RESULTADO ELECCIÓN DE CONSEJEROS REALIZADA EL 19 DE ENERO DE 2009.
.
1º PATRICIO OLIVARES...: 377 VOTOS PONDERADOS
2º HECTOR PINTO............: 300 ..".. .."..
3º NELSON HIDALGO.......: 250 ..".. .."..
4º LILIANA ANDUAGA.....: 249 ..".. .."..
5º GUADALUPE PIZARRO: 235 ..".. .."..(&).
6º CLAUDIO VILA .............: 216 ..".. .."..
.
NOTA: (&) POR REGLAMENTO INTERNO LA COLEGA GUADALUPE PIZARRO NO PUEDE ASUMIR, PUES ESTÁ ESTABLECIDO QUE NO PUEDE HABER MÁS DE DOS REPRESENTANTES POR FACULTAD, Y ELLA OCUPA EL TERCER LUGAR EN LA FAC. DE CIENCIAS.
El análisis de los resultados de esta elección de Consejeros, quizás produzca desazón a algunos colegas que pensaron que con el derrumbe del Sr. Avendaño la universidad volvería prontamente a la normalidad y que las fuerzas agrupadas en torno a su rectoría se habrían disuelto.
.
Incluso algunos colegas, destacados por su gran experiencia política, aseguraban a mediodía que el Sr. Olivares estaría peleando el 5º lugar con el suscrito y que los ganadores índiscutidos serían otros candidatos.
.
Los hechos demostraron lo contrario, pues después de algunos tropiezos iniciales, los tres "coroneles" lograron ponerse de acuerdo en los tres nombres que los representarían, destacando por una parte al ex vicerrector académico de Avendaño, como el más probable candidato a rector en una futura elección, y el reemplazo del colega Genaro Henríquez(*) por el colega de la FAE, Nelson Hidalgo.
.
El aparente éxito del opeerativo electoral ha sorprendido alegremente a muchos de sus seguidores y angustiado a quienes soñaban con un inicio más claro y pronto del proceso de reconstrucción del alma univesitaria.
.
Sin embargo, si ponemos el resultado en una perspectiva de votantes no ponderados, la lectura "alegre-triste" puede cambiar de color.
.
En primer lugar, el universo de votantes Jornada Completa que se pondera por cuatro y donde la mayoría votó por tres personas debe constituir el foco principal del análisis.
Así, por ejemplo en las Facultades de la Casa Central: Arquitectura y Humanidades, de un total de 68 JC el colega Olivares obtuvo sólo 20 preferencias, es decir un 29.7% de dichos votos. En cambio, el colega Héctor Pinto, manifiestamente contrario al anterior, que lideró su "tríada" de votos, obtuvo 22 preferencias (32.4% del total). En consecuencia, en estas facultades, una confrontación de ambos candidatos a una eventual elección de rectoría debiera resolverla los adherentes a los otros candidatos (Pino, Rodriguez, Vila, y Mollenhauer, cuyos votos no se entrecruzaron con los de estos dos y que representan un 38% del total de electores.
.
Algo mejor le resultó la votacción en la Fac. de Administración, caracterizada por su fuerte disciplina electoral. Así de un total aprox. de 58 JC, el Sr. olivares obtuvo 21 preferencias (36%), versus las 14 de Vila y las 5 de Pinto y las 3 de M.E. Pino, que dificilmente se le sumarían en una eventual elección de rector.
.
Finalmente, en Macul sede de las Facultades de Ingeniería y de Ciencias, conducidas ambas por personeros de la irrestricta confianza del ex rector, los resultados tampoco le fueron demasiado favorables, pues obtuvo sólo 40 preferencias de un total aprox. de 118 electores JC (34%), versus las mismas 40 preferencias del colega H. Pinto.
.
En este caso, a diferencia de los anteriores, el colega Olivares tiene en estas facultades más espacio para sumar votos con los de diversos candidatos de su misma tendencia, ya que por razones tácticas se le dispersaron (quizás por la bajada forzada de G. Henríquez y la irrupción del Colega de la FAE, Nelson Hidalgo, compartiendo votos con Liliana Anduaga y Patricio Olivares).
.
Sin embargo, los votos de H. Pinto (40) y C. Vila (21) y otros, obtenidos en Macul, también podrían ser sumables, en caso de producirse un entendimiento racional entre las corrientes de pensamiento que representan ambas tendencias, alcanzando un porcentaje más que interesante en una futursa elección de rector.
.
Sin duda, que este análisis, bastante grueso, se basa en un conjunto de abstracciones realizadas a partir de nuestro engorroso sistema electoral de voto ponderado por tipo de contrato y voto con triple preferencia, lo que dificulta alcanzar conclusiones suficientemente sólidas para tomar decisiones racionales.
.
Pero como dicen los expertos en teoría de decisiones, es mejor cualquier información a no tener ninguna.
.
En conclusión, no parece pertinente que algunos saquen cuentas alegres, ni que otros se pongan a llorar antes de tiempo y sin necesidad.
.
Agradeciendo a todos los colegas, tanto su atención a esta larga disquisición, como su generoso voto, me despido cordialmente y me comprometo una vez más a servir fielmente el mandato que la comunidad me ha entregado para trabajar por la recuperación del prestigio de nuestra UTEM, poniendo mi voz, voto y oídos al servicio de todos, de modo que nunca más tengamos sesiones de Consejo Superior Secretas, y menos aún sin Actas.
Claudio Vila Ceppi
NOTA: LA MEJOR FORMA DE COMBATIR LA CORRUPCIÓN ES MEDIANTE LA TRANSPARENCIA EN LOS ACTOS Y LA APLICACIÓN OPORTUNA Y PROPORCIONADA DE LA JUSTICIA.
