CINCO VECES
UN PRIMER RESULTADO DE LOS EXITOSOS ENCUENTROS ACADÉMICO -ESTUDIANTILES ORGANIZADOS POR EL BLOQUEUTEM CON LA PARTICIPACIÓN DE UNA CANTIDAD APROXIMADA DE 2000 ALUMNOS ENTRE EL MIÉRCOLES Y EL JUEVES EN LAS DIFERENTES SEDES DE LA UTEM HA SIDO LA REUNIÓN DE LA Sra. YASNA PROVOSTE CON LOS ESTUDIANTES QUE MARCHARON A LA CASA CENTRAL.
LUEGO DE SER REPRIMIDOS POR LAS FUERZAS ESPECIALES UN GRUPO DE APROXIMADAMENTE 200 ALUMNOS SE DIRIGIERON A EJERCITO CON GORBEA PARA HABLAR CON LA SRA. PROVOSTE Y PEDIRLE QUE EXPLICARA LO QUE OCURRE CON LA UTEM.
AUNQUE ALGO SE SABÍA AL RESPECTO, NO DEJÓ DE SER SORPRENDENTE QUE SEÑALARA QUE EN CINCO OPORTUNIDADES SE LE HABÍA PEDIDO LA RENUNCIA AL RECTOR Y QUE ÉSTE SE HABRÍA NEGADO SEÑALANDO QUE CONTABA CON EL APOYO DE LOS ESTUDIANTES.
ÉXITO COMPLEMENTARIO AL ANTERIOR FUE LA CONEXIÓN SIMULTÁNEA CON EL H.DIPUTADO SR. JUAN BUSTOS, PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS, QUIEN SE COMPROMETIÓ A PEDIR EN DERECHO AL CONTRALOR GENERAL LA ENTREGA OFICIAL DEL INFORME DE LA LARGA INVESTIGACIÓN RALIZADA A LA UTEM.
ADICIONALMENTE SE OBTUVO UN ACUERDO PARA CONVOCAR A UNA REUNIÓN CON LOS TRES REPRESENTANTES DEL GOBIERNO AL CONSEJO SUPERIOR. (CABE DESTACAR QUE LOS ACADÉMICOS NOMBRADOS PARA ESTE EFECTO Y ASUMIDOS EN ABRIL/08 HAN DADO MUESTRA DE UN GRAN COMPROMISO UNIVERSITARIO).
EN CONSECUENCIA, CABE EN PRIMER LUGAR, REFORZAR LA ESTRATEGIA DE MANCOMUNAR LOS ESFUERZO DE ACADÉMICOS Y ESTUDIANTES PARA MOVILIZAR A LOS CONSEJEROS SUPERIORES NUESTROS, QUE TIENEN LA FACULTAD Y LA RESPONSABILIDAD DE PEDIR LA REMOCIÓN DEL RECTOR.
LA VIA JUDICIAL, ADEMÁS DE LENTA Y ENGORROSA, TIENE UN ELEVADO COSTO PARA LO QUE QUEDA DE IMÁGEN DE LA UTEM, Y POR LO TANTO, DEBE SER LLEVADA ADELANTE COMO NUESTRA SEGUNDA OPCIÓN DE ACCIÓN. (Afortunadamente hay bastante avanzado gracias a las demandas de los alumnos de criminalística, tanto las por publicidad engañosa como las por estafa.)
Dada las circunstancias, debemos apoyar entusiastamente a nuestros alumnos que han actuado con extrema responsabilidad, valentía y seriedad. Ellos son un motivo de orgullo para nosotros, y, ellos son el motor que permitirá sacar a la UTEM de la crisis que sufre.
El daño que están sufriendo ellos y sus familias es enorme y nosotros debemos asumir con fuerza nuestra responsabilidad de académicos y exigirle a los colegas que no cumplen con su deber que renueven su compromiso ante nuestro alumnos.
sábado, 12 de abril de 2008
viernes, 11 de abril de 2008
¿¿ EN LA U. DE VALPARAÍSO TAMBIÉN ??
LAMENTABLEMENTE NOSOTROS NO SOMOS LOS ÚNICOS
LOS ESTATUTOS DE ESTA UNIVERSIDAD SON LOS MISMOS
Y SE PRESTAN PARA LOS MISMOS VICIOS DE GOBIERNO
LA DIFERENCIA ESTÁ EN QUE EL RECTOR RENUNCIÓ.
Luis Pinto Faverio (Ex Rector Fundador UTEM)
Santiago, 8 de abril de 2008
Sr. Jorge Valle
Presidente Centro de Estudiantes
Ingeniería en Comercio Internacional
Presente
He tenido la oportunidad de leer el libelo que Ud., por medio del correo interno de la Universidad, ha dirigido a la comunidad toda y en el cual hace algunas aseveraciones que rayan en el desquicio llevado tal vez por su impulso juvenil o por estar muy mal informado o muy mal asesorado, por no decir mal dirigido e influenciado, que no son propias de un dirigente universitario, quien toma la batuta sin el consentimiento de sus dirigidos, para denostar a profesores de la UTEM.
A decir verdad Sr. Valle no acostumbro a contestar ese tipo de notas, pero por tratarse de un estudiante que imagino ya es mayor de edad, en mi calidad de profesor universitario impregnado en el espiritu de formar juventudes se la estoy respondiendo para hacer algunas observaciones que merecen sus diatribas:
1.- Para nadie de la comunidad es desconocido que nunca me oculto cuando expreso mis sentimientos, es más, soy transparente y respetuoso en mis procederes. En la carta entregada en el día de ayer al Sr. Avendaño, carta que aún siendo Ex Rector no he podido dar a conocer por el medio utem-todos, como Ud., ya que existe el filtro de la Autoridad, (me pregunto ¿será eso democracia universitaria?), le reiteraba los motivos por los que fui en su oportunidad a la Cámara de Diputados. También fui a conversar con el Jefe de la División de Educación Superior, siempre en la tónica de expresar mi desazón por la mala administración del Sr. Avendaño, que provoca un gran deterioro en la Universidad, pero en ningún caso a pedir lo que Ud. asevera con tanta liviandad en su libelo.
2.- No me digo Rector fundador. Soy el Rector fundador y a gran honra, puesto que los académicos de aquella época me otorgaron el gran honor de dirigir el antiguo IPS y de aprobar y respaldar el proyecto de creación de la UTEM que le presenté a la comunidad. Proyecto que en todos estos años el Sr. Avendaño ha tratado de desvirtuar, desviar y destruir y son esos hechos los que me motivan a defender la Universidad . Creer que yo voy a emprender la acción canallesca de solicitar la no acreditación de nuestra Casa de Estudios sólo cabe en una mente enfermiza, que seguramente tiene quien le indujo hacer tales aseveraciones y escribir semejante baldón. ¿Cómo un joven dirigente que se supone con buen criterio puede dejarse influir sin informarse previamente para hacer tales afirmaciones?. Es el disparate más grande que me ha tocado leer y más aún si se toma en consideración que fue durante mi gobierno universitario que se emprendió la tarea de auto-evaluación para posteriormente continuar con la acreditación, era en ese momento la segunda Universidad en el país que daba inicio al proceso, (la primera fue la Universidad de Concepción) el cual detuvo el Sr. Avendaño durante los primeros años de su gestión. Infórmese mejor Sr. Valle.
3.- Ud. hace alusión al Prof. Claudio Vila, a un Diputado, a personeros del Ministerio y al suscrito. ¿Con qué antecedentes se respalda? ¿Quién lo informó tan mal? ¿Está Ud. consciente que se puede hacer acreedor de una querella por injurias y calumnias, con costas? ¿O será que adscribe a la cita “MIENTE QUE ALGO QUEDA”? En todo caso, ya le dio una merecida respuesta el Profesor Vila.
4.- Por mi parte lo insto Sr. Valle a que se informe bien, con antecedentes fidedignos y si en el plazo máximo de una semana, no obtiene el respaldo necesario para avalar su difamación, utilizando el mismo medio que utilizó para denigrarme, se retracte por completo de sus diatribas sobre mi persona, de lo contrario me veré en la obligación de tomar serias medidas. Ud. ya es mayor de edad y debe responsabilizarse de sus actos y con mayor razón si es dirigente estudiantil.
Lamento no conocerlo Sr. Valle, con seguridad si Ud. me conociese bien jamás habría actuado como lo hizo.
A la espera de sus noticias.
Prof. Luis Pinto Faverio
Ex Rector
Sr. Jorge Valle
Presidente Centro de Estudiantes
Ingeniería en Comercio Internacional
Presente
He tenido la oportunidad de leer el libelo que Ud., por medio del correo interno de la Universidad, ha dirigido a la comunidad toda y en el cual hace algunas aseveraciones que rayan en el desquicio llevado tal vez por su impulso juvenil o por estar muy mal informado o muy mal asesorado, por no decir mal dirigido e influenciado, que no son propias de un dirigente universitario, quien toma la batuta sin el consentimiento de sus dirigidos, para denostar a profesores de la UTEM.
A decir verdad Sr. Valle no acostumbro a contestar ese tipo de notas, pero por tratarse de un estudiante que imagino ya es mayor de edad, en mi calidad de profesor universitario impregnado en el espiritu de formar juventudes se la estoy respondiendo para hacer algunas observaciones que merecen sus diatribas:
1.- Para nadie de la comunidad es desconocido que nunca me oculto cuando expreso mis sentimientos, es más, soy transparente y respetuoso en mis procederes. En la carta entregada en el día de ayer al Sr. Avendaño, carta que aún siendo Ex Rector no he podido dar a conocer por el medio utem-todos, como Ud., ya que existe el filtro de la Autoridad, (me pregunto ¿será eso democracia universitaria?), le reiteraba los motivos por los que fui en su oportunidad a la Cámara de Diputados. También fui a conversar con el Jefe de la División de Educación Superior, siempre en la tónica de expresar mi desazón por la mala administración del Sr. Avendaño, que provoca un gran deterioro en la Universidad, pero en ningún caso a pedir lo que Ud. asevera con tanta liviandad en su libelo.
2.- No me digo Rector fundador. Soy el Rector fundador y a gran honra, puesto que los académicos de aquella época me otorgaron el gran honor de dirigir el antiguo IPS y de aprobar y respaldar el proyecto de creación de la UTEM que le presenté a la comunidad. Proyecto que en todos estos años el Sr. Avendaño ha tratado de desvirtuar, desviar y destruir y son esos hechos los que me motivan a defender la Universidad . Creer que yo voy a emprender la acción canallesca de solicitar la no acreditación de nuestra Casa de Estudios sólo cabe en una mente enfermiza, que seguramente tiene quien le indujo hacer tales aseveraciones y escribir semejante baldón. ¿Cómo un joven dirigente que se supone con buen criterio puede dejarse influir sin informarse previamente para hacer tales afirmaciones?. Es el disparate más grande que me ha tocado leer y más aún si se toma en consideración que fue durante mi gobierno universitario que se emprendió la tarea de auto-evaluación para posteriormente continuar con la acreditación, era en ese momento la segunda Universidad en el país que daba inicio al proceso, (la primera fue la Universidad de Concepción) el cual detuvo el Sr. Avendaño durante los primeros años de su gestión. Infórmese mejor Sr. Valle.
3.- Ud. hace alusión al Prof. Claudio Vila, a un Diputado, a personeros del Ministerio y al suscrito. ¿Con qué antecedentes se respalda? ¿Quién lo informó tan mal? ¿Está Ud. consciente que se puede hacer acreedor de una querella por injurias y calumnias, con costas? ¿O será que adscribe a la cita “MIENTE QUE ALGO QUEDA”? En todo caso, ya le dio una merecida respuesta el Profesor Vila.
4.- Por mi parte lo insto Sr. Valle a que se informe bien, con antecedentes fidedignos y si en el plazo máximo de una semana, no obtiene el respaldo necesario para avalar su difamación, utilizando el mismo medio que utilizó para denigrarme, se retracte por completo de sus diatribas sobre mi persona, de lo contrario me veré en la obligación de tomar serias medidas. Ud. ya es mayor de edad y debe responsabilizarse de sus actos y con mayor razón si es dirigente estudiantil.
Lamento no conocerlo Sr. Valle, con seguridad si Ud. me conociese bien jamás habría actuado como lo hizo.
A la espera de sus noticias.
Prof. Luis Pinto Faverio
Ex Rector
¿¿NUEVO EMBARGO DE MUEBLES EN CASA CENTRAL??
NOTICIA EN DESARROLLO NO CONFIRMADA. ESTO HABRÍA OCURRIDO EL DÍA JUEVES 10/04/08 Y SE DEBERÍA A LA DEMANDA DE TESORERÍA POR DEUDA TRIBUTARIA CERCANA A LOS 500 MILLONES DE PESOS GENERADAS POR UTEMSA.
FUNDAMENTOS DEL FALLO DEL CSE
EN PÁGINA WEB DE LA UTEM.CL SE PUEDE VER LOS FUNDAMENTOS DEL FALLO NEGATIVO A LA ÚLTIMA Y DEFINITIVA APELACIÓN DE LA UTEM. (ver sección DGAA).
En 21 páginas el CSE responde punto a punto la apelación de la UTEM que fue rechazad por 8 votos en contra y uno a favor (Sr. Vera).
La lectura de dicho informe duele el intelecto ( del mismo modo que la lectura de la carta de la Decana de la Fac. de Ciencias) pues señala con crudeza las deficiencias de la gestión universitaria y muestra las fallas del documento mismo de apelación. Ambos aspectos son de la absoluta responsabilidad del Rector y del equipo de colaboradores de su exclusiva confianza.
El Senador Navarro, en su condición de Presidente de la Comisión de Eeducación del Senado ha denunciado ante el MINEDUC que el Consejo de Educación Superior (CSE) habría actuado incorectamente, pues votaron consejeros que tenían intereses creados en el resultado de la apelación. Evidentemente tiene razón, pero parece olvidar que eso se realiza de acuerdo a una ley mal hecha que el mismo aprobó hace muy poco tiempo. De acuerdo con esta ley, los consejeros representantes de centros de formación técnica, Institutos Profesionales Privados, y de Universidades privadas deben decidir la acreditacion de una Universidad estatal.
BUENO SERÍA QUE PROPUSIERA UNA REFORMA A DICHA LEY. SI NO, PODRÍA DARSE LA ABSURDA SITUACIÓN DE QUE DICHOS REPRESENTANTES DE INTERESES CORPORATIVOS, EXTREMANDO LA SITUACIÓN, PUDIERAN RECHAZAR LA ACREDITACIÓN DE LA UNIVERSIDAD DE CHILE.
En 21 páginas el CSE responde punto a punto la apelación de la UTEM que fue rechazad por 8 votos en contra y uno a favor (Sr. Vera).
La lectura de dicho informe duele el intelecto ( del mismo modo que la lectura de la carta de la Decana de la Fac. de Ciencias) pues señala con crudeza las deficiencias de la gestión universitaria y muestra las fallas del documento mismo de apelación. Ambos aspectos son de la absoluta responsabilidad del Rector y del equipo de colaboradores de su exclusiva confianza.
El Senador Navarro, en su condición de Presidente de la Comisión de Eeducación del Senado ha denunciado ante el MINEDUC que el Consejo de Educación Superior (CSE) habría actuado incorectamente, pues votaron consejeros que tenían intereses creados en el resultado de la apelación. Evidentemente tiene razón, pero parece olvidar que eso se realiza de acuerdo a una ley mal hecha que el mismo aprobó hace muy poco tiempo. De acuerdo con esta ley, los consejeros representantes de centros de formación técnica, Institutos Profesionales Privados, y de Universidades privadas deben decidir la acreditacion de una Universidad estatal.
BUENO SERÍA QUE PROPUSIERA UNA REFORMA A DICHA LEY. SI NO, PODRÍA DARSE LA ABSURDA SITUACIÓN DE QUE DICHOS REPRESENTANTES DE INTERESES CORPORATIVOS, EXTREMANDO LA SITUACIÓN, PUDIERAN RECHAZAR LA ACREDITACIÓN DE LA UNIVERSIDAD DE CHILE.
NUEVAS ASAMBLEAS EN PROVIDENCIA Y EN MACUL
ASAMBLEA EN PROVIDENCIA
CON LA PARTICIPACIÓN DE 460 ALUMNOS APROXIMADAMENTE Y ALGUNOS DOCENTES SE REALIZÓ EL DÍA JUEVES 10/04/080 A LAS 11:00 hrs LA ASAMBLEA ESTUDIANTIL EN EL PATIO GRIEGO PARA ANALIZAR LAS CAUSAS Y CONSECUENCIAS DE LA NO ACREDITACIÓN DE LA UTEM POR EL CSE.
Todos los expositores coincidieron en la gravedad de las consecuencias de lo ocurrido para los estudiantes de la UTEM y para la dignidad académica de sus profesores.
La consecuencia más importante para los alumnos es la pérdida de competitividad al momento de egresar y enfrentar un mercado laboral competitivo.
Y, para la UTEM, una disminución de su nivel de posicionamiento en las futuras captaciónes de alumnos de buenos puntajes ( esto , a su vez implicará una disminución de los ingresos por el Aporte Fiscal Indirecto AFI).
ASAMBLEA EN FACULTAD DE CIENCIAS
A LA MISMA HORA SE DESARROLLO UNA ASAMBLEA EN LA FACULTAD DE CIENCIAS CON LA PARTICIPACIÓN DE APROX. 900 ALUMNOS QUE COPARON EL GIMNASIO DE
MACUL Y NUMEROSOS PROFESORES DE LA FACULTAD Y DE ALGUNAS DE SUS AUTORIDADES ACADÉMICAS.
En dicha reunión se evaluó la grave situación de la UTEM y se analizaron posibles soluciones para abordar el futuro de la universidad.
ASAMBLEA FACULTAD DE INGENIERÍA EN MACUL
A LAS 13:30 HRS. SE REALIZÓ UNA ASAMBLEA CONVOCADA POR LOS ALUMNOS DEL "BLOQUE UTEM" CON LA PARTICIPACIÓN DE APROXIMADAMENTE 600 ALUMNOS Y CINCO ACADÉMICOS.
En esta reunión se produjo un fuerte debate entre dos académicos que participaron debido a que el profesor Homero Latorre defendía la permanencia del Sr. Avendaño como rector de la UTEM y señalaba que lo prioritario y en lo que había acuerdo era la necesidad de modificar los estatutos, pues ellos estaban concebidos para ejercer una dictadura y luego preocuparse de la elección de Rector.
El profesor Vila señaló que si bien concordaba con que los estatutos tenían un carácter Napoleónico, la prioridad del momento era la renuncia del Sr. Avendaño, pues ello era una condición necesaria para que la universidad recuperara su credibilidad y le permitiera buscar solución a su crítica situación. Agregó, además que consideraba que plantear el camino de la reforma estatutaria era una nueva maniobra dilatoria de la verdadera solución. Pues no cabía esperar que el sr. avendaño tuviera la real voluntad de llevar a cabo esa reforma si trancurridos nueve años de gobierno consecutivo no había cumplido con esta tarea prometida en su primera candidatura del año 1998.
En todas estas asambleas, sorprendió a todos los asistentes la ausencia del Presidente de la FEUTEM Sr. Claudio Muñoz, quien días antes había enviado una carta culpando a dos profesores por haber denunciado ante las autoridades nacionales lo que ellos consideraban hechos inaceptables en una universidad del Estado. De acuerdo a los dichos del Sr. Muñoz y luego refrendados por la sra. Beatriz Gómez, Decana de la Facultad de Ciencias, estos profesores habrían sido los causantes de la no acreditación de la UTEM. (sic).
Lamentablemente estas afirmaciones carecen del soporte lógico necesario para ser expuestas en un ámbito universitario y podrían ser motivo de un descrédito mayor.
jueves, 10 de abril de 2008
ASAMBLEA-FORO EN CASA CENTRAL ¡¡ UN PASO ADELANTE¡¡
Ayer Miércoles 09/04 a las 13:30 hrs., se realizó en Dieciocho 390 un exitoso Foro-Asamblea, convocado por la Agrupación de Estudiantes "BLOQUEUTEM" al que asistieron aprox. 360 alumnos y seis docentes de la universidad invitados por los dirigentes estudiantiles.
En esta reunión se analizó con seriedad y profundidad las posibles causas y consecuencias del último y definitivo rechazo de la acreditación universitaria mínima: Gestión y Docencia.
Dicha situación, comparada con la acreditación de la U. de las Américas, resulta doblemente dolorosa para los estudiantes y los académicos que bien sabemos que la calidad de los alumnos de la UTEM y el nivel de exigencias al que son sometidos supera con creces al de esa universidad y a muchas otras del sistema privado.
Esta comparación contribuyó a esclarecer que la No Acreditación de la UTEM se debe fundamentalmente a los problemas de gestión universitaria, tanto administrativos como financieros, que son de la absoluta responsabilidad del Rector y de su equipo de colaboradores.
Como aporte importante de la reunión puede señalarse que permitió desnudar la maniobra de desinformación montado por las autoridades, que intentaba culpar, por diversos medios, a los académicos en general`por sus supuestos deficits docentes, y a dos colegas por haber denunciado desde el año 2004 las "presuntas irregularidades" que se percibían en la UTEM.
Este infundio , obviamente no resiste un minuto de análisis y desprestigia gravemente a sus autores intelectuales y a los dirigentes estudiantiles que se prestaron para firmar dichas cartas.
(Más lamentable es el hecho que una decana, en un arrebato poético trasnochado, se haya puesto en la ridícula posición de sumarse a esta absurda argumentación. El mundo académico espera algo más de alguien que detenta un cargo tan importante en una universidad estatal.)
Cómo orador invitado participó el colega Claudio Vila, profesor de la FAE, que señaló las que a su juicio son las principales causas que originaron este desastre, destacando el origen histórico de nuestra institución, formada y desarrollada en pleno regímen militar; y por otra parte, la orgánica institucional establecida en nuestros estatutos y reglamentos, pues ellos concentran un 95% del poder de decisión universitaria en manos del Rector. ( De allí que el refrán popular que dice: "el poder corrompe, pero el poder absoluto corrompe totalmente" se pueda aplicar a nuestra institución.)
Respecto a las consecuencias para nuestros estudiantes de la NO Acreditación se señaló que dependía de las carreras, pues aquellas en las que sus egresados deben ingresar a un mercado muy competitivo el daño será enorme, dado que el valor un título profesional depende fuertemente del prestigio de quien lo otorga. En cambio, en los casos de profesiones fuertemente consolidadas en el mercado laboral, con egresados bien posicionados en las empresas, el daño será menor, y posiblemente se reduzca sólo a salarios por debajo del promedio en los comienzos de la vida laboral.
Finalmente, puede decirse que esta reunión constituyó el inicio de un nuevo proceso de comunicación y colaboración entre académicos y estudiantes, que se había perdido desde el retorno a la democracia. Y, al entender de muchos de los participantes y observadores, quedó establecido que ambos estamentos se necesitan mutuamente para recuperar el prestigio y dignidad de nuestra universidad.
Para el día Jueves, los académicos han quedado invitados a participar en las asambleas estudiantiles que se realizarán en la FAE a las 11:00 hrs. y a las 13:00 en Macul.
En esta reunión se analizó con seriedad y profundidad las posibles causas y consecuencias del último y definitivo rechazo de la acreditación universitaria mínima: Gestión y Docencia.
Dicha situación, comparada con la acreditación de la U. de las Américas, resulta doblemente dolorosa para los estudiantes y los académicos que bien sabemos que la calidad de los alumnos de la UTEM y el nivel de exigencias al que son sometidos supera con creces al de esa universidad y a muchas otras del sistema privado.
Esta comparación contribuyó a esclarecer que la No Acreditación de la UTEM se debe fundamentalmente a los problemas de gestión universitaria, tanto administrativos como financieros, que son de la absoluta responsabilidad del Rector y de su equipo de colaboradores.
Como aporte importante de la reunión puede señalarse que permitió desnudar la maniobra de desinformación montado por las autoridades, que intentaba culpar, por diversos medios, a los académicos en general`por sus supuestos deficits docentes, y a dos colegas por haber denunciado desde el año 2004 las "presuntas irregularidades" que se percibían en la UTEM.
Este infundio , obviamente no resiste un minuto de análisis y desprestigia gravemente a sus autores intelectuales y a los dirigentes estudiantiles que se prestaron para firmar dichas cartas.
(Más lamentable es el hecho que una decana, en un arrebato poético trasnochado, se haya puesto en la ridícula posición de sumarse a esta absurda argumentación. El mundo académico espera algo más de alguien que detenta un cargo tan importante en una universidad estatal.)
Cómo orador invitado participó el colega Claudio Vila, profesor de la FAE, que señaló las que a su juicio son las principales causas que originaron este desastre, destacando el origen histórico de nuestra institución, formada y desarrollada en pleno regímen militar; y por otra parte, la orgánica institucional establecida en nuestros estatutos y reglamentos, pues ellos concentran un 95% del poder de decisión universitaria en manos del Rector. ( De allí que el refrán popular que dice: "el poder corrompe, pero el poder absoluto corrompe totalmente" se pueda aplicar a nuestra institución.)
Respecto a las consecuencias para nuestros estudiantes de la NO Acreditación se señaló que dependía de las carreras, pues aquellas en las que sus egresados deben ingresar a un mercado muy competitivo el daño será enorme, dado que el valor un título profesional depende fuertemente del prestigio de quien lo otorga. En cambio, en los casos de profesiones fuertemente consolidadas en el mercado laboral, con egresados bien posicionados en las empresas, el daño será menor, y posiblemente se reduzca sólo a salarios por debajo del promedio en los comienzos de la vida laboral.
Finalmente, puede decirse que esta reunión constituyó el inicio de un nuevo proceso de comunicación y colaboración entre académicos y estudiantes, que se había perdido desde el retorno a la democracia. Y, al entender de muchos de los participantes y observadores, quedó establecido que ambos estamentos se necesitan mutuamente para recuperar el prestigio y dignidad de nuestra universidad.
Para el día Jueves, los académicos han quedado invitados a participar en las asambleas estudiantiles que se realizarán en la FAE a las 11:00 hrs. y a las 13:00 en Macul.
lunes, 7 de abril de 2008
RESPUESTA A INJURIAS DE CLAUDIO MUÑOZ Y JORGE VALLE (PARA LEERLAS ABRIR COMENTARIOS AL FINAL DE ESTA CARTA)
RESPUESTA A LAS AMENAZAS E INJURIAS DE LOS SRS. CLAUDIO MUÑOZ Y JORGE VALLE ( Presidente FEUTEM y Pdte. Ing. Com. Internacional) PUBLICADAS EN CORREO INSTITUCIONAL UTEM- TODOS.
NOTA 1 : A PETICIÓN DE ALGUNOS COMENTARISTAS SE HA PUBLICADO EN LOS COMENTARIOS DE ESTE DOCUMENTO LAS CARTAS DE C. MUÑOZ Y DE J. VALLE.
NOTA 2 : ¿¿ ESTARÁ ALGUIEN SACANDO LAS CASTAÑAS DEL FUEGO CON LA MANO DEL GATO ??? ( ¿ Les parece conocida la redacción de ambas cartas ? )
Estimados colegas y estudiantes de la UTEM
Por el correo institucional del día 07/04/08 (UTEM-TODOS) hemos recibido una carta del Sr. Claudio Muñoz, Pdte de la FEUTEM, (y, una similar del Sr. Jorge Valle, Pdte. de Ing. en Comercio Internacional) insultando a los académicos que hemos luchado para que la UTEM se pudiera acreditar y evitar así un grave perjuicio a los alumnos y ex -alumnos de la UTEM
A nuestro juicio, estimamos que para lograr la acreditación se requería que las autoridades fueran removidas de sus cargos, pues suponíamos que por su mala gestión se produciría un descalabro. (y, al día de hoy , hecho realidad).
Sin embargo, el Sr. Claudio Muñoz y su colaborador ignoran la responsabilidad del Rector durante estos casi diez años de conducción.Ignoran las sociedades Anónimas que formó para privatizar la educación.
Ignoran la creación riesgosa de la carrera de criminalística, que llegó a tener aprox. 6000 alumnos sin perspectivas razonables de mercado laboral, y cuya dirección puso en manos de un periodista.
Ignoran que toda la Comisión de Educación de la Cámara le pidió a la Sra. Presidenta que no lo nombrara rector en Octubre del 2007.Ignoran que 52 diputados pidieron una comisión investigadora para la UTEM.
Ignoran las deudas previsionales de la UTEM impagas desde Agosto del año 2007, y que las anteriores fueron "pagadas” con cheques a fecha hasta Junio del 2008.
Ignoran que el ex ministro de Educación, Sr. Bitar dijo en Agosto del 2005 que la situación de la UTEM era inaceptable.
Ignoran que la CNAP rechazó en primera y segunda instancia con sendos fallos fundados la NO ACREDITACIÖN de la UTEM.
Ignoran el contenido de las tres últimas páginas del informe de los pares evaluadores de la CNA en las que señalan caballerosamente que existen algunas cosas en las que no sería conveniente ahondar.
Ignoran que la CNA es un organismo de expertos en educación universitaria del más alto nivel con experticia en las diferentes materias evaluadas y que falló en dos oportunidades en contra de la acreditación de la UTEM.
Ignoran que el Consejo Superior de Educación (CSE) lo preside por derecho propio la Ministro de Educación, o en su representación el Director de Educación Superior.
Ignoran que el proceso de acreditación abarcaba dos aspectos simultáneamente: Docencia de Pregrado y Gestión (académica y financiera), y, que fue en esos aspectos que obtuvimos las peores calificaciones. Y, por ello, por su gestión, otras universidades académicamente menos calificadas han sido acreditadas. Por lo tanto, echarle la culpa a un pequeño grupo de profesores por sus denuncias en la Cámara de Diputados o al MINEDUC es una vulgar maniobra de distracción para disculpar a los verdaderos responsables.
Más aun, con estas opiniones se pone en tela de juicio la capacidad analítica de estos dirigentes, pues suponen que los académicos acusados tenemos una capacidad inmensa de persuasión o que las autoridades de este país no entienden nada de nada.
Finalmente debo señalar al Sr. Valle, quien pretende iniciar una caza de brujas, que al MINEDUC fuimos solamente el Profesor Pinto y el suscrito hace varios meses atrás.
Y, a la Cámara de Diputados, fuimos en Julio de 2006, los profesores Carlos Silva, Luis Pinto y el suscrito, junto al Presidente de la FEUTEM (Sr. Valdivia) y otros dirigentes estudiantiles que pidieron la intervención de la universidad por parte del gobierno, debido a las posibles irregularidades que se percibían y debían ser investigadas por las autoridades competentes del país.
Sin otro particular, saluda a la Comunidad Universitaria.
Profesor Claudio Vila C.
Coordinador Agrupación
Académicos por la UTEM.
( http://www.academico-utem.blogspot.com/ )
En Santiago, a 07/04/08
NOTA 1 : A PETICIÓN DE ALGUNOS COMENTARISTAS SE HA PUBLICADO EN LOS COMENTARIOS DE ESTE DOCUMENTO LAS CARTAS DE C. MUÑOZ Y DE J. VALLE.
NOTA 2 : ¿¿ ESTARÁ ALGUIEN SACANDO LAS CASTAÑAS DEL FUEGO CON LA MANO DEL GATO ??? ( ¿ Les parece conocida la redacción de ambas cartas ? )
Estimados colegas y estudiantes de la UTEM
Por el correo institucional del día 07/04/08 (UTEM-TODOS) hemos recibido una carta del Sr. Claudio Muñoz, Pdte de la FEUTEM, (y, una similar del Sr. Jorge Valle, Pdte. de Ing. en Comercio Internacional) insultando a los académicos que hemos luchado para que la UTEM se pudiera acreditar y evitar así un grave perjuicio a los alumnos y ex -alumnos de la UTEM
A nuestro juicio, estimamos que para lograr la acreditación se requería que las autoridades fueran removidas de sus cargos, pues suponíamos que por su mala gestión se produciría un descalabro. (y, al día de hoy , hecho realidad).
Sin embargo, el Sr. Claudio Muñoz y su colaborador ignoran la responsabilidad del Rector durante estos casi diez años de conducción.Ignoran las sociedades Anónimas que formó para privatizar la educación.
Ignoran la creación riesgosa de la carrera de criminalística, que llegó a tener aprox. 6000 alumnos sin perspectivas razonables de mercado laboral, y cuya dirección puso en manos de un periodista.
Ignoran que toda la Comisión de Educación de la Cámara le pidió a la Sra. Presidenta que no lo nombrara rector en Octubre del 2007.Ignoran que 52 diputados pidieron una comisión investigadora para la UTEM.
Ignoran las deudas previsionales de la UTEM impagas desde Agosto del año 2007, y que las anteriores fueron "pagadas” con cheques a fecha hasta Junio del 2008.
Ignoran que el ex ministro de Educación, Sr. Bitar dijo en Agosto del 2005 que la situación de la UTEM era inaceptable.
Ignoran que la CNAP rechazó en primera y segunda instancia con sendos fallos fundados la NO ACREDITACIÖN de la UTEM.
Ignoran el contenido de las tres últimas páginas del informe de los pares evaluadores de la CNA en las que señalan caballerosamente que existen algunas cosas en las que no sería conveniente ahondar.
Ignoran que la CNA es un organismo de expertos en educación universitaria del más alto nivel con experticia en las diferentes materias evaluadas y que falló en dos oportunidades en contra de la acreditación de la UTEM.
Ignoran que el Consejo Superior de Educación (CSE) lo preside por derecho propio la Ministro de Educación, o en su representación el Director de Educación Superior.
Ignoran que el proceso de acreditación abarcaba dos aspectos simultáneamente: Docencia de Pregrado y Gestión (académica y financiera), y, que fue en esos aspectos que obtuvimos las peores calificaciones. Y, por ello, por su gestión, otras universidades académicamente menos calificadas han sido acreditadas. Por lo tanto, echarle la culpa a un pequeño grupo de profesores por sus denuncias en la Cámara de Diputados o al MINEDUC es una vulgar maniobra de distracción para disculpar a los verdaderos responsables.
Más aun, con estas opiniones se pone en tela de juicio la capacidad analítica de estos dirigentes, pues suponen que los académicos acusados tenemos una capacidad inmensa de persuasión o que las autoridades de este país no entienden nada de nada.
Finalmente debo señalar al Sr. Valle, quien pretende iniciar una caza de brujas, que al MINEDUC fuimos solamente el Profesor Pinto y el suscrito hace varios meses atrás.
Y, a la Cámara de Diputados, fuimos en Julio de 2006, los profesores Carlos Silva, Luis Pinto y el suscrito, junto al Presidente de la FEUTEM (Sr. Valdivia) y otros dirigentes estudiantiles que pidieron la intervención de la universidad por parte del gobierno, debido a las posibles irregularidades que se percibían y debían ser investigadas por las autoridades competentes del país.
Sin otro particular, saluda a la Comunidad Universitaria.
Profesor Claudio Vila C.
Coordinador Agrupación
Académicos por la UTEM.
( http://www.academico-utem.blogspot.com/ )
En Santiago, a 07/04/08
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
