REALIZADA EL 19 DE ENERO DE 2009.
.
1º PATRICIO OLIVARES...: 377 VOTOS PONDERADOS
2º HECTOR PINTO............: 300 ..".. .."..
3º NELSON HIDALGO.......: 250 ..".. .."..
4º LILIANA ANDUAGA.....: 249 ..".. .."..
5º GUADALUPE PIZARRO: 235 ..".. .."..(&).
6º CLAUDIO VILA .............: 216 ..".. .."..
.
NOTA: (&) POR REGLAMENTO INTERNO LA COLEGA GUADALUPE PIZARRO NO PUEDE ASUMIR, PUES ESTÁ ESTABLECIDO QUE NO PUEDE HABER MÁS DE DOS REPRESENTANTES POR FACULTAD, Y ELLA OCUPA EL TERCER LUGAR EN LA FAC. DE CIENCIAS.
El análisis de los resultados de esta elección de Consejeros, quizás produzca desazón a algunos colegas que pensaron que con el derrumbe del Sr. Avendaño la universidad volvería prontamente a la normalidad y que las fuerzas agrupadas en torno a su rectoría se habrían disuelto.
.
Incluso algunos colegas, destacados por su gran experiencia política, aseguraban a mediodía que el Sr. Olivares estaría peleando el 5º lugar con el suscrito y que los ganadores índiscutidos serían otros candidatos.
.
Los hechos demostraron lo contrario, pues después de algunos tropiezos iniciales, los tres "coroneles" lograron ponerse de acuerdo en los tres nombres que los representarían, destacando por una parte al ex vicerrector académico de Avendaño, como el más probable candidato a rector en una futura elección, y el reemplazo del colega Genaro Henríquez(*) por el colega de la FAE, Nelson Hidalgo.
.
El aparente éxito del opeerativo electoral ha sorprendido alegremente a muchos de sus seguidores y angustiado a quienes soñaban con un inicio más claro y pronto del proceso de reconstrucción del alma univesitaria.
.
Sin embargo, si ponemos el resultado en una perspectiva de votantes no ponderados, la lectura "alegre-triste" puede cambiar de color.
.
1º PATRICIO OLIVARES...: 377 VOTOS PONDERADOS
2º HECTOR PINTO............: 300 ..".. .."..
3º NELSON HIDALGO.......: 250 ..".. .."..
4º LILIANA ANDUAGA.....: 249 ..".. .."..
5º GUADALUPE PIZARRO: 235 ..".. .."..(&).
6º CLAUDIO VILA .............: 216 ..".. .."..
.
NOTA: (&) POR REGLAMENTO INTERNO LA COLEGA GUADALUPE PIZARRO NO PUEDE ASUMIR, PUES ESTÁ ESTABLECIDO QUE NO PUEDE HABER MÁS DE DOS REPRESENTANTES POR FACULTAD, Y ELLA OCUPA EL TERCER LUGAR EN LA FAC. DE CIENCIAS.
El análisis de los resultados de esta elección de Consejeros, quizás produzca desazón a algunos colegas que pensaron que con el derrumbe del Sr. Avendaño la universidad volvería prontamente a la normalidad y que las fuerzas agrupadas en torno a su rectoría se habrían disuelto.
.
Incluso algunos colegas, destacados por su gran experiencia política, aseguraban a mediodía que el Sr. Olivares estaría peleando el 5º lugar con el suscrito y que los ganadores índiscutidos serían otros candidatos.
.
Los hechos demostraron lo contrario, pues después de algunos tropiezos iniciales, los tres "coroneles" lograron ponerse de acuerdo en los tres nombres que los representarían, destacando por una parte al ex vicerrector académico de Avendaño, como el más probable candidato a rector en una futura elección, y el reemplazo del colega Genaro Henríquez(*) por el colega de la FAE, Nelson Hidalgo.
.
El aparente éxito del opeerativo electoral ha sorprendido alegremente a muchos de sus seguidores y angustiado a quienes soñaban con un inicio más claro y pronto del proceso de reconstrucción del alma univesitaria.
.
Sin embargo, si ponemos el resultado en una perspectiva de votantes no ponderados, la lectura "alegre-triste" puede cambiar de color.
.
En primer lugar, el universo de votantes Jornada Completa que se pondera por cuatro y donde la mayoría votó por tres personas debe constituir el foco principal del análisis.
Así, por ejemplo en las Facultades de la Casa Central: Arquitectura y Humanidades, de un total de 68 JC el colega Olivares obtuvo sólo 20 preferencias, es decir un 29.7% de dichos votos. En cambio, el colega Héctor Pinto, manifiestamente contrario al anterior, que lideró su "tríada" de votos, obtuvo 22 preferencias (32.4% del total). En consecuencia, en estas facultades, una confrontación de ambos candidatos a una eventual elección de rectoría debiera resolverla los adherentes a los otros candidatos (Pino, Rodriguez, Vila, y Mollenhauer, cuyos votos no se entrecruzaron con los de estos dos y que representan un 38% del total de electores.
.
Algo mejor le resultó la votacción en la Fac. de Administración, caracterizada por su fuerte disciplina electoral. Así de un total aprox. de 58 JC, el Sr. olivares obtuvo 21 preferencias (36%), versus las 14 de Vila y las 5 de Pinto y las 3 de M.E. Pino, que dificilmente se le sumarían en una eventual elección de rector.
.
Finalmente, en Macul sede de las Facultades de Ingeniería y de Ciencias, conducidas ambas por personeros de la irrestricta confianza del ex rector, los resultados tampoco le fueron demasiado favorables, pues obtuvo sólo 40 preferencias de un total aprox. de 118 electores JC (34%), versus las mismas 40 preferencias del colega H. Pinto.
.
En este caso, a diferencia de los anteriores, el colega Olivares tiene en estas facultades más espacio para sumar votos con los de diversos candidatos de su misma tendencia, ya que por razones tácticas se le dispersaron (quizás por la bajada forzada de G. Henríquez y la irrupción del Colega de la FAE, Nelson Hidalgo, compartiendo votos con Liliana Anduaga y Patricio Olivares).
.
Sin embargo, los votos de H. Pinto (40) y C. Vila (21) y otros, obtenidos en Macul, también podrían ser sumables, en caso de producirse un entendimiento racional entre las corrientes de pensamiento que representan ambas tendencias, alcanzando un porcentaje más que interesante en una futursa elección de rector.
.
Sin duda, que este análisis, bastante grueso, se basa en un conjunto de abstracciones realizadas a partir de nuestro engorroso sistema electoral de voto ponderado por tipo de contrato y voto con triple preferencia, lo que dificulta alcanzar conclusiones suficientemente sólidas para tomar decisiones racionales.
.
Pero como dicen los expertos en teoría de decisiones, es mejor cualquier información a no tener ninguna.
.
En conclusión, no parece pertinente que algunos saquen cuentas alegres, ni que otros se pongan a llorar antes de tiempo y sin necesidad.
.
Agradeciendo a todos los colegas, tanto su atención a esta larga disquisición, como su generoso voto, me despido cordialmente y me comprometo una vez más a servir fielmente el mandato que la comunidad me ha entregado para trabajar por la recuperación del prestigio de nuestra UTEM, poniendo mi voz, voto y oídos al servicio de todos, de modo que nunca más tengamos sesiones de Consejo Superior Secretas, y menos aún sin Actas.
Claudio Vila Ceppi
NOTA: LA MEJOR FORMA DE COMBATIR LA CORRUPCIÓN ES MEDIANTE LA TRANSPARENCIA EN LOS ACTOS Y LA APLICACIÓN OPORTUNA Y PROPORCIONADA DE LA JUSTICIA.
29 comentarios:
Es una vergüenza notar que el lado oscuro matiene su poder pese a todo el daño financiero, académico y moral que han causado a miles de personas.
Este país no tiene remedio.
Tres candidatos opositores a la corrupción ganaron el día de hoy en la elección de Consejeros superiores de la Universidad.
Esperamos que cumplan con lo prometido y que sus primeras decisiones sean las de fijar fecha para la elección de rector de nuestra Utem. El Padron electoral debe ser con los actuales jerarquizados sin importar las jerarquías PUTATIVAS como dijo el sr. Contralor General de la República.
Hay alegría en los espíritus, hay esperanza en el porvenir, entre todos los hombres de bien podemos construir el futuro de nuestra Universidad.
Viva Chile, Vivan nuestros académicos inteligentes, viva nuestro personal administrativo y nuestros estudiantes, vivan todos por siempre.
Tres candidatos opositores a la corrupción ganaron el día de hoy en la elección de Consejeros superiores de la Universidad.
Esperamos que cumplan con lo prometido y que sus primeras decisiones sean las de fijar fecha para la elección de rector de nuestra Utem. El Padron electoral debe ser con los actuales jerarquizados sin importar las jerarquías PUTATIVAS como dijo el sr. Contralor General de la República.
Hay alegría en los espíritus, hay esperanza en el porvenir, entre todos los hombres de bien podemos construir el futuro de nuestra Universidad.
Viva Chile, Vivan nuestros académicos inteligentes, viva nuestro personal administrativo y nuestros estudiantes, vivan todos por siempre.
A la Comunidad en General
Estimados:
Através de estas palabras queremos manifestarle la mayor de las felicitaciones y respetos al el Señor Nelson Hidalgo Académico de la Facultad de Administración y Economía el cual a través de sus competencias en las aulas y su labor desde la F.A.E; logro cautivar la confianza de sus pares para obtener el cargo de Consejero Superior.
Nuestros respetos y apoyo a la labor que hoy enfrenta, es una tarea titánica, pero que esperamos através suyo pueda llevar adelante la hidalguía de posicionar nuevamente esta Casa de Estudios donde se merece estar. Demostrando que no somos los primeros, pero somos los mejores.
Se despide atte
Agrupación de Estudiantes de Comercio Internacional.cl
Que pasará ahora?, estan divididas las cuotas de poder, tendrán que formarse nuevas alianzas? Espero que no, ya que estan depositadas las esperanzas de muchos en manos de pocos, como estudiante espero que quienes salieron electos, sepan comportarse y decidir por el bien de la Universidad y sea de verdad un Honorable Consejo Superior, que Honorable dejo de ser hace mucho tiempo, si es que alguna vez lo fue.
SEA ESTE PRIMER COMENTARIO PARA FELICITAR LA COLEGA MARÍA TERESA RODAS POR SU ENCOMIABLE LABOR COMO SECRETARIA DEL TRICEL.
ASI MISMO, FELICITAMOS A LA COLEGA MARISOL DURÁN POR SU APORTE EN EL DÍA DE LA ELECCIÓN, ASUMIENDO LA PRESIDENCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL.
NO MENOS IMPORTANTE QUE LO ANTERIOR, AGRADECEMOS A TODOS LOS COLEGAS QUE TUVIERON A SUS CARGO LAS MESAS DE VOTACIONES POR LARGAS HORAS, Y MUY ESPECIALMENTE A LOS QUE LES TOCÓ EL ESCRUTINIO EN EL ÚLTIMO TURNO.
CON GENTE ASÍ LA UTEM SALDRÁ ADELANTE PESE A TODAS LAS DIFICULTADES.
AGRUPACIÓN DE ACADÉMICOS POR LA UTEM.
Llamo a las corrientes contrarias al anterior rector a unirse en torno a un nombre que concite el apoyo de todos los que estamos por rescatar a la UTEM para ponerla en un lugar destacado dentro de las universidades públicas. El mejor favor que se le puede hacer a los "avendañistas" es dividirse y dispersar votos.
Don Claudio, felicitaciones por su elección. Es un justo reconocimiento por su mérito académico, tesón e inclaudicable lucha por la decencia en la UTEM.
Que Dios lo ilumine en la importante tarea que asumirá, para que ella sea muy fructífera por el bien de la Universidad, lo que pasa necesariamente por restituir el pleno respeto por la institucionalidad y la paz interna, implantando un régimen de tolerancia y continuo diálogo en pos de los urgentes consensos que demanda el futuro de la UTEM.
es una lástima que Guadalupe Pizarro no pueda asumir lo que realmente le corresponde. El Consejo necesitaba caras nuevas y Guadalupe era la única electa que realmente representaba aquello. No se la puede comparar con ninguno de los otros candidatos electos. ¡¡qué desperdicio de consejero!!!
Parece que el análisis peca al no considerar la votación de Guadalupe Pizarro como alguien netamente opositora al anterior régimen. Tampoco se analizan los candidatos patrocinados por otros personeros de los otrora poderosos dueños de los votos.
Felicitaciones Héctor, volverás al cargo que mejor te acomoda y en el que puedes hacer tus performance más memorables: consejero superior.
Supongo que ya no estás mirando hacia la Rectoría... ¿o sí?
Sra. Anduaga, Sr. Olivares, Sr. Hidalgo y Sr.Pinto, ojalá que con esta nueva oportunidad hagan lo que antes no hicieron, partiendo por hacer de la UTEM una Universidad en serio y viable.
Claudio, tu sabes lo que se debe hacer.
En todo caso, suerte y que Dios los acompañe y les de fortaleza en los momentos en que sea necesaria.
Se dieron cuenta colegas, pasó una fecha de elección de Rector y no nos dimos ni cuenta; nos meten el dedo en la boca y tampoco nos dimos ni cuenta; nos quitan las jerarquías, ni reaccionamos.
¿Seguiremos así?
Señores nuevos Consejeros Superiores, de ustedes es la palabra.
Liliana, Claudio, Patricio, Héctor y Nelson, la complejidad del escenario podría superarse si desde ya mostrasen un ánimo de concordia y de reconciliación, para coordinar las acciones inmediatas que confluyan hacia elgran objetivo que impone el momento institucional: que la Universidad, a la mayor brevedad posible, tenga un Rector elegido democráticamente y, sobre todo, legítimo.
Al parecer cuando la corrupción se instala en un lugar es prácticamente imposible eliminarla. La verdad es que el resultado de las votaciones me deja un sentimiento terrible de desazón, ¿como puede ser que uno de los principales responsables de la debacle de la UTEM sea elegido consejero por mayoría de votos?. Definitivamente la corrupción se ha instalado de manera definitiva en nuestra universidad y va a ser muy difícil eliminarla. Como vamos creo cada vez es mas difícil superar la crisis en que nos encontramos, mas aun si existen académicos que aun siguen apoyando a la administración anterior. Ojala los consejeros opositores al rector anterior y que representaran los intereses de la mayoría (la verdadera mayoría) puedan hacer frente a esta maquinaria de corrupción que esta carcomiendo cada vez mas rápido a nuestra querida universidad.
Atte.
Pablo
Ingeniero UTEM
La tarea comienza.
Todos los electos prometieron democratización de la universidad. Nuestro deber es estar atento a que sus palabras se traduzcan en hechos.
Pensemos cómo nos organizaremos para que eso suceda. Los académicos tenemos derecho a exigir cuenta a nuestros representantes y ellos tienen derecho a que les apoyemos en EL CUMPLIMIENTO DE SUS PROMESAS.
Vulcano
Estimado Claudio, el análisis que haces en torno a los resultados de la facultad de humanidades es a mi juicio errado. Como testigo de tal conteo de votos puedo asegurar que la votación de Rodríguez, Mollenhauer y Vila, fundamentalmente tuvo un comportamiento cruzado. Es decir, no fueron votaciones exclusivas para cada uno de ellos. No ocurrió lo mismo, sin embargo, con los votos que obtuvo la colega Pino.
Creo que hay esperanzas que pueden ir creciendo, a pesar que aún hay gente que continúa sin entender que esta lucha es por reflotar la Universidad y no por poderes sectoriales o prebendas perdidas. No se puede entender que sigan votando a personas como la colega Anduaga, quien es una de las responsables, con su actuar en el C.S.,de la profunda crisis moral y económica que sufre la UTEM. Por ese camino no tenemos ningún destino, puesto que se prevee en el horizonte la aptrobación de normas blandengues que no nos llevarán al sitial de verdadera Universidad.
Por otra parte, necesitamos en forma urgente que su Modifique el Reglamento de Elecciones, no se puede continuar con este remedo de Democracia. Se pudo observar como los JP estaban absolutamente dirigidos, votando por gente que en algunos casos ni siquiera conocen. Eso debe terminar para que pueda imponerse la academia sobre los pequeños grupos de poder que llevaron a la puterfacción a nuestra Universidad.
Urge modificar el reglamento de elecciones. La Rectora (S) dijo en una reunión ampliada que el anterior C.S. no lo quiso modificar. Ella tiene la propuesta de modificación, exijimos al nuevo C.S. que se ponga a trabajar en esa materia, y que la modifique pensando en la Universidad y no en sus situaciones personales o de poder.
Con tanto "cura de catapilco" la Utem parece monasterio.
Es una lástima que por reglamento Guadalupe Pizarro no pueda integrar el C.S. Se requiere de verdaderos académicos como ella dirigiendo la universidad.
Déjense de análisis electorales por favor, imitando a la Alianza y a la Concertación.
Preocúpense ahora de la Universidad y de cómo retornar a un régimen de gobierno institucional legítimado por las urnas.
Para comenzar, señores Consejeros electos, recuerden las jerarquizaciones académicas.
Ahora sí pueden pedirle cuentas a la Rectora(S) y al Contralor (S).
Al comentarista de las 11:57
En el pasado por no analizar, por no recordar las promesas, ya sabemos lo que nos ocurrió. Por lo tanto, a cobrarle la palabra a los demócratas que prometieron todo lo que no se hizo en 9 años.
Pero ojo, no queremos pseudas modificaciones o arreglines cosméticos de los reglamentos,
queremos un cambio de fondo que permita terminar con el circo de las elecciones en esta Universidad, donde averguenza como los decanatos se convierten en burdeles electorales. ¡No Sres. y Sras.! No fue para eso que se eligieron los decanos. No se eligieron para que actuaran cual si fueran alcapones, que luchan por poderes sectoriales. Fueron elegidos para mejorar la calidad del quehacer de cada Facultad. Para facilitarles el accionar a los emprendedores y a los investigadores. Si no logran entender eso, no saldremos de donde estamos.
Un hastiado de la podredumbre.
Que el señor Olivares y la señora Anduaga hayan obtenido la votación suficiente para ser elegidos como consejeros superiores es una clara señal que un porcentaje no despreciable de académicos no fueron capaces de castigar la ineficiencia.
Ellos pertenecen al círculo de confianza de avendaño. Nunca se levantaron para detener la corrupción, sino por el contrario, con su silencio avalaron todas las atrocidades se cometían. ¡Que macabro escenario!!
Esto demuestra que nada se ha aprendido. La única esperanza está en aquellos consejeros que con una actitud valiente sean capaces de ejercer el rol que les corresponde, que es representar las aspiraciones del cuerpo honesto de esta universidad y no de grupos particulares que todos conocemos.
¿Cren ustedes que el Decano de alguna Facultad de la Universidad de Chile estaría presente en el escrutinio de alguna elección?
Los funcionarios de esta Universidad vemos con profunda preocupación nuestro futuro institucional.
La última elección de consejeros superiores es la muestra que no se ha aprendido absolutamente nada de nuestra triste historia reciente y que los académicos de esta Universidad carecen de memoria.
El Sr. Olivares elegido con primera mayoría. ¿Es esta votación el premio a la gran dedicación de este académico a la Universidad?. La mayoría sabe que durante su larga permanencia en la Vicerrectoría Académica (Más de 9 años), no hubo ni una sola política académica que apunta al mejoramiento de la gestión docente.
La sra. Anduaga consejera superior por más de 20 años, dejó clara evidencia en la crisis que ella no representaba a los académicos de esta Universidad, sino al rector saliente. Ella junto a los consejeros vigentes en la crisis ni siquiera fue capaz de dar una explicación a quienes se supone representaba, más aún, fue partícipe de muchas de la decisiones que contribuyeron a enlodar nuestra Universidad y que desembocaron en la NO ACREDITACIÓN.
Entonces ¿Qué se puede esperar de quienes cultivan el conocimiento, la reflexión crítica y responsables de la formación de las actuales y futuras generaciones, es decir, de los "académicos" si éstos no son capaces de visualizar nuestro negro futuro?
Un Funcionario preocupado por el nivel de los académicos de esta Universidad
Señor Claudio Vila... soy Samuel Abarca, dirigente de la carrera de Criminalística, y como pocos o casi nadie doy mi nombre en este blog, para opinar, pero lo hago en virtud de que me conoce personalmente, y a pesar de no haber conversado demasiado, pienso que hemos coincidido en algunos diagnósticos sobre la UTEM.
Lo primero, es felicitarlo por haber logrado el cargo de Consejero Superior. Honestamente pensé que sería difícil para usted obtenerlo, porque ha mostrado un perfil bastante crítico, muy ácido, que en estos casos suele no funcionar electoralmente, obviamente, dentro de parámetros normales de elección "popular". Ahora, es posible que este blog haya contribuido a ser elegido "popularmente" por sus pares, aunque no haya alcanzado la mayoría necesaria. Pero cabe felicitarle, pues hay algo que realmente pienso de usted: --no va a permitir que vuelvan a adueñarse los "mismos de siempre" de esta Universidad.
Lo cierto es que la segmentación del "poder" al interior de la UTEM ha sido mostrada en estas elecciones. A mi juicio, dada las circunstancias actuales, y comprendiendo más o menos las voluntades que existen, los arreglos para estas elecciones sólo dan cuenta del comportamiento "histórico" en la UTEM, pero también, de los efectos de un proceso gradual de falta de liderazgos claros, que anteriormente solía ser usado incluso como argumento ante la prensa.
Hoy, aparentemente, la Rectoría (S) ha obtenido una derrota en el Consejo Superior, por su falta de liderazgo y errores "políticos" ante sus "votantes". Si bien el lema "anti-corrupción" se instaló en el ejemplo discursivo para inyuntar a ciertas personas de tal investidura de acción, pienso, es muy temprano para que podamos evaluar esto. Quiero decir que con esto no estoy poniendo en duda la voluntad de estas personas, muy por el contrario, estoy pensando que es mucho más fácil para cualquiera que, al entrar en el "sistema", comienzan a desdibujarse de lo que eran, y caen en la "típica forma en que siempre hacemos las cosas en la UTEM". No sería el caso del señor Héctor Pinto, ni de la señora Liliana Unduaga, porque ya tienen experiencia en el tema, pero tal vez lo sea, ahora que existen desafíos con diferentes matices.
La corrupción es un gran problema, y en esta Universidad ha habido gente que ha tenido los cojones para denunciarla con fuerza. Eso es valorable, y creo que todos esperamos que no sea "en la medida de lo posible" el que el órgano colegiado de mayor jerarquía de la UTEM decida hacerse cargo de esto.
Personalmente, lo que ha ocurrido con nuestra carrera ha sido un tremendo problema para la UTEM, y mientras no se solucione de forma transparente y JUSTA para todos los afectados, sean estudiantes y ex estudiantes, el peso de las equivocaciones e irregularidades asociadas, tendrá sin lugar a dudas la consecuencia de que esta Universidad no pueda acreditarse ante la CNA.
Es triste tener que decir esto, pero la Universidad no ha hecho lo que corresponde para manejar la situación de criminalística como es debido. Actualmente, los esfuerzos se encaminan a dotar a la carrera de una continuidad que le permita desarrollarse como área del conocimiento, pero los cambios necesarios requerirán la definición del Consejo Superior, pues se asocian a modificaciones del Plan de Estudios, entre otras materias que son facultades de este órgano.
Por otra parte, e igualmente importante, son los estudiantes que desean terminar sus estudios, y entienden que el desarrollo de su profesión también depende de la continuidad de éste, y por ende, exigen de su institución las garantías que ésta debe entregar para ello, y esto también equivale a hacer valer su legítimo derecho ante cualquier instancia, incluso exigiéndola ante un tercero que obligaría a la UTEM a cumplir con sus compromisos.
Por otro lado, existe un fallo de un Juzgado de Policía Local contra la UTEM en San Fernando, el cual tendrá su respectiva apelación, pero eso indica que ya se ha fallado en contra de la Universidad por publicidad engañosa, lo que implica por jurisprudencia, que los ex estudiantes y estudiantes que demandan a la Universidad por este concepto, que en los Tribunales Civiles de Santiago llegan aproximadamente a las 900 personas (puede que me equivoque en la cifra, pero no cuento las que son demandas cruzadas), eventualmente ganen y dejen a la Universidad con una pérdida enorme, además de lo que significa que una Universidad del Estado deba responder ante esto, frente a la enorme competencia que existe actualmente en el mercado educacional.
Pienso que en el caso particular de los demandantes, que si efectivamente hay publicidad engañosa, entonces, es también JUSTO que ellos reciban una indemnización por los daños que les fueron ocasionados. Esto al margen de lo que planteo en defensa de lo que se ha dicho acerca de criminalística.
Hasta aquí, claramente son materias que un Consejo Superior debe visualizar, tener presente y proyectar.
No es menor que varias carreras de la UTEM, no sólo criminalística, deben actualmente sufrir las consecuencias de los tremendos errores cometidos por autoridades actuales y ex autoridades, y que no puedan ni siquiera asumir que sus estudios tendrán continuidad en el tiempo. Eso no es parte de lo que cualquier persona espera al estudiar una carrera en una Universidad.
Así cómo hoy en día el lema es dar cuenta de las responsabilidades sobre las irregularidades cometidas, sobre "ordenar la casa", darle estabilidad y solvencia a un proyecto institucional que no deje fuera a actores relevantes que sin duda son los que sustentan esta Universidad; HABLO DE LOS ESTUDIANTES.
Si la idea es cambiarle el rostro a la UTEM, pienso que es importante que tomen en consideración: no ilusionar a nadie con cosas que jamás podrán cumplir. Lo segundo es volver a ser completamente estatal, aunque eso signifique que financieramente se demoren el triple en llegar a un estado de normalidad (aunque tal vez por el panorama global de la ues estatales ni siquiera eso sea posible). Si existe la necesidad, evalúen primero el bienestar de sus estudiantes y sus familias, antes de pensar en buscar equilibrios con los proveedores que querrán que les paguen.
De todas formas, la complejidad del panorama UTEM no puede quedar sólo en las fuerzas políticas, segmentadas y pseudo etiquetadas de un Consejo Superior, porque no podemos seguir entendiendo la Universidad como un mundo polarizado simplemente por un ex rector que debería estar en la cárcel. Avendaño se ha transformado en una especie de círculo vicioso, y así no creo que lleguemos muy lejos con la UTEM, porque los esfuerzos deben dirigirse a cómo la UTEM puede inicialmente encontrar la fórmula para sustentarse internamente en metas de "fines últimos", con convicción en la COMUNIDAD QUE TRABAJA y no con cuoteos de poder de fácil digestión estomacal. Porque eso es básicamente lo que demuestra la UTEM en estos momentos.
Yo ya no creo en mi Universidad. He llegado a decirle "mi universidad" a pesar de que soy de criminalística. Espero que lo ocurrido con criminalística, cartografía, ciencias políticas, PEDAGOGÍA, entre otras que actualmente difieren de entregarse en condiciones NORMALES, no sigan siendo el mal ejemplo que se extienda, y que otros dirigentes que no han sido capaces de apoyar, deban sufrirlo ahora con sus carreras.
Está demostrado, por los dichos de los voceros de instituciones que prestan servicios auxiliares de justicia, que ellos No contratan peritos, porque son ellos los que forman su propios peritos contratando Profesionales de diferentes disciplinas y luego los forman como peritos.
Por lo tanto, de ese problema son responsables Avendaño y Mimica.
Al comentario del 21 de enero de 2009 9:59, debo complementar, que claramente hay responsabilidad de esas dos personas (Avendaño y Mimica) en todo lo ocurrido. Pero además, está la de los Vicerrectores de la época, el Departamento Jurídico, Contraloría Interna, los órganos colegiados que en esta Universidad existen, a saber, Consejo Superior, Consejo Académico, Consejo de Facultad, y todos aquellos que de alguna u otra manera intervinieron en el desarrollo de la carrera de criminalística. Eso por esa parte de las "responsabilidades", que obviamente no sólo están en los más directos, sino, en la Universidad como Institución de Educación propiamente.
Lo segundo es que los organismos auxiliares de Justicia, esto es, ambas Policías, Gendarmería y Servicio Médico Legal, no "debieran" tener la necesidad de contratar peritos privados, puesto que se entiende que en estas Instituciones el personal existente es suficiente. Lo cual es falso, y basta con leer la prensa y las falencias que cada organismo ha puesto en conocimiento de la opinión pública al respecto, y por cierto de la queja por falta de recursos humanos para el desempeño óptimo de sus labores.
Lo segundo que aduce es un argumento basado en dichos escritos a propósito de una pregunta concreta que se les realizó el año 2007 por la Comisión de Educación del Senado que pidió antecedentes sobre la situación del campo laboral en criminalística. En ellos, consultado el Ministerio Público señaló que ellos no contrataban peritos privados, porque trabajaban con los organismos auxiliares de Justicia, y eso por ley. La PDI enfatizó sobre el ingreso a la ESCIPOL, y documentó con los requisitos de ingreso al escalafón OPP (Oficial Policial Profesional). Carabineros forma a su propio personal, característica propia de este ámbito regulado. Servicio Médico Legal es la excepción, sin embargo, no suelen utilizar recursos para contratar agentes externos a los recursos humanos que ellos poseen, lo cual no significa que no sea posible ser contratado.
Por lo tanto, un profesional en criminalística puede postular tanto al Ministerio Público, como a la PDI y al Servicio Médico Legal. Competirá por un puesto al igual que otros profesionales. Eso, dentro de la regla general, puesto que no existen condiciones específicas que legalmente los inhabiliten.
Y eso es así... que en la práctica no ocurra de forma masiva, es otro tema. Que la carrera no tenga la suficiente fuerza por sí misma para desarrollar profesionalmente su área, es otro tema. Que recién comiencen a titularse los profesionales de estas disciplinas, y que eso implique que sólo ahora es posible constatar con mayor certeza el campo ocupacional posible y su desarrollo, en génesis, sin duda incipiente por la historia que ha debido pasar esta carrera, es otro tema.
Y esto que he dicho no es faltar ni un sólo milímetro a la verdad.
Estudiante de Criminalística
Publicar un comentario