sábado, 9 de agosto de 2008

AUTORIDAD O PODER

UN ASPECTO DE LA CRISIS DE UTEM
.
VIEJO DILEMA ORGANIZACIONAL: AUTORIDAD Vs. PODER
.
El día Lunes, 02/06/08, la Sra. Haydée Gutierrez Vilches asumió la Rectoría(S), luego de ser designada Vicerrectora Académica por el Sr. Miguel A. Avendaño Berríos, como consecuencia del acuerdo suscrito por éste con los representantes del gobierno en el Consejo Superior, ( luego de dos intentos frustrados para darle visos de legitimidad democrática a la designación, mediante las tristemente famosas consultas a la comunidad académica).
.
Efectivamente, de acuerdo a las normas jurídicas de nuestra institucionalidad, la Sra. Haydée Gutierrez V. asumió la Rectoría subrrogante con todo el poder que la ley le confiere para gobernar la universidad.
.
Es decir, concentra en sus manos el 98% del poder de decisión en todos los actos académicos, administrativos y financieros de nuestra universidad. Esto es, CONCENTRA EL PODER TOTAL, pese a que llevamos 18 años de transición a la democracia y estamos en una Universidad Estatal.
.
Nuestros alumnos lucharon durante dos meses, no sólo para que se fuera el Sr. Avendaño, sino que para que la universidad rectificara el rumbo extraviado. Las encuestas realizadas por los estudiantes señalaron que un porcentaje altísimo quería la intervención del gobierno de Chile como un ente rectificador de la situación; y talvez, eso creyeron haber logrado cuando celebraron la aprobación de su pliego de peticiones el día de la asunción de la nueva rectoría.
.
Ha pasado algo de dos meses después de dicho evento, y con preocupación vemos que las personas designadas recibieron el poder para gobernar, pero no recibieron la autoridad que deviene de la naturaleza de los actos que la originan o de las características del liderazgo que debe acompañar a quien ostenta el poder.
Ciertamente, la autoridad del Sr. Avendaño estaba sumamente dañada como consecuencia de la NO-ACREDITACIÓN en Abril del 2008, y era necesario reconstruirla a la brevedad, pues no se puede gobernar una universidad sólo con el poder que confiere la ley.
.
Quedarse sólo con el poder hace inviable la gobernabilidad universitaria, y hasta el día de hoy no se aprecia ningún esfuerzo serio por intentar reconstruir las bases de la AUTORIDAD.
.
Esta autoridad universitaria debe descansar sobre pilares muy fuertes: Carrera Académica prestigiosa en ámbito docente, investigación y publicación, habilidad para organizar equipos de trabajo, basados en el diálogo participativo y en los argumentos en los que se fundan las decisiones, prudencia en la toma de decisiones, liderazgo en la construcción de ideas orientadoras, etc. etc.
.
Tampoco, los consejeros de Gobierno se han lucido al respecto, pues resolvieron aislarse de la comunidad académica (salvo con algunos pocos privilegiados), defraudando en parte importante las expectativas que se había puesto en ellos.
.
Sabemos que los problemas de la UTEM son muy graves y de muy diversa índole, pero los mecanismos que se han implementado para enfrentarla parecen ser poco adecuados.
.
Esperamos una pronta rectificación del MINEDUC, en cuánto a la orientación que debe darle al trabajo de dichos Consejeros, pues vamos por el peligroso y sin retorno camino de la "ilegitimidad social" en el origen y en el proceder.
.

viernes, 8 de agosto de 2008

Sr. LUIS PINTO fAVERIO ANALIZA SITUACIÓN UTEM

ADJUNTAMOS CARTA DE LUIS PINTO FAVERIO
(UTEM-TODOS)
.
SANTIAGO, 7 DE AGOSTO 2008
.
DIFÍCIL Y PREOCUPANTE ENCRUCIJADA VIVE LA UTEM
.
APRECIADOS TRABAJADORES DE LA UTEM:
.
He sentido la necesidad de iniciar esta comunicación con dicho encabezado como resultado de varios hechos presenciados y otros no presenciados pero que me permiten sostener que la UTEM ha sido fuertemente vulnerada en su esencia, es decir, el daño no sólo la transgredió en sus aspectos materiales: financieros, desarrollo académico, administrativos, en su imagen corporativa, sino que en su alma de universidad estatal que debe caracterizarse : por ser un bien público al servicio de la sociedad, por fortalecer el compromiso con la calidad y la pertinencia, pluralista, laica y democrática jerarquizada.
¡Cuán lejos está de los objetivos que el Estado le encomendara a través de sus instancias ejecutivas, legislativas y de todos aquellos que en el seno del IPS soñamos, nos esforzamos y comprometimos! “Casi una década perdida y de aprendizaje doloroso”
No es ni la sombra de lo que en pocos años habíamos entre todos construido y tratado de consolidar, en que la Institución se empinaba muy por sobre el promedio del contexto de las universidades pertenecientes al Consejo de Rectores, que la hacían una Institución prometedora, comprometida con los intereses más nobles del sentir universitario y una real solución para enfrentar la difícil tarea de formar juventudes integrales, capaces, emprendedoras, intelectualmente inquietas con el desarrollo sustentable, la equidad y el devenir de nuestra Nación. Una opción seria y responsable en beneficio de la movilidad social.
Hoy, lamentablemente se aprecia un conglomerado de personas (alumnos, docentes, personal administrativo) desorientados, que son impactados con planteamientos, con ideas de refundación, de encausar a la institución por derroteros que no son los suyos, movidos preferentemente por intereses, aparentemente, de grupos o personalistas, carentes de una propuesta de programa o proyecto que necesariamente debería ser consensuado y lo que es peor falto de antecedentes fundamentales que podrían avalar sus buenas y loables intenciones.
Conglomerado confundido ante los hechos que parecen irrefutables, atónitos porque jamás imaginaron la debacle a la que fueron conducidos por aquel líder que se caracterizó por una increíble falta de lealtad institucional y lo que es peor que agredió la soberanía necesaria a la que deben hacer gala aquellos que se reconocen como académicos universitarios. (Recordar las listas y fotografías de adhesión en su última elección) Estoy consciente que esto es muy doloroso sentirlo y más aun reconocerlo. ¡Que sirva de experiencia para no volver a caer en lo mismo!
Por medio de esta nota, quiero invitar a todos y cada uno de aquellos que se interesan por los destinos de la UTEM, cualquiera sea su lugar de acción (Asociación de académicos, Federación de Estudiantes, Asociación de Funcionarios) a tener un diálogo desapasionado de reencuentro universitario, cuyo propósito fundamental sea encantar, normalizar, y profundizar en los objetivos originales. Ello incluye transparentar el diagnostico de la real situación que vive la UTEM, para luego hacer los esfuerzos necesarios en pos de reencantar a la Nación con un proyecto realista y consensuado, en el cual comprometamos lo mejor de nosotros, restableciendo los valores universitarios tan fuertemente conculcados. ELABORAR UNA AGENDA COMPROMISO
Del resultado de este encuentro, con seguridad además de percibir un futuro promisorio, surgirán aquellos académicos capaces de liderar esa renovada etapa que llevará a la UTEM por un destino de progreso en beneficio de la juventud y por ende de nuestra Patria.
Antes de dar término a ésta invitación, me dirijo con el respeto que se merece a la Sra. Rectora (S) Haydée Gutiérrez Vilches, a quién no le haré críticas, pues quiero entender que han sido sanos sus motivaciones y que es una victima de las circunstancias, en una situación muy difícil dentro de un conglomerado desencantado, desconcertado, temerosos del devenir, ignorantes de la situación real, ajenos a compromisos y sin objetivos claros. Aunque no ha solicitado mi opinión me permito señalar lo siguiente: acepte mi invitación y trate de restablecer cuanto antes el gobierno universitario, condición esencial para obtener logros positivos, ello incluye modificar el reglamento de elecciones, que las hagan libres, limpias, informadas y jerarquizadas, para elegir a los Consejeros Superiores representantes de los académicos y posteriormente al Rector.
Por otra parte invito a todos sin excepción, a plantearse soberanamente cualesquiera sean sus intereses y fundamentos, bajo sus nombres, sepultemos de una vez el anonimato, ello no es propio ni digno de una convivencia universitaria. No tenga miedo de expresar su sentir, ello lo hará libre y verá cuan feliz se siente con su conciencia que es nuestro principal fiscal.
No he querido dirigirme con la expresión comunidad, puesto que comunidad conlleva la idea de unión, calidad de común, congregación de personas que viven bajo ciertas reglas, de ideas e intereses, quisiera que más temprano que tarde podamos llamarnos con toda integridad COMUNIDAD UTEM.
A la espera de que esta invitación no caiga en el vacío y más aún que sea interpretada en el mejor sentido, dado que nuestro móvil es la búsqueda de la unión para reencantarnos con la UTEM que es nuestra principal preocupación y propósito de vida.
.
Los abraza con afecto
LUIS PINTO FAVERIO
EXRECTOR

CONSEJO MIXTO O AMPLIADO SE REALIZÓ

EN CASA CENTRAL SE REALIZÓ EL DÍA JUEVES (07)
.
EL PRIMER CONSEJO "AMPLIADO" O "MIXTO"
.
(CONSEJO SUPERIOR + CONSEJO ACADÉMICO + ???)
.
Si bien, parece cuestionable en términos formales dicha reunión, en caso que se pretenda tomar acuerdos con carácter resolutivo, no deja de ser una instancia de diálogo interesante de las más altas autoridades del gobierno universitario, especialmente cuando se debe afrontar las trágicas consecuencias heredades del gobierno del Sr. Avendaño.
.
Sin embargo, la dificultad surge desde la perspectiva democrática bajo la que se construye el quehacer universitario estatal, pues el secretismo de estas reuniones atenta contra un elemento esencial de esta forma de gobierno institucional: LA TRANSPARENCIA.
.
Si la respuesta a esta crítica, descansa en la publicidad de las ACTAS de dichas reuniones, ella debería estar acompañada de una voluntad efectiva de difusión oportuna, tal como ocurre en los parlamentos de todo el mundo civilizado, cuyas sesiones no solo son públicas sino que se dan a conocer los debates por los medios escritos y digitales en tiempo real.
.
De no procederse así, el conocimiento de lo obrado y sus argumentos servirán para fines históricos y "llorar sobre la leche derramada"; tal como nos ocurrió con múltiples decisiones adoptadas en el seno del Consejo Superior y que hoy debemos sufrir sus consecuencias.
.
Es deseable que el actual Consejo Superior rectifique su injustificada decisión de realizar sus sesiones en secreto, pues lo único que puede legitimar las decisiones adoptadas es la calidad de los argumentos aportados por los participantes en las votaciones y en la expresión de sus opiniones.
.
De otro modo, se seguirá acumulando un creciente malestar en la comunidad académica de insospechadas consecuencias.
.

SINTESIS EDITORIAL Y COMENTARIOS AL 07/08

SÍNTESIS EDITORIAL DE LAS ÚLTIMAS 25
.
PUBLICACIONES REALIZADAS EN EL BOG
.
DIRECTOR CRIMINALÍSTICA PIDE SUMARIOS .
4 comentarios .......................13:26:00
RECTORÍA RESPONDE A ASOC. ACADÉMICOS
5 comentarios .................6/08/08
RECTORÍA COMENTA
10 comentarios................6/08/08
SECRETARIO GENERAL INFORMA
9 comentarios .................5/08/08
DIRECTOR JURÍDICO INFORMA JERARQUIZ.
15 comentarios ................5/08/08
ASOCIACION DE ACADÉMICOS CONVOCA
14 comentarios ................5/08/08
COLEGA BEATRIZ GOMEZ INFORMA
11 comentarios .................5/08/08
MEMORANDUM Nº 168
8 comentarios ..................4/08/08
NUEVA ENCUESTA: ELECCIÓN CONS. SUPERIOR
3 comentarios ...................4/08/08
ÚLTIMAS ENCUESTAS REALIZADAS POR BLOG
3 comentarios ...................2/08/08
ACUERDOS ASOC. ACADÉMICOS
13 comentarios ..................1/08/08
CONSEJO DE FACULTAD - FAE - 31/07/08
6 comentarios ..................31/07/08
U. de LAS AMÉRICAS: Una dolorosa comparación
2 comentarios ..................31/07/08
SRA. FRESIA VALVERDE TOMÉ
4 comentarios ..................30/07/08
ASAMBLEA ASOC. ACADÉMICOS
24 comentarios ................30/07/08
TOMANDO CONCIENCIA DE LOS PROB. REALES
31 comentarios .................29/07/08
SAN FERNANDO: CONSECUENCIA DE LA VISITA,
25 comentarios .................28/07/08
ANTE PROYECTO ESCUELA CRIMINALÍSTICA
28 comentarios .................26/07/08
BALANCE DE DOS MESES DE GESTIÓN
23 comentarios .................25/07/08
ACUERDOS CONSEJO SUPERIOR
15 comentarios ..................25/07/08
111.111 VISITAS
6 comentarios ....................24/07/08
RECTORÍA INFORMA
7 comentarios .....................24/07/08
UTEM: MALA NOTICIA EN TRIBUNALES
12 comentarios ...................24/07/08
CONSEJO FACULTAD FAE
4 comentarios .....................24/07/08
LA MISIÓN DE LA UTEM
22 COMENTARIOS................22/07/07


jueves, 7 de agosto de 2008

DIRECTOR CRIMINALÍSTICA PIDE SUMARIOS

Sr. FELIPE AVILA PIDE SUMARIOS
.
PARA BLOGS Y FOTOLOGS CRÍTICOS
.
Se adjunta carta enviada por Sr. Felipe Avila por UTEM-todos
.
(Párrafos destacados por editor)
.

Santiago, Agosto de 2008
.
Señor
Eduardo Campos Kahler
Decano Facultad de Humanidades y Tecnologías de la Comunicación Social
Presente

.
Ante los constantes y reiterativos enjuiciamientos que se hacen a la Escuela de Criminalística Forense en el ámbito público y en lo Universitario, en representación de esta Unidad Educativa he estimado pertinente dar a conocer a la Comunidad Universitaria y en especial a los estudiantes que integran la Escuela, principal foco de nuestra preocupación, las inquietudes que surgen en la búsqueda de fortalecer y revitalizar la Universidad y que llevan a hacer presente las siguientes reflexiones:

Mediante Resolución Exenta Nº 02183 de fecha Mayo de 2003, firmada por el Rector de la época y teniéndose a la vista de la ley 19.238 Decreto Supremo Nº 267 y D.F.L 2 de año 1994, ambos del Ministerio de Educación y el Informe favorable del Consejo Superior en sus sesiones del 8 de Marzo 2002; 11 de Marzo 2002 y 27 de Marzo del 2002 por unanimidad de sus miembros; Acto certificado por el Secretario General Don Julio Martínez Valdés se resuelve la creación e inicio de la Escuela de Criminalística Forense, aprobándose en dicho Acto el Plan de Estudios, la Malla Curricular, para las carreras de Licenciatura en Ciencias Criminalísticas y Técnico de Nivel Superior en Ciencias Criminalísticas especialidades de Balística, Documentología, Tránsito y Papiloscopía.

La Resolución en comento, fue tramitada por la Facultad de Humanidades y Tecnologías de la Comunicación Social, bajo la firma del Señor Decano Don Sergio Gallardo Espinoza y distribuida a la Vicerrectoría Académica, Contraloría Interna, Dirección Jurídica, Unidad de Planes y Programas, Unidad de Títulos y Grados, Departamento de Recursos Humanos; esta Resolución permitió insertar a la Escuela en el ámbito Universitario con dependencia en la Facultad.

En la presentación de los programas se determinó la población destinataria, especialmente dirigida a: Fiscales, Jueces y Administrativos de los Tribunales que conformarían el Ministerio Público; funcionarios de la Policía de Investigaciones; Funcionarios de Carabineros, de Gendarmería, del Gabinete de Identificación, Periodistas, Asistentes Sociales del área de administración de justicia; Psicólogos del área criminal; todo profesional que quisiera ser experto en esta área; funcionarios del poder judicial que se desempeñaran como actuarios y todo interesado egresado de 4º medio.

De los antecedentes expuestos queda de manifiesto que la actual Escuela de Criminalística Forense, tuvo su origen en la decisión unánime de la Universidad Tecnológica Metropolitana, en uso de sus facultades de autonomía que la Ley le confiere, por tanto su existencia es legal estando subordinada a la institucionalidad de esta Casa de Estudios y no es un apéndice ilegítimo de ella, menos un capricho de quienes laboran en esta Unidad Académica.

En los inicios de las labores docentes, la contratación de académicos se efectuó a través de la Universidad, en prestación de servicios a honorarios; tras la creación de Edutem estos convenios dependieron de esta persona jurídica; dos años después se endosaron parcialmente a la Administradora Celta S.A., por acuerdo de las autoridades de la época y en consentimiento de la administración anterior, por ello, la contratación y pago de honorarios se concretaron a través de estas dos administradoras, dependiendo esencialmente de la sección que se administraba por éstas, manteniéndose el sistema de contratación en carácter “ a honorarios”.

Actualmente, esta administración ha tenido que afrontar el impacto de la rebaja de la remuneración de los académicos en un 41%, con el agravante de una tramitación prolongada para la cancelación de honorarios, perjudicando notablemente la situación personal y profesional de los docentes en su quehacer, todo lo cual atenta contra la excelencia académica y propicia el éxodo de nuestros académicos a otras instituciones.

Sin embargo, dejo constancia que a pesar de esta adversidad nuestros docentes están brindando sus mayores esfuerzos y dedicación por dar cabal cumplimiento a las exigencias que les imponen los programas de estudios, las tareas administrativas y el apoyo incondicional al equipo de trabajo administrativo, en vías de potenciar efectivamente la Escuela; por ello, es imperativo que en el corto plazo se regularice definitivamente el sistema de contratación, así como la prestación de servicios profesionales impartidas en la docencia, que permitirá dignificar y reconocer en su esencia la calidad profesional de nuestros académicos.

En este contexto, asumida la responsabilidad de conducción de esta Unidad Educativa, con todas las trabas y problemas que usted conoce, me permito reflexionar acerca de la existencia de hechos que afectan de sobremanera a la Escuela de Criminalística:

Que, la Universidad en una actitud de inconsecuencia no haya asumido la defensa de esta Unidad Académica, de sus estamentos, especialmente el de sus estudiantes, quienes han estado permanentemente expuestos a las denuncias de los medios de comunicación, en una campaña de desprestigio que los afecta directamente, así como a sus profesores. Este silencio de la UTEM frente a los públicos y desmesurados ataques que se han planteado en forma infundada, debilita la defensa de la UTEM en tribunales y en la Comunidad Nacional, interpretándose como una actitud de aceptación; “El que calla, otorga”.

Que, los acuerdos consensuados por las autoridades de esta Universidad representadas por su ex Rector con los estudiantes, no se han materializado cabalmente y la promesa de descontinuar el ingreso de nuevos alumnos sólo por un año, se trasformó en su cierre indefinido, informándose de esa forma al Consejo Nacional de Acreditación y al Consejo Superior de Educación, de espaldas a la comunidad de esta Escuela, especialmente los estudiantes que confiaron en los acuerdos asumidos.

Que, sorprende la pasividad de las ex – autoridades de la Escuela y de la Universidad frente a los ataques groseros, vejatorios y procaces por parte de alumnos retirados de la Escuela, siendo víctimas de estos ataques los docentes y alumnos que se han visto expuestos a la vindicta pública, con injurias y difamaciones de la más baja especie, en forma gratuita y aleve, por el sólo hecho de creer en el proyecto de la Escuela.

Son quizás aquellos estudiantes los mismos que, haciendo uso de sus legítimos derechos han demandado a la Universidad por supuestos delitos de estafa y que continúan, muchos de ellos, asistiendo regularmente a clases, hecho por decir lo menos insólito, ya que, por falta de decisión de las respectivas instancias de la Universidad, en la política a seguir respecto de la materia, no se ha resuelto esta situación. Otros que escudados en la red de Internet, a través del Blogs o Fotologs, profieren injurias en contra de la comunidad UTEM; menoscabando la dignidad de autoridades, Académicos, Personal Administrativo, y Estudiantes.

Quien suscribe, expresa su más profundo rechazo a esta tendencia impuesta a través del Internet y solicita las acciones judiciales, para velar por la integridad física y moral de sus representados en la Unidad Educativa, y de igual forma solicita a las autoridades de nuestra Universidad, la instrucción de sumarios internos que permitan investigar estos graves hechos y aplicar las sanciones disciplinarias en conformidad a la Reglamentación vigente de la UTEM
.

Que, al interior de la Universidad, en un espacio de Internet de los llamados “académicos por la UTEM”, la línea editorial propicia el cierre de la Escuela con afirmaciones falsas, que en nada contribuyen a fortalecer a la UTEM. El Señor editor de dicho espacio, paralelo a UTEM TODOS, Profesor Don Claudio Vila Ceppi, hace gala de un perseverante y tenaz desconocimiento, con reiteradas evasivas a aceptar un diálogo informativo, que le evite la recurrente afirmación de inexactitudes relativas a la generación de la Escuela de Criminalística, la cantidad de alumnos (1300 y no quinientos como afirma), que la Escuela distrae recursos de la UTEM, en circunstancias que los aporta, etc.

Respecto de las últimas declaraciones formuladas por el Señor Claudio Vila Ceppi, en el Blogspot de la Agrupación de Académicos por la UTEM, debe hacerse presente que, si bien es cierto la Comunidad Escuela de Criminalística está consciente de las falencias que imperaron en el pasado en la administración de ésta, ello no implica necesariamente, que los actuales esfuerzos que se están desarrollando asuman ese mismo carácter. Prueba de ello no sólo es el respaldo que hemos recibido a nuestra gestión por parte de las autoridades subrogantes de la Universidad, sino también, de los propios Señores Consejeros de Gobierno, quienes han alentado el trabajo que hemos venido desarrollando, lo que se constituye en un antecedente no baladí, considerando que el trabajo de dichos Consejeros consiste precisamente en representar ante la Universidad la percepción y ánimo del Gobierno respecto de la gestión de nuestra Casa de Estudios y de sus carreras cuando corresponda.

En lo que respecta a los dichos de Señor Vila en relación al desperfilamiento de la Visión-Misión de la Universidad al cobijar un conocimiento alejado de la tecnología, cabe recordar que en el acuerdo de la CNAP del 17 de Enero el año 2006, señala expresamente que dicho conocimiento “…le devuelve a la Universidad el sello tecnológico que había perdido”, lo que a nuestro juicio no hace más que desacreditar los argumentos esgrimidos por el Señor Vila y de todos aquellas personas que, a través de comentarios anónimos, no hacen más que entorpecer tanto el trabajo que hemos venido realizando de cara a reposicionar a nuestra Escuela, así como también, el trabajo sincero al que se encuentran abocadas las autoridades de nuestra Universidad.

Que, en forma peyorativa se manifiesta en comentarios anónimos, a través de dicho espacio editado por el profesor Vila, que académicos que pertenecieron a Carabineros y Policías de Investigaciones no estarían en calidad y competencias académicas para impartir cátedras en nuestra escuela. Lejos de la realidad es esta afirmación, demostración de ignorancia respecto de Planes de Estudio de la Carreras, puesto que estos Académicos cuentan con las especialidades en el Área de la Criminalística y con los recursos metodológicos para impartirlos.

No deja de ser preocupante además, los niveles de discriminación respecto de la condición de estos profesores por pertenecer o haber pertenecido a las policías, cuando la sociedad chilena ha traspasado la barrera de la división entre civiles y miembros de las fuerzas de orden, siendo ambas instituciones policiales reconocidas como confiables en alto grado, en las encuestas de opinión de nuestro país.

Así es como también existe en nuestra escuela, un número importante de estudiantes que provienen de las Policías, de las Instituciones del Poder Judicial, de Gendarmería, del Servicio Médico Legal y de otras Instituciones del Estado, que buscan su perfeccionamiento en nuestra Universidad.

El plantel de profesores de la Escuela está formado por profesionales de distintas áreas; Abogados, Administradores Públicos, Ingenieros de Tránsito y Civiles, Médicos, Psicólogos, Profesores de Estado en diversas materias, los cuales provienen de distintos ámbitos, incluyendo nuestra propia Universidad y, en las especialidades, por profesionales provenientes de las Policías debidamente certificados, tanto en servicio activo como en situación de retiro.

Por estos días, cuando la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago ha dispuesto, según trascendidos, que se acoja a trámite una demanda presentada por un grupo de ex alumnos, se hace más urgente que la Universidad tome conciencia de su responsabilidad en la defensa de la carrera y en las ilusiones y desvelos de los estudiantes que siguen matriculados en ella, cumpliendo con sus planes y programas para conseguir su conocimiento y sus grados académicos. Lo que conlleva al suscrito a solicitar a las autoridades de las Universidad, pasar de la mera observación a una explicita demostración de no aceptar ataques infundados que deterioren su imagen.

Quienes trabajamos en y por la Escuela, estamos comprometidos en realizar esfuerzos que permitan un real reposicionamiento y reestructuración de nuestra Unidad Docente, dando pertinencia, credibilidad y viabilidad a las carreras que impartimos, lo que ha sido reconocido por el Consejo de Facultad, el Consejo Académico y las Autoridades Superiores, como lo son la Señora Rectora Doña Haydée Gutiérrez Vilches, el Señor Vicerrector Académico Don Héctor Pinto Contreras, el Consejo Superior y especialmente los Consejeros representantes de la Señora Presidenta de la República, Señores Eduardo Escalante Gómez y Don César Bernasconi Ramírez, a quienes se ha presentado el proyecto actual, lo que estimamos ha significado un respaldo a la disciplina criminalística.

Sin embargo, este anteproyecto presentado a todas las instancias internas de la Universidad, de manera transparente, ha sido utilizado digitalizándolo y publicándolo con visos de secretismo, no con una finalidad constructiva, sino por el contrario, insinuándolo como una idea carente de sentido y propiedad, como un proyecto oportunista.

Señor Decano, en consideración a las reflexiones presentes, de cara a la Comunidad Escuela que me enorgullece representar y en la firme voluntad de contribuir a engrandecer la Casa de Estudios Superiores que nos cobija, es que solicito sus buenos oficios para representar ante las máximas autoridades de la Universidad, sus Estamentos y Comunidad Universitaria mis opiniones y se constituyan ellas en carta abierta, de defensa de nuestra dignidad; para defender a la Universidad, su prestigio y viabilidad ante el descrédito público deberemos redoblar esfuerzos, transparentando las acciones que permitan reposicionar nuestra Casa de Estudio en el sitial que le corresponde asumir dentro de la Sociedad Chilena.

En cuanto a la Escuela de Criminalística, persiste la convicción de que finalmente será reconocido por la Universidad Tecnológica Metropolitana y la Sociedad Chilena, el aporte del Conocimiento Criminalístico a la seguridad integral de los ciudadanos de nuestro País.

Por último, esta administración y la Escuela en su conjunto, no claudicarán en sus propósitos de enaltecer la dignidad y respeto por cada uno de sus integrantes; y no se dejarán avasallar por comentarios impropios,
intimidantes y poco pertinentes.

¡POR UNA MEJOR EDUCACIÓN!

FELIPE A. ÁVILA DUHALDE
COORDINADOR ACADÉMICO
ESCUELA DE CRIMINALÍSTICA FORENSE
FAD/ccb
CC: Archivo.
.
( RESPUESTA EN DESARROLLO)
.
En Santiago, a 07/08/08
A : Sr. Felipe Ávila D.
De: Claudio Vila C.
.
Estimado Sr.:
Dado que su carta al Sr. Eduardo Campos K., decano de la Fac. de Humanidades de nuestra universidad se ha hecho pública a través de utem-todos, en la que ud. me menciona como responsable de las críticas que ha recibido la carrera que ud. actualmente dirige y en la que ha colaborado desde hace un largo tiempo, me impele a responder algunas de sus aseveraciones en bien de la sana crítica a la que nos obliga nuestro rol de académicos de una universidad estatal.
.
Si bien es cierto, que esta Escuela recibió las bendiciones de las autoridades universitarias de la época en que se formó y se aprobó, (una parte importante de ellas han tenido un triste final como consecuencia de sus decisiones inconsultas, y debieron renunciar a sus cargos y refugiarse en las trincheras jurídico-institucionales de la UTEM), muchos académicos nos opusimos a esta aventura, en la medida que nos enteramos de ella debido al secretismo que regía en esa época.
.
Tal como lo señala ud.. la carrera partió con graves falencias en su concepción, pero más grave fue su implementación, que vulneró lo acordado por el Consejo Superior, sobrepasando la cuota de 40 alumnos semestrales aprobados, y funcionó al márgen de la estructura universitaria estable de la univeridad.
.
De la calidad de sus profesores, nada puedo decir, pues ignoro los curriculum académicos de todos ellos, y sería muy bueno para sus alumnos y resto de la universidad conocerlos.
.
De las profesiones policiales u otras de las fuerzas armadas nada puedo decir tampoco, pues ello depende del nivel jerárquico y académico que ostentan, porque no es igual el ser titulado en la Academia de Guerra o sus similares de Carabineros o Investigaciones que ser un funcionario de carrera de las mismas.
.
Lamentablemente, nada sabemos de ello, pues la escuela se manejaba como una isla, y hasta el día de hoy no aparece en los sistemas regulares de control y de información de nuestra universidad pública y estatal.
.
Por lo mismo, carecemos de información oficial de la cantidad de alumnos que asisten a clases en dicha carrera porque no existían registros de la matrícula respectiva. Sin embargo, la información extra oficial nos señala que la cifra real sería bastante menor.
.
Toda la comunidad universitaria se sentiría muy contenta de conocer esos hechos con el detalle de los alumnos por nivel y especialidad; y particularmente, cuántos de ellos petenecen a las instituciones del estado vinculadas al sector policial y de la justicia. Eso es de extrema importancia, pues aliviaría nuestra responsabilidad de campo laboral de los egresados. (Sin embargo, en el documento que publicamos escaneado en este Blog se señala a pie de página que los que trabajan en el área son muy pocos).
.
Respecto del carácter público de dicho documento, sólo puedo señalarle que los alumnos de Criminalística que han posteado a nuestro Blog, nos acusaron de sustraerlo y luego acusaron a nuestras autoridades de haber roto la confianza depositada en ellas por haberlo divulgado. Esas acusaciones las puede ver en el Blog y página WEB de los Estudiantes de su carrera (CESOC.CL.TC), en la que no sólo hacen esa denuncia, sino que también tiene una encuesta llamando a pedir mi cabeza. (¿será eso lo que lo motiva a pedir sumarios para los que discrepan de sus planteamientos?).
.
Lamento decirle que las reglas de convivencia y comunicación de una universidad del estado son diferentes a las que rigen en los servicios públicos centralizados y, particularmente a las que rigen en un cuartel o regimiento de las Fuerzas Armadas, que por esencia son NO DELIBERATIVAS.
.
lA DISCREPANCIA EN LAS OPINIONES UNIVERSITARIAS ESTÁ GARANTIZADA EN LA TRADICIÓN MÁS QUE CENTENARIA DE ÉSTAS, pero también quedó garantizada en el fallo del Séptimo Juzgado, en el fallo que hiciera en favor del colega Carlos Silva, el año recién pasado por la querella que presentaron diversas autoridades de nuestra universidad.
.
Dejando de lado, los aspectos no sustantivos, me permito señalar a ud. que en diversas oportunidades he señalado que uno de los errores en la implementacion de la carrera de criminalística fue su inserción en la Fac. de Humanidades, pues es esencialmente una carrera de carácter científico (del ámbito de las ciencias duras) y conlleva un conjunto de tecnologías y técnicas derivadas de éstas.
Sin embargo, predominaron las razones políticas y comerciales e instalaron la disciplina donde no correspondía, con las graves consecuencias que ha traido para la UTEM y sus alumnos. (quizás, la especialidad de Psiquiatría forense se pudo asimilar en esa Facultad, a falta de una de Medicina).
.
Tampoco el suscrito ha desconocido la tremenda responsabilidad que tiene nuestra casa de estudios con los alumnos que han estudiado y los que siguen estudiando la carrera, confiados en el prestigio inherente a una universidad del estado. (No olvidemos que el Vicerector de la Santo Tomás se justificó en la Cámara de Diputados señalando que ellos la habían dictado por que la UTEM lo hacía) .
.
Eso implica que nuestra universidad y el Estado deChile debe responder a dichos estudiantes entregando la formación que se requiere para ubicarse razonablemente en el ámbito laboral en alguna de las vertientes del campo forense. Sin embargo, la universidad y el Ministerio de Educación están obligados a realizar una auditoría académica de la situación actual, apoyada por expertos internacionales y académicos de alto nivel nacional, pues no se puede seguir cometiendo más errores del mismo tipo.
.
Analógicamente, no me parece una buena solución para alguien que ha chocado su auto y dañado gravemente a terceros, procure resolver el problema sacando su auto marcha atrás a toda velocidad. Lo más probable es que genere más daño aun.
.
Lamentablemente, nuestra universidad carece de espacios para el debate académico, y todas las decisiones y análisis están centralizadas en el Consejo Superior. Situación que se ha agravado con el control de este organismo por parte del gobierno, a contar de la renuncia del Sr. Avendaño y la nominación consensuada de la Sra. Haydée Gutierrez V., acompañado de la renuncia y/o ausencia de tres de los Consejeros Académicos.
.
En consecuencia, me parece que la propuesta entregada por la Escuela y dada a conocer por nuestro Blog, (y que fue tratada en el Consejo de la Facultad de Ciencias), me parece que debiera ser estudiada en el MINEDUC por los expertos en materias educacionales y en caso de ser aprobada, proveer los recursos necesarios para su implementación sin recargar las escuálidas finanzas de la UTEM.
.
En todo caso, cuente ud. con el espacio de comunicación creado por este Blog para suplir la ausencia de otros mecanismos de información y discusión.
.
Saluda a ud.
CLAUDIO VILA CEPPI
.
(Respuesta en desarrollo)

miércoles, 6 de agosto de 2008

RECTORÍA RESPONDE A ASOC. ACADÉMICOS


ADJUNTAMOS RESPUESTA DE RECTORÍA

A AFAUTEM


.

RECTORÍA COMENTA

ADJUNTAMOS COMUNICADO DE RECTORÍA
.
DESDE WWW.UTEM.CL 05/08/08
.

Estimada comunidad UTEM,

La Universidad Tecnológica Metropolitana es un instrumento de movilidad social, así lo demuestran las cifras respecto del cambio en las condiciones socioeconómicas de nuestros profesionales egresados, una vez que han pasado por las aulas de esta Casa de Estudios Superiores y enfrentan la vida con nuevas competencias. Ciertamente esta ha sido una característica que ha potenciado su identidad y le ha dado sentido al quehacer Institucional, porque ha sido parte del conjunto de aspectos que han permitido caracterizar su impacto en el medio.

En este sentido, el concepto de movilidad social ha sido un elemento que ha creado conciencia de un quehacer colectivo en la integración de los tres estamentos que constituyen la comunidad universitaria y al mismo tiempo reafirma la vocación de servicio de esta Institución como un instrumento de desarrollo.

Sin embargo, los instrumentos, como las herramientas pueden ser utilizados positiva o negativamente. La UTEM es utilizada constructivamente para el desarrollo de las personas, pero también es manipulada destructivamente para el logro de propósitos individualistas.

Ejemplos de esta naturaleza hay muchos. Uno de ellos, ha sido la utilización que se le ha dado a la histórica extensión de la asignación académica equivalente al 15% del sueldo base para académicos jornada parcial, realizada equivocadamente en sus inicios, a partir del Decreto N° 812 del 7 de octubre de 1989. Situación que, a pesar de estar subsanada, ha sido manejada para poner en entredicho los ingresos de un importante número de académicos de jornada parcial, cuestionar abiertamente el trabajo de otro segmento de funcionarios del área administrativa mediante sumario administrativo y hacer incurrir al Consejo Superior en errores de apreciación, entre otros efectos.

Considerando que esta situación fuera corregida mediante el Decreto N° 39 del 12 de enero de 1998, todo lo sucedido deja en relieve la obstaculización del quehacer Institucional en un contexto de crisis y deterioro en su imagen tanto interna como externa.

Con sincera esperanza creo que nuestra comunidad universitaria puede superar el uso de la Institución como arma en la confrontación entre sectores presentes en su diversidad interna y privilegiar su utilidad como instrumento de desarrollo económico y social.

Por último, hago un llamado a la comunidad en su conjunto a trabajar por una institución que vele no sólo por la calidad académica, por mejores condiciones de estudio, por estabilidad laboral, sino también por la integridad y la seguridad de las personas.

Reciban todos un cordial saludo,

Haydée Gutiérrez Vilches
Rectora (s) UTEM

martes, 5 de agosto de 2008

SECRETARIO GENERAL INFORMA

SITUACIÓN DE ASIGNACIÓN ESPECIAL PARA PROF. J.P.
.
Secretario General informa situación de la asignación especial de los profesores Jornada Parcial acorde a resoluciones anteriores.
.
Estimada comunidad,
.
Gran preocupación ha suscitado al interior de nuestra Casa de Estudios la extensión a académicos jornada parcial de la asignación académica equivalente al 15% del sueldo base asignado para académicos media jornada y jornada completa realizada según Decreto N° 812 del 7 de octubre de 1989.
.
Respecto de esta situación, cabe aclarar que este asunto está regularizado administrativamente desde el año 1998, de acuerdo al Decreto N° 39 del 12 de enero del mismo año, que establece “Modifícase el punto II del Decreto N° 812 de marzo de 1998, en el sentido de hacer extensiva a contar del 1 de marzo de 1998, la asignación que en él se crea, a los profesores hora de la Universidad”.
.
Se adjunta Decreto N° 39 que regulariza esta situación.
.
Atentamente,
.
Patricio Bastías Román
.
Secretario General

DIRECTOR JURÍDICO INFORMA JERARQUIZACIÓN

SITUACIÓN DE LAS JERARQUIZACIÓNES UTEM
.
DIRECTOR JURÍDICO INFORMA
.

Estimada comunidad,

En virtud de las diversas implicancias que representa el trámite del Decreto Universitario N° 366, que crea el nuevo Reglamento de Jerarquización Académica de la Universidad Tecnológica Metropolitana, he estimado conveniente dar a conocer a ustedes el proceso que ha seguido este instrumento de gestión académica en los últimos años.
.
25 de agosto de 2003:Ingresa a Contraloría General de la República el Decreto Universitario que crea el nuevo Reglamento de Jerarquización de la UTEM. El documento es enviado oficialmente por la Contralora Interna de la época, Julia Paulina Correa.
.
28 de noviembre de 2003: Son recibidas las primeras observaciones desde la Contraloría General de la República.
.
15 de mayo de 2008: El Decreto Universitario modificado reingresa a la Contraloría General de la República, recogiendo las observaciones planteadas por este organismo. El decreto modificado es enviado oficialmente por la Contralora Interna (S) del momento, Clara Viviani.
.
6 de junio de 2008: Es retirado el Decreto Universitario por el Contralor (S) del momento Moisés González, por oficio N° 047/2008, tramitado personalmente por el mismo Contralor Subrogante.
De acuerdo a la importancia que reviste este decreto en el contexto de la vida universitaria, se han tomado todas las providencias destinadas a resolver esta situación en el más breve plazo.
.
Les saluda cordialmente,
.
Rodrigo Rivera Nolf
.
Contralor Interno (S)

ASOCIACION DE ACADÉMICOS CONVOCA

CONVOCATORIA REUNIÓN DE ASOC. ACADÉMICOS
.
Estimados académicos afiliados a AFAUTEM:

Se cita a reunión de la Asociación de Académicos para el día Martes 12 de Agosto, a las 15:00 horas en primera citación y 15:15 en segunda citación, en la Sala de eventos del Campus Macul.

TABLA

1. Propuesta de Reglamento para Elección de Rector.

2. Propuesta de Reglamento de Tricel para Elección de Rector de la UTEM.

3. Varios.



La Directiva

COLEGA BEATRIZ GOMEZ INFORMA

CONSULTAS A CONTRALORÍA GENERAL
.
INFORMACIÓN PROPORCIONADA POR COLEGA BEATRIZ GOMEZ POR MAIL. (UTEM TODOS).
.

Estimados colegas de la Facultad de Ciencias Naturales, Matemáticas y del Medio Ambiente:
.
Ante las consultas realizadas por parte de académicos de mi Facultad, las que se refieren a algunos acuerdos tomados por el Consejo Superior de nuestra Institución y algunas informaciones informales que circulan, me hago un deber aclarar lo siguiente:
.
Respecto al Reglamento de Jerarquización:
.
Ø El año 2002 la institución envió un nuevo Reglamento de Jerarquización del Personal Académico de la Universidad Tecnológica Metropolitana a Toma de Razón por parte de la Contraloría General de la República, organismo que hizo algunos reparos a dicho documento. Este año, la Universidad envió el Reglamento (2002) con las modificaciones correspondientes y, actualmente, está en estudio por parte de la Contraloría. En reunión personal con la División Jurídica de la Contraloría General de la República, me informaron que al documento borrador en cuestión es necesario hacer una modificación menor en un punto y que la Universidad debería estar enviando su última modificación pronto. El trámite hasta total solución del nuevo Reglamento no debería tardarse más de dos semanas.

Ø En la misma reunión, consulté sobre la situación en la que quedarían los académicos que hayan sido jerarquizados con el Reglamento del año 2002, a lo que se me respondió que “debido a que los dos Reglamentos (el del año 1992 y el del año 2002) son muy similares, una posibilidad de solución es regularizar mediante Resolución Exenta validando sus jerarquías a quienes corresponda, sin necesidad de mayor tramitación ni estudio.”

Ø Ante la consulta sobre la necesidad de esperar respuesta de Contraloría General de la República para llamar a elecciones o nombrar a académicos en algunos cargos, la Contraloría General de la República fue enfática al decir que eso depende exclusivamente de la Universidad.

Sobre la Declaración de Intereses de los académicos:

Ø Adjunto, encontrará Dictamen N° 23.484 de 2006, emitida por la Contraloría General de la República ante una presentación realizada por el Rector de la USACH, en la que se aclara qué funcionarios y académicos deben cumplir con la Declaración de Intereses y presentación de Declaración Patrimonial.
.
Dicho dictamen aplica, por supuesto, a la Universidad Tecnológica Metropolitana. En este dictamen se aclara que “deben cumplir con el aludido mandato todos los funcionarios académicos de la Universidad, en la medida que desempeñen un empleo cuya remuneración sea equivalente a la de Jefe de Departamento de más bajo nivel remuneratorio o grado, lo que deberá determinar ese establecimiento…”

Ø Cabe hacer notar que dicha Declaración de Intereses debe ser remitida por la Universidad a Contraloría General de la República, es parte de la Ley de Probidad y el Secretario General actúa como Ministro de Fe.
.
Si bien es cierto, en nuestra Universidad el Consejo Superior es un ente colegiado que tiene la posibilidad de decidir muchas políticas institucionales, no está claro que los Decanos o algún ente perteneciente a las Facultades tengan atribuciones para solicitar, recoger y controlar información que puede ser catalogada como confidencial de los funcionarios pertenecientes a su Facultad, por lo que tres Decanos en la última sesión del Consejo Académico solicitaron enviar una carta al Consejo Superior para que aclare y justifique el acuerdo tomado respecto a ese procedimiento.

Sobre la Regularización de Pagos de Asignación:

Ø El Decreto N° 812/1989 contiene dos puntos, el punto I se refiere a una asignación (diferida según grado y que se entiende forma parte del sueldo base) a todos los académicos de la institución y el punto II corresponde a una asignación especial a académicos Jornada Completa y Media Jornada.
.
Creo, a título personal, que sería desde todo punto de vista procedente que el Consejo Superior aclare este punto en mayor detalle a fin de mantener debidamente informada a la comunidad académica, evitando un clima de tensión.

Ø El punto anterior ha generado incertidumbre en muchos académicos, por lo que creo necesario recordar a nuestros colegas que, por ley, no es posible disminuir el sueldo base asociado a una remuneración, por lo que es esperable que la asignación en cuestión se trate del punto II del referido Decreto, asignación que debe ser aplicada a académicos Jornada Completa y Media Jornada del plantel universitario. Además, se debe considerar que cualquier reglamentación de la Universidad (ya sea Resolución, Decreto u otro documento legislativo) no es aplicable de manera retroactiva.
.
Por tanto, cualquiera sea la respuesta de la Contraloría General de la República respecto a alguna presentación realizada por la Universidad o por algún representante de nuestra institución, no puede dar origen a disminución de sueldo base ni disminución retroactiva de asignación alguna a quien, por Decreto, se haya hecho merecedor de la misma. Aclaro este punto porque creo que es necesario empezar a efectuar los análisis de las diversas situaciones que están discutiéndose con elementos de juicio más serios que una simple suposición.
.
En la espera que lo anterior sirva para inducir a un clima más tranquilizador, segura de que todos los problemas tienen distintas vías de solución y que sólo el conocimiento de los hechos concretos y el análisis tranquilo de cada uno de ellos nos conducirá a mejorar las condiciones en que nuestra institución y, por ende, nosotros mismos nos encontramos, los saludo con mucha atención,

Beatriz Gómez Hernández
Decano
Facultad de Ciencias Naturales, Matemáticas y del Medio Ambiente
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA METROPOLITANA
.
.
.
.

lunes, 4 de agosto de 2008

MEMORANDUM Nº 168






A:...........SRES. DIRECTORES DE DEPARTAMENTO

NUEVA ENCUESTA: ELECCIÓN DE CONSEJO SUPERIOR.

LAS ENCUESTAS
.
UNA FORMA DE OPINAR Y CRITICAR EN DEMOCRACIA
.
En la encrucijada que vive nuestra universidad, luego del largo periodo de gobierno del Sr. Avendaño, quien dejó en su cargo a la Sra. Haydée Gutierrez V. como subrogante, con pleno acuerdo de los consejeros de Gobierno y los dos representantes académicos que no se inhabilitaron, se ha producido una cierta forma de vacío en los mecanismos de participación del cuerpo académico y en los procesos de comunicación que deberían contribuir a la reorganización de la UTEM.
.
Para este efecto, la comunidad debe reconstruir un contexto cultural común para que se pueda reiniciar el diálogo y restablecer las confianzas necesarias.
.
Esperamos que los resultados de las encuestas que se publicarán en los siguientes días en torno a los problemas de la UTEM contribuyan a este fin.
.
Asimismo, esperamos contar con la colaboración de los miembros de la comunidad universitaria para señalar preguntas de interés.