.
viernes, 6 de marzo de 2009
NUEVA DIRECTORA DE ASUNTOS ESTUDIANTILES
COLEGA DE BIBLIOTECOLOGÍA : MARIELA FERRADA CUBILLOS
.
RECTORÍA INFORMA QUE ASUME A CONTAR DEL 04/03/09
.
(VER UTEM-TODOS)
jueves, 5 de marzo de 2009
ACTA DE ACUERDOS CONSEJO SUPERIOR 30/01/09
ACTA DE ACUERDOS SESIÓN EXTRAORDINARIA DE 30/01/09
El Consejo Superior de la Universidad Tecnológica Metropolitana, en Sesión Extraordinaria realizada con fecha 30 de enero de 2009, sesión presidida por la Rectora Subrogante Sra. Haydée Gutiérrez Vilches y contó con la asistencia de los Consejeros Sres. Héctor Pinto Contreras, Liliana Anduaga García, Patricio Olivares Iribarren, Claudio Vila Ceppi, Nelson Hidalgo Concha, María Cruz Troncoso, Cristián Villegas Contreras y del Secretario del Consejo Sr. Patricio Bastías Román, han tomado los siguientes acuerdos:
1.- Modificación Reajuste de Remuneraciones:
Por la unanimidad de los Consejeros presentes con derecho a voto, se aprueba ratificar la modificación del reajuste de remuneraciones para el año 2009, de un 7% para todos los profesionales. No obstante se considerará para los grados 13, 12, 11 y 10 de la Planta Profesional un reajuste de un 10%, manteniendo con ello la escala única (EUS) para todos los funcionarios, sin discriminar por escalafón.
2.- Criminalistica:
Semestre de Gracia (Regularización)
Por la unanimidad de los Consejeros presentes con derecho a voto, se aprueba no pronunciarse sobre la etapa de regularización de los alumnos de Criminalistica, antes de obtener información del número de alumnos del sistema modular sujetos a esta situación por una parte, y por otra tener una cuantificación de la Vicerrectoría de Administración y Finanzas, a fin de modificar el presupuesto si corresponde.
3.- San Fernando:
3.1. Rebaja de Aranceles
3.2. Crédito Institucional
Se acuerda por la unanimidad de los Consejeros presentes con derecho a voto, que el Sr. Cristián Becerra Baeza encargado de la Sede San Fernando, presente al Consejo Superior un “Proyecto Propuesta de beneficios a entregar a los alumnos de San Fernando para el año 2009, y que además incluya propuesta para regularizar beneficios otorgados en los años académicos 2007 y 2008”, ello sin perjuicio de las responsabilidades administrativas que implicó el haber otorgado estos beneficios, sin la aprobación del Consejo Superior.
4.- Beneficios:
Por la unanimidad de los Consejeros presentes con derecho a voto, se acuerda entregar un beneficio de rebaja arancelaria por dos años, al alumno Sr. HUMBERTO ANÍBAL PINTO VIVANCO – Rut. 14.136.936-6 alumno del quinto año de la carrera de Arquitectura de nuestra Universidad.
PATRICIO BASTÍAS ROMÁN
SECRETARIO
CONSEJO SUPERIOR
SANTIAGO, marzo 02 de 2009.
El Consejo Superior de la Universidad Tecnológica Metropolitana, en Sesión Extraordinaria realizada con fecha 30 de enero de 2009, sesión presidida por la Rectora Subrogante Sra. Haydée Gutiérrez Vilches y contó con la asistencia de los Consejeros Sres. Héctor Pinto Contreras, Liliana Anduaga García, Patricio Olivares Iribarren, Claudio Vila Ceppi, Nelson Hidalgo Concha, María Cruz Troncoso, Cristián Villegas Contreras y del Secretario del Consejo Sr. Patricio Bastías Román, han tomado los siguientes acuerdos:
1.- Modificación Reajuste de Remuneraciones:
Por la unanimidad de los Consejeros presentes con derecho a voto, se aprueba ratificar la modificación del reajuste de remuneraciones para el año 2009, de un 7% para todos los profesionales. No obstante se considerará para los grados 13, 12, 11 y 10 de la Planta Profesional un reajuste de un 10%, manteniendo con ello la escala única (EUS) para todos los funcionarios, sin discriminar por escalafón.
2.- Criminalistica:
Semestre de Gracia (Regularización)
Por la unanimidad de los Consejeros presentes con derecho a voto, se aprueba no pronunciarse sobre la etapa de regularización de los alumnos de Criminalistica, antes de obtener información del número de alumnos del sistema modular sujetos a esta situación por una parte, y por otra tener una cuantificación de la Vicerrectoría de Administración y Finanzas, a fin de modificar el presupuesto si corresponde.
3.- San Fernando:
3.1. Rebaja de Aranceles
3.2. Crédito Institucional
Se acuerda por la unanimidad de los Consejeros presentes con derecho a voto, que el Sr. Cristián Becerra Baeza encargado de la Sede San Fernando, presente al Consejo Superior un “Proyecto Propuesta de beneficios a entregar a los alumnos de San Fernando para el año 2009, y que además incluya propuesta para regularizar beneficios otorgados en los años académicos 2007 y 2008”, ello sin perjuicio de las responsabilidades administrativas que implicó el haber otorgado estos beneficios, sin la aprobación del Consejo Superior.
4.- Beneficios:
Por la unanimidad de los Consejeros presentes con derecho a voto, se acuerda entregar un beneficio de rebaja arancelaria por dos años, al alumno Sr. HUMBERTO ANÍBAL PINTO VIVANCO – Rut. 14.136.936-6 alumno del quinto año de la carrera de Arquitectura de nuestra Universidad.
PATRICIO BASTÍAS ROMÁN
SECRETARIO
CONSEJO SUPERIOR
SANTIAGO, marzo 02 de 2009.
PROPUESTAS AL CONSEJO SUPERIOR
A la Comunidad Universitaria UTEM
Es para mi un agrado dirigirme a ustedes, al comenzar este nuevo período de actividad institucional, para transmitirles mis apreciaciones acerca de los últimos acontecimientos que, por su trascendencia, deberían determinar un itinerario de la actual Rectoría de transición conducente, a la mayor brevedad, hacia la plena normalización de las diversas estructuras de poder y toma de decisiones de la Universidad, en base a la legitimidad y competencia de sus actores responsables, partiendo por el o la académico que tenga el honor de encabezar un Gobierno Universitario por la voluntad mayoritaria de sus pares.
.
Tal premisa y los acontecimientos a los que me referí, me motivan para proponer a la Comunidad Universitaria y, particularmente a las instancias superiores de decisión de nuestra Casa de Estudios, las siguientes iniciativas:
.
I.- Que la Sra. Rectora Subrogante, acatando fielmente el pronunciamiento de la Contraloría General de la República, contenida en el Dictamen N° 5058 de 2009, dicte una resolución exenta –porque es el acto administrativo acorde con la materia-, de carácter general y cuya parte decisoria contenga lo siguiente:
.
“1°.- Reconócese validez, para todos los fines legales y reglamentarios pertinentes, a las jerarquías académicas logradas por los docentes de la Universidad Tecnológica Metropolitana en conformidad a los requisitos y procedimiento establecidos en la Resolución N° 03032 de 2002, y la antigüedad en las mismas.
.
2°.- De igual forma, recónocese validez a los procesos de jerarquización realizados en conformidad a esa Resolución, realizados hasta la fecha en que entró en vigencia el Decreto Universitario N° 702 de 2008, que aprobó el Reglamento de Jerarquización de los Académicos Regulares de la Universidad Tecnológica Metropolitana”.
.
II.- En relación a los procesos de revalidación de las jerarquías académicas efectuado con aplicación del Decreto Universitario N° 702 de 2008, y que según el criterio expresado por la Contraloría General de la República, en el dictamen antes señalado, era un mecanismo improcedente, antijurídico y, peor aún, atentatorio contra los derechos adquiridos de buena fe por los académicos jerarquizados de acuerdo a la Resolución N° 03032 de 2002, deben suspenderse de inmediato.
.
III.- Acerca de los resultados de esos procesos de revalidación, dado que la Contraloría General de la República estimó que estos se hallan reñidos con el ordenamiento jurídico, deben ser invalidados mediante una resolución exenta de carácter general, dictada por la Sra. Rectora Subrogante que así lo disponga.
Al respecto, cabe hacer notar que los resultados de los procesos de revalidación que menciono, también provocan un detrimento en los derechos de los académicos que se sometieron a ellos, toda vez que no llevaban aparejado un reconocimiento de la antigüedad en la jerarquía obtenida o, si se quiere, revalidada.
.
IV.- Cumplido lo señalado en el punto I precedente, que no demandaría más de un día, la Señora Rectora Subrogante o, en su defecto, la mayoría de los Consejeros Superiores, deben fijar una sesión extraordinaria del Consejo Superior, con los siguientes puntos en la tabla de los temas a tratar:
.
1.- Convocatoria a elección de los integrantes de la terna a proponer a S.E. la Presidenta de la República, para la designación del próximo Rector Titular de la UTEM, según el Decreto Universitario N° 149 de 2001 y la Resolución N° 04559 de 2002.
.
2.- Sorteo de los integrantes del TRICEL que estará a cargo de ese proceso electoral.
Para esto, el Jefe del Departamento de Recursos Humanos deberá tener preparado, con precisión, el listado de académicos del que sortearán los integrantes de ese TRICEL, los cuales deben cumplir los requisitos establecidos en el Reglamento aprobado por Resolución N° 04559 de 2002.
.
V.- En relación a posibles modificaciones a la reglamentación electoral, en lo que quede de la actual Rectoría Subrogante, cabe recordar que desde el momento de la asunción de ésta y en sucesivas sesiones del Consejo Superior, la máxima autoridad institucional prometió tales cambios, sin que hasta la fecha se materializasen.
.
La responsabilidad consiguiente no sólo recae en la Sra. Rectora Subrogante sino también en todo el equipo jurídico conformado por ella, que no cumplió una tarea de suyo relevante y que, en su momento y ahora es justificable preocupación de la Comunidad Universitaria.
Ese antecedente y la apremiante situación crítica por la que atraviesa la Universidad nos deben llevar a concluir que esa tarea pendiente, como otras relevantes para el futuro de la Universidad, como son el establecimiento de un plan de desarrollo estratégico y el inicio de un proceso de autoevaluación interna, en miras a una ineludible acreditación institucional, sólo pueden ser asumidas por autoridades legitimadas por el entorno, mediante los mecanismos de generación democrática de autoridades con que la Universidad ya cuenta.
.
VI. Frente a esos y otros temas, y como fiel reflejo de un nuevo período en la vida de esta Universidad, en la que se deben aunar esfuerzos en pos de objetivos de interés común y trascendentes para el desarrollo de ella, superando viejos y perjudiciales esquemas de confrontación y recelo recíproco, nuestro Consejo Superior debe exhibir el suficiente liderazgo y convicción para sobre poner esos objetivos, en este instante y en el tiempo venidero; éste, seguramente nos planteará desafíos de alta complejidad y cruciales para la viabilidad de nuestra querida UTEM, para los cuales será imprescindible el generoso y honesto compromiso de todos sus estamentos.
Un saludo afectuoso y fraterno,
MARIA VICTORIA VALLEJOS AMADO
ACADEMICO UTEM
PRECANDIDATA A RECTOR
La responsabilidad consiguiente no sólo recae en la Sra. Rectora Subrogante sino también en todo el equipo jurídico conformado por ella, que no cumplió una tarea de suyo relevante y que, en su momento y ahora es justificable preocupación de la Comunidad Universitaria.
Ese antecedente y la apremiante situación crítica por la que atraviesa la Universidad nos deben llevar a concluir que esa tarea pendiente, como otras relevantes para el futuro de la Universidad, como son el establecimiento de un plan de desarrollo estratégico y el inicio de un proceso de autoevaluación interna, en miras a una ineludible acreditación institucional, sólo pueden ser asumidas por autoridades legitimadas por el entorno, mediante los mecanismos de generación democrática de autoridades con que la Universidad ya cuenta.
.
VI. Frente a esos y otros temas, y como fiel reflejo de un nuevo período en la vida de esta Universidad, en la que se deben aunar esfuerzos en pos de objetivos de interés común y trascendentes para el desarrollo de ella, superando viejos y perjudiciales esquemas de confrontación y recelo recíproco, nuestro Consejo Superior debe exhibir el suficiente liderazgo y convicción para sobre poner esos objetivos, en este instante y en el tiempo venidero; éste, seguramente nos planteará desafíos de alta complejidad y cruciales para la viabilidad de nuestra querida UTEM, para los cuales será imprescindible el generoso y honesto compromiso de todos sus estamentos.
Un saludo afectuoso y fraterno,
MARIA VICTORIA VALLEJOS AMADO
ACADEMICO UTEM
PRECANDIDATA A RECTOR
PROPUESTAS DE COLEGA PATRICIO MATURANA
ANÁLISIS DE PROYECTO DE CARRERA ACADÉMICA DE LA UTEM
.
Santiago, 5 de marzo de 2009.
.
He tenido a la vista el Pre-Proyecto de Reglamento de Carrera Académica de la Universidad Tecnológica Metropolitana elaborado por la Vicerrectoría Académica y considerando su importancia y repercusión en el proyecto de vida personal y en la carrera profesional de todo colega, cumplo con presentar mis apreciaciones, algunas aprehensiones que me surgen de su lectura y hacer algunas propuestas para su mejoramiento.
.
A primera vista se puede notar que se trata de un documento que no propone ningún cambio importante ni realiza ninguna propuesta que prometa un mejoramiento en la gestión de la Universidad y tampoco para sus integrantes. Sólo se trata de una copia de una serie de reglamentos que ya han sido aplicados con un fracaso rotundo causando grave daño a la institución y a muchos colegas en forma particular y creo que hoy tenemos la obligación de cambiar desde sus fundamentos más básicos.
.
A continuación paso a detallar mis apreciaciones más relevantes:
.
Todo reglamento debe confeccionarse para el bien de toda la comunidad y no solo para el de los que la gobiernan, no se debe concentrar el poder de decisión en los directores y en organismos cuyos miembros han sido designados mayoritariamente por el rector, el poder debe residir en el seno de la comunidad y ser proporcional a los méritos reales de cada académico.
.
El Art. 21 se refiere a los ayudantes. Creo que es fundamental crear un reglamento especial de carrera académica para los ayudantes en el cual se establezcan las condiciones para su selección, evaluación y desarrollo y establecer una conexión con una posible carrera académica.
.
En cuanto a los Reglamentos de Jerarquización y, Acreditación y Calificación, se reconoce en su contenido la absoluta falta de observación de los principios elementales que deben ser parte de la política de todo gobierno ya sea universitario o de cualquier organización digna, como son la objetividad, la transparencia, la equidad, etc. Con esa Propuesta se está permitiendo la proyección futura de las mismas prácticas destructivas que han llevado a esta Universidad a esta crisis de la cual nos costará mucho esfuerzo salir.
.
En cuanto al Reglamento de Jerarquización, estimo que debe ser cambiado por completo puesto que las observaciones que me caben sobre este particular abarcan la misma extensión de dicho Reglamento pero a modo de resumen expongo los principales aspectos a mejorar:
.
Para ingresar a cada jerarquía el Reglamento exige acreditar nivel de competencia exigido por un artículo precedente (Arts. 63, 64, 65, y 66 a de cada jerarquía). Cabe hacer notar que en el caso de todas las jerarquías esa exigencia es absolutamente ambigua y subjetiva. Todas las jerarquías que se han rechazado a la fecha han sido mediante la aplicación única de este cuestionable artículo, esto lo considero una aberración, puesto que tenemos la triste experiencia de que numerosos académicos que cumpliendo con creces los requisitos objetivos para alcanzar una determinada jerarquía les son negados sus derechos por este aspecto subjetivo.
Santiago, 5 de marzo de 2009.
.
He tenido a la vista el Pre-Proyecto de Reglamento de Carrera Académica de la Universidad Tecnológica Metropolitana elaborado por la Vicerrectoría Académica y considerando su importancia y repercusión en el proyecto de vida personal y en la carrera profesional de todo colega, cumplo con presentar mis apreciaciones, algunas aprehensiones que me surgen de su lectura y hacer algunas propuestas para su mejoramiento.
.
A primera vista se puede notar que se trata de un documento que no propone ningún cambio importante ni realiza ninguna propuesta que prometa un mejoramiento en la gestión de la Universidad y tampoco para sus integrantes. Sólo se trata de una copia de una serie de reglamentos que ya han sido aplicados con un fracaso rotundo causando grave daño a la institución y a muchos colegas en forma particular y creo que hoy tenemos la obligación de cambiar desde sus fundamentos más básicos.
.
A continuación paso a detallar mis apreciaciones más relevantes:
.
Todo reglamento debe confeccionarse para el bien de toda la comunidad y no solo para el de los que la gobiernan, no se debe concentrar el poder de decisión en los directores y en organismos cuyos miembros han sido designados mayoritariamente por el rector, el poder debe residir en el seno de la comunidad y ser proporcional a los méritos reales de cada académico.
.
El Art. 21 se refiere a los ayudantes. Creo que es fundamental crear un reglamento especial de carrera académica para los ayudantes en el cual se establezcan las condiciones para su selección, evaluación y desarrollo y establecer una conexión con una posible carrera académica.
.
En cuanto a los Reglamentos de Jerarquización y, Acreditación y Calificación, se reconoce en su contenido la absoluta falta de observación de los principios elementales que deben ser parte de la política de todo gobierno ya sea universitario o de cualquier organización digna, como son la objetividad, la transparencia, la equidad, etc. Con esa Propuesta se está permitiendo la proyección futura de las mismas prácticas destructivas que han llevado a esta Universidad a esta crisis de la cual nos costará mucho esfuerzo salir.
.
En cuanto al Reglamento de Jerarquización, estimo que debe ser cambiado por completo puesto que las observaciones que me caben sobre este particular abarcan la misma extensión de dicho Reglamento pero a modo de resumen expongo los principales aspectos a mejorar:
.
Para ingresar a cada jerarquía el Reglamento exige acreditar nivel de competencia exigido por un artículo precedente (Arts. 63, 64, 65, y 66 a de cada jerarquía). Cabe hacer notar que en el caso de todas las jerarquías esa exigencia es absolutamente ambigua y subjetiva. Todas las jerarquías que se han rechazado a la fecha han sido mediante la aplicación única de este cuestionable artículo, esto lo considero una aberración, puesto que tenemos la triste experiencia de que numerosos académicos que cumpliendo con creces los requisitos objetivos para alcanzar una determinada jerarquía les son negados sus derechos por este aspecto subjetivo.
.
Este es el vicio más común y conocido de las jerarquizaciones de la UTEM y hoy debemos eliminarlo definitivamente.
.
Generalmente los consejeros de facultad y los consejeros superiores han sido elegidos prácticamente mediante la designación del rector de turno, por este motivo propongo que todos los miembros de las comisiones de jerarquización ya sean de facultad, central o de apelaciones sean elegidos por votación libre, secreta e informada en la que participen todos los académicos de la Universidad.
.
Generalmente los consejeros de facultad y los consejeros superiores han sido elegidos prácticamente mediante la designación del rector de turno, por este motivo propongo que todos los miembros de las comisiones de jerarquización ya sean de facultad, central o de apelaciones sean elegidos por votación libre, secreta e informada en la que participen todos los académicos de la Universidad.
.
Con esta medida se reducirían las posibilidades de manejo político de las asignaciones de jerarquías y otros vicios muy conocidos por todos.
.
Se necesita una completa estandarización y transparencia del proceso, debe elaborarse escalas de medición de los méritos de los postulantes con sus ponderaciones respectivas.
.
Algunas observaciones y propuestas relativas al Reglamento de Acreditación y Calificación del Personal Académico
.
Con respecto a este reglamento se puede notar que no se ha realizado ninguna mejora respecto de las experiencias que todos tristemente hemos vivido cuando infelizmente se aplicó durante los años `90, recordemos que este reglamento hizo gala de faltas de respeto a los profesores jóvenes y a los que no estaban alineados con las autoridades de la época y que debido a su estrepitoso fracaso se decidió discontinuar su aplicación, no es comprensible que hoy nuevamente se proponga como práctica usual.
.
Se puede observar además que la UTEM aún no está preparada para realizar un proceso tan complejo y de tanta repercusión en la vida y el quehacer de cada profesor y que para ello será necesario realizar una serie de cambios profundos en nuestra organización, algunos de los cuales comento más adelante.
.
La acreditación y calificación del personal académico deberá ser un proceso objetivo y transparente de evaluación del quehacer de un académico, que consistirá en la aplicación de escalas de medición de sus actividades realizadas en relación a un compromiso plasmado en el seno del consejo de su departamento. Dichas escalas de medición deberán ser estándares y comparativas.
.
El reglamento debe ser sencillo y aterrizado a la realidad de nuestra universidad. La Utem es una institución con historia propia y de características únicas que la diferencian sustantivamente del resto de las instituciones de educación superior, por lo que solamente podemos homologar de reglamentos externos los principios fundamentales de objetividad, transparencia y equidad pero debemos cuidarnos de caer en sofisticaciones que nos alejarían de la eficacia que buscamos. La CNA no exige más que un simple procedimiento para efectos de la evaluación de sus profesores.
.
El reglamento propuesto en el Pre-Proyecto de VRAC otorga un poder casi absoluto al director de departamento, además de apelar a sus criterios subjetivos de apreciación del académico a evaluar, situación que encuentro que no se condice con ningún principio serio de evaluación y calificación de cualquier naturaleza.
.
Estimo que de ocurrir lo establecido en ese Pre-Proyecto, sabiendo que es el director del departamento quien asigna a su criterio las actividades y asignaturas a servir y considerando nuestra orgánica actual en la cual dentro de los departamentos no están claramente definidas las áreas de docencia y de trabajo, ni sus patrones de medición, traerá como consecuencia que los académicos no tendrán ninguna posibilidad de ser calificados de manera objetiva y equitativa y nuestra experiencia de procesos anteriores nos señala que esta situación genera numerosos reclamos tanto internos como externos a la universidad, los que pueden convertirse en una fuente de conflicto y en una fuerte señal de poca seriedad y de desprestigio hacia el exterior.
.
Entre otras, propongo, algunas condiciones mínimas para lograr la necesaria objetividad, transparencia y equidad del proceso de acreditación, evaluación y calificación de los académicos:
.
Los departamentos deben funcionar como corresponde en una universidad.
Para implementar el reglamento de calificaciones será absolutamente necesario que se encuentren en perfecto funcionamiento los consejos de departamento para la correcta asignación de la carga de trabajo y responsabilidades de cada profesor de acuerdo a su jerarquía. En la actualidad existen numerosos departamentos que no tienen definidas sus áreas de trabajo y menos poseen la correcta asignación de responsabilidades para el logro de sus metas. Los consejos de departamento en la realidad no existen y esto es una de las grandes debilidades de nuestra Universidad.
.
En el seno de los consejos de departamento se deben diferenciar las áreas del conocimiento y las disciplinas que allí se cultivan y deben establecerse las correspondientes coordinaciones y/o jefaturas de esas áreas con pertinencia para las actividades de docencia, investigación, extensión, etc. Todo ello debe estar perfectamente definido si pretendemos ser objetivos y eficaces en nuestro quehacer y especialmente en el momento de calificar el trabajo realizado por algún colega.
.
Deben existir adecuados formatos de registro de actividades y de su correspondiente nivel y grado de cumplimiento de ellas para la correcta medición de la actividad académica (Ej. Libros de clases), así como también de asistencia, puntualidad, avance de tareas comprometidas etc. pues estos serán la base para la asignación de cada puntuación en el proceso de evaluación y calificación.
.
Para asegurar la debida transparencia del proceso de calificación todo académico debe conocer los criterios utilizados y las escalas de medición estándar aplicadas a todos los colegas, todo profesor podrá comparar sus puntuaciones con el resto de los colegas de la universidad y debe tener acceso a todos los registros que generaron las respectivas calificaciones.
.
Considero importante hacer hincapié que este proceso sólo permite medir el quehacer de los académicos relativo al cumplimiento de sus tareas comprometidas, no mide desempeño y tampoco mide el grado de excelencia académica ni las diferentes capacidades de los profesores, esos aspectos corresponden a la jerarquización académica. Por lo tanto el proceso de evaluación y calificación debe estar basado en el principio de que cualquier profesor que realiza todas sus actividades comprometidas de manera oportuna, dedicando el tiempo adecuado para aquello, realiza su permanencia adecuadamente y es puntual, no tendrá impedimento alguno para ser evaluado con la calificación máxima.
.
No se evaluará aspectos del currículo del profesor como títulos y grados obtenidos, experiencia, pertenencia a asociaciones, creatividad, iniciativa ni otros aspectos subjetivos, solo se evaluará el grado de cumplimiento de lo estipulado en la carta compromiso elaborada en sesión del consejo de departamento y eventualmente su participación en otras actividades que por razones de cualquier naturaleza no hayan sido programadas con anterioridad.
.
El simple criterio o juicio de los evaluadores no será argumento para la asignación de la calificación en ninguno de los aspectos a evaluar. Toda calificación deberá estar respaldada por el correspondiente registro y deberá ser fiel reflejo de el.
.
La Universidad debe funcionar:
Todas las comisiones (de facultad, central y de apelaciones) deberán ser elegidas de manera que todos los académicos que deban ser calificados puedan participar en la elección de sus miembros, en ningún caso podrán ser designadas por los organismos colegiados ya sea de facultad o el Consejo Superior.
.
Los académicos deberán tener derecho a veto de miembros de las comisiones de calificación tanto de la facultad como de la comisión central y de apelaciones por motivos de intereses o enemistad declarada u otro motivo plausible.
.
El primer proceso de calificaciones deberá ser una marcha blanca para permitir la realización de las correspondientes mejoras.
.
Una vez acordados estos aspectos sobre los requerimientos mínimos y bases fundamentales del proceso, deberá elaborarse el reglamento respectivo. Así como también deberá elaborarse los registros y las escalas de medición de las actividades de los académicos.
.
Nota: Me he referido a la medición de cumplimiento de actividades y no de desempeño como es lo habitual en administración de los recursos humanos debido a que el concepto “desempeño” es algo más complejo que “actividad” e involucra algunos aspectos subjetivos que los mismos autores no han llegado a acuerdos en su aplicación.
.
TITULO IV SOBRE LA CESACIÓN EN EL CARGO DE ACADÉMICO
.
Concuerdo con los incisos 1 al 4, 6 y 8 del artículo Nº 119 propuesto por Vicerrectoría pues fueron extraídos de de reglamentaciones vigentes serias sobre la materia. A su vez rechazo de plano los incisos 5 y 7 por los siguientes motivos:
.
Dada la constitución actual de las autoridades colegiadas, en la que una importante proporción de sus miembros son designados por el rector de turno quitándole representatividad democrática a los académicos, no considero adecuado dejar a criterio de los consejos de facultad o del consejo superior la posibilidad de tener en su poder la decisión de exonerar a un colega. Existen procedimientos tradicionales probados para estos fines como los sumarios administrativos o cualquiera de las causas establecidas en el Estatuto Administrativo. Considero que es digno respetar la trayectoria de todo profesor mediante la aplicación de lo estipulado para la administración pública por el mencionado estatuto.
.
Se necesita una completa estandarización y transparencia del proceso, debe elaborarse escalas de medición de los méritos de los postulantes con sus ponderaciones respectivas.
.
Algunas observaciones y propuestas relativas al Reglamento de Acreditación y Calificación del Personal Académico
.
Con respecto a este reglamento se puede notar que no se ha realizado ninguna mejora respecto de las experiencias que todos tristemente hemos vivido cuando infelizmente se aplicó durante los años `90, recordemos que este reglamento hizo gala de faltas de respeto a los profesores jóvenes y a los que no estaban alineados con las autoridades de la época y que debido a su estrepitoso fracaso se decidió discontinuar su aplicación, no es comprensible que hoy nuevamente se proponga como práctica usual.
.
Se puede observar además que la UTEM aún no está preparada para realizar un proceso tan complejo y de tanta repercusión en la vida y el quehacer de cada profesor y que para ello será necesario realizar una serie de cambios profundos en nuestra organización, algunos de los cuales comento más adelante.
.
La acreditación y calificación del personal académico deberá ser un proceso objetivo y transparente de evaluación del quehacer de un académico, que consistirá en la aplicación de escalas de medición de sus actividades realizadas en relación a un compromiso plasmado en el seno del consejo de su departamento. Dichas escalas de medición deberán ser estándares y comparativas.
.
El reglamento debe ser sencillo y aterrizado a la realidad de nuestra universidad. La Utem es una institución con historia propia y de características únicas que la diferencian sustantivamente del resto de las instituciones de educación superior, por lo que solamente podemos homologar de reglamentos externos los principios fundamentales de objetividad, transparencia y equidad pero debemos cuidarnos de caer en sofisticaciones que nos alejarían de la eficacia que buscamos. La CNA no exige más que un simple procedimiento para efectos de la evaluación de sus profesores.
.
El reglamento propuesto en el Pre-Proyecto de VRAC otorga un poder casi absoluto al director de departamento, además de apelar a sus criterios subjetivos de apreciación del académico a evaluar, situación que encuentro que no se condice con ningún principio serio de evaluación y calificación de cualquier naturaleza.
.
Estimo que de ocurrir lo establecido en ese Pre-Proyecto, sabiendo que es el director del departamento quien asigna a su criterio las actividades y asignaturas a servir y considerando nuestra orgánica actual en la cual dentro de los departamentos no están claramente definidas las áreas de docencia y de trabajo, ni sus patrones de medición, traerá como consecuencia que los académicos no tendrán ninguna posibilidad de ser calificados de manera objetiva y equitativa y nuestra experiencia de procesos anteriores nos señala que esta situación genera numerosos reclamos tanto internos como externos a la universidad, los que pueden convertirse en una fuente de conflicto y en una fuerte señal de poca seriedad y de desprestigio hacia el exterior.
.
Entre otras, propongo, algunas condiciones mínimas para lograr la necesaria objetividad, transparencia y equidad del proceso de acreditación, evaluación y calificación de los académicos:
.
Los departamentos deben funcionar como corresponde en una universidad.
Para implementar el reglamento de calificaciones será absolutamente necesario que se encuentren en perfecto funcionamiento los consejos de departamento para la correcta asignación de la carga de trabajo y responsabilidades de cada profesor de acuerdo a su jerarquía. En la actualidad existen numerosos departamentos que no tienen definidas sus áreas de trabajo y menos poseen la correcta asignación de responsabilidades para el logro de sus metas. Los consejos de departamento en la realidad no existen y esto es una de las grandes debilidades de nuestra Universidad.
.
En el seno de los consejos de departamento se deben diferenciar las áreas del conocimiento y las disciplinas que allí se cultivan y deben establecerse las correspondientes coordinaciones y/o jefaturas de esas áreas con pertinencia para las actividades de docencia, investigación, extensión, etc. Todo ello debe estar perfectamente definido si pretendemos ser objetivos y eficaces en nuestro quehacer y especialmente en el momento de calificar el trabajo realizado por algún colega.
.
Deben existir adecuados formatos de registro de actividades y de su correspondiente nivel y grado de cumplimiento de ellas para la correcta medición de la actividad académica (Ej. Libros de clases), así como también de asistencia, puntualidad, avance de tareas comprometidas etc. pues estos serán la base para la asignación de cada puntuación en el proceso de evaluación y calificación.
.
Para asegurar la debida transparencia del proceso de calificación todo académico debe conocer los criterios utilizados y las escalas de medición estándar aplicadas a todos los colegas, todo profesor podrá comparar sus puntuaciones con el resto de los colegas de la universidad y debe tener acceso a todos los registros que generaron las respectivas calificaciones.
.
Considero importante hacer hincapié que este proceso sólo permite medir el quehacer de los académicos relativo al cumplimiento de sus tareas comprometidas, no mide desempeño y tampoco mide el grado de excelencia académica ni las diferentes capacidades de los profesores, esos aspectos corresponden a la jerarquización académica. Por lo tanto el proceso de evaluación y calificación debe estar basado en el principio de que cualquier profesor que realiza todas sus actividades comprometidas de manera oportuna, dedicando el tiempo adecuado para aquello, realiza su permanencia adecuadamente y es puntual, no tendrá impedimento alguno para ser evaluado con la calificación máxima.
.
No se evaluará aspectos del currículo del profesor como títulos y grados obtenidos, experiencia, pertenencia a asociaciones, creatividad, iniciativa ni otros aspectos subjetivos, solo se evaluará el grado de cumplimiento de lo estipulado en la carta compromiso elaborada en sesión del consejo de departamento y eventualmente su participación en otras actividades que por razones de cualquier naturaleza no hayan sido programadas con anterioridad.
.
El simple criterio o juicio de los evaluadores no será argumento para la asignación de la calificación en ninguno de los aspectos a evaluar. Toda calificación deberá estar respaldada por el correspondiente registro y deberá ser fiel reflejo de el.
.
La Universidad debe funcionar:
Todas las comisiones (de facultad, central y de apelaciones) deberán ser elegidas de manera que todos los académicos que deban ser calificados puedan participar en la elección de sus miembros, en ningún caso podrán ser designadas por los organismos colegiados ya sea de facultad o el Consejo Superior.
.
Los académicos deberán tener derecho a veto de miembros de las comisiones de calificación tanto de la facultad como de la comisión central y de apelaciones por motivos de intereses o enemistad declarada u otro motivo plausible.
.
El primer proceso de calificaciones deberá ser una marcha blanca para permitir la realización de las correspondientes mejoras.
.
Una vez acordados estos aspectos sobre los requerimientos mínimos y bases fundamentales del proceso, deberá elaborarse el reglamento respectivo. Así como también deberá elaborarse los registros y las escalas de medición de las actividades de los académicos.
.
Nota: Me he referido a la medición de cumplimiento de actividades y no de desempeño como es lo habitual en administración de los recursos humanos debido a que el concepto “desempeño” es algo más complejo que “actividad” e involucra algunos aspectos subjetivos que los mismos autores no han llegado a acuerdos en su aplicación.
.
TITULO IV SOBRE LA CESACIÓN EN EL CARGO DE ACADÉMICO
.
Concuerdo con los incisos 1 al 4, 6 y 8 del artículo Nº 119 propuesto por Vicerrectoría pues fueron extraídos de de reglamentaciones vigentes serias sobre la materia. A su vez rechazo de plano los incisos 5 y 7 por los siguientes motivos:
.
Dada la constitución actual de las autoridades colegiadas, en la que una importante proporción de sus miembros son designados por el rector de turno quitándole representatividad democrática a los académicos, no considero adecuado dejar a criterio de los consejos de facultad o del consejo superior la posibilidad de tener en su poder la decisión de exonerar a un colega. Existen procedimientos tradicionales probados para estos fines como los sumarios administrativos o cualquiera de las causas establecidas en el Estatuto Administrativo. Considero que es digno respetar la trayectoria de todo profesor mediante la aplicación de lo estipulado para la administración pública por el mencionado estatuto.
.
Dada la naturaleza política de nuestra Universidad que nos obliga a participar constantemente en diferentes procesos eleccionarios internos, lo que necesariamente genera polarizaciones de opinión y de posturas políticas, no considero pertinente establecer medidas avanzadas e innovadoras utemianas para llenar algunos pequeños vacíos en la legalidad de la administración pública nacional.
* * *
Especialmente estimo que para la normal aplicación de cualquiera de los reglamentos ya analizados, será requisito necesario crear una instancia de control superior de gestión, al cual puedan recurrir los académicos que se sientan afectados o pasados a llevar en sus derechos debido a la no correcta aplicación de lo establecido en dichos reglamentos.
.
Tengamos siempre presente que por nuestra naturaleza de institución que permanentemente elige a sus autoridades siempre existirán minorías a las que hay que respetar y permitir su desarrollo, desconocer esta realidad mediante la aplicación de regulaciones centralistas y personalistas como las que Vicerrectoría propone traería como consecuencia la destrucción total de nuestra institución y también de nuestros propios valores sociales y personales.
.
Para que los reglamentos, estatutos y toda nuestra institucionalidad sean los más potentes instrumentos del cambio que esperamos y con el convencimiento de que la UTEM puede llegar a ser una universidad de todos y para todos, espero que estas recomendaciones sean tomadas en consideración.
Patricio Maturana Bauer
Profesor Asociado
F.A.E.
* * *
Especialmente estimo que para la normal aplicación de cualquiera de los reglamentos ya analizados, será requisito necesario crear una instancia de control superior de gestión, al cual puedan recurrir los académicos que se sientan afectados o pasados a llevar en sus derechos debido a la no correcta aplicación de lo establecido en dichos reglamentos.
.
Tengamos siempre presente que por nuestra naturaleza de institución que permanentemente elige a sus autoridades siempre existirán minorías a las que hay que respetar y permitir su desarrollo, desconocer esta realidad mediante la aplicación de regulaciones centralistas y personalistas como las que Vicerrectoría propone traería como consecuencia la destrucción total de nuestra institución y también de nuestros propios valores sociales y personales.
.
Para que los reglamentos, estatutos y toda nuestra institucionalidad sean los más potentes instrumentos del cambio que esperamos y con el convencimiento de que la UTEM puede llegar a ser una universidad de todos y para todos, espero que estas recomendaciones sean tomadas en consideración.
Patricio Maturana Bauer
Profesor Asociado
F.A.E.
martes, 3 de marzo de 2009
SE INICIAN FORMALMENTE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES DE CANDIDATOS A RECTOR UTEM
¿CINCO O SEIS CANDIDATOS PARA LA PRIMERA VUELTA?,
ó
¿ PRIMARÁ EL BUEN CRITERIO EN LOS GRUPOS DE PODER ?
.
Tal como lo señala la Sra. Rectora(S), en su segundo párrafo, del reciente comunicado en el que señala su voluntad de convocar al Consejo Superior para iniciar el proceso de elección de Rector a la brevedad, numerosas instancias de diversos ámbitos estarán observando nuestra capacidad y criterio para conducir la universidad.
.
Nos hemos acostumbrado a cometer errores relativamente graves, y al parecer a nosotros ya no nos llaman la atención. Sin embargo, mirados desde afuera, se genera una opinión que no nos favorece.
.
Lamentablemente, la premura para realizar esta elección no nos permitirá realizar oportunamente cambios profundos que limiten y equilibren los descontrolados poderes de la Rectoría, materia en la que todos estamos de acuerdo de la boca para afuera. (Incluso, el Sr. Avendaño, prometió alguna vez hacer modificaciones).
.
Lo que está de moda desde hace varios años en nuestra UTEM, es señalar que lo importante es el "espíritu democrático" con que se manejen esos poderes. Sin embargo, todos sabemos que "donde las dan, las toman", y que una vez que alguien toma el control de esos poderes, dificilmente dejará de usarlos en su beneficio.
.
Más improbable aún, será realizar un Claustro Académico, donde podamos vernos realmente las caras y adoptar acuerdos públicos que garanticen su cumplimiento.
.
En consecuencia, lo más probable es que veremos a la mayoría de los candidatos haciendo ofertas y distribuyendo beneficios locales a los diversos grupos y subgrupos de poder con tal de ganar su adhesión, (lo que se logrará en la medida que sean creíbles sus promesas).
.
Sin embargo, como la rueda de la fortuna no está clavada para nadie, sería prudente para todos los actores relevantes intentar modificar algunos de los enclaves de poder consagrados en nuestra universidad, y que sólo requieren del acuerdo del Consejo Superior, en el que están representados casi todos los grupos de la UTEM.
.
Empezando por el Decreto 232, que faculta al Rector para nombrar a los Directores de Escuela a su amaño, y siguiendo por otros de no menor importancia que le facilitan el control de todos los procesos universitarios.
.
No menos importante es la modificación del sistema electoral con el propósito de mejorar el secreto del voto mediante urnas únicas para cada estamento académico.
.
La comunidad académica tiene derecho a saber quienes se oponen o favorecen estos cambios en pro de una mayor democratización y descentralización del poder de decisión, y se comprometen de hecho con su modificación.
.
CRONOGRAMA ELECTORAL DE RECTORÍA
Estimada Comunidad:
Entendiendo que el pronunciamiento de la Contraloría General de la República respecto de nuestras consultas acerca de la validez y naturaleza del acto administrativo de los procesos de jerarquización académica, marca un hito hacia la normalización de nuestra Institución y en virtud de mi compromiso con la pronta finalización del proceso de transición de nuestra Universidad, me pondré en contacto con los miembros del Consejo Superior, con el objeto de programar oportunamente una sesión extraordinaria de este cuerpo colegiado con la asistencia plena de sus miembros, de manera de establecer las condiciones y la programación del proceso de elección del nuevo Rector.
Este acto académico que realizaremos, requerirá el más alto sentido de responsabilidad y compromiso con la Institución, ya que conjuntamente con el hecho que la próxima Rectoría asumirá los desafíos para el desarrollo Institucional en las condiciones de estabilidad hasta ahora logradas por esta comunidad, es necesario tener presente que estaremos bajo la mirada de diversos organismos y actores externos de relevancia que esperan el mejor de los resultados en la UTEM.
Este acto académico que realizaremos, requerirá el más alto sentido de responsabilidad y compromiso con la Institución, ya que conjuntamente con el hecho que la próxima Rectoría asumirá los desafíos para el desarrollo Institucional en las condiciones de estabilidad hasta ahora logradas por esta comunidad, es necesario tener presente que estaremos bajo la mirada de diversos organismos y actores externos de relevancia que esperan el mejor de los resultados en la UTEM.
.
Atentamente les saluda,.
Haydée Gutiérrez Vilches
Rectora (S)
ASUMEN NUEVAS AUTORIDADES DE UTEM
.
Nuevos nombramientos en Contraloría y
Nuevos nombramientos en Contraloría y
Dirección de Administración
.Estimada Comunidad UTEM:
Informamos a toda la comunidad universitaria que ayer, 2 de marzo de 2009, se ha procedido al nombramiento en el cargo de Jefe Control de Legalidad en calidad de suplente de la Unidad de Contraloría Interna, al Sr. Gaspar José Muñoz Abarzúa, quién además asume el cargo de Contralor de la Universidad en calidad de Subrogante.
También se nombra como nueva Directora de Administración de la Universidad, a la Sra. Carmen Julia Sepúlveda Ossa, la que se desempeñaba como Jefe de Abastecimiento de nuestra casa de estudios.
.
Atentamente
Atentamente
Haydée Gutiérrez Vilches
Rectora (S)
lunes, 2 de marzo de 2009
RESOLUCIÓN DE CONTRALORÍA: VALIDA JERARQUIZACIONES 2003-2008
Estimada Comunidad:
Informo a ustedes que con fecha 02 de marzo del presente año, ha sido recepcionada en Rectoría de nuestra Universidad el Dictamen que contiene la respuesta a la consulta realizada a la Contraloría General de la República, respecto de su pronunciamiento "SOBRE VALIDEZ DE PROCESOS DE JERARQUIZACIÓN ACADÉMICA REALIZADOS EN LA UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA METROPOLITANA"..
Atentamente les saluda,
.
HAYDÉE GUTIÉRREZ VILCHES
Rectora (S.)
.
Informo a ustedes que con fecha 02 de marzo del presente año, ha sido recepcionada en Rectoría de nuestra Universidad el Dictamen que contiene la respuesta a la consulta realizada a la Contraloría General de la República, respecto de su pronunciamiento "SOBRE VALIDEZ DE PROCESOS DE JERARQUIZACIÓN ACADÉMICA REALIZADOS EN LA UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA METROPOLITANA".
Atentamente les saluda,
.
HAYDÉE GUTIÉRREZ VILCHES
Rectora (S.)
.
NOTA EDITOR : EN DICHO OFICIO CONTRALORÍA GENERAL VALIDA TODAS LAS JERARQUIZACIONES REALIZADAS DE BUENA FE DURANTE EL PERIODO CUESTIONADO POR IMPERFECCIÓN DE TRÁMITE DE REGLAMENTO UTILIZADO EN EL PERIODO 2003-2008.
.
CONDOLENCIAS A COLEGA OMAR ARANDA
Stgo. 2 de Marzo del 2009
Susana Gavilanes Bravo
Secretaria Asociación de Académicos
La secretaria de la Asociación de Académicos, expresa profunda solidaridad con el dolor que afecta al Señor Omar Aranda Chacón, ante el sensible fallecimiento de su madre, Sra. Margarita Chacón Véliz (Q. E. P. D.) y en nombre de esta comunidad hace extensivas estas condolencias a su familia; esperando reflejar el sentir de nuestros (as) asociados(as).
.Susana Gavilanes Bravo
Secretaria Asociación de Académicos
INICIANDO UN NUEVO AÑO: NUESTRAS TAREAS Y NUESTROS PROBLEMAS
PREPARARNOS PARA INICIAR
PROCESO DE ACREDITACIÓN
.
A diferencia del proceso de acreditación anterior, este nuevo proceso debe ser liderado por la comunidad académica y constituirse en el parámetro de referencia del desarrollo académico. tanto personal como grupal.
.
El éxito o fracaso de este proceso será de nuestra exclusiva responsabilidad, debiendo conjugarse el criterio práctico con los valores universitarios que inspiran a nuestra universidad estatal.
.
No es hora para soñar utopías sino de cumplir con nuestro deber de entregar una formación de calidad en las áreas que tenemos más competencias profesionales. Es lo que el país y nuestros estudiantes esperan de nosotros.
.
Es hora para ponerse a trabajar con seriedad en cada Departamento y en cada Facultad, ordenemos la casa y seremos acreditados como nos corresponde y como lo requerimos.
.
NOTA: El rechazo de Contraloría General al Decreto de nombramiento del Consejo Superior se habría debido a un problema de forma sin mayores consecuencias prácticas, dado que este Consejo asumió sus funciones a contar de su emisión, sin perjuicio del trámite de toma de razón. Próximamente se informará en detalle de la solución.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
