sábado, 27 de noviembre de 2010

EL CRONOGRAMA PROMETIDO : ELECCIÓN DE CONSEJEROS SUPERIORES Y DECANOS

.
EN BREVE SESIÓN DE CONSEJO SUPERIOR,  REALIZADA AYER VIERNES 26/11/10,  CON LA PRESENCIA DEL CONSEJERO EXTERNO SR. ROBERTO FANTUZZI,  SE FIJÓ EL DÍA 14 DE ENERO DEL 2001 PARA LA ELECCIÓN DE LOS CINCO  CONSEJEROS ACADÉMICOS Y PARA EL 21 DE ENERO LA DE  DECANOS.
.
En consecuencia, ambas elecciones se realizarán teniendo a la vista el dictámen de la CNA,  con la programación académica 2011 finalizada en su primera etapa y sin la participación de  profesores Jornada Parcial.
.
Asi también,  a esa fecha se tendrá a la vista el resultado de la elección de la Afautem, donde una proporción muy alta de todos los académicos, (155 de un total de 194 aprox.)  expresarán sus tendencias y preferencias. 
.
Dado que los mandatos de los actuales Consejeros Académicos vence el 26 de Enero del 2001, el efecto de dichos resultados se verá a partir de marzo del 2011.
.
Algo similar debiera ocurrir con los Decanos Electos, dado que los resultados de las Consultas Electorales deben ser perfeccionados mediante decretos universitarios exentos. 
.

ENCUESTA CERRADA: IMPORTANCIA Y URGENCIA DE ELECCIONES DE DECANOS

.
PESE A LOS RECLAMOS REITERADOS DE VARIOS CONSEJEROS SUPERIORES      PARA CONVOCAR   LA ELECCIÓN DE DECANOS Y DIRECTORES DE DEPARTAMENTO, ENCUESTA REALIZADA EN EL BLOG  DESPERTÓ POCO INTERÉS, DESTACÁNDOSE LA INDIFERENCIA QUE PRODUCE LA ELECCIÓN DE LOS DECANOS.
.
HABIENDO FINALIZADO LA VISITA DE LOS PARES ¿ CONSIDERA UD. CONVENIENTE QUE SE CONVOQUE A ELECCIÓN DE DECANOS EN LA UTEM?

.
1.- SI, POR QUE EL RECTOR YA LOGRÓ SU OBJETIVO: ................... 29 (40,3%)
.
2.- SI, PERO DESPUÉS QUE LA CNA ENTREGUE SU VEREDICTO ...... 6 (8,3%)
.
3.- SI, PERO DESPUÉS QUE QUEDE TODO EL PROCESO DE
      ACREDITACIÓN CONSOLIDADO POR EL CSE. : ..................... 6 (8,3%)
.
4.- NO, PORQUE  DECANOS ELEGIDOS DIFICULTAN LA

      LABOR DE LA  RECTORÍA: ...................................................................... 1  (1,4%)
.
5.- DA LO MISMO, PORQUE DECANOS  NO APORTAN NADA: ....... 30 (41,7%)
.
TOTAL DE OPINIONES EXPRESADAS: ...................... 72  (100,0%)
.
.

viernes, 26 de noviembre de 2010

AFAUTEM: DICIEMBRE 20 SERÁ ELECCION DE DIRECTIVA

.
DESDE EL 02 AL 07 DE DICIEMBRE
INSCRIPCIÓN  CANDIDATOS
.
NÓMINA 155 AFILIADOS A AFAUTEM
(con derecho a voto)

NOMINA AFILIADOS AFAUTEM
.

CONSEJERO SUPERIOR AEDIL SUÁREZ CONFRONTA E INCREPA A RECTOR UTEM

.
DE UTEM-TODOS
.
----- Mensaje reenviado -----
.
De: "Aedil Suarez,Tecnologico,," aedil@utem.cl
.
Para: utem-todos@utem.cl
.

Enviados: Martes, 23 de Noviembre 2010 12:26:18
.

Asunto: [Utem-todos] CONVOCATORIA A ELECCIÓN DE REPRESENTANTES ACADÉMICOS .
.
AL CONSEJO SUPERIOR .Nov.22 .2010 .11.hrs
.
A LA COMUNIDAD UTEM Y OPINIÓN PÚBLICA EN GENERAL
.
De acuerdo al comunicado de rectoría a utem-todos que se adjunta al final , estoy obligado en declarar :
.
Este es el tipo de rector que tenemos, FALTA A LA VERDAD descaradamente ya que no había ni un solo miembro de los consejeros superiores de los académicos, tampoco de los representantes del Presidente, ni de los alumnos y por si acaso y conociendo a nuestro rector, saqué una fotografía a las 11.20 hrs de la sala Amanda Labarca destinada a este consejo superior a las 11.00 hrs de ese día 22 nov.2010 y solo estaba el secretario general.
.
Por lo demás en estas elecciones voy de candidato y por tanto me interesa que esta elección se realice al igual que todos los demás miembros de este consejo superior. Sin embargo en estas condiciones le damos al rector un cheque en blanco para que se instaure en la UTEM un modelo de universidad fuera de toda legalidad y tradición democrática avalada solamente por los representantes del Presidente a quienes ahora si están llamando desesperadamente para el quorum que no pudieron obtener. Ya que el acuerdo era que no podíamos llegar a estas elecciones sin antes llamar a elecciones de decanos y directores de departamentos , lo cual es una simple convocatoria y potente señal de que la tan cuestionada gestión institucional volvía a sus causes democráticos de los cuales nunca se había apartado
.
Si definitivamente se cierra en la UTEM el camino democrático , sería conveniente bajo una intervención del gobierno que nos daría garantías a todos que hay más posibilidades de acreditación , ya que los problemas para acreditar no son docentes sino de gestión de responsabilidad exclusiva de rector incluyendo el querer dejar fuera al consejo superior lo que la CNA lo evitó y participamos ayudando a la acreditación a diferencia del rector que , obstaculiza la acreditación ya que prometió una reestructuracón si no acreditamos o sea ya ni nuestras plantas serían validas lo cual no fue aceptado por este consejo superior , pero nada impedirá que en el nuevo consejo superior este rector lo vuelva a intentar.
.
Por supuesto el tema de la intervención se ha discutido en el consejo superior no solo por las elecciones de decanos y directores cuando estén dadas las condiciones , sino porque es parte de nuestra legalidad o perderíamos la condición de estatal . Por lo demás la UTEM hoy sobrevive gracias a la intervención del estado vía los aportes de Hacienda a través del MINEDUC , que paso a indicar en el próximo párrafo obligado por las amenazas del rector ya que sus ataques ahora son personales hacia mi persona con nombre y apellidos por vía utem-todos sobre los sumarios UTEM y que nuestra contraloría interna lo vuelve a dejar al rector como siempre FUERA DE LA VERDAD , ya que nuestra contraloría no se ha pronunciado al respecto y como quedó claro en el último consejo superior en relación a que según el rector tenemos un excedente financiero contrasta con las cifras oficiales de la contraloría interna UTEM de que al primer semestre de 2010 tenemos :
.
Ingresos Percibidos M $ 14.361.531
.
Egresos Pagados M $ 19.161.566
.
O sea su palabra está absolutamente fuera de mi confianza y pone en peligro la sustentabilidad de la UTEM en los próximos meses, ya que sin la intervención del estado estaríamos en banca rota .
.
Además la autoridad moral del rector quedó absolutamente desprestigiada por las infortunadas declaraciones a THE CLINIC cuando frente a la denuncia de una espantosa inmoralidad y conducta pornográfica de uno de sus principales directivos de rectoría declara “ EL TEMA ES CASI IMPROPIO. SALVO QUE LO HUBIERA HECHO EN PÚBLICO EN EL PATIO DE LA UNIVERSIDAD CUANDO HAY MUCHA GENTE”. Para que decir sobre su conducta vengativa cuando dice “HAY DOS CONSEJEROS SUPERIORES QUE FUERON CANDIDATOS A LA RECTORIA Y LAMENTABLEMENTE PARA ELLOS NO FUERON ELEGIDOS “ lo que no agrega el rector es que ambos son de su lista negra del decreto 337 que fue rechazado por CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA y por cierto el insistirá porque es la única especialidad que le veo al rector expulsar académicos de alto nivel .
.
Sr. rector usted avisó que este año se fueron 1300 alumnos por no estar acreditados otra vez FALTA A LA VERDAD , los alumnos se van , pero no por la docencia sino por la pésima gestión institucional y cuando le reclaman a usted ,por ejemplo , los profesores y alumnos de arquitectura ,usted les dice que “DERECHAMENTE ESTAN EN UN DELITO” . Por cierto no son palabras para profesores y alumnos que luchan por sus derechos ya que quedarnos sin alumnos , eso si que es el fin de la UTEM con o sin acreditación
.
He defendido a la UTEM en todas partes , públicas y privadas , nacionales e internacionales y me someteré a cualquier entrevista que me pida la prensa y las instituciones fiscalizadoras de la UTEM y responderé solo con la verdad y estoy seguro que la UTEM , nuestra querida e irrenunciable UTEM DE TODOS NOSOTROS saldrá adelante .
.
Dr.Ing. Aedil Suarez
Profesor Titular
Consejero Superior UTEM
.
----- Mensaje reenviado -----
.
.
OTRO:

ANTECEDENTE  ENVIADO POR RECTORÍA A UTEM-TODOS EXPLICANDO FRACASO DE SESIÓN ANTERIOR DEL CONSEJO SUPERIOR Y NUEVA CITACIÓN
De: "Rectoria"

Para: utem-todos@utem.cl

Enviados: Lunes, 22 de Noviembre 2010 23:59:36

Asunto: [Utem-todos] CONVOCATORIA A ELECCIÓN DE REPRESENTANTES ACADÉMICOS AL CONSEJO SUPERIOR
.
CONVOCATORIA A ELECCIÓN DE REPRESENTANTES ACADÉMICOS AL CONSEJO SUPERIOR: CONFORMACIÓN DE TRICEL
.
A la comunidad toda, en conformidad a la reglamentación vigente, corresponde conformar el Tricel para la elección de representantes académicos ante el H. Consejo Superior, puesto que los actuales representantes vencen en sus car-gos el 26 de enero del 2011. Para estos efectos, se convocó para el día de hoy lunes 22 de noviembre a los integrantes del Consejo Superior, sin embargo 4 de los representantes académicos a este cuerpo colegiado, se retiraron impidien-do dar inicio a este proceso eleccionario.
.
Las razones esgrimidas para sustentar su acción pasan por exigir la elección de Directores de Departamentos y Deca-nos, previo a las de Consejeros Superiores. No obstante cabe señalar que la proximidad de la fecha de vencimiento de sus nombramientos, obliga a fijar desde ya la fecha de la elección. .
.
Por otra parte, ha quedado claramente establecido en diversos comunicados que los nombramiento de Decanos y Directores es una medida transitoria sujeta a la finali-zación del proceso de acreditación.
.
Además es necesario recordar que una de las sugerencias mas importantes de los pares evaluadores, fue que el Consejo Superior debe alinearse con la Universidad. El no convocar a elecciones de consejeros significa que a partir del 27 de Enero del 2011, la Institución queda con un cuerpo colegiado conformado solo con representantes de la Presidencia de la República, estamento administrativo y estudiantil.
.
Por todo lo que implica para la comunidad académica la no conformación del Tricel, se ha citado al Consejo Superior nuevamente para el día martes 23 de Noviembre, con el mismo fin.
.
Sin otro particular, atentamente.

COMUNICACIONES UTEM
.

NUEVO DICTAMEN DE CONTRALORÍA GENERAL: SUMARIO DE CHIMBARONGO

.
.
DICTÁMEN Nº 67821-10 Fecha: 12-XI-2010.
.
Esta Contraloría General ha debido abstenerse de dar curso al decreto N° 333, de 2010, de la Universidad Tecnológica Metropolitana, que afina el sumario administrativo ordenado instruir por resolución exenta N° 6.541, de 2009, de esa Casa de Estudios Superiores, y dispone la aplicación de la medida disciplinaria de destitución a don José Hormazábal Tapia y a doña Katherine Mollenhauer Gajardo, la de suspensión de su empleo por un mes, con goce del 50% de su remuneración mensual, a doña Haydée Isabel Gutiérrez Vilches, la de multa de un 20% de su remuneración mensual a don José Vicente Díaz González y absuelve a don Hugo Esteban Labra González.
.
Por su parte, don José Hormazábal Tapia, doña Katherine Mollenhauer Gajardo y doña Haydée Gutiérrez Vilches, se han dirigido a esta Entidad Fiscalizadora para reclamar una serie de vicios, que, a su parecer, afectarían al proceso sumarial de que se trata.
.
Cabe recordar que el sumario en comento fue incoado a fin de indagar las posibles irregularidades cometidas en la ejecución del Programa de Diseño e Innovación de Producto: Caso MIPE’s de Artesanía en Mimbre, comuna de Chimbarongo, el que fue llevado a cabo por medio de un convenio firmado entre la rectoría de la citada Casa de Estudios y el Gobierno Regional de la región del Libertador General Bernardo O’Higgins, entidad esta última que aportó los fondos, y para cuya realización se firmaron numerosos contratos a honorarios. Dicho convenio fue aprobado mediante resolución exenta N° 3.300, de 2008, de esa Universidad, documento en el cual se designó al señor Hormazábal Tapia como Director y a la señora Mollenhauer Gajardo en calidad de Directora alterna.
.
Primeramente, los funcionarios mencionados en el párrafo anterior reclaman el hecho de que la autoridad no habría resuelto fundadamente los recursos de reposición por ellos interpuestos.
.
Sobre el particular, cabe señalar que según se aprecia del considerando 3° del decreto N° 333, de 2010, de la señalada Universidad, que afinó el sumario de que se trata, el Rector de esa Casa de Estudios Superiores manifiesta que los argumentos expuestos en los recursos de reposición a que alude, entre los cuales se encuentran los deducidos por los interesados, “no aportan antecedentes nuevos que desvirtúen las imputaciones formuladas, ni permiten modificar el criterio sancionador adoptado”, expresiones que, a juicio de esta Entidad de Control, constituyen fundamentación suficiente para resolver ese tipo de impugnaciones, sin perjuicio, por cierto, de lo que se expresará con la legalidad de la medida dispuesta en su contra.
.
En todo caso, cumple con añadir que según lo manifestado por la jurisprudencia de esta Entidad de Control contenida, entre otros, en el dictamen N° 6.334, de 2010, la resolución que se pronuncia acerca del aludido recurso, constituye una actuación procesal interna del sumario, bastándole a la autoridad dejar constancia en el expediente de la circunstancia de no haber dado lugar a éste, exigencia que debe entenderse satisfecha en la especie atendido lo antes expuesto.
.
Luego, ambos servidores señalan que no se consideró su irreprochable conducta anterior.
.
Sobre este punto, se debe anotar, con arreglo al dictamen N° 27.446, de 2010, de este Organismo Fiscalizador, que el jefe superior del Servicio, al decidir imponer una determinada sanción disciplinaria, no se encuentra obligado a considerar, para rebajar la pena, la buena conducta anterior, debiendo, en tal contexto, desechar las alegaciones planteadas al respecto.
.
A continuación, y antes de examinar los alegatos de los servidores respecto a los cargos imputados, este Ente Contralor cumple con manifestar, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 140 y 141 de la ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, y el criterio contenido en su dictamen N° 25.627, de 2010, que aunque la ponderación de los acontecimientos que constituyen las faltas que son aspectos del procedimiento disciplinario, la determinación del grado de responsabilidad administrativa que en ellos cabe a los inculpados y, en definitiva, la potestad disciplinaria, son materias que se encuentran radicadas en la Administración activa, este Órgano Superior de Fiscalización, en ejercicio de sus facultades de control de legalidad, debe pronunciarse sobre las infracciones de ley que detecte en el acto administrativo que afine un proceso sumarial, resguardando que la decisión de la autoridad se ciña al principio de juridicidad y esté desprovista de arbitrariedad, de modo que la resolución que adopte sea justa y libre de discriminación, determinando lo que sea procedente, en orden a sobreseer o aplicar medidas disciplinarias, sometiéndose al ordenamiento jurídico, debiendo resultar concordante con los antecedentes que le sirven de fundamento, según el mérito de autos y por razones fundadas.
.
Precisado lo anterior, esta Entidad de Control analizará, primeramente, los cargos efectuados tanto al señor Hormazábal Tapia, como a la señora Mollenhauer Gajardo, toda vez que se trata de acusaciones idénticas.
.
En primer lugar, se les imputa haber cobrado honorarios con motivo de la realización del proyecto MIPE’s Chimbarongo, pese a tener reconocida media jornada de trabajo adscrita a la dirección de ese programa, según consta en la citada resolución exenta N° 3.300, de 2008. Al respecto, cumple con puntualizar que según lo prevé el artículo 87, letra b), de la ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, tal circunstancia no constituye una irregularidad, en la medida que dichas actividades se realicen fuera de la jornada ordinaria de trabajo -tal como, por lo demás, se consignó en los respectivos convenios a honorarios de los afectados-, no encontrándose acreditado en el proceso que los inculpados hayan realizado durante su jornada laboral las tareas a que se obligaron en virtud de esos acuerdos de voluntades.
.
Enseguida, se les realizan sendas acusaciones por no haber presentado el proyecto MIPE’s Chimbarongo a la Comisión Especial de Revisión de Proyectos de la aludida Universidad, argumentando los inculpados al respecto que el proyecto fue presentado al Gobierno Regional en marzo de 2008 y la citada Comisión fue creada por resolución exenta N° 2.528, del 14 de mayo de ese año, de la Universidad Tecnológica Metropolitana, según aparece a fojas 94 del archivador A, acompañado al expediente. Asimismo, consta de fojas 80 a 82 del mismo, el memorándum N° 290, de 2009, mediante el cual el Director Jurídico (s) expresa que el visto bueno de esta Comisión no era atingente, pues el proyecto se presentó con anterioridad a la entrada en vigencia de la resolución que autorizaba el funcionamiento de la citada Comisión, motivo por el cual la imputación formulada en relación con este aspecto no aparece justificada.
.
Ahora bien, el tercer cargo formulado a los aludidos sumariados, se refiere a diversas conductas relacionadas con el uso indebido de un vehículo fiscal, lo que constituiría una infracción a lo dispuesto en el D.L. N° 799, de 1974,  que regula el uso y la circulación de los vehículos estatales, por lo que, de acuerdo con el artículo 11 de dicho cuerpo normativo y lo resuelto por los dictámenes N°s. 25.127, de 1985 y 26.176 de 1995, de este origen, corresponde a este Organismo Fiscalizador hacer efectiva la responsabilidad disciplinaria de quienes contravengan esa preceptiva, debiendo hacerse presente que si bien el inciso final del mencionado artículo previene que el Contralor General de la República, en casos calificados y atendidas las circunstancias del hecho, podrá delegar en el respectivo servicio las facultades para hacer efectiva dicha responsabilidad administrativa, ello no ha sucedido, por lo que se remiten copia de los antecedentes respectivos a la División de Auditoría Administrativa de esta Entidad de Control, a fin de incoar el respectivo proceso disciplinario por esas eventuales infracciones.
.
A continuación, en cuanto a la acusación que se les imputa en orden a haber usado la sigla CADIP -Centro Avanzado de Diseño e Innovación de Productos-, como nombre de fantasía para una unidad universitaria inexistente, en relación con el citado proyecto MIPE’s, es dable hacer presente que se tuvo a la vista el oficio ordinario N° 42, de 22 de abril de 2008,  documento que rola a fojas 78 del archivador signado con la letra F del expediente sumarial, en el que el ex Rector de esa Casa de Estudios, don Miguel Avendaño, utilizó esa sigla al dirigirse al Gobierno Regional de la región del Libertador General Bernardo O’Higgins, por lo que esta Contraloría General no advierte que el uso dado por los inculpados a la citada sigla haya sido indebido o hubiese provocado un perjuicio a la Universidad.
.
Por otra parte, cabe anotar que, como lo indicara la señora Mollenhauer Gajardo en sus defensas, consta en el expediente sumarial que algunos cargos formulados en su contra se refieren a actos por los que debe responder el señor Hormazábal Tapia en su calidad de Director del programa, tales como el hecho de que éste no rindiera fianza en forma oportuna según lo dispuesto en la resolución N° 3.300, de 2008, ya citada, o que pidiera un giro a rendir para una actividad ajena al programa MIPE’s o que haya adquirido con cargo a éste, dos notebooks que no estaban contemplados en el ítem refrendado por la unidad de Control Presupuestario, por lo que no aparece justificado que se hayan efectuado tales acusaciones en contra de esta servidora.
.
A su turno, y sobre las imputaciones realizadas al señor Hormazábal Tapia, referidas a haber solicitado contrataciones a honorarios para actividades ajenas al proyecto MIPE’s, pedir a la unidad de capacitación la realización de un curso sobre diseño de muebles a impartir a los internos de la cárcel de Rancagua, adquisición de dos notebooks que no estaban en el presupuesto del proyecto y la petición de un giro a rendir para una actividad a efectuarse en La Serena, pese a que éste no contemplaba actuaciones fuera de la región del Libertador General Bernardo O’Higgins, se debe señalar que examinado el expediente sumarial, se advierte que tales hechos se encuentran debidamente acreditados, no logrando el recurrente desvirtuarlos con sus argumentaciones.
.
Por su parte, la señora Haydée Gutiérrez Vilches alega que no procedía que el Rector aplicara la sanción en su contra, ni que el fiscal instructor formulara las acusaciones a su respecto, atendida la calidad de Rectora que tenía a la época de los hechos indagados.
.
Al respecto, cabe anotar que del estudio del sumario adjunto se ha constatado que la situación que expone la interesada no afecta la legalidad del procedimiento llevado a cabo, pues si bien a la época de los hechos investigados en el proceso sumarial ella ejercía el máximo cargo de esa Universidad, lo hacía en calidad de subrogante. Además, al iniciarse el sumario ya no poseía tal condición, pues había retornado a sus labores de académica, jornada completa, grado 4 de la E.S.U., misma jerarquía que tiene el fiscal.
.
En cuanto a los cargos formulados en su contra, es dable expresar que se le imputa que en su calidad de Rectora subrogante al momento de los hechos, autorizó el pago de honorarios con cargo al proyecto en cuestión, por actividades ajenas a éste, específicamente para el diseño de una solución de tratamiento de residuos sólidos domiciliarios, por la suma de $2.222.222 y articulación de redes para financiar proyectos de transferencia a organizaciones de agua potable rural de la región del Libertador General Bernardo O’Higgins por $4.444.444, ambas cantidades pagadas a don Cristián Berríos, y formulación de iniciativas para el desarrollo universitario en la sede de la Universidad en la citada región, por el que se pagó $3.333.333 a don Andrés Santander.
.
Pues bien, sobre este punto es menester precisar que a fojas 238 del archivador B, se acompaña por la recurrente a sus descargos el memorándum N° 333, de 26 de junio de 2008, del Contralor Interno subrogante, haciéndole presente que la mera reticencia a dar curso progresivo a la documentación que debe ser firmada por ella en su calidad de Rectora subrogante, no constituye un fundamento plausible para detener el curso mencionado, señalando expresamente que en cuanto a la regularidad de los procedimientos previos a la firma, es la Contraloría Interna la llamada a representarlos a la máxima autoridad y es la responsable de que un proceso que revista visos de irregularidad no llegue a esa instancia superior.
.
Es dable anotar que dicha autoridad fiscalizadora fundamenta su actuación en la resolución exenta N° 4.410, de 1995, de esa Universidad, aprobatoria del Reglamento de la Contraloría de la Universidad Tecnológica Metropolitana, cuyo artículo 5° expresa que el Contralor estará facultado para requerir de cualquier organismo, servicio, autoridad o funcionario de la Universidad, los antecedentes que necesite para el desempeño de sus funciones, debiendo los requeridos dar cumplimiento a lo exigido en tiempo y forma, salvo impedimento suficiente para justificar una excusa. Cabe añadir que el artículo 10 de ese reglamento señala entre las funciones del Contralor Interno, en su letra a), la de efectuar un control que asegure la legalidad de los decretos y resoluciones de las autoridades y jefaturas de la Universidad, de manera tal que se puede concluir que la recurrente se limitó a actuar considerando la normativa citada y el requerimiento del Contralor Interno, cuya firma y timbre, además, aparecen en todos los contratos a honorarios cuestionados en esta acusación, infiriéndose de ello que la inculpada quedaría liberada de responsabilidad por los pagos que se le imputan.
.
A mayor abundamiento, respecto al pago de $2.222.222 realizado al señor Berríos para el diseño de una solución de tratamiento de residuos sólidos domiciliarios, de cuya aprobación, como se dijo, se acusa a la señora Gutiérrez Vilches, se debe hacer notar que, examinada la documentación que conforma el sumario, el único contrato por esa suma referente al señor Berríos se encuentra a fojas 117 del archivador B y se relaciona con otra materia, siendo dable agregar que se encuentra firmado por el Rector subrogante don Hugo Durney Wasaff. Por otra parte aparece a fojas 22 del archivador F un contrato acerca del tema de los residuos sólidos por la cantidad de $1.111.111, que fue firmado por el ex Rector señor Miguel Avendaño, careciendo, por tanto, de fundamento la acusación que por este concepto se dirigió en contra de la señora Gutiérrez Vilches.
.
Ahora bien, en lo que se refiere al segundo cargo efectuado en contra de esta última, relativo al incumplimiento de lo señalado en el N° 7 del convenio firmado entre la Universidad y el Gobierno Regional, y que imputa a ésta no pedir al señor Hormazábal Tapia, en su calidad de Director del programa, los informes trimestrales sobre la ejecución de los recursos recibidos, se debe manifestar que examinados los antecedentes del proyecto se concluye que esa imputación carece de sustento, toda vez que de la lectura de dicho numeral aparece que tales informes se debían entregar respecto a los recursos transferidos, y en el memorándum N° 337, de 2010, emanado del Contralor Interno, figura que éstos ingresaron a la Universidad en noviembre de 2008, debiendo ser rendido el primer informe en el año 2009, lo que efectivamente sucedió en esa época.
.
Asimismo, es útil agregar que en sus descargos la señora Gutiérrez Vilches solicitó que se citara a la persona que indica, a fin de que fuera interrogada sobre la materia que señala, relacionada justamente con el proceso de seguimiento de la realización del programa, petición sobre la cual el fiscal no se pronunció, lo que constituye una irregularidad del proceso según lo dispuesto por el artículo 138 del Estatuto Administrativo, pues si bien el fiscal del sumario no está obligado a dar lugar a todas y cada una de las diligencias solicitadas en la contestación de cargos, pudiendo rechazar aquellas que sólo constituyan una acción dilatoria y que no aporten mayores antecedentes a la investigación, no es menos cierto que debe emitir un pronunciamiento sobre las diligencias que se le soliciten, lo que se omitió.
.
Finalmente, la señora Gutiérrez Vilches alega que el Rector de la Universidad Tecnológica Metropolitana, antes de resolver la aplicación de las sanciones, hizo pública una opinión negativa sobre su actuar como ex Rectora subrogante, lo que implicaría un prejuzgamiento de su parte. Sobre el particular, es dable manifestar que revisada la documentación que se acompaña, no se advierten elementos de juicio objetivos y suficientes que permitan arribar a esa conclusión, de manera tal que no resulta factible sostener que la sola opinión de la indicada autoridad haya podido inhabilitarla para conocer del asunto en cuestión o que hubiere sido decisiva en el resultado del proceso disciplinario.
.
Sobre la base de las consideraciones expuestas, resulta procedente la reapertura del proceso sumarial a objeto de que la superioridad adopte las medidas tendientes a subsanar las objeciones descritas.
.
Se debe también señalar, para que se tenga en consideración a futuro, que de acuerdo con lo establecido en el artículo 130, inciso tercero, de la citada ley N° 18.834, el sumario debe ser foliado en el orden cronológico en que las declaraciones, actuaciones y diligencias se vayan sucediendo, lo que en la especie no se cumplió, dificultando su estudio, a lo que se debe añadir la gran cantidad de documentos que fueron acompañados en forma repetida.
.
En las condiciones anotadas, se representa el acto administrativo en estudio, acogiendo parcialmente los reclamos interpuestos por los recurrentes.
.
Por último, y en lo que atañe al posible uso indebido de vehículo estatal, se ha procedido a desglosar del sumario los documentos pertinentes, para los efectos de que ellos sirvan como auto cabeza de la correspondiente investigación.
.
.
Ramiro Mendoza Zúñiga
.
Contralor General de la República















jueves, 25 de noviembre de 2010

RETOMANDO LAS VIEJAS BANDERAS DE LUCHA : ¡ MÁS VALE TARDE QUE NUNCA ¡

.DE EL MOSTRADOR ONLINE:
.

25 de Noviembre de 2010
.
Lagos llama a sincerar un debate sobre financiamiento a universidades ‘con fines de lucro’
.
"Digámoslo francamente: hoy tenemos un sistema que tiene universidades con fines de lucro, y esto hay que abordarlo. No está a la altura de un país como Chile no sincerar este debate", afirmó el ex jefe de Estado.
.
por UPI
.
Una fuerte crítica al sistema de financiamiento universitario realizó este jueves el ex presidente Ricardo Lagos, en el marco de la primera versión de la Conferencia de Educación Superior convocada por el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas.
.
Lagos -quien centró su alocución en tres puntos fundamentales: lucro, control del Estado sobre el sistema universitario y financiamiento – señaló que a su juicio las instituciones educacionales con fines de lucro no debiesen recibir aportes del Estado.
.
“Digámoslo francamente: hoy tenemos un sistema que tiene universidades con fines de lucro, y esto hay que abordarlo. No está a la altura de un país como Chile no sincerar este debate”, afirmó el ex mandatario.
.
Asimismo explicó que si bien el 2,1% del PIB se invierte en educación superior, de ese porcentaje sólo un 0,3 proviene del ámbito público, “lo que de acuerdo a la OCDE es la cifra más baja de cualquier país dentro de este rango”.
.
Para concluir, Lagos hizo un llamado para llevar adelante un debate “serio y no demagógico” en la materia.
.
A la conferencia que se realiza en Valparaíso asisten más de 70 instituciones entre Universidades, Centros de Formación Técnica, e Institutos Profesionales.
.
NOTA EDITOR: Este hecho no es nuevo. ¡Que bueno habría sido escuchar esto cuando la Concertación goberrnaba el país y no ahora cuando casi todos los ex Ministros de Educación y Directivos Superiores del MINEDUC tienen altos cargos en esas universidades con fines de lucro¡
.
En todo caso el tema es completamente válido y debe discutirse abiertamente, aunque para efectos prácticos parece que llegó un poco tarde, dado que una parte importante de los 900.000 estudiantes de educación Superior actuales estudian en esas universidades.
.

FALLECIMIENTO: INFORMAMOS QUE EN EL DÍA DE AYER FALLECIÓ EL PADRE DEL COLEGA OMAR ARANDA

.
FALLECIMIENTO
.
LA MISA SE CELEBRÓ HOY JUEVES EN LA PARROQUIA DE SANTA GEMITA
A LAS 12:00 hrs.
.
LOS FUNERALES SE EFECTUARÁN EN EL CEMENTERIO GENERAL (Por Av. La Paz)
.
A LAS 14:15 hrs.
. 

MACUL CONTINUA SIN INTERNET: FAE LO RECUPERÓ EN EL DÍA DE AYER

.

LA DÉCIMA Y ÚLTIMA ETAPA DEL BLOG "ACADÉMICOS POR LA UTEM"

.
CON LA PRÓXIMA ELECCIÓN DE LOS CONSEJEROS SUPERIORES REPRESENTANTES DE LOS ACADÉMICOS, LA SUBSIGUIENTE ELECCIÓN DE DECANOS  Y DE FORMA ESPECIAL CON LA ACREDITACIÓN DE LA UTEM, SE  CUMPLE EL OBJETIVO QUE DIO LUGAR AL NACIMIENTO Y VIDA DE ESTE BLOG.
.
Desde comienzos de Enero de 2008, se dio tímidamente inicio a sus primeras ediciones, como reacción  al rechazo de la Acreditación de la UTEM y las primeras peticiones de renuncia realizadas al Sr. Avendaño.
.
Tal como rezaba el subtítulo del blog, el objetivo para su creación era lograr la recuperación del status universitario de la UTEM, profundamente dañado por la errática  gestión de 10 años del ex Rector, en la que jugaron  un papel muy desquiciador las numerosas sociedades anónimas creadas para sustraer de la UTEM su función legal para  dictar carreras universitarias con escasísima supervisión institucional.
.
El descontrol de esta situación se transformó en escándalo nacional, obligando a los diferentes poderes del Estado a intervenir de diversas maneras, particularmente al MINEDUC, Contraloría General, Cámara de Diputados, Poder Judicial, Prensa  y Organizaciones Sociales.
.
Hoy pese a todas las dificultades enfrentadas podemos sentir que algo se ha avanzado.
.
Probablemente, muchas de las cosas realizadas se pudieron hacer mejor, sin embargo, como excusa por los defícits y la medianía de los resultados,  podemos decir que las fuerzas que desataron el desasatre eran muy poderosas y extendidas en diversos sectores de la sociedad nacional.
.
Sin embargo, la experiencia lograda  de estos hechos ha contribuido a remover la idílica imagen de las Universidades Estatales, señalando el grave riesgo de ser penetradas por los sutiles  mecanismos sociales de la corrupción progresiva e ilimitada, si no existen mecanismos de respuesta inmediata. 
.
Esperamos que las nuevas autoridades colegiadas y autoridades intermedias que serán elegidas en un breve plazo sabrán estar atentas a cualquier nuevo atisbo de corrupción que se quiera restablecer en la UTEM y reaccionar adecuadamente para frenarlo oportunamente.
.
Confiamos también en el buen criterio de la mayoría de los colegas jóvenes que aún tienen mucho camino que recorrer en nuestras aulas, no  prestándose para exponer nuevamente  su fuente laboral,  prestigio profesional y prestigio institucional,  apoyando aventuras que en algunos casos han bordeado o superado los límites de la locura moral.
.
La Educación Pública es un Bien Social que costó decenas  de años construir y que no se pueden lanzar por la ventana por la codicia de unos pocos.
.
Habíéndose cumplido las tareas anteriores,  esperamos  que en el futuro próximo con  los mecanismos propios de la democracia universitaria se logre completar la tarea inicial, recuperando definitivamente el prestigio perdido, la confianza de los alumnos y la alegría de trabajar en pro del desarrollo social de nuestros estudiantes.
.

HOMENAJE DE DIARIO EL MOSTRADOR A MONSEÑOR SERGIO VALECH A.

.
DE EL MOSTRADOR ONLINE:
.
Monseñor Sergio Valech: Muere el sacerdote millonario que dedicó su vida a los derechos humanos. Era dueño de la mayoría de los cerros de San Carlos de Apoquindo
.
La presidenta de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos, Lorena Pizarro sostuvo que "todo lo que él hizo durante la dictadura lo hizo con valentía y coraje, porque no por ser sacerdote su vida estaba a salvo, y a pesar de ello se comprometió con la causa".
.
Este miércoles falleció a los 83 años monseñor Sergio Valech afectado de un cáncer pulmonar. Su vida religiosa, comenzó el 28 de junio de 1953, cuando fue ordenado sacerdote por el Cardenal José María Caro, Arzobispo de Santiago. Sus restos son velados en la Catedral Metropolitana y serán sepultados en el Cementerio General, en el nicho familiar.
.
VER REPORTAJE COMPLETO EN :
.

miércoles, 24 de noviembre de 2010

UNA IMPORTANTE REFLEXIÓN DE ANFUTEM 2.0: PARA OPINAR COMO ACADÉMICO HAY QUE ESTAR BIEN INFORMADO

.
ANFUTEM 2.O DICTA CÁTEDRA 
.
ASOCIACIÓN NACIONAL DE FUNCIONARIOS DE LA UNIVERSIDAD TECNOLOGICA METROPOLITANA  - ANFUTEM 2.0
..
RAF. Nº 93.01.0198
.
Sra.
María Eliana Pino Neculqueo

Consejera Superior
Universidad Tecnológica Metropolitana
Presente
.
Santiago, noviembre 23 de 2010
.
Sra. Consejera:
.
Junto con saludarla, la Asociación de Funcionarios de la Universidad Tecnológica Metropolitana, ANFUTEM 2.0, ha estimado pertinente hacer un par de precisiones a la información que Ud. diera a conocer a la comunidad Utem el día jueves 18 del mes en curso y que tiene que ver con la dotación de funcionarios académicos y administrativos de la universidad.
.
Es nuestro interés informarle en carta personal y también por vía utem- todos, medio que usted usó, con el objeto de tener la misma cobertura para precisar sobre el punto antes mencionado.
.
Conciente de las facultades que el Estatuto Orgánico de Universidad le otorga al Honorable Consejo Superior, no es nuestro propósito cuestionar tales atribuciones, sin embargo, es importante señalar que al momento de hacer un análisis de la dotación de personal de nuestra institución, recordamos que el año 2004, en julio exactamente, se exoneró de la universidad a 70 funcionarios administrativos aproximadamente, considerando que el número de funcionarios académicos en esa oportunidad superaba ampliamente a la cantidad que usted hoy menciona (académicos 183), ninguno de ellos fue exonerado, sin embargo en la actualidad en la fecha que hace mención en su comunicado, esto es fines de 2009, no se renovó contrato a una importante cantidad de funcionarios que se desempeñaban en la modalidad de honorarios, personas que también son trabajadores y que no cuentan con ningún tipo de protección social ni afiliación a organización que pueda interceder por ellos, por lo tanto desde esa perspectiva los funcionarios también fuimos afectados por esa medida, además, Ud. omite indicar la cantidad de académicos de media jornada y jornada parcial que actualmente se desempeñan en nuestra institución, con lo anteriormente indicado, la cantidad de académicos asciende a 500 aproximadamente, además, considerando que hace referencia a un fundamento de índole económico-financiero, es importante señalar que el porcentaje del presupuesto de remuneraciones se desglosa de la siguiente forma; Directivos 9%, Administrativos 31%, Académicos 60%, todo esto establece el 100% del presupuesto de remuneraciones, éstos son los porcentajes aproximados de lo antes mencionados.
.
Sra. Consejera, consideramos inconveniente establecer como criterio la compensación en estos casos, ya que como es de su conocimiento, los funcionarios no hemos tenido responsabilidad de la situación que afecta hoy no solo a esta universidad, ya que ésta aflige a todo el ámbito universitario estatal con relación a sus estados financieros. De todas formas el despido de funcionarios académicos y administrativos, es una medida extrema y dolorosa que alterará la vida de los afectados e ineludiblemente a la universidad, de todas formas da lo mismo del estamento que sean los despedidos, al fin y al cabo todos somos trabajadores y necesitamos seguir ejerciendo este derecho irrenunciable.
.
Sin otro particular, saluda atentamente.
.
ANFUTEM 2.0

COMUNIDAD ESPERA CRONOGRAMA PARA ELECCIÓN DE AUTORIDADES INTERMEDIAS

.
CONVOCADA LA ELECCIÓN DE CONSEJO SUPERIOR Y SORTEADO EL TRICEL.
.
CONSEJERO AEDIL SUAREZ PLANTEÓ LA NECESIDAD DE CONVOCAR TAMBIÉN ELECCIÓN DE DAUTORIDADES INTERMEDIAS.
.
CONSEJERO ESTEBAN SOTO M. EXPUSO SUS PLANTEAMIENTOS DADOS A CONOCER EN COMUNICADO ENTREGADO A LA COMUNIDAD CON ANTERIORIDAD, APOYANDO LA CONVENIENCIA DE HACER CONVOCATORIA DE DECANOS Y OTRAS AUTORIDADES DE ACUERDO A SU NORMATIVA Y ESPÍRITU DEMOCRÁTICO QUE DEBE PRIMAR EN UNA UNIVERSIDAD DEL ESTADO, LO QUE VA MÁS ALLÁ DE LO ESTRICTAMENTE REGLAMENTARIO.

.
CONSIDERANDO QUE REGLAMENTARIAMENTE ES ATRIBUCIÓN RECTORIAL LA DESIGNACIÓN DE LOS DECANOS EL RECTOR PROPONDRÁ UN CRONOGRAMA CON DICHO PROCESO ELECTORAL,  EL DÍA VIERNES PRÓXIMO.
.
Representantes Estudiantiles y Consejero de Gobierno Alfonso Mujica no asistieron.
.
Es de esperar que la comunidad pueda conocer a la brevedad el Acta de esta reunión a fin de contribuir a hacer efectiva las responsabilidades de los representantes electos ante esta máxima autoridad colegiada.
.

PROXIMAMENTE DAREMOS A CONOCER LOS NOMBRES DE LOS MIEMBROS DEL TRICEL QUE TENDRÁ LA RESPONSABILIDAD DE LLEVAR A CABO ESTA NUEVA ELECCIÓN DE CONSEJEROS SUPERIORES.
.
EN DESARROLLO

martes, 23 de noviembre de 2010

FINALIZÓ SESIÓN DE CONSEJO SUPERIOR :. HUMO BLANCO PARA ELECCIÓN DE CONSEJEROS SUPERIORES

.
ESPERANDO CONTAR CON INFORMACIÓN OFICIAL A LA BREVEDAD
.
EN DESARROLLO

CONSEJERO ESTEBAN SOTO EMITE COMUNICADO POR UTEM - TODOS ANTES DE REUNIÓN DE CONSEJO SUPERIOR

-
de utem-todos:
 .
A LA COMUNIDAD UTEM
.
Ante trascendidos que circulan al interior de la universidad en el sentido que habría consenso entre los consejeros superiores para pedir la salida del rector de su cargo, es mi deber señalar a
todos los colegas que este consejero no se ha hecho parte de esta iniciativa, y que por el contrario,
desea expresar su clara intención de no adherir a esta postura.
.
Lo anterior en virtud de la necesaria estabilidad institucional que requiere la UTEM para el proceso de acreditación en curso, vital para las pretensiones de nuestra casa de estudios en el futuro inmediato.
.
Debo mencionar que es de justa demanda que las elecciones de los distintos estamentos sean realizadas a la brevedad posible, para lo cual la autoridad debe fijar en lo inmediato los plazos y fechas de estos eventos.
.
Asimismo, este consejero desea manifestar que estará a disposición de los colegas para verificar que los procesos sean ajustados a la normalidad democrática y a la libertad de conciencia, a diferencia de lo que ocurriera por casi una década al interior de escuelas y departamentos donde una máquina electorera de presión operaba sin contrapeso, desvirtuando los resultados, aun cuando ellos fueran llevados a cabo en la fecha estipulada.
.
Nos encontramos viviendo las secuelas de lo que fue un prolongado manejo irresponsable de las finanzas institucionales, que desembocó lógicamente en un crítico estado de viabilidad de la UTEM como universidad.
.
Nadie podría en el corto plazo  revertir este estado, siendo un trabajo prolongado aquel que devuelva a la universidad la confianza perdida por parte de la comunidad.
.
Ello redundará en un número importante de postulantes; mayores aportes económicos por parte de los fondos destinados a los estudiantes y la posibilidad cierta de repactar deudas a largo plazo.
.
Todo lo anterior pasa indudablemente por acreditar a la universidad en la ocasión actual, pues contrariamente a lo que algunos colegas pueden pensar, la posibilidad de una cuarta postulación se ve, por decir lo menos, complicada.
.
De acuerdo a la visión de este consejero, la rectoría ha cometido errores dignos de mencionar en
lo que va corrido hasta la fecha, en lo referido sobretodo a la visión institucional.
.
Relevantes actores académicos han sido dejados de lado en el proceso de reconstrucción, desperdiciándose potencial humano y a la vez perdiendo un tiempo precioso respecto al ritmo que muestran otras universidades del consejo de rectores.
.
Don Luis Pinto fue elegido democráticamente en una segunda vuelta por la suma de los votos de otras dos fuerzas importantes dentro de la UTEM sin que ello tenga su correlato en la conducción actual, lo que en definitiva jibariza el crecimiento institucional.
.
No obstante ello, existe el espíritu cierto de la autoridad de sacar a la universidad del atolladero en el cual se encontraba sumida, situación refrendada por la opinión de los pares evaluadores que nos visitaran hace pocos días y expresada en su informe de cierre.
.
Ello hace que la estabilidad de esta casa de estudios sea el componente fundamental en la posible acreditación, y que peticiones como la efectuada por los otros consejeros sean a mi juicio extemporáneas y arriesgadas en el momento actual, aun cuando estén plenamente dentro de sus atribuciones.
.
Por todo lo anterior, reitero mi posición de no firmar el documento destinado a destituir a la autoridad actual.
.
Esteban Soto Márquez.
Consejero Superior

FAE Y MACUL SIN INTERNET DESDE AYER : DESCONOCEMOS EL MOTIVO

.
LA COMUNICACIÓN INTERNET MASIFICADA YA FORMA PARTE DE LA CULTURA Y FORMA DE VIVIR DE LAS COMUNIDADES: SU INTERRUPCIÓN PRODUCE INCONVENIENTES SEVEROS EN EL FUNCIONAMIENTO DE LA  ORGANIZACIÓN.

NUEVA ENCUESTA DEL BLOG PARA CONOCER APROXIMADAMENTE LO QUE PIENSAN LOS LECTORES DEL BLOG RESPECTO DE LA CONFRONTACIÓN ENTRE RECTORÍA Y CONSEJO SUPERIOR POR ELECCIÓN DE DECANOS:

.
PESE A LAS DIFICULTADES DE INTERPRETACIÓN DE UNA ENCUESTA PERIODÍSTICA, VOLVEMOS A CONSULTAR LA OPINIÓN DE  LOS LECTORES DEL BLOG RESPECTO A LO SOLICITADO POR CONSEJEROS SUPERIORES PARA CONVOCAR LA ELECCIÓN DE DECANOS A LA BREVEDAD,  CONSIDERANDO QUE LA VISITA DE LOS PARES EVALUADORES HA FINALIZADO.
.
Independientemente de lo anterior, la encuesta permite a los lectores habituales o no habituales opinar en un tema de interés para la comunidad y que posiblemente esté tensionando inútilmente el clima institucional.
.

lunes, 22 de noviembre de 2010

FRACASÓ REUNION DE CONSEJO SUPERIOR CITADA PARA HOY LUNES 22

.
REUNIÓN DE CONSEJO SUPERIOR CITADA PARA HOY LUNES 22/11/10 A.M.  FRACASÓ POR INASISTENCIA DE  ALGUNOS CONSEJEROS DE GOBIERNO Y  RETIRO DE CUATRO CONSEJEROS ACADÉMICOS POR NO CONTEMPLAR LA TABLA LA CONVOCATORIA DE LA ELECCIÓN DE DECANOS.
.
RECTOR CITARÍA PARA MAÑANA NUEVA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE CONSEJO CON LA MISMA TABLA.
.
EN CASO DE EMPATE, PRIMA POR REGLAMENTO EL CRITERIO DEL RECTOR.
.
CONSEJEROS DE GOBIERNO Y CONSEJERO ESTEBAN SOTO QUE NO ASISTIÓ A LA REUNIÓN DE HOY PODRÍAN RESOLVER LA SITUACIÓN, PUES LA CONVOCATORIA A ELECCIÓN DE CONSEJO SUPERIOR DEBE HACERSE ANTES DEL 25 DE DICIEMBRE.
.
CONVOCATORIA A ELECCIÓN DE DECANOS DEBE CITARLA EL RECTOR PUES EN SESIÓN EXTRAORDINARIA NO SE PUEDEN VOTAR ASUNTOS NO CONTEMPLADOS EN LA TABLA (PERO SI SE PUEDEN DISCUTIR O ANALIZAR) .
.
ADJUNTAMOS COMUNICADO DE RECTORÍA RELATIVO A LA REUNIÓN  DEL  CONSEJO SUPERIOR) ( de utem-todos):
.

CONVOCATORIA A ELECCIÓN DE REPRESENTANTES ACADÉMICOS AL CONSEJO SUPERIOR

.
CONFORMACIÓN DE TRICEL
.
A la comunidad toda, en conformidad a la reglamentación vigente, corresponde conformar el Tricel para la elección de representantes académicos ante el H. Consejo Superior, puesto que los actuales representantes vencen en sus cargos el 26 de enero del 2011. Para estos efectos, se convocó para el día de hoy lunes 22 de noviembre a los integrantes del Consejo Superior, sin embargo 4 de los representantes académicos a este cuerpo colegiado, se retiraron impidiendo dar inicio a este proceso eleccionario.
.
Las razones esgrimidas para sustentar su acción pasan por exigir la elección de Directores de Departamentos y Decanos, previo a las de Consejeros Superiores. No obstante cabe señalar que la proximidad de la fecha de vencimiento de sus nombramientos, obliga a fijar desde ya la fecha de la elección. Por otra parte, ha quedado claramente establecido en diversos comunicados que los nombramiento de Decanos y Directores es una medida transitoria sujeta a la finalización del proceso de acreditación. (N.E. Ver nota Nº 2 )
.
Además es necesario recordar que una de las sugerencias mas importantes de los pares evaluadores, fue que el Consejo Superior debe alinearse con la Universidad. El no convocar a elecciones de consejeros significa que a partir del 27 de Enero del 2011, la Institución queda con un cuerpo colegiado conformado solo con representantes de la Presidencia de la República, estamento administrativo y estudiantil.
.
Por todo lo que implica para la comunidad académica la no conformación del Tricel, se ha citado al Consejo Superior nuevamente para el día martes 23 de Noviembre, con el mismo fin.
.
NOTAS EDITOR:
.
1.- POR UN ERROR DE INTERPRETACIÓN DE UN CORREO SE PUSO COMO PIE DE FIRMA DEL ANTERIOR COMUNICADO EL NOMBRE DE LA COLEGA MARÍA VICTORIA VALLEJOS, SIN EMBARGO ESTE SALIÓ DESDE RECTORÍA POR UTEM-TODOS. POR LO TANTO SOLICITAMOS DISCULPAR EL MAL ENTENDIDO.
.

2.- LA JUSTIFICACIÓN DE VOLVER A DESIGNAR A LAS AUTORIDADES INTERMEDIAS EN FUNCIÓN DE LA PRESENTACIÓN AL PROCESO DE ACREDITACIÓN ERA ATENDIBLE PARA LA VISITA DE LOS PARES EVALUADORES, PERO NO PARA TODAS LAS INSTANCIAS POSTERIORES QUE SE  RESUELVEN MEDIANTE  PRESENTACIONES POR ESCRITO ANTE LA CNA Y EL CSE. .

.
3.-  LA CITACIÓN PARA EL MARTES 23 SERÍA A LAS 18:00 hrs. 
.
4.-  CABE SUPONER QUE LOS CONSEJEROS DE GOBIERNO APOYARÁN FIJAR FECHA PARA LA ELECCIÓN DE CONSEJO SUPERIOR. SIN EMBARGO, ES PROBABLE QUE ESTARÁN ABIERTOS A ESCUCHAR LOS PLANTEAMIENTOS DE LOS CONSEJEROS SOBRE LA CONVENIENCIA DE FIJAR TAMBIÉN LA ELECCIÓN DE DECANOS EN UN PLAZO PRUDENCIAL.

NUEVAMENTE CONVOCADO CONSEJO SUPERIOR PARA MAÑANA MARTES A LAS 18:00 hrs. PARA SORTEAR TRICEL ELECCIÓN CONSEJO SUPERIOR

.
SI BIEN EL ACTUAL CONSEJO SUPERIOR VENCE SU MANDATO A FINES DE ENERO DEL 2011 Y EL REGLAMENTO ESTABLECE QUE EL LLAMADO A ELECCIÓN DEBE REALIZARSE CON AL MENOS UN MES DE ANTICIPACIÓN, NO ESTÁ DE MÁS QUE DADAS LAS CIRCUNSTANCIAS DE LA PRÓXIMA ACREDITACIÓN DE LA UTEM ESTE LLAMADO SE REALICE CON MÁS TIEMPO AÚN.
.
Pues ello contribuirá a profundizar la selección de los candidatos y el debate sobre la UNIVERSIDAD QUE QUEREMOS PARA EL FUTURO. 
.
Sin embargo, preocupa que no se tenga la misma diligencia en convocar la elección de los cuatro  Decanos que falta por elegir, dado que esto está en el espíritu de una universidad estatal democrática por naturaleza.
.
El propósito de las recientes designaciones, tal como fue señalado en su oportunidad,  fue poder contar con un equipo afiatado el proceso de acreditación, lo que pareció razonable dado que en su mayoría eran las personas que de una u otra forma habían participado en la elaboración de los documentos pertinentes.
.
Sin embargo, finalizada la visita de los pares evaluadores, a quienes les interesó saber el porqué de esta situación y su proyección  futura, no cabe dilatar por mucho tiempo más la convocatoria a la elección de las autoridades intermedias, pues por discutible que sean sus pocas atribuciones, cumplen un rol moderador entre las inquietudes del cuerpo académico y la autoridad superior de la UTEM.
.
Las actuales autoridades han tenido un tiempo más que suficiente para mostrar sus capacidades de conducción a sus pares, quienes junto a los anteriores Decanos (as) u otros colegas, podrán postular a ser elegidos en virtud de los méritos adquiridos en el proceso de acreditación.  
.
Para tal efecto, para realizar la convocatoria no se requiere esperar que llegue la confirmación de la acreditación institucional, pues el proceso de realización de la elección es lo suficientemente largo como para procesar la información que se derivará del Informe y Verdicto de la CNA, y que razonablemente llegará  a mediados de Diciembre considerando que el Fallo se requiere para el  proceso de postulaciones estudiantiles 20011.
.
Respecto a las elecciones de Directores de Departamento, quizás debiera evaluarse una posible y razonable reorganización, dado que por motivo de las fuertes reducciones de académicos JC, varias unidades están funcionando con una dotación insuficiente de acuerdo a los actuales reglamentos.

domingo, 21 de noviembre de 2010

MÁS VALE TARDE QUE NUNCA, PERO .... MEJOR HABRÍA SIDO PAGAR OPORTUNAMENTE

.
DE LÍNEA DIRECTA DE EL MERCURIO, DOMINGO 21/11/10
.
Profesora reclama sus honorarios

.
Paulina Benavente
.
En junio del año pasado renuncié a mi labor de docente en la UTEM; sin embargo aún me deben los honorarios de un curso que realicé en Ciencias Políticas. El convenio por el pago lo habrán devuelto unas seis veces, ¡y tarda más de un mes, cada vez, en recorrer los diversos departamentos de la universidad! Me siento impotente al mendigar un dinero que me gané.
.
RESUELTO.- De la UTEM nos informaron que se concretó la firma que faltaba para el pago de los honorarios de nuestra lectora. Ella misma, nos confirmó que retiró el cheque.