LAS TAREAS URGENTES DEL CONSEJO SUPERIOR EN MARZO

(EN DESARROLLO)

EL VOTO DE LOS COLEGAS MEDIA JORNADA

SI BIEN, SON MUY POCOS NUMÉRICAMENTE,

EN UNA ELECCIÓN REÑIDA, PUEDEN SER MUCHOS.

.

Los colegas Media Jornada tienen en común con los Jornada Parcial el hecho que la gran mayoría, sino todos, están a contrata. Pero su situación es muy diferente, ya sea por su cultura universitaria, por su antiguedad en la UTEM, por su autonomía económica, por sus vínculos históricos con los diversas autoridades anteriores, por su edad, por sus mayores contactos con el resto de los colegas de cada Facultad y no sólo de un Departamento, y finalmente por el conocimiento de las realidades internas de la UTEM.

.

Por lo tanto, su votación depende mucho más de las orientaciones de las autoridades superiores históricas que de las locales y, en muchos casos del propio juicio que le merecen los acontecimientos universitarios.

.

De lo anterior se desprende que su estructura de votación debiera diferir sustancialmente de la de los JP.

.

Dejemos que los hechos hablen por sí mismos:

.

Hector Pinto:...........30%
.
Patricio Olivares.....55%

.
Liliana Anduaga......25%
.
Nelson Hidalgo.........20%
.
Claudio Vila..............20%

.

Guadalupe Pizarro...20%
.
Genaro Henríquez....10%
.
César Cerda................15%
.
Kath. Mollenhauer....30%

.

Javier Escudero.........20%

.

Miguel Montenegro....15%

.

De acuerdo a estos datos, podemos concluir que los colegas Media Jornada expresaron sus opiniones electorales en forma bastante heterogénea, acorde con su historial institucional. Sólo destaca la elevada marcación de votos dirigidas al Sr. Patricio Olivares, Vicerrector Académico, junto al Sr Miguel Avendaño, durante nueve años, en su primera opción preferencial, y distribuyendo su segunda y tercera opción electoral, en casi todo el espectro de candidatos.

.

NOTA EDITOR: LOS PORCENTAJES NO SUMAN 100, PUES LOS ELECTORES TENÍAN DERECHO A TRES OPCIONES. EN EL CASO QUE TODOS HUBIERAN MARCADO SUS TRES PREFERENCIAS LA SUMA DEBIERA DAR TRESCIENTOS.

ÍNDICE DE TÍTULOS PUBLICADOS ENERO/FEBRERO

POR ORDEN CRONOLÓGICO

.

TÍTULO........................................................COMENTS...FECHA

FACTOR DEPARTAMENTO: EL VOTO DE LOS J.P......0......17/02/09

FACTOR FACULTAD/SEDE EN LAS ELECCIONES.......0...17/02/09

REPRESENTATIVIDAD ELECTORAL CONSEJEROS.....o...15/02/09

COMO LIQUIDAR EDUTEM Y OTRAS S.A.: PROBLEMAS.............0.....13/02/09

LA IMPORTANCIA DE UN CURRICULUM..................1....12/02/09

FUTURO DE LA UTEM DEPENDE DE ACADÉMICOS JC.........3 ...11/02/09

RECTOR U. CHILE REPLANTEA SU PROPUESTA ......1....9/02/09

NUEVO RECTOR EN CFT UTEM ..............................0......6/02/09

EL RANCAHUASO: DIARIO REG. COMENTA..............0....5/02/09

LAS VERDADERAS VACACIONES COMIENZAN..........0....05/02/09

DIALOGANDO CON ANÓNIMOS O BUZÓN DE SUGERENCIAS.......0....5/02/09

AFAUTEM: UNA ENORME RESPONSABILIDAD...........1....4/02/09

DR. ALLENDE RESPONDE A VICERRECTOR UC. ........2.....4/02/09

LECTURA VERANO: CUALQUIER PARECIDO.............1....4/02/09

A LAS 17:40 CAPICÚA: 188 888.............................0....3/02/09

COMISIÓN EDUCACIÓN SENADO APRUEBA LGE......o....3/02/09

MARZO: SE LANZA CARRERA POR RECTORÍA..........1....2/02/09

INFORMACION MERCURIO DOMINGO...................................3...1/02/09

CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA: INICIA FUNCIONES....4...31/01/09

19:30 FINALIZÓ CONSEJO EXTRAORDINARIO.....1....30/01/09

SECRETARIA AFAUTEM OBTIENE DOCTORADO...0.....30/01/09

SE INICIA PROCESO ELECCIONARIO DE AUTORIDADES INT...8.....30/01/09

CREADA NUEVA ASOCIACIÓN FUNCIONARIOS...4......30/01/09

LUIS PINTO FELICITA CONSEJEROS ELECTOS......5......29/01/09

CONSEJO SUPERIOR PARA VIERNES 30...............14....28/01/09

DEBIERA IMPORTARNOS: LA MAYOR PARTE DE NUEST......2....28/01/09

ASUNTOS QUE NO PASAN DE MODA: A LOS QUE NO............3......28/01/09

DETIENEN POR CORRUPCIÓN:..............................4.....27/01/09

FINALIZÓ A 19:30 EXTENSA REUNIÓN...............10....26/01/09

CLAUSTROS DE FACULTADES ¿PARA PROBLEMAS UTEM?....30....26/01/09

RECTORA(s) INVITA A CONSEJEROS ELECTOS......6....25/01/09

RECORDANDO LA CARTA DE COMPROMISO.........1...25/01/09

COMENTARIO ANÓNIMO COMPARTIDO...............4....24/01/09

ACUERDOS DE PLEBISCITO AFAUTEM.................3 ....24/01/09

DIFÍCIL COMPOSICIÓN DE CONSEJO SUPERIOR:..8....23/01/09

FUERTE PREOCUPACIÓN ESTUDIANTIL Y FUNCIONARIA... 6.....23/01/09

CARRERA CORRIDA O ¿TRIUNFO QUE PARECE DERROTA?..7....23/01/09

BLOG INFORMA...................................................0....22/01/09

ELECCIÓN DE CONSEJEROS, ¿ O, DE RECTOR?......0....22/01/09

VOTACIÓN SEDE CENTRAL.................................14....21/01/09

VOTACIÓN SEDE PROVIDENCIA.........................12....21/01/09

VOTACIÓN SEDE MACUL....................................X....20/02/09

EN TORNO A LA ACREDITACIÓN: DATOS DUROS

Balance de la comisión dedicada a certificar

la calidad de la educación superior:

.

El 27,2% de las carreras y el 35,7% de los posgrados

están en el sistema de acreditación.

.
Durante el año 2008 iniciaron sus procesos de certificación 33 programas de pregrado, 61 de posgrado y 26 instituciones.
.
PAMELA ELGUEDA T. "EL MERCURIO"
.
Un prolífico año 2008 tuvo el proceso de acreditación universitaria, según la CNA:
.
26 planteles de educación superior entraron en el sistema de certificación,
33 carreras de pregrado y
61 programas de posgrado.
357 carreras de Pedagogía y de Medicina iniciaron su proceso obligatorio el 2009.

Sólo una universidad no logró el "sello de calidad", y, dos de las carreras, no.
.
Entre los posgrados la cifra de rechazos es superior: 13 no lo consiguieron.
.
En total, 66 de las 179 instituciones que imparten educación superior (45 universidades, 9 institutos profesionales, 9 centros de formación técnica y tres escuelas matrices de las Fuerzas Armadas) están acreditadas en todo el país.
.
De las 2.907 carreras universitarias que se dictan en Chile, el 27,2% está dentro del proceso (ya acreditadas o en vías de), mientras que en el caso de los posgrados, la cobertura es dispar.
.
Mientras el 94% de los 139 programas de doctorado que se imparten en el país están dentro del sistema de acreditación, sólo el 25% de los 763 programas de magíster se quieren certificar o ya lo lograron.
.
Estos datos le indican a la CNA que el 2009 será un año movido:
.
"La gran mayoría de los programas de pedagogía y medicina se incorporaron al proceso justo cuando vencía el plazo de inscripción, el 17 de noviembre pasado. Eso implica que la mayoría (349) deberá completar su proceso este año, lo que significa un gran desafío para las seis agencias y también para la comisión".
.
En los magísteres."La acreditación es voluntaria, por eso debemos buscar fórmulas para entusiasmarlos a que entren al sistema. Una fórmula puede ser a través del financiamiento", propone Andrea Aedo.

Datos de la certificación:

Sólo cinco universidades tienen acreditación completa, es decir, en gestión institucional, docencia de pregrado, investigación, posgrado y vinculación con el medio.

De las 66 universidades acreditadas sólo 15 lo están por cinco años o más (el máximo es siete).

De los 18 centros de formación técnica e institutos profesionales con "sello de calidad", sólo dos están acreditados por cinco o más años.

96%de los alumnos matriculados en la educación superior están en un plantel que cuenta con acreditación institucional.
.
7,2% de las 488 carreras universitarias de administración y comercio están dentro del proceso de certificación.

89,1% de las carreras universitarias de educación están dentro del proceso de acreditación, según cifras de 2008.

NOTAS EDITOR:

1.- ¿PODRÁ LA UTEM RESISTIR LA COMPETENCIA SIN ENTRAR EN EL PROCESO DE ACREDITACIÓN?.

2.- LA PRIORIDAD ESTÁ EN LA ACREDITACIÓN INSTITUCIONAL, SIN PERJUICIO QUE TODAS LAS CARRERAS ESTÉN EN PROCESO DE AUTO EVALUACIÓN, COMO PARTE Y SELLO DE LA CULTURA INSTITUCIONAL.

3.- SI LA UTEM DECIDE HACER SUYA LA DECISIÓN DE CONTINUAR LAS PEDAGOGÍAS DEL ÁREA TECNOLÓGICA, ORIENTADAS A LOS LICEOS INDUSTRIALES Y COMERCIALES, COMO OPCIÓN DE SALIDA PARA LOS ESTUDIANTES REGULARES DE LA UNIVERSIDAD, DEBEREMOS HACER UN ESFUERZO MUY GRANDE PARA CALIFICAR EN DICHO PROCESO DE ACREDITACIÓN Y EL APOYO DE UN MECESUP.

EL FACTOR DEPARTAMENTO: EL VOTO DE LOS J. PARCIAL

COMO VOTARON LOS PROFESORES JORNADA PARCIAL y MEDIA JORNADA

.

Considerando que los colegas Jornada Parcial, se vinculan preferentemente con su Departamento y tienen escasas alternativas de comunicación con el resto del cuerpo académico, además de que su contrato depende cada semestre de la aprobación de la estructura de poder dominante en dicha unidad, se puede colegir que este voto expresa en gran medida las orientaciones que de allí se emanan. Es decir, analizando su votación, podemos observar con cierta claridad a quién se apoyó oficialmente, y a quién no.

.

................................MACUL............FAE.........CENTRO
.

Hector Pinto:...........22%.................8%.............23%.

.

Patricio Olivares.....28%.................40%............10%.

.

Liliana Anduaga......32%.................32%............23%.

.

Nelson Hidalgo.........0%..................60%............10%.

.

Claudio Vila............22%..................56%............10%
.
Guadalupe Pizarro.26%..................20%............17%.

.

GenaroHenríquez..26%...................0%..............3%.

.

César Cerda..............6%...................0%.............30%.

.

Angel Fernández......16%.................0%..............3%.

.

Kath. Mollenhauer....6%.................12%.............30%

.

De los 10 candidatos que se han tomado en esta muestra sesgada, acorde con el objetivo de este análisis que pretende mostrar el efecto localista de los votos de los colegas JP, y en particular, el efecto de la influencia de las autoridades locales, se puede observar que cinco de ellos concentran su votación entre los profesores de sus departamentos o de alguna alianza con departamentos de la misma Facultad: (Los cuatro últimos de la lista y N. Hidalgo, que arrasó en la FAE, con una votación cercana al 60%).

.

Los otros cinco, presentan en mayor o menor medida, el apoyo de las autoridades locales en forma más o menos transversal. Sin embargo, salvo las colegas Anduaga y Pizarro que obtienen una votación bastante pareja, los otros tres muestran notorias debilidades en algunas de las sedes. En el caso del candidato Patricio Olivares, su punto más débil está en la sede Central, como consecuencia probable del divorcio producido con los Decanos de esa sede. Sigue en orden de mayor fortaleza la sede de Macul, con un 28%, debido talvez a que pertenece a la Fac. de Ciencias, que es la más pequeña de las dos, y que llevaba dos candidatos fuertes de sus filas: H. Pinto y G. Pizarro.

.

En el caso del colega Hector Pinto, su debilidad más notoria es la FAE, mostrando una fortaleza similar en las otras dos, gracias talvez a su postulación conjunta con C. Cerda, fuerte en Casa Central y con Matías Saavedra del área de Ingeniería.

.

Del análisis anterior se desprende con meridiana claridad que las autoridades intermedias de la UTEM se han disgregado fuertemente en sus objetivos desde la renuncia del Sr. Miguel Avendaño, y que solamente un colega que trascienda su grupo local y que pueda dar a la mayoría de los grupos garantías de ecuanimidad, ponderación y respeto por sus legítimos intereses, podrá ordenar la casa y sumar lo suficiente para ser electo; y, lo más importante, para poder gobernar con criterio institucional.

.

EL FACTOR FACULTAD/SEDE EN LAS ELECCIONES

CUÁNTO INFLUYEN LAS FACULTADES EN

LOS RESULTADOS ELECTORALES

.

Al formarse las Facultades en la UTEM, se utilizó como criterio la Agrupación voluntaria de las viejas escuelas del IPS que tenían en su mayoría una estructura consolidada de relaciones de poder.

.

Con el correr del tiempo, muchos de estos vínculos se fueron modificando como consecuencia de la intervención de los rectores con sus extraordinarias atribuciones para designar profesores JC, y mejor aún, a los JC de Planta.

.

En la acualidad, la situación de estas estructuras está aún fuertemente cristalizada, salvo casos circunstanciales, pese al vacío de poder que se ha producido recientemente.

.

Sin embargo, han aparecido señales de que algunas de esas estructuras que se mantienen en equilibrio inestable, amenazan con cambiar el eje del poder interno.

.

En ese sentido, los resultados electorales de la reciente elección de Consejo, contribuyen a aclarar que se están produciendo cambios en las unidades académicas, las que pronto se expresarán en los resultados de las elecciones de Directores de Departamentos y Decanos de Facultades.

.

Por lo general la "inteligencia" de los académicos señalaba que un criterio fundamental para elegir Director o Decano era "ser favorable y bien relacionado" con el poderosísimo rector de turno (y, en ningún caso ser opositor), para no exponer a la unidad a represalias y conflictos innecesaros.
.
En consecuencia, debido al desbancamiento y pérdida de prestigio de quien lideró la Utem por 18 años, los diferentes grupos se están cuestionando cautelosamente los liderazgos visibles para enfrentar la nueva situación que está por producirse, debido a la ambiguedad existente y las dificultades para construir las confianzas que se requieren para establecer pactos y alianzas entre y dentro de las Facultades.
.
Como ejemplo de lo anterior, puede verse las variaciones en el porcentaje de votación por sede de los JC en la última elección de algunos de los candidatos.
.
................................MACUL............FAE.........CENTRO

.
Hector Pinto:...........28%.................9%.............31%
.
Patricio Olivares.....28%.................38%............30%
.
Liliana Anduaga.....16%..................37%............13%
.
Nelson Hidalgo.......10%..................63%............11%
.
Claudio Vila............15%..................25%............14%

.

Guadalupe Pizarro.18%..................22%............19%
.
Genaro Henríquez..26%...................0%..............6%
.
César Cerda..............9%...................4%.............36%
.
Angel Fernández......23%................15%..............6%
.
Kath. Mollenhauer..17%...................2%.............17%
.
Las notorias diferencias de algunos de los candidatos en las diferentes sedes se explican en parte por la Facultad a la que pertenecen, lo que en algunos casos se obscurece por la existencia de dos Facultades en las sedes de Macul y de la zona Centro. Pero también se oscurece por la capacidad de algunos candidatos o de sus "jefes de campaña" para hacer pactos que superan el criterio localista.

.

(Las principales excepciones a dicha norma se presentan en la candidata Guadalupe Pizarro, que obtiene una votación porcentual bastante pareja, en torno al 20%. Algo más dispareja es la votación del colega Patricio Olivares, en torno al 32% y Claudio Vila, en torno del 18%).

.

(EN DESARROLLO)

REPRESENTATIVIDAD ELECTORAL DE LOS CONSEJEROS

PROPORCIÓN DE PREFERENCIAS DE

ELECTORES POR TIPO DE JORNADA

(VALORES % REDONDEADOS)

.

NOMBRE.CONSEJERO..PREF.JC...PREF.MJ...PREF.JP

.

PATRICIO OLIVARES...........29..........55.........26

.

HECTOR PINTO.....................24..........30.........19

.

NELSON HIDALGO................20..........20.........17

.

LILIANA ANDUAGA..............18...........25........29

.

CLAUDIO VILA......................17...........20.........27

.

NOTA: LOS PORENTAJES NO SON SUMABLES, DEBIDO A LAS TRIPLES PREFERENCIAS Y AL CRUCE DE VOTOS ENTRE LOS CANDIDATOS ELECTOS.