viernes, 27 de noviembre de 2009

PRÓXIMO LUNES 30 SE INICIARÍA PUBLICACIÓN DE ACTAS DE CONSEJO SUPERIOR EN PÁGINA WEB DE SECRETARÍA GENERAL

.
RESPONDIENDO A UNA SENTIDA ASPIRACIÓN DE LA COMUNIDAD ACADÉMICA POR LA TRANSPARENCIA INSTITUCIONAL, EL SR. RECTOR HA DISPUESTO QUE LAS ACTAS APROBADAS DEL CONSEJO SUPERIOR SEAN PUBLICADAS EN UNA PÁGINA WEB INSTITUCIONAL, QUE ESTARÁ BAJO LA RESPONSABILIDAD DEL SECRETARIO GENERAL, MINISTRO DE FE DEL CONSEJO SUPERIOR.
.
ES DE ESPERAR QUE DICHA PRÁCTICA SE EXTIENDA AL CONSEJO ACADÉMICO A LA BREVEDAD POSIBLE.
.
.
TRANSPARENCIA + VERACIDAD = MENOS CORRUPCIÓN

REUNIÓN DE AFAUTEM NO SE PUDO REALIZAR POR FALSO AVISO DE BOMBA EN SEDE DE PROVIDENCIA

.
SIN EMBARGO, LA COMISIÓN ORGANIZADORA DEL CLAUSTRO DIO CUENTA EN REUNIÓN CON LA DIRECTIVA Y ALGUNOS SOCIOS PRESENTES DE LA MARCHA Y AVANCES EN LA MATERIA, SEÑALANDO LOS DIVERSOS CONTACTOS REALIZADOS CON DIRECTIVAS ESTUDIANTILES Y DE AFUTEMs. Y DE LA REUNIÓN SOSTENIDA CON EL SR. RECTOR.
.
UNA DE LAS PRINCIPALES DIFICULTADES SEÑALADAS HA SIDO LA INSISTENCIA DE REALIZAR LA CONVOCATORIA BAJO LA FORMA DE UNA CUATRIESTAMENTAL INCORPORANDO AL "ESTAMENTO DE LOS EGRESADOS DEL IPS-UTEM" EN IGUALDAD DE CONDICIONES PARA ADOPTAR DECISIONES RELATIVAS A LAS ESTRUCTURAS JURÍDICAS Y NORMATIVAS DE LA UTEM.
.
PARA EFECTOS PRÁCTICOS, EL CLAUSTRO PUEDE ACTUAR LEGALMENTE Y CON CARÁCTER RESOLUTIVO, SÓLO EN LA MEDIDA QUE EL CONSEJO SUPERIOR DELEGUE EN DICHA INSTANCIA SU POTESTAD NORMATIVA.
.
DE OTRA FORMA, LOS ACUERDOS DEL CLAUSTRO, SÓLO TENDRÍAN UN CARÁCTER DE PROPOSICIONES QUE DEBERÁN SER EVALUADAS CON POSTERIORIDAD POR DICHO CONSEJO SUPERIOR.
.
ESPECIAL RELEVANCIA, EN ESTE RESPECTO TENDRÁN LA ELECCIÓN DE LOS FUTUROS CONSEJEROS SUPERIORES Y LA ELECCIÓN DE LA DIRECTIVA ESTUDIANTIL POSPUESTA PARA EL MES DE MARZO DEL 2010.
.
EL ROL DE LAS ASOCIACIONES DE EX ALUMNOS ES DE CARÁCTER ESENCIALMENTE COLABORATIVO CON EL PROYECTO DE LA UNIVERSIDAD, TANTO EN LO QUE SE REFIERE AL APOYO DE ACCIONES EN PRO DEL DESARROLLO, COMO DE ASESORÍA Y CONSULTORÍA A LAS AUTORIDADES UNIPERSONALES Y COLEGIADAS DE LA INSTITUCIÓN.

jueves, 26 de noviembre de 2009

SERNAC INFORMA SOBRE UNIVERSIDADES

DIARIO EL MOSTRADOR, JUEVES 26 DE NOVIEMBRE 2009
.
26 de Noviembre de 2009
.
Aumentan número de reclamos contra universidades : La República, U. Los Lagos y ARCIS encabezan la lista de los planteles con más quejas, según informe del Sernac.
.
El Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) informó este jueves que en el último año se han recibido más de tres mil reclamos en el rubro educacional, de los cuales el 35% está concentrado en quejas contra 41 planteles universitarios.
.
Así lo detalló el director del organismo, José Roa, quien explicó además que son diez las universidades que se ubican sobre el promedio en el índice de conflictividad, el que este año fue liderado por la U. La República, institución que a pesar de haber bajado en 77 puntos respecto del 2008, se mantiene liderando la lista.En segundo lugar se ubicó la Universidad de Los Lagos, con 11,2 quejas por mil matriculados y la Universidad ARCIS con 9,3 reclamos por cada mil matriculados.
.
La lista de las diez más conflictivas la completan la Ucinf, la U. de Aconcagua, la U. de las Américas, la UTEM, la U. del mar, la U. Arturo Prat y la UMCE.
.
Según comentó Roa, los principales reclamos se refieren a incumplimientos de contratos (32,10%), servicios defectuosos (16,79%), falta de información veraz y oportuna (9,41%9 y facturación excesiva o no justificada (6,55%) entre otros.
.
Por lo mismo, el representante del Sernac afirmó que "estos datos deben ser un llamado de atención para las universidades, para que vean en los reclamos de sus alumnos una oportunidad para aprender de sus errores, para mejorar sus procesos y no tropezar de nuevo con la misma piedra".
.
Sobre las sanciones a las casas de estudio, el director de la entidad recordó que la labor del Sernac es fiscalizar y presentar denuncias a los tribunales, en caso que las propias universidades no resultan los requerimientos de los alumnos.
.
Es ahí contó Roa, donde los consumidores finalmente pueden ser compensados en el caso de que se transgreda la ley, recordando que de las infracciones a la normativa vigente un 82% de los juicios en que el Sernac ha participado como denunciante se han fallado a favor de los usuarios.
.
Por último, Roa recordó que los alumnos nuevos tienen diez días de derecho a retracto, desde que se publican los resultados a las postulaciones, con el fin de evitar las dobles matrículas.
.
NOTA EDITOR: ESTA NOTICIA SE REPLICÓ EN CASI TODOS LOS DIARIOS DE CIRCULACIÓN NACIONAL DEL DÍA VIERNES 27 DE NOVIEMBRE.

miércoles, 25 de noviembre de 2009

ACTA Nº 212 DEL 28 DE SEPTIEMBRE DEL 2009 PRESIDIDA POR EL RECTOR LUIS PINTO (EXCLUSIVA PARA VALIENTES: SON SÓLO TREINTA PÁGINAS )

.

APROBADA EN SESIÓN DEL 15 DE NOVIEMBRE DEL 2009
.
RECIBIDA EL 11/10/09
.
ACTA N° 212
.

En Santiago 28 de septiembre de 2009, siendo las 15 : 15 horas, se reúne el Honorable Consejo Superior de la Universidad Tecnológica Metropolita, bajo la presidencia del Sr. Rector don Luis Pinto Faverio y con la asistencia de los siguientes Consejeros:
.

Sr. Samuel Donoso Boassi Representante de la Presidencia
Sr. Ricardo Reich Albertz Representante de la Presidencia
Sra. Liliana Anduaga García Representante de los Académicos
Sr. Nelson Hidalgo Concha Representante de los Académicos
Sr. Patricio Olivares Irribarren Representante de los Académicos
Sr. Héctor Pinto Contreras Representante de los Académicos
Sr. Claudio Vila Ceppi Representante de los Académicos
Sra. María Cruz Troncoso Representante de los Funcionarios

No asisten y se justifica el Consejero, representantes de la Presidencia Sr. Andrés Bernasconi Ramírez.

Oficia el Secretario del Consejo Superior, don Patricio Bastías Román – Secretario General de la Universidad.

Habiendo quórum se inicia la Sesión, al tenor de la Tabla entregada :
.

Punto Nº 1 : Lectura Acta de Acuerdos

Secretario Sr. Bastías da lectura al acta de acuerdos del Consejo Superior Extraordinario del 22 de junio de 2009.
(Nota editor : ya publicadaen blog)
.
Rector Sr. Pinto, continúa la sesión solicitando fijar una fecha de reunión para el Consejo Superior la cual pueda ser agendada por todos de manera anticipada para así contar con la presencia de los consejeros representantes de la Presidenta de la República. Si bien el estatuto fija cuatro o seis reuniones anuales, debido a la situación de la universidad, considera recomendable tener una al mes para discutir los problemas. Por tanto, pregunta a los consejeros de gobiernos qué semana y que día le es conveniente para fijarla hoy día mismo.

Consejeros Sres. Donoso y Reich, señalan tener preferencia por realizar sesiones en horario de la tarde en un día a fijar en la semana.
.
Rector Sr. Pinto propone, los días jueves de 3 a 7 de la tarde. ¿Les parece?... .
.
Además, he tomado nota de la observación del consejero Patricio Olivares en el sentido que las actas deberán estar presentes y deben ser conocidas con bastante anticipación. La primera semana del mes, tenemos el Consejo Académico. Entonces, podría ser la tercera semana. No digo, la cuarta porque tengo ahí la reunión del Consejo de Rectores y del Consorcio de Universidades Estatales.
.
Entonces, podría ser interesante porque así puedo llevar la palabra de lo que podamos acordar aquí al Consejo de Rectores.
.
Propone además como complemento, realizar sesiones de Consejo, en la cual la consulta se podrá hacer por la vía correo de los Consejeros . Y después se elabora el acta precisando que la sino bajo este medio.
.
Esto para salvaguardar algunas situaciones de contingencia que pudieran suscitarse.
.
Terminada la consulta a los consejeros presentes, estos acuerdan por unanimidad, realizar las sesiones de Consejo el tercer jueves de cada mes en horario de 15:00 a 19:00 horas.

Posteriormente al acuerdo, se hace Ceremonia de entrega de Medalla Rectoral, a los Consejeros Sr. Samuel Donoso Boassi, Sr. Ricardo Reich Albertz, Sra. Liliana Anduaga García, Sr.. Nelsón Hidalgo Concha, Sr. Patrício Olivares Irribarren, Sr. Héctor Pinto Contreras, Sr. Claudio Vila Ceppi y Sra. Maria Cruz Troncoso, y Sra. Margarita Olguin Cavieres.
.
Rector Sr. Pinto expresa. Existía la costumbre que en los actos oficiales de la universidad, los Consejeros Superiores venían con su medalla. Eso no puede imponerse, pero sería conveniente que en esos actos oficiales, se hicieran presentes con sus medallas, como autoridades colegiadas. Esto tiene por propósito generar una cierta tradición… que en un momento, se cortó. Pero… es conveniente crear este sentido de tradición y pertenencia a nuestra universidad.

Punto Nº 2 Programas y Reglamentos de carreras Ingeniería Civil en Agroindustria e Ingeniería Civil en Informática.

Rector Sr. Pinto señala. Es urgente regularizar estas carreras que están siendo dictadas en San Fernando sin haber pasado por ningún trámite. Ni en el Consejo Académico, ni el Consejo Superior. Tengo entendido que ya recibieron los documentos del Consejo Académico donde fueron aprobadas. Por tanto, ahora le corresponde al Consejo Superior.
.
.............................
.
CONTINUA EN PRIMER Y SEGUNDO COMENTARIOS.
.
Punto Nº 3 Suspensión Vicerrectoría de Transferencia Tecnológica.
.
Rector Sr. Pinto señala. La Vicerrectoría de Transferencia Tecnológica, lamentablemente, con el tiempo, no se planteó ni con las temáticas ni con la lógica como se planteó en un principio. Nunca coordinó ni fomentó la creación de Centros de Transferencia Tecnológica en las facultades como fue la idea rectora inicial, ya sea para investigación aplicada o extensión. Debido a la desmedrada situación financiera de la universidad, considerábamos que no era pertinente mantenerla como tal. Por tanto, ..
.
CONTINUA EN COMENTARIOS TRES Y CUATRO

Luego por la unanimidad de los Consejeros presentes con derecho a voto se acuerda, la suspensión temporal de las funciones de la Vicerrectoría de Transferencia Tecnológica y Extensión. Asumiendo la Dirección de Transferencia Tecnológica, el quehacer de las tareas propias de Transferencia Tecnológica, al interior de la universidad.
.
La Dirección de Capacitación y Postitulos ( Direcap ) coordinará y facilitará la realización de cursos de capacitación que se generen al interior de las diferentes facultades.
.
Tanto la Dirección de Transferencia Tecnológica como la Dirección de Capacitación y Postítulos, quedan bajo la dependencia de Rectoría.
.
Los Centros dependientes de la Vicerrectoría de Transferencia Tecnológica, pasan a depender de las facultades afines.
.
Punto Nº 4 Aranceles UTEMVIRTUAL.
.
Invitado el Director de UtemVirtual Sr. Miguel Sanhueza expresa. La Utemvirtual, dentro de las distintas áreas que tiene, brinda un programa de Maestrías y Licenciaturas de modo e – learning con un universo de 807 alumnos, entre extranjeros y nacionales. De ese universo, una cincuentena de estudiantes rindieron su examen de Grado hace, aproximadamente, un año atrás. La dificultad que el pago de aranceles no está claro por parte de ellos debido a la falta de un control fidedigno por parte de Edutem o de Utem. Lo sabemos porque muchos de ellos nos enviaron la documentación que avalan el haber hecho tales pagos. A ello se suma otro sector que no tienen dichos comprobantes y que se comunican con nosotros consultando cuándo pueden retirar sus títulos.
.
Si bien existe comprobación que realizaron los estudios y rindieron sus exámenes de grado, no les podemos entregar los títulos porque no existen sus comprobantes de aranceles.
.
CONTINUA EN COMENTARIOS CINCO Y SEIS.................
.
Por la unanimidad de los Consejeros presentes con derecho a voto se acuerda, autorizar la entrega de Certificados de Título a alumnos egresados de los programas administrados por la UTEMVIRTUAL, de los cuales existen discrepancia entre los estudiantes y la institución respecto del pago del arancel completo del programa.

De la pérdida causada por no tener registros de pagos o depósitos de los alumnos de UTEMVIRTUAL, ésta se asumirá, pero debiendo ser ella muy bien dimensionada. El Director de UTEMVIRTUAL Sr. Miguel Sanhueza se compromete a entregar al Consejo, un catastro que refleje la situación arancelaria de los alumnos nacionales y extranjeros.
.
Punto Nº 5 Informe final Auditoria de la Contraloría General
.
Invitado Sr. Eduardo González, Vicerrector de Administración y Finanzas.
.
Vicerrector Sr. González señala. El Informe de la Contraloría tiene 57 páginas. Hice un informe ejecutivo, poniendo lo más relevante y las conclusiones. Éste dice, que al menos en conciliaciones bancarias somos un desastre. Después, hay que pedir un sumario, que fue instruido el miércoles. Todo esto apunta al año 2007, 2008. He tratado de revertir la situación, pero cuesta y mucho. Del personal se tiene un contador general y una directora de Finanzas. El señor Rector me dio la autorización de sustituirlos. Se llamó a concurso público. Estoy avaluando los currículum. Además, había una instrucción de antes de instruir sumario, pero éste nunca se había instruido. Cuando me enteré, el señor Rector me autorizó a dar inicio al Sumario. Porque para remover a un Director de Finanzas requiero pronunciamiento de la Contraloría General.
-
Rector Sr. Pinto comenta. La situación por la que atraviesa la universidad es complicada. Tuvimos una investigación de la Contraloría General. Su informe indica que hay situaciones anormales. Y solicita un sumario a quienes estuvieron a cargo de todo el sistema de Finanzas de la universidad. Eso se hizo y la resolución la tiene el contralor interno de la universidad. Y esto es lo vamos a esperar. Porque si no tenemos conciliación en las cuentas… al menos, hay un problema de decidía. Pero nosotros no estamos por una cacería de brujas. Si no por los causes normales.
.
Consejero Sr. Hidalgo expresa. Cuando los auditores externos analizan el estado financiero de una institución para emitir un juicio si es razonable o no la información entregada, lo primero es una auditoría de control interno. Ésta es indispensable y previa. Entonces no se puede validar nada si el sistema de control interno falla. Uno de los elementos más fundamentales, es la conciliación bancaria. Sin esto, no es posible saber si los 20 millones que se le entregaron a una persona para que los fuera a depositar, llegaron o no al banco. O si los cheques girados a determinadas empresas fueron cobrados por esas empresas u otra persona. Nada de lo que se diga en un balance tiene valor si no hay elementos mínimos de control interno. Y el elemento mínimo más esencial es la conciliación bancaria. Por tanto, es inaceptable que una institución como la nuestra no se tenga la conciliación bancaria.
.
Vicerrector Sr. González expresa. A las observaciones presentadas por la Contraloría General de la República , hemos respondido iniciando los sumarios. Además, ya llegaron las resoluciones del señor Contralor Interno y que constituyen otros sumarios. Eso está caminando. Las instrucciones del señor Rector es tener la máxima transparencia en esto. Y la situación es pésima.
.
Consejero Sr. Vila señala. Entonces, no nos podemos presentar a Acreditación después de ver este informe de contraloría. Es un problema a resolver a la brevedad con todos los costos que pudiera tener. Lo que me llama la atención es que la Contraloría Interna no haya cumplido su rol en esta materia. Esta es una material realmente de fondo, aunque sea para futuro.
.
Vicerrector Sr. González señala. Es que la solución es tan sencilla, que… si bastaba con paralizar algunas cuentas donde no podía hacer conciliación. De acuerdo a la ley de cheques, si en 90 días no me llega un cheque, esa cosa feneció. Entonces, paralizo las cuentas bancarias durante 90 días. Y arbitro otras. Esta universidad tiene 57 cuentas bancarias. ¿Por qué no muevo las otras? Lamentablemente, nadie había dado esa instrucción.
.
Consejero Sr. Pinto señala. Que ha escuchado dos o tres vicerrectores en este consejo. Y cuando uno objetaba algo, siempre sacaban un as debajo de la manga para convencerlo de que estábamos en una maravilla. Incluso, había una consejera que era Contadora Auditora decía que uno no podía hablar, porque era un tema para los expertos. Entonces, al menos, me parece un poco raro que no se hayan hecho todas las conciliaciones con los problemas que tiene la universidad. Creo que debe haber algo más. Por eso, este informe de la Contraloría General me parece muy débil. Esperaba algo más.
.
Consejero Sr. Hidalgo señala. Agrego a mi explicación que los Auditores cuando comprueban que no hay control interno, no se pronuncian. No tiene caso revisar. Por tanto, entre más desorden, el informe es más simple. Lo que quiere el señor Héctor Pinto es una Auditoría Forense y suele ser más cara de lo que se solicitó. Y digo esto, porque soy Auditor Colegiado inscrito en la Superintendencia.
.
Vicerrector Sr. González aclara. Sabíamos que los auditores se abstendrían. Y como recibí instrucciones del señor Rector, le solicité que me dijeran dónde estaban los errores. Y éste es el informe final que emitieron.
Rector Sr. Pinto expresa. Este es el Informe de la Contraloría y lo importante es que estamos cumpliendo con lo que nos pidió. Una vez que tengamos el Informe Administrativo se lo informaremos. Además, estamos constituyendo una Fiscalía dependiente de Jurídica que tendrá la labor de concluir los sumarios en los tiempos que corresponda.
Consejero Sr. Reich señala que para él, lo importante es contestar oportunamente a la Contraloría y las acciones a aplicar. Si eso se hace bien, la curva de observación debería entrar a un estado estacionario.
.
Consejero Sr. Pinto aprovecha la presencia del Vicerrector de Administración y Finanzas para preguntar. Nosotros en este consejo aprobamos una ampliación de línea de créditos para pagar las deudas de las AFP y las Isapres. No sé dónde quedó ese dinero.
.
Rector Sr. Pinto señala. Ustedes aprobaron un crédito de 2.500 millones de pesos. Pero los bancos le dijeron que no, porque querían pedir 1.800 millones. Entonces, ¿dónde está esa plata?... En el Banco están esos 300 millones de diferencia. Y a nosotros nos dijeron que estábamos el presupuesto en cero. Y resulta que nos encontramos con 1.500 millones en contra. Quinientos millones por la venta de un edificio de Valparaíso y mil millones por actividades académicas complementarias. Y no hay nada de eso. Es decir, nuestro presupuesto ya está desbalanciado en 1.500 millones de pesos. Y esto es lo que vamos a tener que ver cómo conciliamos.
.
Respondiendo a consulta de Consejera Sra Anduaga por la plataforma Acuario como factor ordenador del sistema financiero y administrativo. El Rector señala, la plataforma Acuario se compró a la Universidad del Bío Bío, pero como hubo problemas de pago, sólo se entregó una parte de ese sistema. Entonces, estamos viendo la posibilidad de cómo pagar el resto que falta. Pero, en el Sisei se han estado generando los sistemas para tener el Acuario completo, de manera de incorporar la información académica. Para compatibilizar las dos, lo financiero y lo administrativo.

Punto Nº 6 Presentación de Política “ Cobro de Intereses”, por no Pago de Deuda de los Alumnos en la Universidad.

Rector Sr. Pinto expresa. Nosotros tenemos que fijar una política de cobros de intereses. Se refiere que hay jóvenes que no pagan al día sus compromisos con la universidad y vienen a renegociar. Lo que se cobra como interés es IPC más 1% anual. Y con esto, el individuo prefiere no pagar.
-
Consejera Sra. Anduaga hace mención a que hay una Resolución que indica que todo alumno para sentarse a renegociar, hay que pagar el 25% de lo adeudado. A lo cual responde el Vicerrector Sr. González que una comisión reprograma la deuda con el 1%. Es decir, con el 101%. Y de ahí paga el 25%. Por tanto hay que pensar en un interés que incentive a pagar.
-
Rector Sr. Pinto expresa. Lo que se quiere es que se incentive el pago. Además, otra cosa. Los alumnos están pidiendo certificados de su situación académica. El propósito es trasladarse a otra universidad porque aquí deben mucha plata. Las instrucciones entregadas son no entregar ningún certificado si no se está con su situación al día. Entonces la propuesta es, aplicar una tasa de interés que esté en la mitad de lo que es captación y lo que es colocación. El estudiante está haciendo una inversión con su educación. Y es comparable al de una vivienda. Entonces, nosotros deberíamos plantearnos en relación a las tasas de crédito hipotecario o un poco más bajo.
.
Para el Vicerrector Sr. González, la propuesta es que sea UF más 5%. En una vivienda está la garantía hipotecaria. Aquí, no hay ninguna garantía. Y lo revisaría todos los años.
.
Dados los intercambios de comentarios sobre el tema se tiene. Los consejeros presentes con derecho a voto acuerdan realizar consultas a otras universidades miembros del consorcio de universidades, sobre la tasa de interés que aplican a la morosidad de los alumnos y con esos antecedentes ajustarnos a una media en la tasa de interés para aplicar.
-
A consulta de Consejera Sra. Anduaga, de cómo vamos a reactivar este fondo de 8 mil millones que hay en letras. El Rector Sr. Pinto puntualiza. Nosotros estamos debiendo, alrededor de 13 mil millones de pesos. Entre crédito de corto y largo plazo. El patrimonio de la universidad es de 24 mil 172 millones. En crédito de largo plazo tenemos 7.553 millones. De corto plazo; 3.360 millones. En deudas de proveedores, de salud y fondos de pensiones; 1.976 millones. Lo que totaliza de 12.890 millones… y esto es hasta el jueves pasado. Esto es lo que se conoce. Porque puede que salga por ahí algún incendio que haya que pagar.

Punto Nº 7 Estados Financieros al 31 de Diciembre de 2008 y 2007 e Informe de los Auditores independientes.

Rector Sr. Pinto señala. Los balances 2007 y 2008 los vamos a fotocopiar y se los vamos a hacer llegar para su información. El que se les hizo llegar es el borrador , dado que a la fecha de envío no se tenía el final.
Vicerrector Sr. González al referirse a lo entregado por los Auditores, señala que lo relevante es que el año 2008, los ingresos caen en 5 mil 300 millones de pesos. Los gastos permanecen constantes, con lo cual generan un déficit operacional gigantesco. Esto es lo más relevante.

Punto Nº 8 Informe de Estados de Sumarios.
´-
Invitado el Contralor Interno (S) Sr. Gaspar Muñoz Abarzúa y Sra Maricarmen Nuñez.
-
Rector Sr. Pinto señala. Hay un sumario que a todos los tiene muy interesados. El sumario llegó hace más de un mes. Y llegó con un informe donde se me comunica la conclusión del Sumario. Pero tengo el impedimento de darlo a conocer, porque recibí una copia y el original lo recibió la Ministro de Educación. Y eso está en la Dirección Jurídica del Ministerio. Estamos a la espera si sale de allí a la Presidencia de la República, porque es ella la que tiene que tomar la resolución final en términos de la propuesta de la Contraloría General. Y esto es para que los colegas entiendan que hay toda una normativa al respecto.
-
Contralor Sr. Muñoz señala. A la fecha hay 3 sumarios en curso. Su importancia es relativa. Con fecha 9 de septiembre se entregaron los antecedentes para las investigaciones sumarias. En sumarios administrativos, en curso hay 13 sumarios en trámites. En diferentes etapas y en diferentes importancias. El más importante, a nuestro juicio, es aquel dedicado a investigar irregularidades administrativas en la carrera de Técnico Superior en Mecánica dictado en Quillota.
-
Está a la espera de notificar nuevamente al fiscal, porque aquí ha habido una serie de fiscales que se han excusado por diferentes motivos. La última de ellas, fue doña Guadalupe Pizarro y fue notificada el 10 de septiembre.
-
De los terminados deben haber unos 20 sumarios. Entre Sumarios e Investigaciones sumarias, que en algunos casos están para ser informados por Contraloría Interna para examinar la legalidad y proponerle al Rector, ya sea la medida propuesta por el Fiscal y/o Investigador o su reapertura en caso que determinados que no haya concluido la etapa indagatoria. Además, hay otros 13 sumarios e investigaciones Sumarias que desde hace mucho tiempo en manos de los Fiscales e Investigadores. Por ello, les estamos pidiendo que aceleren sus informes finales. Y hay 12 Sumarios y/o Investigaciones Sumarias en los cuales pedidos al Rector que se instruya una Investigación Sumaria para establecer la responsabilidad de los Fiscales en la demora en la entrega de sus expedientes. Esta es la situación general.

Consejero Sr. Pinto pregunta. ¿Se puede saber sobre el Sumario a la Utemvirtual y al ex – presidente de la Federación de Estudiantes?. Al respecto Rector Sr. Pinto señala. El estudiante se recibió y se tituló y no hemos podido hacer nada contra él. Y más todavía, le vamos a tener que entregar el Cartón. Y eso porque no se llegó a término el sumario correspondiente en la fecha indicada. Y cuando llegó, señala que había que cancelarle la matrícula. Y resulta que está egresado y titulado. Entonces, lo que vamos a hacer ahora es una acción legal. Lo vamos a pasar a los tribunales.

Consejero Sr. Vila apunta. ¿Hay responsabilidad administrativa en relación a ese proceso?... Porque llegó a Títulos y Grados. Y ahí hay un Director de Escuela. Un profesor. ¿Cómo es posible que alguien de examen de grado si está sumariado?
-
Consejero Sr. Olivares señala. Es que Títulos y Grados hace su proceder de acuerdo a una reglamentación establecida por resolución. Si esa reglamentación no dice que deba investigar si la persona está bajo Sumario Administrativo, ellos tienen que seguir con el proceso. Por ello, cuando hagamos una cierta crítica, hagámoslo con una cierta altura de miras.
-
Rector Sr. Pinto puntualiza. Es que la inercia durante mucho tiempo… funcionó. Por existe una reglamentación y una estructura interna que no se ha ido respetando. Y esto es lo que estamos tratando de hacer. El Director Jurídico me dijo que era imposible pararle su titulación, porque nos puede acusar porque dio su examen de grado. En el caso del señor Valenzuela, ese sumario se terminó y está destituido. Y ahora vienen otros sumarios contra él. Y viene el sumario de San Fernando, que también es complicado. Incluso, lo estamos reabriendo. Y hemos fijado 15 ó 20 días para que termine. Porque el señor Contralor recalcó que habían instancias que no se habían investigado.
´´
Consejero Sr. Vila consulta por sumario. ¿Y el relativo al Sisei por el robo de los discos duros? Eso fue en mayo del año pasado y estamos en octubre de 2009. Rector Sr. Pinto le indica que hubo una instancia de transición en que se pudo haber averiguado todas esas cosas. Si no sé si se siguió la parte judicial. Y ahora, estamos recién haciendo las denuncias del caso.
ç
Punto Nº 9 Informe de Revisión de Estados Financieros Sociedad Educacional UTEMSA.
,
Consejero Sr. Pinto consulta. ¿Y sobre el CFT hay sumarios? Porque el informe entregado por ustedes es de los mejores.
.
Sra. Núñez aclara. Ahí radicó que las letras de cambio entregadas no se protestaron en su oportunidad. Incluso, del año 2005. Y al no estar protestadas las acciones de cobro son prácticamente nulas. Entonces, un monto cercano a 15 millones sería prácticamente incobrable. Y quien estaba a cargo era un académico, nosotros presentamos el caso al Contralor para que evaluara si ameritaba una Investigación Sumaria en ese papel. Yo estoy aquí por invitación del señor Contralor para informar sobre el CFT. Así evaluamos qué había pasado el primer bimestre del 2009. La verdad, es que no pudimos acceder porque la contabilidad estaba atrasada.
Entonces, de toda la revisión de este es un punto más que no pudimos comprobar. Nos importa el CFT porque es una Sociedad Anónima, donde la Utem tiene el 99% del paquete accionario. Y el 1% restante lo tiene un señor de nombre Luis Araya Marchant.
Rector Sr. Pinto expresa . Don Luis era uno de los Consejeros de nuestro Comité Empresarial. Creo que de buena persona y por querer colaborar con nuestra institución, aceptó ese cargo. En la reunión que tuvimos con el directorio del CFT, él estuvo por aceptar todo lo que concordamos. Está cooperando con muy buena voluntad.
Sra. Núñez afirma. El objetivo de nuestra auditoría fue ver la documentación sustentatoria del balance al 31 de diciembre. Y construir una guía para el mejoramiento constante de este CFT. Dentro del aspecto administrativo-contable, que son aspectos de control interno, llama la atención la implementación de herramientas administrativas. A pesar de tener un Manual de Resguardo de Calidad, no hubo evidencia que se estuvieran cumpliendo los procedimientos de adquisición de recursos humanos. Y no existe un Manual de Cuenta. Por tanto, las funciones son desarrollas por instrucciones de la autoridad. Además, terminado un ejercicio presupuestario, se trasladaban saldos sin previo análisis. Lo que implica que se arrastran errores. No existía la práctica de conciliaciones bancarias. Sólo se hicieron en el momento que se exigió por parte de la universidad.
Consejero Sr. Pinto señala. Todo lo que está diciendo, está en el informe que recibimos. Y lo solicitamos adelantadamente justamente para discutir aquí lo que vamos a hacer con el CFT. Recuerdo que los representantes del Gobierno pidieron declarar la quiebra del CFT. Entonces, me gustaría que concretáramos aquí. Por eso, me gustaría saber cuales son las recomendaciones respecto del CFT después de la Auditoría.
Rector Sr. Pinto afirma. Desconocía el acuerdo que habían llegado. Pero al asumir, me encuentro con un CFT asociado a la universidad. Tuvimos una reunión y un nombramiento de nuevos consejeros. Y ellos deberán reunirse para determinar si sigue con vida o no este CFT. Con el nuevo Rector vimos que es posible una actividad bajo el alero de la universidad, que incluso nos puede permitir hacer algunas acciones en San Fernando y dentro de Santiago. Esto está en estudio para proponerlo al Consejo Superior. Entonces, no estaría en condiciones de una decisión, porque aquí hay un desorden que no corresponde a la nueva dirección o gerencia de este CFT. El Vicerrector de Administración y Finanzas podrá decir si está financiado o no. Tengo la impresión que eso se ha ido modificando. Al respecto el Vicerrector Sr. González, indica que el CFT está en una situación precaria, pero lo podemos mantener.
Contralor Sr. Muñoz señala. Esta es una fotografía. A partir desde el momento que se conocieron las observaciones, las autoridades comenzaron a corregir las circunstancias. Corresponde que una vez que haya transcurrido el tiempo indicado, que la Controlaría Interna verifique cual fue el resultado de las medidas que tomó la autoridad interna del CFT. Esto es a grosso modo la auditoría interna que se le aplicó al CFT.
Rector Sr. Pinto apunta. Creo que deberíamos elaborar la política y traerla al Consejo Superior. Porque dentro del Plan de Desarrollo de la universidad queremos plantear algunas situaciones de puente que puede cumplir el CFT. Personas que ingresan vía PSU a alguna carrera y al no poder continuar una ingeniería en ejecución pueden continuar en una carrera de Técnico de Nivel Superior.
Consejero Sr. Vila consulta. ¿De qué monto es la carga monetaria que significa para la Utem el mantenimiento del CFT?. Vicerrector Sr. González, le señala que a ojo de buen varón, unos 250 millones de pesos al año. Es el monto que conversamos la otra vez y que molestó a los consejeros de gobierno que recomendaron declararlo en quiebra, réplica el Consejero Sr. Pinto.
Consejero Sr. Hidalgo precisa. Hace tiempo atrás planteé que si no somos capaces de levantar un CFT, de restituir un edificio a la universidad o mejorar la gestión, mejor cerremos la universidad. Por tanto, si somos capaces de levantar la universidad, estaremos en condiciones de hacer rentable cualquier proyecto.
Consejero Sr. Pinto dice, estar un poco pesimista al respecto, porque somos los mismos que provocamos el colapso de esta institución los que pretendemos levantarla. Además, los jovencitos, en que teníamos tantas esperanzas, a ellos les falta aprender. Entonces, en consideración a esta realidad, yo me enfocaría en arreglar la Utem y me desprendería de los otros problemitas.
Rector Sr. Pinto señala. No me puedo hacer cargo de pasadas decisiones. Incluso, me opuse a muchas de ellas cuando fui Consejero Superior. Por tanto, sólo me queda trabajar en un nuevo Plan de Desarrollo Estratégico que se va a presentar al Consejo Superior y al Consejo Académico en su momento.
Consejero Sr. Vila pregunta por los nuevos consejeros del CFT. Rector Sr. Pinto le responde, si la memoria no me falla. El Vicerrector de Administración y Finanzas Sr. Eduardo González, el Director de Asuntos Nacionales e Internacionales Sr. Alejandro Velásquez, el Director de Investigación y Desarrollo Académico Sr. Gustavo Ossandón y me falta uno.
Vicerrector Sr. González señala. Sin embargo, creo que lo trascendente es preguntarse cuánto es lo que necesita el CFT para seguir funcionando. Por las cuentas que he podido sacar, diría que son 40 millones de pesos mensuales. Entonces, la pregunta es: ¿Estamos dispuestos a entregarle 40 millones de pesos mensuales?... A lo mejor, la universidad puede entregar esa cifra. Pero debemos responder qué es lo que la universidad quiere con el CFT.
Consejero Sr. Hidalgo apunta. Si tenemos un CFT con el nombre de una universidad atrás, es altamente publicidad engañosa si es que no están calzados los planes de estudios. Por tanto, debemos pensar en una continuidad de estudios.
Sra. Núñez señal. Lo importante que esta auditoría no marca el fin. Si no el mejoramiento de los sistemas de administración. Y venderlo en la actualidad significaría potenciar a otra universidad. Vemos que las privadas todas tienen un CFT o lo están formando. No podemos retroceder. Compartiendo lo expresado el Rector Sr. Pinto dice. Por eso no se puede tomar ahora una decisión. Tengamos el Plan de Desarrollo de la Universidad, que contemplará a San Fernando y al CFT.
Finalmente los Consejeros presentes con derecho a voto acuerdan, solicitar una nueva Auditoría para el Centro de Formación Técnica, la cual debe ser presentada para el mes de enero del 2010. Además se debe presentar un Plan de Desarrollo para la Institución, que contemple uno para el CFT.

Punto Nº 10 Carta de Consejeros Superiores Académicos.
Consejero Sr. Vila señala. Solicito la postergación de discusión de este punto 9 debido a que estamos esperando un Informe Jurídico Paralelo, ya que provocó molestia el saber extraoficialmente en las decanaturas que no habrá descarga académica por esta labor.
Rector Sr. Pinto puntualiza. El estatuto dice que los Consejeros Superiores son ad honorem. Siempre ha sido así. Incluso, yo como Rector sigo haciendo clases. Es lo que nos corresponde a todos. Incluso, cuando fui Consejero Superior llegue a cumplir 25 horas y mantuve esta responsabilidad. Por tanto, ¿para cuándo usted estima que tendrá ese informe jurídico paralelo?... Para tenerlo en tabla para la próxima sesión.
Consejero Sr. Vila indica. Para el próximo Consejo del día 15 de octubre estaría bien. Porque el pasado no avala el futuro. Además, la documentación que llega del Consejo es muy importante y no es posible digerirla en dos horas. Por eso, me parece que el Informe de don Roberto Pereira no es conciliable con la realidad.
Consejera Sra. Olguín puntualiza. Soy funcionaria administrativa. Creo que a la par con los académicos, cumplo toda mi jornada completa. Por tanto, al descargar ustedes su carga docente, implica que yo deba rebajar mi carga de trabajo. A lo cual el Consejero Sr. Vila le responde, ¿Y porqué no? Si la Afautem tiene derecho a descarga horaria en los últimos 15 años.
Consejero Sr. Pinto enfatiza. Quiero manifestar mi molestia porque esto se lo planteamos antes de que asumiera, porque esperábamos que usted entendiera que precisaba un Consejo comprometido con el buen trabajo de esta universidad. En consideración a que hay académicos que tienen descarga con menos responsabilidad. Como por ejemplo, jefes de carrera que además, de descarga reciben un bono.
Rector Sr. Pinto señala. El problema es que hay una anormalidad en el funcionamiento de la universidad. Se ha planteado 20 horas de clases y en un momento 24 horas de clases para colaborar con la universidad. Esto nos llevó a toparnos con una sobre población académica. Tenemos doscientas cincuenta y tantas jornadas completas que si las multiplican por 20 van a tener el total de las horas planteadas. Y si ven las necesidades de las carreras, están muy lejos de esa curva. Incluso, tenemos una cantidad de estudiantes que ni siquiera está bien definida. Por la misma dificultad de las anormalidades internas. Recuerdo que había alrededor de 186 jornadas completas con un universo de 11 mil estudiantes. Hoy tenemos doscientos cincuenta y tantas JC y sólo ocho mil y tantos estudiantes con casi las mismas carreras de ese entonces. Entonces es difícil compatibilizar cuando en los niveles de renta estamos sobrepasado en un 82% en el presupuesto de remuneraciones. Yo entregué la universidad con el 57% del presupuesto en remuneraciones. Por ello, nos hemos planteado bajar ese 80% al menos al 70% en un año. Pero para eso necesitamos aumentar los ingresos de la universidad. Esto involucrará tener más carreras. Incluso, hoy se iba a presentar la carrera de Ciencias Políticas que ya se aprobó en el Consejo Académico. Lo que me preocupa que al hacer una descarga académica, tendríamos consejos en categoría A y B. Porque la descarga es un pago.
Consejero Sr. Vila indica. Es una especificación de funciones. A lo cual el Rector Sr. Pinto señala No. Yo lo noto como un pago. Porque es una cantidad de dinero que tendré que entregársela a un profesor part time.
Consejero Sr. Hidalgo expresa. Es que a mí me gustan que se digan las cosas entre personas y cuando se colocan a los abogados de por medio, las cosas se judicializan. Lo cierto es que el Consejo Superior ha actuado como aplausómetro del Rector. Por ello que cuando se constituyó este Consejo en enero de este año, sentí una gran satisfacción porque era gente que en virtud del descalabro existente éramos un grupo con ganas de hacer las cosas bien. Esta instancia la desaprovechó la Rectora Subrogante porque siempre entregó informes incompletos, trajo personas que ni siquiera sabían a qué venían. Incluso nos timó cuando nos pidió aprobar un presupuesto para pagar impuestos porque si no nuestras declaraciones serían rechazadas. Después nos enteramos que el dinero a pagar era bastante más inferior a lo que se nos dijo y no hemos investigado bien respecto a qué se hizo con el resto del dinero. Cuando resultó electo don Luis, nuestras ganas de colaborar continuaron. Hablamos de seguir reuniéndonos, bosquejar propuestas, hacer las cosas necesarias de hacer para ser una instancia viva que apoyara al Rector. Por tanto, escuchar lo que presumiblemente fue una broma de mal gusto en la FAE; Miren, quieren trabajar menos… Ciertamente es doloroso y lo más lejano a la realidad.
Consejero Sr. Olivares expresa. Esto lo grafiqué como en una tormenta en un vaso de agua. Porque es una situación sencilla de tratar. Esta fue una solicitud que se le hizo a la señora Haydee de tener menos horas, como también, de un lugar aquí en la Casa Central para mantener reuniones o conversar con otras personas. Lo de la oficina se subsanó por la buena voluntad de la Secretaría General. Respecto a lo otro… Bueno, fui informado del comentario que realizó usted en una reunión con la Facultad de Ingeniería. Por tanto, consideré que no era la forma de dar una respuesta al Consejo Superior. Por tanto, simplemente yo pido se envió una carta. Que se responda por medio de una carta. Sabemos que esto es discrecional del Rector. Lo discutirá con… el Vicerrector de Administración y Finanzas y dirá que no es posible. Y eso lo vamos a respetar. Porque es decisión discrecional del Rector. Ciertamente, no es un derecho el que estamos pidiendo. Por eso no tiene sentido llevarlo a un nivel judicial. Es simplemente la forma de tratar el asunto. Esto es lo nosotros quisiéramos.
Rector Sr. Pinto expresa. Me encontré con una realidad que no me esperaba al asumir. Por eso yo quisiera que se respetara la asignación académica porque la universidad lo necesita. El problema es que tenemos una sobredotación de personal y no quiero tomar resoluciones en el aire. Tenemos los casos de algunos profesores que sólo los vemos el día 5. Porque no tienen ninguna carga académica. Y realmente ellos son una carga para la institución. Por tanto, es importante saber cuál es la función que vamos a ejercer dentro de la universidad. Inclusive, yo hago clases los días viernes. Además, el Vicerrector de Administración y Finanzas mantiene su carga horaria y se va todos los días a las 10 u 11 de la noche. Y está tempranito al otro día. Tipo siete y media. Esta es la entrega que estamos haciendo ahora. Como yo no soy dueño del fundo, recibí la carta y se la pasé al jurídico para ver si era o no justo. Nada más.
Consejera Sra. Anduaga señala. Pero, tal como lo han dicho los otros consejeros, nuestra intención la sido la mejor, don Luis. Además, somos comunicadores de los acuerdos y del espíritu de cómo se han hecho las cosas. Y si le pedimos descarga, es justamente para nosotros poder interiorizarnos mejor, dialogar y consensuar lo susceptible de hacer.
El tema queda pendiente para ser tratado, en la próxima sesión de Consejo Superior.
Rector Sr. Pinto expresa. Lo que le voy a pedir al Consejero Sr. Vila que no publique en su Blog la tabla del Consejo Superior, porque la voy a someter a consideración de los consejeros. Y los acuerdos del Consejo Superior son recién públicos cuando se han aprobado las actas. Antes, no corresponde. Consejero Sr. Vila acepta lo expresado por el Rector Sr. Pinto.
Consejero Sr. Olivares señala. Creo que en el tema de información debemos ser más cuidadosos pensando que la universidad decidió someterse al tema de autoevaluación y acreditación. Es muy delicado. Si seguimos con esas prácticas de que cada uno informa va a provocar una situación que se reflejará en el informe de cualquier Par Evaluador. Consejero Sr. Hidalgo comparte lo ya señalado por Consejero Sr. Olivares y argumenta. Debido al momento que vive la universidad, por el proceso de Acreditación, creo que amerita prudencia comunicacional.
Rector Sr. Pinto expresa. Agradezco mucho. Vamos a ir mejorando mucho y yo los invito a colaborar con esta gestión. Pienso que si están en la génesis de los problemas, con mayor razón los podemos resolver a nivel de Consejo Superior. Además, quisiera que al menos una semana antes, me señalen por escrito los Varios que quieren se traten en la tabla. Para que ustedes sepan cuales serán los varios que deberemos discutir.

Se cierra la sesión siendo las 19 : 00 horas.

ACTA HISTÓRICA DEL 03 DE ABRIL DEL 2009 (EXTRAORDINARIA): ESTABLECIENDO URNA ÚNICA PARA CADA PONDERACIÓN

.
SE ADJUNTA COPIA DEL ACTA DE LA SESIÓN 204 (EXTRAORDINARIA) DEL 03 DE ABRIL DEL 2009 QUE FIJÓ URNAS ÚNICAS PARA LA ELECCIÓN DE RECTOR.
(ACTA APROBADA EN SESIÓN DEL JUEVES 15 DE NOVIEMBRE DEL 2009).
.
ACTA 204
.
En Santiago 03 de abril de 2009, siendo las 09 : 12 horas, se reúne el Honorable Consejo Superior de la Universidad Tecnológica Metropolita, bajo la presidencia de la Sra. Rectora (S) doña Haydée Gutiérrez Vilches y con la asistencia de los siguientes Consejeros:

Sr. Samuel Donoso Boassi........... Representante de la Presidencia
Sra. Liliana Anduaga García....... Representante de los Académicos
Sr. Patricio Olivares Irribarren ..Representante de los Académicos
Sr. Héctor Pinto Contreras....... ...Representante de los Académicos
Sr. Nelson Hidalgo Concha....... ...Representante de los Académicos
Sr. Claudio Vila Ceppi ...................Representante de los Académicos
Sra. María Cruz Troncoso......... ...Representante de los Funcionarios

No asisten y se justifican los Consejeros, representantes de la Presidencia Sr. Andres Bernasconi Ramírez y Sr. Ricardo Reich Albertz.

Invitado, Contralor Interno de la universidad, Sr. Gaspar Muñoz Abarzúa

Oficia el Secretario del Consejo Superior, don Patricio Bastías Román – Secretario General de la Universidad.

Habiendo quórum se inicia la Sesión, al tenor de la Tabla entregada :
.
Punto Nº 1
Aprobación de Modificaciones, de Reglamento del Tribunal Calificador de Elección Rector de la Universidad Tecnológica Metropolitana.
.
La Rectora (S) Haydée Gutiérrez expresa. La finalidad de la reunión de hoy es aprobar el Reglamento del Tribunal Calificador para la Elección de Rector de la Universidad, a partir de un pre-acuerdo de la reunión pasada. A ustedes se les hizo llegar un documento de Contraloría Interna como propuesta.
.
A continuación cede la palabra a los Consejeros.
.
Patricio Olivares La propuesta, según tengo entendido, quedó escrita por la Dirección Jurídica y Contraloría de la siguiente manera y afecta solamente al artículo treceavo del Reglamento del Tribunal de Elección de Rector de la UTEM.
.
Esto se hizo en consideración al interés de la comunidad de que hubiese un solo lugar de votación. Tendría que quedar así, según lo que el Contralor ha revisado.
.
“Para efectos de elección, el Tribunal de Elección de Rector, determinará un único local que garantice el acceso libre y expedito, donde se constituirán tres mesas, cada una de las cuales dispondrá de una única urna correspondiente a cada régimen de ponderación del voto de los académicos. En consecuencia, en una mesa sólo votarán sólo los académicos de jerarquía de Titulares. En otra, los académicos de jerarquía Asociados. Y en otra, los de jerarquía de Asistentes”.
.
En el inciso primero del artículo 13º bis, remplácese la frase “La mesa que haya determinado el Tribunal”, por la frase “La mesa de la jerarquía académica correspondiente”.
.
Esta es la propuesta que hace el Contralor que llegó el día lunes. Después discutimos una segunda propuesta.
.
La Rectora (S) Haydée Gutiérrez expresa. Que tanto la propuesta que ha hecho llegar el Contralor Sr. Gaspar Muñoz, como la que hacen llegar los Consejeros Superiores Académicos son borradores. Por tanto, leamos la propuesta de los Consejeros.
.
Uno. Sustitúyase el inciso primero del artículo 13º por el siguiente: “Para los efectos de la votación, el Tribunal Calificador de Elecciones determinará un único local en que en ésta se llevará a efecto, que garantice el acceso libre y expedito y en que los votos se depositarán en una sola urna por cada régimen de ponderación del voto de los académicos”.
.
Dos. Modifícase, asimismo, el inciso segundo del citado artículo 13º, sustituyéndose la frase: “Las mesas estarán integradas por”, por “La mesa estará integrada por”.
.
Tres. “En el inciso primero del artículo 13º bis, reemplácese la frase: “La mesa que haya determinado el Tribunal”; por la frase: “La mesa receptora de sufragios”.
.
Cuarto. Sustitúyase en el texto del artículo 14º las siguientes expresiones: donde dice “Las mesas receptoras de sufragios”, debe reemplazarse por la expresión, “La mesa receptora de sufragios”. Y donde dice: “No pudiendo éstas”. Debe reemplazarse por la frase “No pudiendo ésta”.
.
Es decir, esta propuesta significa que hay una sola mesa para que voten 700 académicos.
.
Esta que la recibí hace un momento y que es la propuesta de ustedes, tendríamos tres mesas.
.
El Consejero Sr. Vila señala. Esa es una propuesta que le hice yo a los consejeros, porque entendía que nuestro acuerdo era el punto uno. Porque lo habíamos acordado, aquí en Consejo. Obviamente, en la reunión paralela, dijimos esta tiene concordancia. Pero a mí me parecían un poco innecesarios los puntos dos, tres y cuatro. Pero, no tengo obstáculo en que aparezcan. Pero, me parecen que no contribuyen a facilitar el proceso.
.
La Rectora (S) Haydée Gutiérrez expresa. Una urna única por ponderación es lo que corresponde. Pero habría una sola mesa. Y una sola mesa donde la persona se identifique y en ella voten 700 personas… No parece muy práctico.
.
El Consejero Sr. Vila expresa. Podrían ser dos mesas. Un para jornadas completas y medias jornadas. Y otra solamente para jornadas parciales, que son 300 y algo.
.
El Consejero Sr. Pinto señala. Hay que hacer un esfuerzo por elevar la calidad de la discusión en este Consejo Superior y no enredar las cosas. En la reunión anterior hice ver este problema que había. Que se iba a producir unas tremendas colas. Festinaron el asunto. Bueno, dijeron que es la parte de la democracia viva y qué se yo. Cuando el otro día nos volvimos a reunir sólo representantes académicos de este consejo, volví a insistir. Pero, ahora aparece nuevamente este problema. Yo creo que esto de estar cambiando las cosas, refleja la poca seriedad que estamos teniendo frente a este Consejo Superior. Y segundo, yo no quisiera sospechar que sea una actitud de dilatar el asunto de la elección. Se aprobó ese asunto y yo diría ahora, dejémoslo como está. Se hará la cola de 700 personas. Pero, no sigamos dándole vuelta.
.
El Consejero Sr. Vila expresa. Al ser él quién está proponiendo una revisión al acuerdo del Consejo Superior pasado. La insinuación de Héctor Pinto no se la acepto, por ningún motivo. Insinuar que estamos tratando de dilatar la elección por intentar hacer las cosas mejor, creo que se está faltando el respeto a uno de los Consejeros.
.
El Consejero Sr. Donoso expresa. Aparentemente, hay dos posiciones. Una que tiene tres mesas. Y otra que tiene una. Votemos.
.
La Consejera Sra. Anduaga indica. En la que dice que son tres mesas, hay un párrafo que dice que va a ser por jerarquización. Y eso está incorrecto. Si le borramos ese párrafo; perfecto.
.
El Consejero Sr. Donoso expresa. El artículo quedaría así: “Para los efectos de la votación, el Tribunal Calificador de Elecciones determinará un único lugar de votación que garantice el acceso libre y expedito, en el que se constituirán tres mesas, cada una de las cuales dispondrá de una única urna correspondiente a cada régimen de ponderación del voto de los académicos”.
.
Y donde dice la mesa de la jerarquía académica, tendría que ser la mesa… La mesa de la ponderación correspondiente Entonces, votemos.

Los Consejeros con derecho a voto aprueban, por unanimidad lo propuesto para el artículo por el Consejero Sr. Samuel Donoso.

El Consejero Sr. Pinto señala. Entonces, se va a producir una mesa con 270 votantes, otra con 300 y otra con 30.

La Rectora (S) Haydée Gutiérrez resume.
.
Entonces, como este era el único punto de este primer Consejo. Por tanto, cerramos, porque hay que respetar las instancias jurídicas. El Contralor hace la modificación. Yo la firmo. Y se ejecuta la resolución de inmediato.

Siendo las 09 : 30 horas, se da término a la sesión.

martes, 24 de noviembre de 2009

ACTA Nº 211 DEL 23 DE JUNIO DE 2009. Última sesión presidida por la rectoría (s)

.
ACTA Nº 211
.
(EN SU VERSIÓN DIGITAL SIN CORRECCIONES LINGÜISTICAS).
.
NOTA: ESTA ACTA QUEDÓ APROBADA AL INICIO DE LA SESIÓN Nº 214.-
.

ACTA N° 211
.
En Santiago 22 de junio de 2009, siendo las 10 : 40 horas, se reúne el Honorable Consejo Superior de la Universidad Tecnológica Metropolita, bajo la presidencia de la Sra. Rectora (S) doña Haydée Gutiérrez Vilches y con la asistencia de los siguientes Consejeros:

Sra. Liliana Anduaga García Representante de los Académicos
Sr. Patricio Olivares Irribarren Representante de los Académicos
Sr. Héctor Pinto Contreras Representante de los Académicos
Sr. Nelson Hidalgo Concha Representante de los Académicos
Sr. Claudio Vila Ceppi Representante de los Académicos
Sra. María Cruz Troncoso Representante de los Funcionarios

No asisten y se justifican los Consejeros, representantes de la Presidencia Sr. Andrés Bernasconi Ramírez, Sr. Ricardo Reich Albertz y Sr. Samuel Donoso Boassi

Oficia el Secretario del Consejo Superior, don Patricio Bastías Román – Secretario General de la Universidad.

Invitado, El Sr. Germ­an Molina Chavez, Vicerrector de Administraci­on y Finanzas

Habiendo quórum se inicia la Sesión, al tenor de la Tabla entregada :


Punto Nº 1 : Situación Financiera derivada de la Ampliación de la Línea de Crédito y destino de los Fondos aprobados.


El Vicerrector Sr. Molina expresa. Como se estaba solicitando una información respecto al destino de los fondos de las líneas de crédito, se les hizo llegar información que sigue la línea de los anteriores informes. El de septiembre del año pasado, con el de marzo y la situación actual que es hasta el 17 de junio de 2009. Esta información está actualizada y muestra la situación de la deuda.
.
Con el BCI, finalmente se consiguió 800 millones de pesos, porque están estancados los mil que originalmente conversamos. Y los 200 millones restantes quedaron de resguardo para asumir la deuda que tiene EDUTEM.
.
Alrededor de 170 millones de pesos en un crédito que termina de pagarse a fin de año. Aclara a sugerencia de Consejero Sr. Vila, originalmente, nosotros teníamos contratada una línea de mil millones en el BCI. Con ellos teníamos preacordados en aumentar en mil millones de pesos y, eventualmente, otros 500 millones. Cuando nosotros pedimos la autorización, lo hicimos por los 2.500 millones por si la necesitaríamos, (para) no tener nuevamente que recurrir a ustedes. Pero, lo acordado con el banco eran sólo mil. De estos mil, se cursaron 800, y de éstos, quinientos fueron destinados a pagar la deuda con Impuestos Internos.
.
El Consejero Sr. Vila expresa ¿ el pago se realizó, pero sin la condonación que se solicitó ?.

La Rectora ( S) Sra. Haydée Gutiérrez, Señala que la condonación se aprobó. Del SII me llamaron diciendo que los reajustes no se condonaban, porque las multas y los intereses no tienen condonación en un cien por ciento. Pero dada la presentación realizada, nos condonaban el 100 por ciento de las multas y los intereses. No así el reajuste, porque la ley se los impedía.
.
El Vicerrector Sr. Molina puntualiza. La deuda con multas e intereses llegaba a una cifra de alrededor de los 800 millones de pesos y finalmente se pagó el capital con el reajuste del IPC.
.
En total, 499 millones de pesos. Nosotros saneamos completamente esa situación. No se debe nada. Incluso, los impuestos se han llevado al día. Los problemas que se han presentado están dados en declaraciones que han tenido inconsistencia de rentas, fundamentalmente porque las personas entregaron boletas correspondientes al año 2007 que se pagaron en el 2008. En todo caso, son temas puntuales. Todas las observaciones que había con Impuestos Internos se clarificaron totalmente. Incluso, la dificultad con UTEMSA, quedó solucionada. Fuimos desvinculados definitivamente.
.
Sobre el pago de los impuestos, se tiene que hasta el mes de junio están pagados. Y los otros 300 millones se aplicaron en los convenios que hay de pagos. Para este año, teníamos 800 millones de pesos renegociados productos de los juicios con las AFP y las Isapres. Hay dos que son muy altos. El de Cuprum que estamos amortizando 40 millones mensuales. Y Provida con 100 millones que la pactamos en tres pagos.
.
Con las Isapres que en marzo eran 109 millones, ahora estamos con 58 millones. Las AFP. ¿Cómo pagamos las cotizaciones?. Como suman 250 millones, una parte lo pagamos el día 10 y el otro el día 30 cuando recibimos el reembolso de las letras.
.
Por eso, la diferencia que quedaba de 300 millones los estamos utilizando en estos convenios de pagos. Y la deuda neta, aunque esta siempre presente unos pequeños rangos de error, de los 3.500 millones de pesos que teníamos en marzo, en la actualidad tenemos 2.850 millones producto de la aplicación de estos recursos. Y con un programa de caja ajustado que hemos logrado mantener.
.
A consulta de Consejero Sr. Vila por los documentos protestados, el Vicerrector Sr. Molina hace ver que producto de los cambios de firma se protestaron y nosotros los hemos estado renegociando uno a uno. Todo eso aparece dentro de las deudas.
.
El Consejero Sr. Pinto consulta. Se pagaron 500 millones a Impuestos Internos ¿y los otros 300?
.
El Vicerrector Sr. Molina responde que se destinaron en el financiamiento de estos convenios.
.
De las AFP. De los 1.178 millones que teníamos en marzo, hoy la deuda es de 949 millones.
.
Al 30 de junio debería bajar en 100 millones de pesos porque se terminan de pagar los pagos pendientes del mes de mayo. Esto no es deuda histórica ni vencida.
.
El Consejero Sr. Olivares hace ver que en todo caso, con las líneas de crédito extendidas al máximo no se alcanzan a pagar las deudas de las AFP e INP. Señalando el Vicerrector Sr. Molina que eso va a ir en un convenio separado que se va a manejar a 36 meses. Una vez que esté aprobado por ellos, se lo vamos a informar.
.
En el mismo tema Consejero Sr. Vila expresa. ¿Y esa deuda está financiada o será otra deuda que habrá que reconocer?.
.
Señalando el Vicerrector Sr. Molina que estarían incluidas dentro del presupuesto. Si revisan el presupuesto que aprobaron para el año 2009, tiene dos líneas significativas donde se reconoce el tema de la deuda.
.
Salen ahí 2.200 millones de pesos de financiamiento bancario por endeudamiento interno, y que hasta ahora se ajustado con esta línea de crédito.
.
Lo que pasa que en el presupuesto teníamos el propósito de amortizar 2 mil millones de pesos de deuda anterior. Por eso, todas las renegociaciones se han hecho pensando en el límite máximo, para no exceder lo que teníamos presupuestado. Si planificáramos más recursos, eso significaría una modificación del presupuesto y eso tendría que pasar por el Consejo.
.
Todo lo cancelado para pagar en el 2009, cae en esos dos mil millones de pesos. Además, como estamos pagando un interés de 0,95 % mensual, esto significa alrededor de 97 millones de pesos sólo en intereses.
.
Entonces, existe la posibilidad de transformar esto en una deuda a mediano plazo. Lo hemos estado conversando con Asesoría Jurídica y con ellos. Por ello, la fecha de vencimiento sería el 10 de marzo y tendría renovación automática. La petición que hicimos fue calcular la cuota mensual del crédito con un tope máximo de 25 millones de pesos, que es lo que paga la universidad por un crédito de 500 millones que se aprobó hace dos años atrás y que se termina de pagar en el mes de diciembre. Entonces, tomaríamos estos 800 millones de pesos. Se recogería esta parte de deuda que queda hasta diciembre y con el saldo pendiente de EDUTEM, haríamos un paquete de 1.000 millones de pesos, con una cuota de 25 millones mensuales para transformarla en un crédito a 36 meses y con una tasa bastante inferior. De un 0,70 como máximo.
.
De todas maneras hay una ganancia al reducirse la multas e intereses de parte de Impuestos Internos. Esa situación con las AFP es clarísima. Con el INP, también, pedimos el 100% y estamos esperando respuesta. Ellos son un poco más duros.

Ellos rebajan hasta un 80%. Esperamos el 100% porque es mucha plata la que hay que asumir. 400 millones de pesos .
.
El Consejero Sr. Pinto expresa. Si se aplica la ley de incentivo al retiro voluntario, ¿tendríamos que estar al día con las AFP y el INP?.
.
El Vicerrector Sr Molina señala que con ellas no bastaría tener un convenio, porque el convenio no les mejora su situación en la AFP. Lo bueno que el control sobre la deuda, lo tenemos controlado hasta hoy día.
.
La morosidad nos comienza a preocupar. El día 30 vamos a saber como estuvo el pago de letras y cheques en los bancos. De eso va a depender si podemos sostener los pagos mensuales de las imposiciones.
.
El Consejero Sr. Hidalgo expresa que no le queda claro los 200 millones para EDUTEM. El Vicerrector Sr. Molina, aclara lo que pasa que como ya viene la fusión de EDUTEM con la universidad, se traspasan a la UTEM tanto lo bienes como las deudas, y esos 200 millones son una prevención de la universidad para pagar acuerdos anteriormente contraídos por factor de impuestos.
.
La Rectora ( S) Sra. Haydée Gutiérrez, a consulta de Consejero Sr. Hidalgo, si el Ministerio de Educación está supervisando la ejecución presupuestaria , es Hacienda quien lo hace y ello porque es necesario para adelantarnos mensualmente el aporte fiscal. Y aparte de un presupuesto equilibrado, el flujo de caja.
.
El Vicerrector Sr. Molina señala. El hecho que la universidad esté aportando 200 millones mensuales en renegociación de deuda, muestra que la operación está bien. Si no la tuviéramos, ciertamente, estaríamos mucho más relajados.
.
El Vicerrector Sr. Molina expresa, ante pregunta de Consejero Sr. Hidalgo, si la universidad es una institución viable.
.
Hoy día, es una institución que está bien… operacionalmente. Durante el año 2008, las pérdidas se calculan en 4 mil millones de pesos, lo mismo que el año próximo porque las depreciaciones se calculan en unos 1.500 millones de pesos y no se han hecho inversiones.
.
Además, la matrícula está complicada. Estamos con 8.900 alumnos. Hay 6.600 diurnos y casi 2.300 vespertinos.
.
El escenario para el próximo año, lo he conversado con la Rectora. Hay que tomar unas decisiones rápidas, porque Criminalística tiene 700 alumnos, Pedagogía son 350. Y van a ver egresos significativos, 400 considerando criminalística y pedagogía…
.
Hay que hacer un esfuerzo adicional para que la universidad tenga 2 mil alumnos en la matrícula vespertina, porque esto es lo que ha permitido el ajuste presupuestario.
.
A Consulta de Consejero Sr. Hidalgo. ¿Qué se ha hecho por obtener matrículas para este segundo semestre?,
.
El Vicerrector Sr. Molina señala, medidas no se han tomado, pero sí están las bases. Se le solicitó a Comunicaciones el plan de Promoción, el plan está.
.
Se expondrá a fin de mes a las Facultades y los Decanos disponen de la información respecto a las tendencias de matrícula, porque tendrán que tomar decisiones respecto a la apertura de carreras. Ojalá que estas decisiones se tomen en el mes de julio para echar andar esto.
.
El Consejero Sr. Hidalgo expresa. En julio ya no sirve, porque esto tiene que comenzar en agosto. Obviamente, esto debió haberse tomado en mayo a más tardar.
.
Terminado el intercambio de opiniones, los Consejeros expresan que acusan recibo de informe en conformidad, presentado de forma verbal por el Sr. Germ­­­an Molina Ch., Vicerrector de Administraci­on y Finanzas de la universidad, el cual deber­a ser ratificado formalmente por escrito al Consejo por el Sr. Vicerrector.


Punto Nº 2: Cese Patrocinio Institucional Proyectos FONDECYT.

La Rectora ( S) Sra. Haydée Gutiérrez señala. Se ha dicho a nivel del Consejo de Rectores, para acreditar como universidad, se va a empezar a exigir, además, acreditar en investigación.
.
Además, el informe de la OSD señala que la investigación sería la diferencia entre un Instituto Profesional y una Universidad. Y don Emilio Rodríguez, señala en una cuenta pública de la CNA, que a futuro se contempla que las universidades acrediten en investigación.
.
Nosotros no tenemos tantos proyectos FONDECYT. Sólo dos, de profesores part time, En el concurso que venció el viernes pasado, se presentaron sólo tres. Y como esto tiene que ver con el futuro institucional, consideré que era bueno conocer la opinión de ustedes.
.
A Consulta de Consejero Sr. Vila , ¿Quién les dio el patrocinio a los proyectos presentados?, la Sra. Rectora le indica que ella firmó el patrocinio.
.
La Consejera Sra. Anduaga señala. Recuerda que hace un tiempo, era el Departamento que lo proponía. El Decano lo mandaba al Director de Planificación y el Director era quien enviaba al FONDECYT. Entonces, había un camino en función de la dinámica de la universidad.
.
El Consejero Sr. Pinto señala. Pero, ¿vamos a discutir el caso concreto o no?... porque para discutir el caso concreto sucedido, precisamos más detalles. Porque el investigador principal está con la U. Santa María.
.
La Rectora ( S) Sra. Haydée Gutiérrez expresa. Pero, el patrocinio se obtuvo por la UTEM. Por tanto, oficialmente son proyectos FONDECYT – UTEM.
.
El Consejero Sr. Olivares expresa. Al FONDECYT le interesa el proyecto y la persona. Si lo hace en la UTEM, en la Santa María o en su casa, le da absolutamente lo mismo. Salvo que hay un pequeño monto de dinero involucrado. De 100 millones, le llegarán 5 millones a la universidad. Entonces, hay que ver qué quiere el funcionario. A lo mejor, quiere ser jornada completa de nosotros. Si es así, que el Consejo Académico lo resuelva.
.
El Consejero Sr. Hidalgo expresa. Lo que no me queda claro, qué es lo que debemos hacer nosotros, ya que la institución, a través de su Rectora, le dio el patrocinio.
.
Parece que él está negociando de su posición. Entonces, que negocie con otra instancia. No con el Consejo Superior.
.
El Consejero Sr. Olivares expresa. El proyecto es personal. El espacio es de la Universidad. El equipamiento será beneficio de otra universidad. Entonces, ¿cuál es el beneficio que vamos a sacar con este proyecto?... Por eso, este tipo de planes tiene que desarrollarse en concordancia al Plan de Crecimiento de una respectiva unidad.
.
La Rectora ( S) Sra. Haydée Gutiérrez puntualiza. La Decano Srta. Gómez, decía que este proyecto está en las líneas de investigación de su Departamento. Ella señalaba que el equipamiento de ambos proyectos sería instalado en la U. de Chile porque acá no había espacio.

La Consejera Sra. Anduaga señala. Lo que pasa es que nuestra universidad no es muy reconocida en el campo de la investigación. Entonces, lo que nos queda es asociarnos con alguna universidad donde existe la posibilidad de que nos aprueben el proyecto. Por ende, es hora que comencemos a definirnos en ese campo, aunque se tenga que recurrir a otras personas.
.
La Rectora ( S) Sra. Haydée Gutiérrez indica. Lo que pretende esta Rectoría, es que la universidad no aparezca renunciando a un proyecto FONDECYT como si no le interesara.

El Consejero Sr. Hidalgo puntualiza. De acuerdo a lo que aquí se ha conversado, esto no nos corresponde a nosotros. Lo que sí sería conveniente es que tuviésemos una reunión específica para conversar el tema Política de Investigación de manera de hacer un aporte a la universidad.
.
Creo que ahí le cabe al Consejo Académico una particular tarea en el sentido que el Director de Investigación sea una persona eficiente y no esté allí una persona porque se le esté pagando un favor político. Principalmente, cuando la investigación es importante para la acreditación.
.
Los Consejeros acuerdan, que este es un tema sobre el cual no corresponde al Consejo Superior pronunciarse. Si corresponde al Consejo Superior pronunciarse, en fijar una política de desarrollo académico institucional y en velar por el cumplimiento de ella.
.

Punto Nº 3 Movilización Estudiantil
.

La Rectora ( S) Sra. Haydée Gutiérrez expresa. Los estudiantes señalaron que a don Luis Pinto le hicieron llegar un “exijitorio” y que se los habría devuelto con algunas observaciones y ellos asumían que estaba aprobado. Por tanto, acordaron que el miércoles firmaría este petitorio. Y esa fue la invitación que nos hicieron llegar.
.
Por ende, el día jueves les entrega una respuesta escrita que no puede firmar, porque todavía no es Rector y que las peticiones deben ser planteadas a la actual Rectoría. Hasta ese momento, nada indicaba que esto pasaría a mayores. Sin embargo, alrededor de las ocho, desde portería nos comunican que los estudiantes se habían tomado la Casa Central. Salimos a conversar con ellos. Nos pidieron que hiciéramos abandono del edificio. Les dijimos que no. Pasaron varias horas. Incluso, hubo barricadas.
.
Hubo académicos que trataron de evitar algo más. Al comienzo no fue fácil el diálogo. En esos momentos estaba Hugo Durney, como Vicerrector Académico, Héctor Torres como Director de Relaciones Nacionales e Internacionales y yo.
.
Nosotros mediaríamos para evitar el quiebre del diálogo entre don Luis Pinto y la comunidad estudiantil. A cambio, se comprometían a dejarnos entrar el día viernes y todas aquellas gestiones que debían cumplirse sí o sí, el personal podría ingresar, también. Al día siguiente ellos cumplieron. Y todas las personas cuyas funciones se requerían pudieron ingresar.
.
Se realizó encuentro en Auditorium Zorrilla del 390, entre alumnos, don Luis Pinto y Directivos de las Asociaciones de Académicos y Funcionarios, Vicerrectores, Directivos y Rector­ia. Don Luis les hizo ver su planteamiento. Los alumnos plantearon sus inquietudes. Don Luis se retiró por tener otros compromisos y seguimos dialogando para que estos voceros entendieran que la universidad no podía seguir tomada.
.
Lo que ellos querían es que los tres estamentos pudieran seguir dialogando. Nada de firmas. Nada resolutivo. Y con ese compromiso se retiraron para ver si se deponían las ocupaciones. .
.
Esa noche acordaron deponer la toma de la Casa Central. Y tener una reunión de Pleno de Presidentes para el resto de las tomas y los paros. Pasaron los días y volvimos a tener otro encuentro el día jueves en que los mismos actores participaron. Se le dijo que el Claustro prometido no se pudo hacer porque los mismos estudiantes no nombraron sus representantes. Entonces, le hacíamos ver que estamos en un círculo vicioso ya que ellos no tenían una organización formal.
.
Entonces, concordamos que durante el segundo semestre les daríamos los espacios para tener estos pre congresos y congresos para que se organizaran nuevamente como Federación.
.
Con Vicerrectoría Académica recandalizamos y se dejó un bloque libre a la semana que sería fijado de mutuo acuerdo entre los presidentes y su Decano para que realicen sus reuniones. También, se les hizo ver a esos representantes que su representatividad no era total, tomando en cuenta que la Facultad de Ciencias de la Construcción y la FAE estaban funcionando.
.
Como la representatividad de los alumnos es muy débil. Por eso, se les exigió que estuvieran los presidentes de los Centros de Alumnos. Me informaron que en el último pleno trabajaron con 15 centros de alumnos. Finalmente, se entregaron todos los edificios y los daños fueron muy menores a lo que eran habitualmente.
.
El Consejero Sr. Vila señala. El diálogo es muy bueno, pero para ello hay que tener condiciones.
.
Por ello, creo que aquí se dialogó sin las condiciones previas. Hubo presiones indebidas y éstas comenzaron con una presión al Consejo Superior, que ameritaban una sanción, al menos, moral para aquellas personas que entraron a sesi­­on del Consejo, al menos, en la forma en que se hizo. Y realmente, no se ha producido aquella sanción.
.
Creo que esto derivó a un lenguaje tremendamente agresivo. La toma de la Casa Central fue un acto altamente lesivo para la autoridad central. Si no hay condiciones para el diálogo, cualquier otra forma es impropia. Todo esto tenía un carácter político. Carecía del carácter gremial-estudiantil.
.
La Consejera Srta. Cruz expresa. Tanto los académicos como la asociación de funcionarios presentaron su malestar a los estudiantes por la forma que había sido tratado nuestro Consejo Superior. A lo cual, pidieron las disculpas. Verbales, pero no escritas. Además, le dijimos que era la última vez que nos sentábamos a conversar con las sedes tomadas.
.
El Consejero Sr. Pinto puntualiza. Nunca debió haber diálogo con ese muchacho, Eduardo, porque fue quien encabezó la encerrona al Consejo Superior. Si pidieron disculpas, es porque reconocen que cometieron un error, pero debió ser por escrito. Porque nos estamos dejando manipular a igual que con el niñito chico. Ya es hora que el dueño de casa imponga respeto y autoridad. Además, aquí hay un problema con la oficina de Asuntos Estudiantiles. La funcionaria a cargo, parecía como vocera de ellos, cuando ella debió delimitar con quien se conversaba, porque siempre será el último recurso conversar con el Rector de la Universidad. .
.
Antes está todo el organigrama de la universidad. A mí me da la impresión que esas dos personas representaban solamente a Trabajo Social, porque los de Macul, los de Construcción y de Providencia estaban en otra posición. Por ello, considero muy buena la decisión del Consejo de no ir a las reuniones que nos citaban. Por eso constituía manipulación.
.
El Consejero Sr. Vila expresa. Respecto de la triestamentalidad que tenemos hoy día, nos faltan los dos representantes estudiantiles.
.
Al respecto, me gustaría que la Directora de Relaciones Estudiantiles nos entregue un informe de porqué no se nombran y cuál es el proceso, porque incluso nuestros estatutos contempla la participación de dos representantes estudiantiles cuyo mandato venció en abril pasado.
.
El Secretario Sr. Bastías señala. Respectos a los representantes de los estudiantes ante el Consejo Superior y Académico, se presento oportunamente el requerimiento a la Directora de Relaciones Estudiantiles y no se tiene respuesta positiva en este tema. El Consejo de Presidentes no se ha pronunciado.
.
La Rectora (S) Sra. Haydée Gutiérrez expresa. Esta vez hubo un acuerdo firmado, pero no se publicó por el accidente que tuvo el vocero Sr. Eduardo Salazar. Y la otra vocera, Srta. Edda Alvarado fue a la posta. Pero el acta quedó redactada y acordada.
.
El Consejero Sr. Olivares expresa. Por eso abogo por seriedad en este consejo. Si el punto a tratar era Conflicto Estudiantil, a lo menos, nos hagan llegar una copia firmada de ese acuerdo. No opino más de eso. Respecto del claustro… ha quedado en el estamento estudiantil la responsabilidad de no haberse producido. Mientras la autoridad no tenga la voluntad de hacerlo, creo que el claustro nunca va a funcionar, porque los otros estamentos son los que acatan. Y esto es lo que ha pasado siempre.
.
Si la institución quiere hacer un claustro, lo puede hacer, inclusive, so riesgo que una de las partes se retire. Los alumnos siempre se van a sumar. Lo mismo, el estamento administrativo. Entonces, no digamos más que esto no funcionó a causa de los alumnos. Si queremos claustro, hagámoslo y los demás se van a sumar.
.
Punto Nº 4 Escuela de Criminalística
.
La Rectora (S) Sra. Haydée Gutiérrez expresa. Nos queda el tema de Criminalística. Déjenme hacerle la síntesis. El año 2003 fue aprobado un MECESUP para la construcción de un edificio de 4 pisos. De acuerdo a algunas reuniones con los responsables del proyecto, la respuesta fue que se habían tomado dos años en decidir el lugar físico en que se levantaría esta construcción y otros dos años en decidir los planos respecto a cómo se iba a construir.
.
Cuando asumí acá, el MECESUP estaba en la disposición que el proyecto no se había ejecutado, por tanto, había que devolver los dineros. Es un proyecto de 260 millones. Entonces, iniciamos negociaciones con el Ministerio de Educación para obtener una nueva posibilidad ya que no están aprobando infraestructura propiamente tal.
.
Finalmente, el Ministerio accedió con el compromiso que este año lo construíamos. Hubo problemas con la Contraloría General porque los términos de referencia enviados por Franco Gianinni no eran los adecuados, que finalmente se modificaron. Se hacen dos licitaciones y no hay postulaciones. Este año se hace una nueva licitación y tenemos sólo una empresa constructora y que cumplía los términos de referencia. Todo esto hecho por Chile Compra.
.
El 8 de junio debía comenzar a construirse este edificio. Los plazos corrían desde el minuto que se entrega el terreno. Sin embargo, ese lunes 8 llega el Centro de Alumnos de Criminalistica con un pliego de peticiones que si no se cumplía, ellos no permitirían el comienzo de la construcción. Le pedimos al arquitecto que hiciera el estudio de impacto. El aislamiento del ruido, salvaguardar los laboratorios de las vibraciones, con costos que no son menores. Pero, la sorpresa fue una carta de la constructora que nos dice que el retraso del inicio de las obras, está teniendo un costo diario.
.
El jueves pasado vinieron dos representantes del Centro de Estudiantes más dos representantes de la toma. Ellos, a las anteriores demandas, pedían reapertura de carrera. .
.
Exigían, también, que les entregáramos el proyecto arquitectónico, con presupuestos, los planos, todo. Nuestra posición fue que les podíamos hacer una presentación del proyecto, pero entregarles el proyecto, no. Porque no precedía. Ellos quedaron de entregar el viernes los nuevos planteamientos a Rectoría, factor que no ocurrió.
.
Por eso, tuvimos hoy una reunión con el Decano Sr. Eduardo Campos y el Director de la Escuela Sr. Felipe Avila, porque a sus peticiones, agregaron que el valor hora de los profesores de criminalística era un tema estudiantil, debido a que el menor valor implicaba una amenaza de renuncia masiva.
.
Respecto al valor hora de los académicos, el Vicerrector Académico comunica en marzo que el valor hora tendrá un tope y que el valor hora dependerá del grado académico que estas personas tengan. Todos los part time debían pasar por este análisis. A fines de mayo, Vicerrectoría Académica terminó con este estudio del personal de Criminalística y, por supuesto, el valor hora, de acuerdo al grado académico ya no era $ 9.000.
.
Entonces, nuestra prioridad fue explicarles que dicha disyuntiva no era problemática estudiantil. Ellos insisten que a los académicos se les prometió un valor hora de $ 9.500, cosa que se contradice con el documento entregado por el Vicerrector Académico, porque en marzo ya sabían esos profesores que a partir de este año aplicábamos la misma normativa a todos nuestros profesores part time.
.
Respecto a la reapertura de carrera. Fui enfática que esa tiene que ser una petición formal que tiene que pasar por todas las instancias de la universidad, y Consejo Superior es la última instancia.
.
Según el Director de Escuela, me dijo que esto lo habían entendido. Además, todos los cambios monetarios y administrativos para los académicos debían tomarse en la próxima Rectoría, además, que los montos asociados a la construcción, tampoco, están asociados al presupuesto de este año. Y por otra parte, que en este minuto, no tenemos presupuesto para las mejoras que solicitan.
.
El Consejero Sr. Pinto señala. Está claro que los estudiantes se están aprovechando del tumulto y de la experiencia de cómo se han manejado los otros conflictos estudiantiles. Pero, oponerse a la construcción escapa de cualquier movimiento estudiantil. Se está incurriendo en un problema legal. Y habrá que cumplir con la ley. No cabe, entonces, muchas conversaciones. .
.
Ahora, el problema de Criminalística es mucho mayor y ellos han presionado aprovechándose que este es un gobierno de transición.
.
Lo que dice Carabineros es que requieren de profesionales. Inclusive, el futuro de esta carrera podría estar en los postítulos del área por la sofisticación de los laboratorios. Por tanto, los restantes problemas no nos corresponden verlos. Dependerán de la nueva Rectoría.
.
La Rectora (S) Sra. Haydée Gutiérrez expresa. Desde el día uno, les dije que ese era un tema que trascendía a esta Rectoría. Nunca les he prometido nada más. Y respecto a la reapertura, tiene que ir por la vía de nuestros organismos colegiados.
.
No es que nos sentáramos y transáramos edificio por reapertura de carrera.
.
En todo caso, a la empresa constructora se le hicieron una serie de observaciones a fin de salvaguardar la calidad de los inmuebles laterales, como también, factores de ruido, olores, polvos y otros factores.
.
El Consejero Sr. Olivares señala. Hay que poner las cosas en su exacta proporción. Es un Edificio de 4 pisos. Esto no va producir daños, terremotos ni ratones. El otro día fui a la escuela y comprobé que lo que molesta son dos salas que en el verano hace mucho calor y en invierno mucho frío. Yo creo que esos dos cursos se pueden trasladar a dos salas en Vidaurre y esto no los molestará.
.
Pero, esa construcción hay que hacerla y si es preciso un recurso de amparo, se colocará un recurso de amparo, pero no podemos seguir en esta situación.
.
La universidad tiene este compromiso con MECESUP. Es un compromiso del año 2002. Está más que vencido.
.
El Consejero Sr. Hidalgo expresa. El principal problema de Criminalística es que ellos se sienten ignorados por la universidad. Y puede ser cierto, debido a que pocos saben que todavía quedan algunos que están estudiando en serio y que van a prestigiar la universidad. Y los que se fueron, fue sencillamente, porque no se la pudieron y ellos obtuvieron prestaciones porque la autoridad se manejó mal.
.
La Rectora (S) Sra. Haydée Gutiérrez expresa. Respecto a esos litigios, ciertamente, hemos obtenido ahora algunos dípticos donde efectivamente aparecen los logos de las Fuerzas Armadas, donde incluso, nunca hemos obtenido convenios con ellos. Hicimos los análisis y en ninguna parte prometen campo laboral ni dicen tampoco que con la Reforma Procesal Penal iban a tener campo laboral. Lo que me dijo el Director Jurídico de acá, es que los alumnos de Criminalística de San Fernando mostraron como evidencia unas publicaciones de la Escuela que nosotros desconocíamos que existían y en ellas se hacían estas promesas. Y eso fue lo que llevó a que ganaran los juicios.
.
En cambio acá en Santiago, nuestros abogados se apoyaron que la difusión de la carrera era responsabilidad de CELTA. Y están los convenios, aunque en los últimos dice CELTA que ya no es responsable de la difusión. Lo que no estaba contemplado por nuestros abogados, eran estas otras publicaciones que eran de la Escuela y que era imposible que los abogados de acá lo supieran.
.
Es cierto que siempre asumimos que esos dípticos de difusión eran porque existían convenios de esas instituciones para que ingresan acá, pero no contábamos con esas otras publicaciones, que en definitiva, demostraron la evidencia del engaño.
.
Sin embargo, lo riesgoso es que si esas publicaciones corrieron a nivel de escuela, se supone que los de Santiago van a presentar esas mismas publicaciones.
.
La Consejera Sra. Anduaga señala. Lo que yo sabía es que hubo cuatro instancias judiciales en las cuales nuestros abogados no se presentaron.
.
La Rectora (S) , hace ver que tendría que pedir un informe jurídico para verificar lo que usted expresa.
.
La Consejera Sra. Anduaga expresa: Nelson, a los alumnos de Criminalística se les ha tratado regio.
.
Inclusive, una vez se les escuchó en el Consejo Superior y estaban presentes los consejeros de gobierno. Y como siempre he dicho. Miguel Avendaño estaba enamorado de Criminalística y siempre los trató súper bien.
.
Inclusive, cuando brotaron los problemas, él siguió defendiendo Criminalística y viendo en qué situación quedarían. El problema fue el de las sociedades anónimas.
.
El Consejero Sr. Vila expresa. Ciertamente la idea central era buena. Pero las cosas desde un principio hay que hacerlas bien. Estima que si hay que dar alguna señal, podríamos decir que algunos Consejeros están estudiando el futuro de la carrera.
.
El Consejero Sr. Hidalgo expresa. El problema es que ellos se sienten víctimas de una situación que ellos no crearon. Estima que Criminalística y Pedagogía son rentables. Lo que pasa es que se han administrado mal.
.
El Consejero Sr. Pinto hace notar. Pero, tampoco, se pueden victimizar. La universidad les está proveyendo de todas sus clases, incluso, hasta un semestre de gracia. Lo que pasa es que ellos se están aprovechando de esto, quieren conseguir otras cosas.
.
La Rectora (S) Sra. Haydée Gutiérrez expresa. La carrera que tiene el arancel más bajo en la universidad es Criminalística.
.
Además los profesores tenían un valor hora de 18 mil pesos a través de EDUTEM. Ese precio tendrán que olvidarlo, porque deben ajustarse a los grados con que se maneja la universidad.
.
El grado que se les asignó fue acorde a la documentación presentada. Entonces, ¿cuál va a ser el acuerdo respecto a Criminalística? .

El Consejero Sr. Olivares expresa. Darle a Rectoría todas atribuciones para que la construcción del edificio se inicie a la brevedad posible. Si tiene que haber un desalojo, pueden contar con todo mi apoyo.
.
Agregando la Consejera Sra. Anduaga, dejar en claro que la universidad tomará todas las medidas pertinentes en contra de las personas que impidan el normal funcionamiento.
.
El Consejero Sr. Hidalgo agrega. Y respecto a la petición de los alumnos, que algunos Consejeros están de acuerdo en revisar un nuevo proyecto de viabilidad de la carrera.

Por la unanimidad de los Consejeros presentes se acuerda, respaldar plenamente a Rectoría en todas las medidas legales que correspondan, para que se cumplan con los compromisos y plazos contraídos y se inicie la construcción del Edificio Laboratorio de Inglés, tanto con la empresa constructora y con el Ministerio de Educación.
.
De las peticiones de los alumnos de la Escuela de Criminalística, los Consejeros están dispuestos a revisar, la situación de la carrera, la cual debe ser presentada siguiendo los conductos regulares de la institución, antes de llegar al Consejo Superior-

Siendo las 14 : 10 horas, se cierra la sesión.