UNA LECTURA SUPERFICIAL O PRIMERA LECTURA
.
Dejando de lado, por un momento el efecto que tendrán estos resultados en el proceso de Acreditación, que fue el foco principal en el que se concentró la mayoría de los candidatos y electores, nos concentraremos en este ensayo en el análisis de las fuerzas electorales de los diferentes grupos socio-ideológicos y políticos que conviven al interior de la UTEM.
.
Si bien, para simplificar el análisis es muy conveniente recurrir a las consabidas caricaturas del "avendañismo", el "pintismo", "jeresismo", "campismo" o "neo avendañismo sin avendaño", etc., la adecuada comprensión de lo ocurrido puede obscurecerse innecesariamente.
.
En cambio, el enfoque de este análisis se pondrá en el amplio grupo que ha surgido en pro de la Institución y sus Facultades, que se expresó muy bien en las dos preguntas básicas que formuló la AFAUTEM a los candidatos en el Foro; y el otro gran y disperso grupo que se aúna y divide en torno de sus grupos de interés-poder y culpabilidades difusas y no tan difusas.
.
Es decir, lo importante en el día de hoy no está en el pasado, sino en el futuro de la UTEM; y, por lo tanto, por quien se votó en el pasado o se firmó listas de adhesión ya no es de mucho interés en este enfoque.
.
Una inquietud que surge en muchos de los que observan los resultados, consiste en tratar de evaluar la aprobación que los académicos le brindan a la gestión de la actual Rectoría; lo que, sin embargo no resulta fácil, dado que ningún candidato se definió públicamente en favor de dicha gestión, y sólo se puede pensar que aquellos que han sido menos críticos, o provenienen de grupos de trabajo que han cooperado muy activamente con el proceso de acreditación, podrían considerarse más afines, y por tanto haber recibido el apoyo directo de los directivos de Casa Central, o de aquellos que han suscrito pactos de gobernabilidad.
.
Desde ese punto de vista, los discursos y trayectorias de Hugo González, Carlos Rojas, Patricia Mellado, y Miguel Montenegro se han caracterizado por no haber emitido juicos críticos respecto a la actual Gestión Rectorial, lo que arrojaría un primer balance de aprobación ( o, mejor de no rechazo abierto) con un total de 49 votos de JC y de 10 votos de MJ.
.
En el polo opuesto, las candidaturas de Aedil Suárez, Mª.Eliana Pino y más moderadamente la de Patricio Olivares asumieron una postura muy crítica, lo que arroja un total de 50 votos de JC y de 5 votos de MJ .
.
Finalmente, las candidaturas de Guadalupe Pizarro y Rigoberto Valdenegro, con sus 48 votos de JC y 6 votos de MJ, expresan una corriente de opinión crítica del estilo de gobierno de la actual rectoría, señalando con los hechos estar dispuestos a cooperar con el desarrollo institucional y posponer sus divergencias como una forma de apoyar el proceso de acreditación y la superación de la crisis de la UTEM, señalando críticamente los aspectos que la actual rectoría debe corregir en su accionar práctico y que han sido reiteradamente señaladas por este blog.
.
Mirado de este modo el actual cuadro político institucional resulta que la comunidad universitaria continúa dividida aproximadamente en tres tercios, los que puntos más o menos, hacen muy difícil el trabajo en equipos consolidados que se requieren para desarrollar en forma eficiente los trabajos de la acreditación.
.
Desde el punto de vista del accionar del Consejo Superior, no cabe duda que este tendrá un carácter propositivo, independiente y crítico. Y, por la personalidad y formación de sus componentes estará en condiciones de exigir los cambios necesarios en la conducción universitaria para alcanzar los niveles de calidad y eficiencia que corresponden a las actuales exigencias, haciendo uso de todas las herramientas que las atribuciones del Consejo Superior estipula, de acuerdo con los niveles de racionalidad propios de la universidad.
.
En cambio, el enfoque de este análisis se pondrá en el amplio grupo que ha surgido en pro de la Institución y sus Facultades, que se expresó muy bien en las dos preguntas básicas que formuló la AFAUTEM a los candidatos en el Foro; y el otro gran y disperso grupo que se aúna y divide en torno de sus grupos de interés-poder y culpabilidades difusas y no tan difusas.
.
Es decir, lo importante en el día de hoy no está en el pasado, sino en el futuro de la UTEM; y, por lo tanto, por quien se votó en el pasado o se firmó listas de adhesión ya no es de mucho interés en este enfoque.
.
Una inquietud que surge en muchos de los que observan los resultados, consiste en tratar de evaluar la aprobación que los académicos le brindan a la gestión de la actual Rectoría; lo que, sin embargo no resulta fácil, dado que ningún candidato se definió públicamente en favor de dicha gestión, y sólo se puede pensar que aquellos que han sido menos críticos, o provenienen de grupos de trabajo que han cooperado muy activamente con el proceso de acreditación, podrían considerarse más afines, y por tanto haber recibido el apoyo directo de los directivos de Casa Central, o de aquellos que han suscrito pactos de gobernabilidad.
.
Desde ese punto de vista, los discursos y trayectorias de Hugo González, Carlos Rojas, Patricia Mellado, y Miguel Montenegro se han caracterizado por no haber emitido juicos críticos respecto a la actual Gestión Rectorial, lo que arrojaría un primer balance de aprobación ( o, mejor de no rechazo abierto) con un total de 49 votos de JC y de 10 votos de MJ.
.
En el polo opuesto, las candidaturas de Aedil Suárez, Mª.Eliana Pino y más moderadamente la de Patricio Olivares asumieron una postura muy crítica, lo que arroja un total de 50 votos de JC y de 5 votos de MJ .
.
Finalmente, las candidaturas de Guadalupe Pizarro y Rigoberto Valdenegro, con sus 48 votos de JC y 6 votos de MJ, expresan una corriente de opinión crítica del estilo de gobierno de la actual rectoría, señalando con los hechos estar dispuestos a cooperar con el desarrollo institucional y posponer sus divergencias como una forma de apoyar el proceso de acreditación y la superación de la crisis de la UTEM, señalando críticamente los aspectos que la actual rectoría debe corregir en su accionar práctico y que han sido reiteradamente señaladas por este blog.
.
Mirado de este modo el actual cuadro político institucional resulta que la comunidad universitaria continúa dividida aproximadamente en tres tercios, los que puntos más o menos, hacen muy difícil el trabajo en equipos consolidados que se requieren para desarrollar en forma eficiente los trabajos de la acreditación.
.
Desde el punto de vista del accionar del Consejo Superior, no cabe duda que este tendrá un carácter propositivo, independiente y crítico. Y, por la personalidad y formación de sus componentes estará en condiciones de exigir los cambios necesarios en la conducción universitaria para alcanzar los niveles de calidad y eficiencia que corresponden a las actuales exigencias, haciendo uso de todas las herramientas que las atribuciones del Consejo Superior estipula, de acuerdo con los niveles de racionalidad propios de la universidad.
.
EN DISCUSIÓN Y REVISIÓN
.
3 comentarios:
AL RESPECTO, ME ADHIERO A LO EXPRESADO EN COMENTARIO DE EDITORIAL ANTERIOR:
"En la UTEM seguir hablando de avendañismo, ex avendañismo y anti avendañismo, es como ver un álbum de fotografías en el que aparecen las mismas personas en distintas épocas, salvo honrosas excepciones.
En los cinco consejeros electos también vemos reflejada esa realidad.
Por eso y por decoro, es mejor cambiar el discurso".
Esta carta de Rigoberto Valdenegro expresa muy bien la línea de la editorial.
"Señor Editor:
"Aún tengo sentimientos encontrados.
"Usted fué testigo como voto a voto pude acceder democráticamente a nuestro consejo superior. Sin embargo, por sobre cualquier otra sensación prevalece la alegría.
"En esta elección la comunidad ha dado una señal inequívoca que espera un cambio significativo en las relaciones del poder interno.
"Los nuevos consejeros representamos una nueva propuesta de convivencia social cuyo objetivo básico es la gobernabilidad, el consenso y el desarrollo de nuestra UTEM.
"A pesar que aún quedan resabios dictatoriales, como llamados telefónicos de última hora de directivos presionando a académicos para que voten de una u otra forma, sólo me queda estar "contento señor contento" y prepararme para representar a todos los colegas que me honraron con su invaluable voto y a toda la comunidad que fervientemente anhela un período de reconstrucción en paz, armonía y preservando los intereses y la vida de nuestra querida institución.
"Un saludo especial para los colegas que no accedieron al Consejo.
"Un gran abrazo a todos y reitero mi compromiso de campaña en el sentido de trabajar dia a dia por la UTEM y así agradecer la confianza depositada en mí."
Rigoberto Valdenegro Rubillo
Académico Asociado JC a Contrata
Al comentarista de las 11:31 :
Trate de olvidarse de la deuda con que nos dejó Avendaño, para que vea si es tan fácil como decir "eso ya pasó". Vaya a decirle a los acrededores de la UTEM que "para que vamos a hablar de cosas que nos dividen". No vivamos pegados al pasado, miremos el futuro, no señor comentarista ??
Publicar un comentario