NO HACE MUCHO LA UTEM OCUPABA EL LUGAR 16 EN
EL REPARTO DEL AFI, ANTERIORMENTE, SI LA
MEMORIA NO TRAICIONA ERA AUN MÁS ALTO.
.
¿ QUIEN RESPONDE POR EL DAÑO INSTITUCIONAL?
.
AFI 2009
.AFI 2009
NOMBRE INSTITUCION...............(M)............(%)
1.- Universidad de Chile ........................4.260.772....20,41%
.
2.- Pontificia Universidad Católica ..........3.454.361....16,55%
.
3.- Universidad de Santiago ....................1.565.223.....7,50%
.
4.- Universidad de Concepción ................1.519.191.....7,28%
.
5.- Universidad Téc. F. Santa María .........1.085.016....5,20%
.
6.- Universidad Adolfo Ibáñez ..................937.519......4,49%
.
7.- Pontificia Univ. Cat. de Valpo. .............883.172......4,23%
.
8.- Universidad de Los Andes ....................646.623.....3,10%
.
9.- Universidad de Valparaíso ...................625.053......2,99%
.
10.- Universidad del Desarrollo .................620.835.....2,97%
.
11.- Universidad Diego Portales .................546.485......2,62%
.
12.- Universidad Nac. Andrés Bello ...........528.771......2,53%
.
13.- Universidad Mayor ...........................460.445.......2,21%
.
14.- Universidad Austral de Chile .............441.164......2,11%
.
15.- Universidad de La Frontera ...............432.126......2,07%
.
16.- Universidad Católica del Norte ...........322.468.....1,54%
.
17.- Universidad de Talca ..........................315.117......1,51%
.
18.- Universidad San Sebastián ..................268.482.....1,29%
.
19.- Universidad Metrop. Cs. Educ. ...........177.743.....0,85%
.
20.- Universidad Católica del Maule...........162.439.....0,78%
.
21.- Universidad de Antofagasta ................149.425.....0,72%
.
22.- Universidad del Bío-Bío.......................145.207....0,70%
.
23.- Universidad Cat. Sma. Concep. ............129.421....0,62%
.
24.- Universidad Finis Terrae .....................112.000.....0,54%
.
25.- Universidad Tec. Metropolitana....103.151.....0,49%
.
26.- Universidad de La Serena ....................95.439.......0,46%
.
27.- Universidad Alberto Hurtado ..............83.630......0,40%
.
28.- Instituto Profesional DUOC UC. ............59.288......0,28%
.
29.- Universidad de Tarapacá ......................54.588.......0,26%
.
30.- Universidad Playa Ancha Cs. Educ. ......48.804.......0,23%
.
31.- Universidad Católica de Temuco ..........46.032.......0,22%
.
32.- Armada de Chile, Div. Educación .........40.489.......0,19%
.CONTINUAN 66 INSTITUCIONES DE EDUCACIONES SUPERIOR
.
NOTA EDITOR: SIN COMENTARIOS
6 comentarios:
Logramos estar en ese lugar, sólo porque estamos en Santiago, de lo contrario estaríamos últimos.¿De que le sirvió a la UTEM que Avendaño y Neira nos llenaran de asesorías de políticos?, si igual sonamos.
La respuesta es simple, a los políticos les interesa sacarle el jugo a cualquier limón.
Tal como se comento en este lugar hace un tiempo atrás, el criterio de distribución del AFI basado en la PSU es arbitrario e injusto, pues premia a los alumnos egresados de los colegios particulares pagados y destina un exceso de los fondos públicos a las universidades privadas.
´
Quizás algún día, en cinco o seis años más se pueda corregir este error que instaló la ex Ministro de Educación Mariana Aylwin, quien hoy trabaja para una de esas universidades empresas.
En consecuencia, no se puede culpar a la mala gestión interna de toda la baja de posición en el listado, pues incluso universidades regionales y estatales de gran prestigio y buena gestión han perdido posiciones en ese listado.
Claudio Vila C.
Los responsables, además de Avendaño, son los mismos que quieren seguir estrujando el limón "llamado UTEM".
Me gustaría saber la opinión de Patricio Olivares Acerca de esta y otras muestras de la mala gestión de ese equipo directivo.
NOTA EDITOR: SOMOS MUCHOS LOS QUE QUISIERAMOS CONOCER ESA Y OTRAS OPINIONES RESPECTO DE ESA GESTIÓN.
Dan ganas de llorar a gritos!!!
Por lo menos deberíamos estar al nivel de la USACH.
Que recibamos poco AFI es absolutamente explicable...¿Alguién mete plata en un saco sin fondo?
¿Se podrá superar este triste panorama?
Sí, con una mejor gestión institucional.
¿Qué candidato nos la garantiza?
No pensemos sólo en el ofertón por el voto; no transemos con algo tan sagrado como el destino de la UTEM; no nos dejemos llevar por el bombardeo mediático de último momento, a través de los medios institucionales.
Somos académicos, no un rebaño que se compra y vende o que se engatuza a voluntad.
Sabemos elegir, podemos elegir y tenemos claro a quien elegir si de eficiencia, honestidad y honorabilidad se trata, entonces...votemos bien.
Colega Vila, yo creo que Ud. esta vez se equivoca, ya que antes los 27500 mejores puntajes eran con respecto a la PAA, y siempre los colegios particulares y los sbvencionados han tenido ventajas sobre los municipalizados. Por otra parte, hay que admitir que varias privadas han avanzado levantando académicos de las ues estatales, y han sabido difundir esos avances. Además se han acreditado muchas de ellas. Para que seguir. Yo creo que ahora la gente se informa más que antes y después toman las decisiones.
En definitiva, las tremendas metidas de pata, SI QUE NOS HAN PERJUDICADO. ESTOS TIPOS NO TIENEN CARA. LEA POR FAVOR LAS EXPLICACIONES PUERILES QUE DAN RESPECTO DE INFORMES TECNICOS CONTUNDENTES DE LA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA.
ESAS EXPLICACIONES SE LAS PODÍAN CREER LOS VOTANTES CAUTIVOS, PERO NO GENTE COMO LOS DE LA CAMARA DE DIPUTADOS. ¿UD CREE QUE 85 PERSONAS SE HAN EQUIVOCADO TANTO?
.
Nota Editor: Tiene razón el colega, en el sentido que la comparación tiene un sesgo, pues en esa época la selección era con la PAA y ahora con la PSU, lo que afecta principalmente a nuestros alumnos provenientes de escuelas municipales, en su mayoría.
Sin embargo, esto también ha afectado a la mayoría de las universidades regionales.
Publicar un comentario