EN PROCESO DE ELABORACIÓN
.
DE UTEM-TODOS
.
LA PERCEPCIÓN DEL COLEGA RIGOBERTO VALDENEGRO
.
.
ACUERDOS DEL CONSEJO SUPERIOR
SESIÓN ORDINARIA DE 12 DE ABRIL DE 2011
Ha culminado la segunda sesión del Consejo Superior en que me ha tocado participar. Con el objeto de evitar distorsiones, interpretaciones antojadizas, sesgos y otras prácticas derivadas del uso de la información, he decidido comunicar a la comunidad, inmediatamente después de las sesiones, los acuerdos alcanzados en el Consejo y las tareas que han quedado pendientes para respuesta de los directivos de la Universidad.
Asistimos los 5 consejeros internos, un representante del estudiantado la representante del estamento administrativo y el Consejero presidencial Roberto Fantuzzi. Presidió el Rector Pinto Faverio y ofició de secretario el señor Patricio Bastías.
La tabla de esta sesión:
Aprobación actas 226,227,228 y 229
Licitación casinos y confiterías
Plan estudio Trabajo social Vespertino
Proyecto prosecución de estudios Ing. Ejec. Química
Proyecto salida intermedia Ing. Com. Internacional (vía PSU)
Modelo educativo UTEM
Varios.
El primer punto aprobado por el CS fue discutir primeramente los puntos álgidos y después el resto. Así que la sesión se inició discutiendo primeramente los puntos 6 (modelo educativo) y 7( varios con el objeto de verificar el cumplimiento de las tareas asignadas en la sesión del 9 de Marzo pasado) y luego del 1 al 5 incorporando nuevamente un espacio para el punto 7 de la sesión en curso.
Respecto del modelo educativo: fue aprobado por unanimidad. No hubo mayor discusión porque todos los consejeros internos participamos en las reuniones que se realizaron en el ámbito académico. La tarea de la comisión VRAC para la próxima sesión: presentar la carta de actividades a desarrollar para implementar el plan piloto, seleccionar las carreras que iniciarán el proyecto y establecer los plazos de cumplimiento respectivos. Especial interés para el CS lo constituye las fuentes de financiamiento del proyecto.
Respecto de los puntos varios pendientes de la sesión del 9 de Marzo pasado:
A petición del suscrito, se concretó una reunión con el Secretario Ejecutivo de la CNA con el objeto de precisar la observación N° 1 de la Resolución de acreditación emitida por esa entidad, en el sentido de “precisar” el alcance de la expresión ámbito tecnológico para el quehacer institucional, tanto en el ámbito de la gestión cómo en el ámbito académico. Esta precisión se hizo necesaria dado la limitada visión de la DGA referido al término. En esa reunión, como lo informé en el CS, quedó plenamente vigente la amplitud del concepto que recogió el modelo educativo aprobado en esta sesión. Esto, imagino, significará una modificación a la respuesta que la DGA pretendía entregar a los futuros pares CNA en el nuevo proceso de acreditación.
A petición del suscrito, el Consejo Superior acordó citar al Contralor Interno y el Director Jurídico, para analizar, en una sesión extraordinaria, las dificultades y los problemas que existen en esos ámbitos. Asimismo, para esta sesión extraordinaria deberán comparecer, para los mismos efectos, los directivos máximos del CFT-UTEM, Criminalística, Proyecto Sede San Fernando y Liceos administrados por la UTEM. Estas citaciones tienen como objeto analizar las debilidades de los sistemas en vista del nuevo proceso de acreditación.
A petición de los miembros del CS, se acordó exigir las respuestas de la UTEM a todas las observaciones planteadas por la CNA en su Resolución de Acreditación. Las respuestas deben estar disponibles para los consejeros en la sesión extraordinaria del 21 de Abril próximo, fecha en que se analizará el nuevo plan estratégico de la UTEM (2011-2015).
Respecto a lo solicitado por el suscrito y la colega Guadalupe Pizarro; el Director General de Planificación, al más breve plazo posible, deberá entregar los formularios que se utilizarán para presentar proyectos contra los fondos concursables internos dispuestos en el Presupuesto Utem aprobado en la sesión pasada.
Respecto a lo solicitado por los consejeros Fantuzzi, González y el suscrito, referido a la posibilidad de que la VRAF analice entidades bancarias distintas al BCI para la utilización de una línea de crédito bancaria, no se insistió en el tema por inoficioso.
Respecto a lo solicitado por el Consejero Suárez, en el sentido de evaluar la compra de equipamiento computacional ERP, no hay respuesta en el corto plazo.
Respecto de la aprobación de las actas 226, 227, 228 y 229, no hubo discusión.
Respecto de la licitación de casinos, los antecedentes fueron devueltos a la Dirección de Administración para que el proyecto incluya los costos de reparación y mejoras en los cuales deberá incurrir la institución con el objeto de habilitar, como corresponde, esas dependencias. Se incluyó en esta petición la necesidad de contar con todas las autorizaciones formales para que esas instalaciones funcionen como casinos.
Respecto al plan de estudio de la Carrera prosecución de estudios Ing. Ejec. Química, el proyecto fue aprobado bajo la condición que sea autofinanciado y que cuente con la autorización previa de la VRAF en proyectos cerrados de ejecución. Previamente, deberá estar aprobado el reglamento especial de la carrera.
Respecto al plan de estudio de la Carrera Trabajo Social Vespertina, el proyecto fue aprobado bajo la condición que sea autofinanciado y que cuente con la autorización previa de la VRAF en proyectos cerrados de ejecución. Previamente, deberá estar aprobado el reglamento especial de la carrera, socializado en la comunidad de Trabajo Social.
Con respecto al Proyecto salida intermedia Ing. Com. Internacional, no fue discutido porque había sido aprobado en un CS anterior.
En el punto varios un hecho relevante:
El Consejero González propuso la creación de una comisión de profesores emérito que apoyen el proceso de acreditación en virtud de su valiosa experiencia en la vida institucional. Esta propuesta deberá ser analizada por las autoridades y dar una respuesta en la próxima sesión ordinaria.
Con el objeto de retroalimentar mi labor en el CS, agradeceré a los integrantes de nuestra comunidad que deseen aportar al conocimiento de las situaciones internas, enviar sus comentarios, denuncias o nuevos aportes al correo privado rienvar@gmail.com.
En estas primeras sesiones he contado con la inestimable ayuda de algunos colegas de distintas facultades, quienes con sus orientaciones me han permitido un conocimiento más acabado de los temas tratados. Es mi deseo que otros colegas se integren a esta red básica para representarlos de mejor forma en el Consejo.
Trabajemos por la nueva acreditación de nuestra UTEM. Los consejeros superiores necesitamos vuestra compañía para mejorar nuestra gestión. Analicen el proyecto de Plan Estratégico que hoy envió la Rectoría. Envíen las sugerencias a la dirección de planificación y, si lo estiman pertinente, al correo mencionado anteriormente. Interiorícense del proyecto de reglamento de carrera académica. Al final del año seremos debidamente recompensados por el esfuerzo que despleguemos en estos meses.
Un saludo afectuoso a todos.
Rigoberto Valdenegro Rubillo
Académico JC a contrata
Consejero Superior
Santiago, 13 de Abril de 2011
.
