A LA COMUNIDAD UTEM, ACADÉMICOS, ADMINISTRATIVOS Y ALUMNOS
Rigoberto Valdenegro Rubillo,
+ 7. NÚMERO ESTRATÉGICO.
Inicio estas líneas confesando que he pasado desde el optimismo a la frustración y de ésta a la esperanza. Formé parte de aquellos académicos que pensamos una UTEM con 2 o 3 años de acreditación. La decisión de la CNA de acreditarnos por un año modifica sustancialmente las prioridades institucionales. Por lo tanto, también es necesario modificar las estrategias de corto plazo.
Hemos comenzado este año con mejores perspectivas. Comparto con el consejero Esteban Soto su estimación que nos encontramos en un punto de inflexión que nos otorga una oportunidad de insertarnos de mejor forma en el ámbito de la educación superior
En el presente año, será prioridad relevante para la comunidad UTEM el nuevo proceso de acreditación que nos ubique en el lugar que nos corresponde en la educación superior. No existirá margen de error. Si no estar acreditados durante los últimos años nos produjo tantos problemas, imaginémonos que, después de un año, perdamos la acreditación. Luego, todos debemos trabajar para que este escenario probable se transforme en improbable.
EL OBJETIVO UTEM 2011: LA REACREDITACIÓN
El ámbito externo se torna cada vez más complejo. No sólo debemos enfrentar la competencia de las otras entidades de educación superior sino que también los cambios políticos que se están llevando a cabo en nuestro ámbito. Consideremos los siguientes elementos de análisis:
- No falta mucho tiempo para que las universidades privadas compartan con el Consejo de Rectores los fondos fiscales que, hasta ahora, sólo pueden ser concursados por universidades adscritas a ese organismo.
- Estos últimos días, se ha modificado la constitución del Consejo de la CNA. Los cambios siempre conllevan modificaciones en la relevancia que se otorga a un criterio de evaluación respecto de otro. Todo se ve según el cristal con que se mire.
- Los alumnos que rindieron la PSU disminuyeron sustancialmente respecto de aquellos que realizaron el mismo proceso el año anterior. Y, las universidades privadas, se han acercado cada vez más a la fuente primaria de alumnos: los colegios y liceos de enseñanza media. Para ellos, no es imprescindible la PSU.
En el ámbito interno, tenemos problemas derivados del modelo de gestión y la estructuración organizacional de la entidad. Puntualicemos:
- Los pares evaluadores han destacado negativamente, ya en tres oportunidades, la carencia de instancias descentralizadas de toma de decisiones.
- Tampoco es adecuado nuestro clima laboral producto de la falta de discusión de las cuestiones esenciales que requieren una mirada colectiva para hacerlas operativas.
- Destacadas y destacados docentes, en varias oportunidades han desarrollado proyectos de mejoramiento de las condiciones organizacionales del ámbito académico y de gestión que han fracasado por no lograr el consenso mínimo dentro de la comunidad para su implementación.
- En materia financiera, después que la administración de recursos durante años falló hasta casi la quiebra, al decir de los pares evaluadores, se ha enmendado el rumbo y nos dirigimos hacia una normalidad que nunca debimos perder.
Dado el “estado del arte”, debemos concentrar nuestros esfuerzos en la reacreditación. Si lo logramos tendremos un espacio razonable para encauzar una planificación estratégica de mediano plazo en que sea factible realizar cambios de mayor profundidad y contenido.
En el transcurso del año, debemos ser capaces de:
1. Discutir, consensuar y aprobar el plan estratégico propuesto por la Rectoría dado que a los pares evaluadores se les informó que éste sería presentado a la comunidad a fines del año 2010.
2. Discutir, consensuar y aprobar el modelo educativo de la UTEM. Hemos sido testigo de las presentaciones que han hecho destacados docentes en las facultades. Pareciera ser que sólo falta la socialización del modelo y el consenso académico. Este instrumento, vital para la reacreditación, debiera estar sancionado antes de Abril para iniciar su marcha blanca en algunas carreras.
3. Discutir, consensuar y aprobar el Reglamento de Evaluación Académica. El proyecto de Reglamento propuesto por la Rectoría en el año 2010 tiene fortalezas debilidades. Debemos trabajar en estas últimas, hacer las correcciones, socializarlo y comenzar su implementación.
4. Realizar el estudio de factibilidad de los cambios y ajustes a los reglamentos internos para que las Facultades cuenten con autonomía real y poder de decisión en el ámbito de la administración docente. Tenemos la convicción que los procesos de acreditación de las carreras y subsidiariamente la de gestión institucional y docencia de pregrado, se verán fortalecidas si, por mandato reglamentario, se entrega la responsabilidad de la conducción a los Decanos, Directores de Departamento y Escuelas. Los ajustes a los reglamentos deben contemplar los indicadores de cumplimiento de las metas.
Todo lo anterior compete al Consejo Superior a propuesta de la Rectoría. Nuestros mayores esfuerzos se concentrarán en estos temas.
Por último como candidato al Consejo para representarlos a ustedes, deseo que tengan presente los principios básicos que guiarán mi accionar:
a) En mi desarrollo laboral, por actitud de vida, no he tenido amigos ni enemigos, sino aliados o antagonistas. De la misma manera, por formación profesional, tengo un profundo respeto por la autoridad y por la reglamentación vigente, sobre todo en el caso de la actual rectoría que cuenta con el respaldo democrático de las urnas. Bajo este principio democrático me plantearé desde ustedes, base de mi candidatura y representante de sus inquietudes, ante las autoridades institucionales. En acuerdo con lo anterior, seré aliado de la Rectoría en todo aquello que signifique la normalización y el desarrollo de la Universidad que nos conduzca a la reacreditación; pero me transformaré en antagonista cada vez que las propuestas rectorales, a juicio compartido con la comunidad, no vayan en la dirección correcta.
b) Bajo ninguna circunstancia recurriré a instancias externas para solucionar problemas internos. La ropa sucia se lava en casa. Por lo tanto, trabajaré para que, eventuales situaciones de conflicto “que no impliquen un delito punible o una irregularidad grosera”, sean resueltas en el seno de la institución cumpliendo las disposiciones legales que rigen la administración pública.
c) Propondré acciones para que la Contraloría Interna cumpla cabalmente su rol estatutario. No es posible que, observaciones y reparos realizados por la Contraloría General de la República, se repitan en todos los informes de auditoría que ese organismo ha elaborado en los últimos 10 años. Tampoco es razonable que, investigaciones administrativas que debieran ser tareas habituales de esta Unidad, se transformen en sumarios o investigaciones sumarias y la responsabilidad de la investigación, mediante resolución de Rectoría, se derive hacia docentes o administrativos ajenos a la Unidad de control y que deben oficiar como fiscales. El mérito de un sumario, ó, una investigación sumaria, debe decretarlo la Contraloría Interna una vez que haya efectuado las indagaciones preliminares de los hechos bajo fiscalización.
También, a mi juicio, la Contraloría Interna debe arbitrar las medidas para que estas investigaciones se realicen dentro de los plazos previstos por la ley. Afecta gravemente el clima laboral estas medidas de excepción cuando se “eternizan” en la investigación sin llegar a una resolución final.
En este mismo orden de cosas, me parece impresentable que la Contraloría General devuelva sin tramitar las resoluciones que sancionan los sumarios finalizados en la Universidad por errores de fondo o formalidades en la sustanciación de la investigación. ¿Quién verifica la calidad de la investigación y el cumplimiento de los preceptos básicos de una investigación sumaria conforme lo establece el Estatuto Administrativo, las modificaciones legales y los dictámenes de la Contraloría General?
El Contralor interno es ratificado por el Consejo Superior y a esta instancia debe responder por las falencias en el control interno.
d) Desde mi perspectiva al Consejo Superior se debe concurrir a votar positiva o negativamente las iniciativas de la Rectoría. Por lo tanto, al igual como lo hacen las comisiones legislativas del Parlamento chileno, privilegiaré la discusión anticipada de las propuestas rectoriales con las instancias ejecutivas correspondientes.
e) Los pares evaluadores que visitaron la UTEM el año pasado, evaluaron más que positivamente la normalización financiera de la institución. Creo que ha sido un logro digno de destacar en esta etapa de normalización. Espero, en acuerdo con lo señalado en el punto anterior, poder contribuir con mi experiencia en la materialización de las iniciativas de la VRAF.
LIBRES PARA ELEGIR
Estimados colegas: somos nueve los docentes que, cumpliendo con los requisitos normativos, nos presentamos ante ustedes para solicitar vuestro apoyo. Por lo tanto, cada candidato tiene su propio e indiscutible mérito de acuerdo con las reglas del juego que nos rigen. Soy un hombre de fe. Creo que Dios apoya a todo aquel que quiere emprender tareas que beneficien a la comunidad en que se está inserto. De lo más profundo de mi ser quiero transmitir a ustedes mi convicción absoluta que la mejor decisión la toma cada uno sopesando los pro y los contras de la misma. Siéntanse absolutamente libres para elegir. Que nada influya en vuestra autónoma decisión. A todos aquellos que lean estas propuestas y las compartan les pido el respaldo en la “urna única”. Mi forma de valorar vuestro respaldo será trabajar día a día para llevar a cabo nuestras intenciones.
A todos mis colegas candidatos y a toda la comunidad UTEM, académicos, administrativos y alumnos, un gran abrazo.
Rigoberto Valdenegro Rubillo
Profesor Asociado JC a Contrata
