COMENTARIO DEL PROFESOR CESAR CERDA
.
Santiago, 17.7.08
.
Profesor Claudio Vila C.
Presente:
.
Después de saludarle afectuosamente, paso de inmediato a manifestarle lo siguiente. Sin lugar a dudas, que uno de los objetivos fundamentales por los cuales se movilizó el conjunto de nuestra comunidad en los meses de mayo y junio del presente año, fue el de transparentar la información. Por supuesto, que el mas caro objetivo de esta movilización fue el de reponer los principios de la academia, como la base que debiera determinar toda nuestra vida universitaria.
.
En esa perspectiva, sin lugar a dudas, el medio de información que Ud. dirige, “academico-utem.blogspot”, jugó un papel de mucha importancia en la medida que se transformó en un importante medio de comunicación, orientación y de ayuda “transparentadora” en sus términos generales.
.
En ese sentido, “academico-utem.blogspot”, cumplió con aquello que manifiesta Manuel Castells, cuando sostiene que “la información y la comunicación siempre han sido vectores de poderes dominantes, poderes alternativos, resistencias y cambios sociales” y por lo tanto, llegó a transformarse en un medio alternativo a la información que emanaba del poder oficial.
.
Sin embargo, considero que su medio de comunicación, de no corregirse, ya no resulta consecuente con lo que justamente fueron los objetivos que le dieron origen. Sostengo esto, desde el momento en que, justamente, reponer la academia y transparentar la información, es absolutamente opuesto a lo que ya constituye una práctica permanente utilizada por su medio, la cual es implementada bajo la fórmula “anónimo dijo”, con lo cual, de inmediato, hace desaparecer toda práctica y principio académico sustancial.
Debemos partir de la base que reponer la academia en nuestra querida y respetada casa de estudios superiores, significa ante todo y por sobre todo trabajar en como, de la mejor forma posible, buscar, desarrollar, crear y difundir el conocimiento científico. Ello significa, que todas nuestras opiniones, nuestras discusiones, nuestros planteamientos, etc., deben tener como horizonte, el conocimiento científico. Por lo mismo, obligatoriamente, deben ser abiertas y transparentes ya que así, y solo así, podemos responder además a nuestra naturaleza de universidad pública, o sea, un espacio de desarrollo del conocimiento científico que responde a los intereses y a las necesidades de la nación. ¿Porqué ocultar lo que pensamos?; ¿A qué tememos?.¿Porqué el anonimato?. Creo, que de lo que se trata hoy día es plantearse en el tema de las comunicaciones, ¿Como puede ayudar su medio de comunicación en la suprema tarea de reponer la academia en nuestra universidad?
Usted debe estar de acuerdo conmigo de que es en el plano de las ideas, del conocimiento, de las opiniones, de las discusiones científicas en donde debemos desenvolvemos, en la medida que buscamos respuestas a las exigencias de la sociedad. Es ese el principio cardinal de donde emana el carácter transparente, abierto, de cara a nuestros pares y a la sociedad, lo que pensamos, lo que investigamos. Sólo así se desarrollará la academia y nuestra Universidad.
Reiterando saludos afectuosos, se despide de Ud.
.
Dr. César Cerda Albarracín
Profesor Titular
Departamento de Humanidades
UTEM
.
.
RESPUESTA
.
PROFESOR
CESAR CERDA ALBARRACÍN
PRESENTE.
.
Estimado colega:
.
Tiene ud. muchísima razón en lo que ud. señala respecto de la práctica de los anónimos en una universidad del estado, en la que se supone que están garantizados los derechos básicos de los académicos para expresar sus opiniones sobre las materias propias del conocimiento como las relativas a la gestión de la organización.
.
La gravedad de esta práctica nos muestra con claridad meridiana que nuestra universidad tiene su espíritu enfermo por razones que los cientistas y filosófos sociales deberían investigar en profundidad, en lugar de proscribir.
.
No debemos olvidar que esta es una práctica muy antigua en nuestra universidad, hace muy pocos años corrieron por todas las oficinas de la UTEM una serie de "cartas persas" que apuntaban a desestabilizar al ex-rector, Sr. Luis Pinto F. y que expresaban en forma anónima el malestar de la comunidad académica con su forma de dirigir la UTEM.
.
El anonimato es una forma de expresión legítima en todo sistema dictatorial y fue la base de la revolucion francesa en contra del despotismo de la monarquía. En estas formas de gobierno la disidencia suele tener un alto costo para el que discrepa: La horca, la hoguera, la prisión, la tortura, .....etc. , y en consecuencia no se puede pedir a los ciudadanos que se transformen en mártires.
.
En situaciones más civilizadas, el despotismo se expresa con castigos un poco más suaves para el disidente: Cesantía, aíslamiento social, pérdida de beneficios sociales, listas negras....etc.
.
Estas consideraciones sociopolíticas las formulo en el contexto de su análisis, que es perfectamente válido en una universidad convencional; sin embargo, no podrá desconocer ud. que esta no es la realidad de las universidades estatales chilenas, (y particularmente en nuestra UTEM), regidas por estatutos absolutamente dicatatoriales y cuyo origen se encuentra en las leyes que dictó el Sr. A. Pinochet el 30 de marzo del año 1990, y que para vergüenza nuestra no han sido modificadas en estos diecisiete años de transición a la democracia.
.
Estos Estatutos concentran el 98% del poder real de decisión en la persona del Rector, y el resto de las autoridades colegiadas y unipersonales dependen de una u otra forma de su voluntad. ( Como muestra de la legalidad dictatorial encubierta en nuestra universidad me permito señalarle que el representante de los funcionarios en el Consejo Superior "pemanecerá en su cargo de Consejero mientras dure su contrato" , y ud. bien sabe que dicho contrato depende del rector : sin comentarios).
.
La Transición a la democracia en nuestro país aun no ha terminado, y en nuestra UTEM, y otras universidades estatales, parece no haber comenzado. ( En las U. Privadas la palabra democracia no se conoce ni menos se practica).
.
En vista de lo anterior, y considerando su opinión y nuestra vocación por la transparencia y la verdad como único camino para reconstruir nuestra convivencia democrática estimo conveniente optar por una solución de carácter salomónica: No autorizar más ataques personales sin firma autentificada, pero si aceptar los análisis de política universitaria, dado que su valor depende de la calidad de estos y no del que los firma.
.
Agradeciendo su comentario, esperamos seguir contando con su participación en la reconstrucción de nuestra democracia universitaria, se despide cordialmente de ud.
.
Claudio Vila C.
.
NOTA: A LA FECHA HAY TEINTA Y DOS COMENTARIOS RETENIDOS POR EL MOTIVO EXPRESADO ANTERIORMENTE. Y, PRONTO REVISAREMOS LOS PUBLICADOS ANTERIORMENTE PARA BAJAR AQUELLOS QUE NO CUMPLAN CON ESTE PROPÓSITO.
