.
http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2009/07/16/rectores-juntarse-para-que.asp
.
Jueves 16 de Julio de 2009
.
Rectores: ¿Juntarse para qué?
.
Andrés Benítez, Rector Universidad Adolfo Ibáñez
Andrés Benítez, Rector Universidad Adolfo Ibáñez
.
El reciente intento de formar un referente amplio que aglutine a todos los rectores de las universidades chilenas no es nuevo.
El reciente intento de formar un referente amplio que aglutine a todos los rectores de las universidades chilenas no es nuevo.
.
De hecho, en el encuentro anual de rectores organizado por Universia en el año 2008 se acordó emitir una declaración conjunta al respecto, la que finalmente no llegó a concretarse.
.
Lo sucedido en la misma reunión de este año es simplemente la constatación de que la necesidad sigue vigente, como por lo demás lo han señalado todos los informes tanto internos como externos.
.
De paso, no deja de ser sorprendente que la única instancia en que todos los rectores se juntan una vez al año sea convocada por Universia, una institución privada auspiciada por el Banco Santander.
.
Si tener un referente amplio para debatir los grandes temas de la educación superior es de toda lógica, ¿por qué no se hace?
Si tener un referente amplio para debatir los grandes temas de la educación superior es de toda lógica, ¿por qué no se hace?
.
Primero, porque, paradójicamente, al Gobierno no le interesa. O al menos no da señales de lo contrario. En la última reunión de rectores de Universia se les consultó a las autoridades del Ministerio de Educación cuál era su postura al respecto, y la respuesta fue una: ellos no quieren meterse en el tema.
.
Una posición poco entendible para el Estado, toda vez que debiera ser el más interesado en tener como referente a la totalidad de las instituciones de educación superior y no a un grupo de ellas.
.
.
CONTINUA EN PRIMER COMENTARIO
.
PARRAFO FINAL
.
.
Entonces, las universidades privadas debieran condicionar su participación en un referente amplio de rectores a que éste sea para tratar los temas importantes, y no para callarlos.
.
Y ojo, que esto no significa ir contra las universidades públicas, como se dice. Significa discutir cuál es el papel actual de esas instituciones y qué beneficios deben obtener.
.
Significa preguntarse, entre otras cosas, por qué Chile es el país que menos recursos públicos destina a la educación superior en el mundo; significa mejorar el sistema de selección, de forma de hacerlo más equitativo. Temas hay muchos. Pero juntarse para no hablar de ellos no tiene sentido alguno.
.
NOTA EDITOR: Probablemente el Sr. Benitez no tiene memoria histórica del daño que el régimen de extrema derecha que gobernó Chile por diecisiete años le hizo a todo el sistema educacional, y en particular a la educación superior pública, destruyendo los fundamentos económicos y morales de las Universidades del Estado
.
Lamentablemente, la Concertación no reparó ese daño, incluso contribuyó a ahondarlo con políticas difusas y fuerte apoyo a esas universidades (sin el supuesto fin de lucro), llegando al extremo de nombrar como Presidente del Comité Asesor Presidencial de la Educación Superior al rector de una de ellas.
.
Efectivamente, este es un problema de dinero. Dineros que el estado debe orientar en disminuir las inequidades que genera el sistema económico-social de mercado, y que al parecer los habitantes de la Cota Mil quisieran para ellos para facilitar la reproducción y exacerbación de las inequidades.
.
Sin duda, las universidades públicas le han facilitado las cosas a estos sectores de mayores ingresos, debido a la mala (y pésima en algunos casos) gestión de estos planteles. Ello permite que el sr. Benitez en representación del sector universitario-empresarial nos enrostre el problema de la calidad.
.
En muchos casos, hemos transformado nuestras casas de estudio en asilos de la ineficiencia, para atender las necesidades de parientes, amigos, correligionarios y cofrades, recargando el presupuesto de las universidades estatales y desviando los recursos que debieron orientarse a la investigación y al desarrollo académico.
.
Ser generoso con el dinero ajeno es muy fácil; más aun cuando esa generosidad se retribuye con la lealtad electoral de los favorecidos directos e indirectos.
.
El caso de la UTEM, quizás se encuentre entre los más visiblemente patéticos de todo el sistema. La comisión de pares evaluadores lo retrató señalando elegantemente que el sistema de contrataciónes de la UTEM se caracterizaba por el "engagement", y sus consecuencias son en diversos casos muy notorias.
.
La defensa de la Educación Pública tiene dos frentes: Uno externo, el de los interesados en apropiarse de los recursos del Estado para sus intereses comerciales; y, otro interno, el de los responsables de una gestión ineficiente y ciega que sólo se preocupa de sacar menguados beneficios del aparatro estatal.
.
Talvez aun es tiempo de salvar esta educación pública que costó tanto esfuerzo desarrollar, pues de otra forma, mañana será tarde y nada servirá llorar.
NOTA EDITOR: Probablemente el Sr. Benitez no tiene memoria histórica del daño que el régimen de extrema derecha que gobernó Chile por diecisiete años le hizo a todo el sistema educacional, y en particular a la educación superior pública, destruyendo los fundamentos económicos y morales de las Universidades del Estado
.
Lamentablemente, la Concertación no reparó ese daño, incluso contribuyó a ahondarlo con políticas difusas y fuerte apoyo a esas universidades (sin el supuesto fin de lucro), llegando al extremo de nombrar como Presidente del Comité Asesor Presidencial de la Educación Superior al rector de una de ellas.
.
Efectivamente, este es un problema de dinero. Dineros que el estado debe orientar en disminuir las inequidades que genera el sistema económico-social de mercado, y que al parecer los habitantes de la Cota Mil quisieran para ellos para facilitar la reproducción y exacerbación de las inequidades.
.
Sin duda, las universidades públicas le han facilitado las cosas a estos sectores de mayores ingresos, debido a la mala (y pésima en algunos casos) gestión de estos planteles. Ello permite que el sr. Benitez en representación del sector universitario-empresarial nos enrostre el problema de la calidad.
.
En muchos casos, hemos transformado nuestras casas de estudio en asilos de la ineficiencia, para atender las necesidades de parientes, amigos, correligionarios y cofrades, recargando el presupuesto de las universidades estatales y desviando los recursos que debieron orientarse a la investigación y al desarrollo académico.
.
Ser generoso con el dinero ajeno es muy fácil; más aun cuando esa generosidad se retribuye con la lealtad electoral de los favorecidos directos e indirectos.
.
El caso de la UTEM, quizás se encuentre entre los más visiblemente patéticos de todo el sistema. La comisión de pares evaluadores lo retrató señalando elegantemente que el sistema de contrataciónes de la UTEM se caracterizaba por el "engagement", y sus consecuencias son en diversos casos muy notorias.
.
La defensa de la Educación Pública tiene dos frentes: Uno externo, el de los interesados en apropiarse de los recursos del Estado para sus intereses comerciales; y, otro interno, el de los responsables de una gestión ineficiente y ciega que sólo se preocupa de sacar menguados beneficios del aparatro estatal.
.
Talvez aun es tiempo de salvar esta educación pública que costó tanto esfuerzo desarrollar, pues de otra forma, mañana será tarde y nada servirá llorar.
2 comentarios:
Tribuna
Jueves 16 de Julio de 2009
Rectores: ¿Juntarse para qué?
Andrés Benítez
Rector Universidad Adolfo Ibáñez
/CONTINUACION)
).....)
A las universidades públicas el asunto tampoco las motiva. Tanto así, que ya el mismo Consejo de Rectores les queda grande, y han pedido un trato preferente para ellas, llevando casi al quiebre al mismo.
Las instituciones privadas que pertenecen al mismo grupo han sido más entusiastas, pero a condición de que el nuevo referente universitario no signifique la desaparición del Consejo de Rectores.
¿Por qué se defiende el Consejo de Rectores?
Por las platas. Porque esas universidades, tanto públicas como privadas, por el solo hecho de pertenecer a ese club reciben considerables recursos del Estado.
Y por ende, abrir el club es totalmente inconveniente.
¿Por qué el Estado entrega recursos sólo a este grupo de universidades? A estas alturas, los argumentos sólidos como el prestigio y la calidad se han ido esfumando, toda vez que varias privadas que no pertenecen al Consejo de Rectores han alcanzado niveles de prestigio y calidad tanto en alumnos como en profesores e investigación que las colocan por sobre muchas de las tradicionales.
Entonces, llegamos a la triste conclusión de que la política de financiamiento de Estado se hace por historia, cosa que no es defendible públicamente.
En este escenario, las universidades privadas no tradicionales reciben una invitación a conformar un referente amplio, pero sujeto a condiciones. Primero, que debemos asegurar que se mantendrá el Consejo de Rectores con todos los beneficios de financiamiento público que hoy tiene.
En otras palabras, nos sentamos en la misma mesa a conversar sobre el futuro de la educación superior, pero sin tocar uno de sus temas fundamentales: la injusticia que conlleva el sistema de reparto de los recursos públicos, que, entre otras cosas, significa tener dos categorías de alumnos universitarios, lo que es inaceptable bajo cualquier circunstancia.
Entonces, las universidades privadas debieran condicionar su participación en un referente amplio de rectores a que éste sea para
Significa preguntarse, entre otras cosas, por qué Chile es el país que menos recursos públicos destina a la educación superior en el mundo; significa mejorar el sistema de selección, de forma de hacerlo más equitativo. Temas hay muchos.
Pero juntarse para no hablar de ellos no tiene sentido alguno.
En todo caso es imposible nagar que la UAI es mas universidad que la UTEM... muchos mas por lo menos en calidad acedemica de sus programas y docentes.
Y eso lo ha conseguido con trabajo serio.
Publicar un comentario