EN PROCESO DE ELABORACIÓN
.
DE UTEM-TODOS
.
LA PERCEPCIÓN DEL COLEGA RIGOBERTO VALDENEGRO
.
.
ACUERDOS DEL CONSEJO SUPERIOR
SESIÓN ORDINARIA DE 12 DE ABRIL DE 2011
Ha culminado la segunda sesión del Consejo Superior en que me ha tocado participar. Con el objeto de evitar distorsiones, interpretaciones antojadizas, sesgos y otras prácticas derivadas del uso de la información, he decidido comunicar a la comunidad, inmediatamente después de las sesiones, los acuerdos alcanzados en el Consejo y las tareas que han quedado pendientes para respuesta de los directivos de la Universidad.
Asistimos los 5 consejeros internos, un representante del estudiantado la representante del estamento administrativo y el Consejero presidencial Roberto Fantuzzi. Presidió el Rector Pinto Faverio y ofició de secretario el señor Patricio Bastías.
La tabla de esta sesión:
Aprobación actas 226,227,228 y 229
Licitación casinos y confiterías
Plan estudio Trabajo social Vespertino
Proyecto prosecución de estudios Ing. Ejec. Química
Proyecto salida intermedia Ing. Com. Internacional (vía PSU)
Modelo educativo UTEM
Varios.
El primer punto aprobado por el CS fue discutir primeramente los puntos álgidos y después el resto. Así que la sesión se inició discutiendo primeramente los puntos 6 (modelo educativo) y 7( varios con el objeto de verificar el cumplimiento de las tareas asignadas en la sesión del 9 de Marzo pasado) y luego del 1 al 5 incorporando nuevamente un espacio para el punto 7 de la sesión en curso.
Respecto del modelo educativo: fue aprobado por unanimidad. No hubo mayor discusión porque todos los consejeros internos participamos en las reuniones que se realizaron en el ámbito académico. La tarea de la comisión VRAC para la próxima sesión: presentar la carta de actividades a desarrollar para implementar el plan piloto, seleccionar las carreras que iniciarán el proyecto y establecer los plazos de cumplimiento respectivos. Especial interés para el CS lo constituye las fuentes de financiamiento del proyecto.
Respecto de los puntos varios pendientes de la sesión del 9 de Marzo pasado:
A petición del suscrito, se concretó una reunión con el Secretario Ejecutivo de la CNA con el objeto de precisar la observación N° 1 de la Resolución de acreditación emitida por esa entidad, en el sentido de “precisar” el alcance de la expresión ámbito tecnológico para el quehacer institucional, tanto en el ámbito de la gestión cómo en el ámbito académico. Esta precisión se hizo necesaria dado la limitada visión de la DGA referido al término. En esa reunión, como lo informé en el CS, quedó plenamente vigente la amplitud del concepto que recogió el modelo educativo aprobado en esta sesión. Esto, imagino, significará una modificación a la respuesta que la DGA pretendía entregar a los futuros pares CNA en el nuevo proceso de acreditación.
A petición del suscrito, el Consejo Superior acordó citar al Contralor Interno y el Director Jurídico, para analizar, en una sesión extraordinaria, las dificultades y los problemas que existen en esos ámbitos. Asimismo, para esta sesión extraordinaria deberán comparecer, para los mismos efectos, los directivos máximos del CFT-UTEM, Criminalística, Proyecto Sede San Fernando y Liceos administrados por la UTEM. Estas citaciones tienen como objeto analizar las debilidades de los sistemas en vista del nuevo proceso de acreditación.
A petición de los miembros del CS, se acordó exigir las respuestas de la UTEM a todas las observaciones planteadas por la CNA en su Resolución de Acreditación. Las respuestas deben estar disponibles para los consejeros en la sesión extraordinaria del 21 de Abril próximo, fecha en que se analizará el nuevo plan estratégico de la UTEM (2011-2015).
Respecto a lo solicitado por el suscrito y la colega Guadalupe Pizarro; el Director General de Planificación, al más breve plazo posible, deberá entregar los formularios que se utilizarán para presentar proyectos contra los fondos concursables internos dispuestos en el Presupuesto Utem aprobado en la sesión pasada.
Respecto a lo solicitado por los consejeros Fantuzzi, González y el suscrito, referido a la posibilidad de que la VRAF analice entidades bancarias distintas al BCI para la utilización de una línea de crédito bancaria, no se insistió en el tema por inoficioso.
Respecto a lo solicitado por el Consejero Suárez, en el sentido de evaluar la compra de equipamiento computacional ERP, no hay respuesta en el corto plazo.
Respecto de la aprobación de las actas 226, 227, 228 y 229, no hubo discusión.
Respecto de la licitación de casinos, los antecedentes fueron devueltos a la Dirección de Administración para que el proyecto incluya los costos de reparación y mejoras en los cuales deberá incurrir la institución con el objeto de habilitar, como corresponde, esas dependencias. Se incluyó en esta petición la necesidad de contar con todas las autorizaciones formales para que esas instalaciones funcionen como casinos.
Respecto al plan de estudio de la Carrera prosecución de estudios Ing. Ejec. Química, el proyecto fue aprobado bajo la condición que sea autofinanciado y que cuente con la autorización previa de la VRAF en proyectos cerrados de ejecución. Previamente, deberá estar aprobado el reglamento especial de la carrera.
Respecto al plan de estudio de la Carrera Trabajo Social Vespertina, el proyecto fue aprobado bajo la condición que sea autofinanciado y que cuente con la autorización previa de la VRAF en proyectos cerrados de ejecución. Previamente, deberá estar aprobado el reglamento especial de la carrera, socializado en la comunidad de Trabajo Social.
Con respecto al Proyecto salida intermedia Ing. Com. Internacional, no fue discutido porque había sido aprobado en un CS anterior.
En el punto varios un hecho relevante:
El Consejero González propuso la creación de una comisión de profesores emérito que apoyen el proceso de acreditación en virtud de su valiosa experiencia en la vida institucional. Esta propuesta deberá ser analizada por las autoridades y dar una respuesta en la próxima sesión ordinaria.
Con el objeto de retroalimentar mi labor en el CS, agradeceré a los integrantes de nuestra comunidad que deseen aportar al conocimiento de las situaciones internas, enviar sus comentarios, denuncias o nuevos aportes al correo privado rienvar@gmail.com.
En estas primeras sesiones he contado con la inestimable ayuda de algunos colegas de distintas facultades, quienes con sus orientaciones me han permitido un conocimiento más acabado de los temas tratados. Es mi deseo que otros colegas se integren a esta red básica para representarlos de mejor forma en el Consejo.
Trabajemos por la nueva acreditación de nuestra UTEM. Los consejeros superiores necesitamos vuestra compañía para mejorar nuestra gestión. Analicen el proyecto de Plan Estratégico que hoy envió la Rectoría. Envíen las sugerencias a la dirección de planificación y, si lo estiman pertinente, al correo mencionado anteriormente. Interiorícense del proyecto de reglamento de carrera académica. Al final del año seremos debidamente recompensados por el esfuerzo que despleguemos en estos meses.
Un saludo afectuoso a todos.
Rigoberto Valdenegro Rubillo
Académico JC a contrata
Consejero Superior
Santiago, 13 de Abril de 2011
.
20 comentarios:
¿Qué pasó en la reunión sostenida entre el Rector y los directivos superiores?
¿Es cierto que el Rector habría reconocido que se le instruye un sumario en la Contraloría General por un cúmulo de irregularidades descubiertas en su gestión?
BIEN POR RIGOBERTO.
ESTE ES EL PRIMER CUMPLIMIENTO DE LAS PROMESAS DE UN CANDIDATO DE COMUNICAR EL EJERCICIO DE SUS RESPONSABILIDADES CON CLARIDAD Y PRECISIÓN.
VAMOS BIEN. OJALÁ QUE LOS OTROS CONSEJEROS Y DECANOS INFORMEN LO QUE OCURRRE EN LOS CONSEJOS DADO QUE LAS ACTAS SALEN TARDE O NUNCA.
EN UTEM-TODOS APARECE UNA SINTESIS PREPARADA POR EL CONSEJERO VALDENEGRO.
PARECE QUE EN EL CONSEJO PASADO DEJARON TAREAS PARA EL RECTOR Y SUS DIRECTIVOS QUE NO FUERON CUMPLIDAS......
EN ESTE CONSEJO LE PASARON LA CUENTA. PARECE QUE AHORA TENEMOS CONSEJEROS SUPERIORES DE VERDAD. PARECE QUE EMPEZARÉ A CREER.
Sr. Vila, usted publica solo algunas cosas, por eso que el blog pierde validez, ayer publiqué sobre las dos rentas que recibía la ex rectora y aun no lo publica .
Es verdad...
Tanto el cántaro al agua...
Sabían ustedes que a la ex R. se le pagaban 2 sueldos?
Recibía sueldo de rectora y de académica JC...
¡¡¡ esto no tiene nombre ¡¡¡
ERP un equipamiento computacional??
Eso demuestra el caràcter tecnològico de algunos consejeros..
Sr. Vila ahora sí que se nota que está editando los post para no perjudicar al Sr. pinto
.
¿por qué lo protege?
¿a caso no sabe que él y el contralor no hicieron nada respecto a los dos sueldos de la ex rectora?
Se viene una grande para la UTEM¡¡¡
Específicamente para la ex rectora, rector y contralor.
Merecido se lo tienen.
El doble discurso de la gente es el que me hace emigrar, pronto me iré de esta universidad porque no soporto todo lo que veo.
Un (a) funcionario (a).
Además en el último CS no se tocó el tema de las 4 actas por aprobar
¿ por qué ?
simplemente porque el rector y el sec. general cometiron grave falta y abandono de labores , ya que en dic 2010 en otro CS no fueron aprobadas.
Me estás gustando de nuevo el Blog, está siendo objetivo por lo que veo¡¡
Felicitaciones a los Srs. Consejeros Superiores por abstenerse de firmar actas de sesiones pasadas del cuerpo colegiado en las que ellos no participaron.
Demostraron prudencia y respeto por la legalidad aplicable a la UTEM como instituciòn pública.
De paso, los señores consejeros salvaron su responsabilidad funcionaria.
Si no hay sumario contra el responsable de la situaciòn: el Sr. Secretario General, el Sr. Rector deberìa proponer su remoción.
¡ES IMPRESENTABLE TANTA DEFICIENCIA!
Yo puedo entender que se escriba anónimamente, porque las condiciones aún no son suficientemente académicas, pero no que se use este apreciado espacio de verdad para denostar sin fundamento o ensuciar la imagen institucional de alguien.
Me causa malestar el último posteo.
El resumen elaborado por Rigoberto no aborda todos los aspectos importantes que se dijeron en la sesión.
También fue importante lo que señaló uno de los consejeros sobre el desempeño del Director Jurídico que averguenza a la universidad con sus desaciertos y la urgente necesidad de introducir cambios.
Lamentablemente, la no publicación de las Actas produce grave desinformación.
¿Porque? no se informa que el sr. contralor Gaspar desde el jueves es ex-contralor.
Bastías, Velazquez, y Magna. Un tema que el CS tiene que resolver.
Queremos ser universidad, o funcionar con criterios espúreos para la nominación de cargos y hundirnos cada vez más?
¿SE HA INFORMADO AL CONSEJO SUPERIOR SOBRE LA SUPUESTA RENUNCIA DEL CONTRALOR INTERNO Y DEL SUMARIO QUE ACTUALMENTE LA CONTRALORIA GENERAL LE ESTÁ INSTRUYENDO AL SEÑOR PINTO?
PARECE QUE LOS RECTORES CAMBIAN, PERO EN LA UTEM LAS COSAS SIGUEN HACIÉNDOSE COMO ANTES.
¿ QUE SE ESPERA PARA CAMBIAR AL DIRECTOR JURÌDICO?
¿ QUE LA UTEM EMPIECE A SALIR EN LA CUARTA?
Conociendo a don Claudio Vila, en lo personal y en lo académico, se concluye que jamás se prestaría para encubrir irregularidad alguna.
Quizás, como ocurre con la gran mayoría de los académicos de la UTEM, desea creer que las cosas se pueden hacer mejor que como antes y que la Universidad está encausada por fin en la regularidad y en la eficiencia.
Son otros los que deben dar explicaciones porque ese anhelo aún no se materializa.
Sr. Vila, publique lo que recibe, sobretodo si está autorizado.
atte
una funcionaria cansada
Publicar un comentario