CONTRALORÍA RECHAZA RESOLUCIÓN
.
CONSEJERO SUPERIOR DENUNCIA NUEVA FALLA DE APARTO JURÍDICO DE LA UTEM.
.
DE CONTRALORÍA GENERAL:
.
Dictamen013427N11, Fecha emisión03-03-2011
.
Ref.- Dto 753/2010 Utem
.
Destinatarios: Rector Universidad Tecnológica Metropolitana
.
Representa decreto 753/2010, de la Universidad Tecnológica Metropolitana, que otorga reajuste de remuneraciones.
.
Utem, acuerdo consejo superior, asignaciones, beneficiarios
.
N° 13.427 Fecha: 3-III-2011
.
Esta Entidad de Control ha debido abstenerse de dar curso al decreto N° 753, de 2010, que otorga un reajuste de remuneraciones al personal de la Universidad Tecnológica Metropolitana, por cuanto no se ajusta a derecho.
.
En efecto, el acto en examen infringe los artículos 5°, letra h), y 11°, letra m), del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1994, del Ministerio de Educación, que aprueba el Estatuto Orgánico de la Universidad Tecnológica Metropolitana, toda vez que excede los términos del acuerdo adoptado por el Consejo Superior de la citada Universidad, en sesión de 10 de diciembre de 2010, en cuanto otorga un reajuste de las asignaciones de colación y movilización, no contemplado expresamente en dicho acuerdo, sin que se advierta el fundamento jurídico para circunscribir este último reajuste únicamente al personal académico y cuál diferencia existiría con el reajuste general otorgado en el párrafo primero.
.
En mérito de lo expuesto se representa el acto administrativo.
.
Ramiro Mendoza Zúñiga
Contralor General de la República
.
NOTA EDITOR: ESTA RESOLUCIÓN DE CONTRALORÍA GENERAL YA HABÍA SIDO PUBLICADA POR ESTE BLOG EL MARTES 14 DE MARZO DEL PRESENTE.
.
SE ADJUNTA A CONTINUACIÓN LOS COMENTARIOS DE CONSEJERO SUPERIOR A. SUÁREZ POR UTEM-TODOS.
.
REPERCUSONES GRAVES PARA LA UTEM EN PROCESO DE ACREDITACIÓN
.
En mi calidad de integrante del Consejo Superior de la Universidad Tecnológica Metropolitana me dirijo a ustedes para manifestarles la profunda molestia y preocupación por los continuos desaciertos que observamos en el manejo de los temas jurídicos de la institución, evidenciados, como en otros casos, en pronunciamientos adversos de la Contraloría General de la República respecto a las materias de la UTEM que llegan a conocimiento de esta entidad fiscalizadora.
.
Esos desaciertos, quiérase o no, comprometen a las autoridades superiores de la Universidad, principalmente al Rector de esta, como representante y emisor de los decretos y resoluciones universitarios.
.
Desgraciadamente y pese a la insistencia del Consejo Superior, los cambios urgentes e indispensables tanto en la Contraloría Interna como en la Dirección Jurídica, se han postergado sin justificación alguna. A la vez, vemos como los actos administrativos de la Universidad, relativos a sumarios, convenios, nombramientos, remuneraciones, etc., son objetados, observados o lisa y llanamente devueltos sin tramitar por la Contraloría General de la República.
.
Esa realidad, más allá de la posición que se tenga frente a la actual rectoría, es en extremo negativa, no sólo para las jefaturas comprometidas en forma particular, sino para toda la Universidad, porque la visión que se genera es la de una entidad estatal que se aparta continuamente de la legalidad, que se encuentra sumida en variadas irregularidades y en una actitud de rebeldía ante la Contraloría General de la República, el Consejo para la Transparencia y otros entes fiscalizadores, sin olvidar el plano judicial y la exposición mediática, que exhibe problemas latentes y verídicos de la Universidad.
.
Recientemente, hemos conocido el dictamen número 13427 de 2011, por el que se expresan las razones del rechazo formulado por la Contraloría General de la República respecto del decreto universitario UTEM número 753 de 2010.
.
La gravedad de este hecho, además de la connotación financiera que tendrá para la Universidad, es que constituye el fiel reflejo del tratamiento que la actual autoridad rectorial, su equipo de asesores y el propio Contralor Interno, dan al Consejo Superior, pese a que éste es el principal órgano de gobierno de la Universidad y auténtico canal de representación de todos los estamentos de ésta.
.
Ese dictamen es claro y categórico en señalar que el Rector, al emitir el decreto rechazado, vulneró el Estatuto Orgánico de la Universidad en lo que refiere a la obligación de ejecutar los acuerdos del Consejo Superior (Art. 11, letra m), DFL N° 2 de 1994, Mineduc). Esto, al emitir un medio de ejecución de uno de esos acuerdos, extralimitándolo y, más grave aún, pretendiendo llevarlo a efectos respecto de los cuales el Consejo Superior no se pronunció ni menos autorizó.
.
Quizás el hecho fue inadvertido por el Sr. Rector, quien se limitó a firmar un documento sin leerlo detenidamente, sin fijarse en su idoneidad legal o sin recordar el alcance que el acuerdo del Consejo Superior le fijó. Esta circunstancia podría ser excusable salvo que, conocida la irregularidad, se mantuviese en sus cargos al Director Jurídico, redactor del decreto; al Contralor Interno (S), que debió hacer un control de legalidad preventivo; al Vicerrector de Administración y Finanzas, si es que éste llevó a la práctica ese decreto previo a su total tramitación; y al Sr. Secretario General, encargado de emitir el certificación del acuerdo que sustenta ese decreto.
.
Particular gravedad, como ya toda la Comunidad Universitaria se ha dado cuenta, es la falta de control interno, legal y contable-financiero, debilidad institucional que la propia Contraloría General de la República ha acusado una y otra vez.
.
Por eso, llama la atención de todos y debiese ser motivo de principal preocupación del actual Consejo Superior, la terca reticencia a remover de sus cargos a todas las jefaturas de la Contraloría Universitaria, únicas y exclusivas responsables de esa falta de control interno.
.
Asimismo, debiese ser un objetivo primordial del Consejo Superior instar al Sr. Rector para que revista a la Dirección Jurídica de un profesionalismo del que claramente esta unidad ha carecido y carece, pruebas de ello sobran y son insultantes, a lo que se suman insistentes rumores acerca de conductas impropias de la jefatura de esa unidad que la autoridad mantiene en reserva y sin hacer efectiva la responsabilidad del involucrado mediante un sumario.
.
NOTA: EN PRIMER COMENTARIO SE PÚBLICA CARTA DE PRESENTACIÓN DEL SR. SUÁREZ A LA COMUNIDAD EDUCATIVA NACIONAL.
20 comentarios:
CARTA DEL SR. AEDIL SUÁREZ A LA COMUNIDAD EDUCATIVA NACIONAL QUE ENCABEZA LA ANTERIOR DENUNCIA.
.
INFORME Nº 2/2011 . Presentación de
Aedil Suárez : Consejero Superior :
Santiago Chile 21 de Marzo 2011
Estimados Colegas de la UTEM
De acuerdo a mi compromiso de campaña de enviarles informes sobre mi labor en el Honorable Consejo Superior de la UTEM, les envío este segundo informe de 2011 ya que
El Sr. Rector a excedido al Consejo superior en dos graves ocasiones en las que soy testigo,partípe y de acuerdo con los dictámenes de la CGR
Estimada comunidad UTEM, autoridades MINEDUC y de la Comisión de Educación de ambas Cámaras de Diputados y Senadores.
Junto con saludarles cordialmente y debido a la grave connotación financiera y el PROCESO DEMOCRÁTICO para la UTEM, les transcribo el último dictamen de la Contraloría General sobre un decreto de reajuste. Es prueba palmaria de que deben hacerse cambios radicales en la Dirección Jurídica y en la Contraloría Interna , ya que no se hizo control de legalidad AL NO AJUSTARSE A DERECHO y EXCEDE al Consejo Superior.
---------------
ESTIMADO SR. CONSEJERO SUPERIOR: LA EXPRESIÓN " A EXCEDIDO " SE SUELE ESCRIBIR COMO " HA EXCEDIDO ".
LO CUAL TAMBIÉN SE APLICA A UD. EN SU CALIDAD DE CONSEJERO SUPERIOR DE UNA UNIVERSIDAD ESTATAL QUE SE DIRIGE A LAS PRINCIPALES AUTORIDADES EDUCACIONALES DEL PAÍS: MINEDUC, SENADO DE LA REPÚBLICA Y CÁMARA DE DIPUTADOS.
SI BIEN LAS FALLAS DEL CONTRALOR INTERNO Y DIRECTOR JURÍDICO SON MÁS GRAVES QUE ÉSTA, SU ROL DE CONSEJERO SUPERIOR LA HACE IMPRESENTABLE E INTOLERABLE.
EN BIEN DE NUESTRA UNIVERESIDAD, LE AGRADECERÍAMOS QUE PREVIO A ENVIAR NUEVAMENTE UNA CORRESPONDENCIA AL EXTERIOR, SE ASESORE CON SU SECRETARIA U OTRO COLEGA QUE CONOZCA LAS REGLAS DE ORTOGRAFÍA Y REDACCIÓN BÁSICAS.
ATTE.
Cuando un miembro de una comunidad saca los trapos sucios fuera de casa para ventilarlos frente a un público que no sólo enjuiciará a quienes son los principales responsables de las faltas cometidas, sino también a toda la comunidad para sacar beneficios particulares y en perjuicio de la propia, debe ponderar muy bien la magnitud de la falta cometida y el daño que produce la denuncia al exterior.
Creo sinceramente, que en este caso ud. se ha excedido enormemente, pues el error jurídico denunciado se puede resolver con una denuncia a la autoridad rectorial, y en omisión de esta a la Contraloría General que debe poner punto final a la extensa Subrogancia del Contralor Interno, violando el manifiestamente espíritu y la letra de las disposiciones legales al respecto.
Por lo tanto, Sr. Consejero, en el uso de sus atribuciones legales de Consejero Superior, ya sea individual o colectivamente , debiera representar al Sr. Contralor General de la República la situación y solicitarle poner término a esta irregularidad.
.
El Sr. Consejero Superior, no parece ser seeguidor de los criterios de la "guerra o rebelión justa" de Sto. Tomás.
Mas parece ser seguidor del sabio Molotov o del agudo Ribentropp.
¿Hasta cuando sigue en la Utem A.Suarez? Ya ha dado innumerables razones para ser expulsado. Además que como profe es pésimo, por decir que hace clases.
A mi me aburre eso de escuchar "la ropa sucia se lava en casa"...pero resulta que en la "casa" o las lavadoras están todas malas, o la gente que lava la ropa no sabe hacerlo.
CUALQUIER PERSONA QUE ESTE RELACIONADA CON INSTITUCIONES ESTATALES, ESTA EN TODO SU DERECHO DE RECURRIR A INSTANCIAS COMO LA CGR, es más es un DEBER denunciar cosas, más si estas afectan al PATRIMONIO DE TODOS LOS CHILENOS.
Lo que pasa que algunos no entienden que en la UTEM, estamos llenos de "ropita sucia" o mejor dicho "ropita desgastada" y además "llena de hoyos"...
como les duele... que se diga la verdad...sigamos tapando no más...asi seremos cada vez mejores
Al joven de las 15:31
Primera vez que escucho que ha hecho clases.
¿¿ de que ??
Menos mal que sólo falló el aparato jurídico.
....
si hubier fallado el aparato financiero estaríamos en crisis.
Por favor, no.
Ese es el único que funciona.
Aún cuando sea Aedil quien lo dice, no se puede desconocer que tiene toda la razón y los hechos lo avalan.
Debemos contar con un Contralor Interno y un Director Jurídico que les de confianza a todos, por su profesionalismo, transparencia y honestidad.
No puede ser que se plantee como solución proveer al Consejo Superior de una asesoría juridica propia, porque precisamente es el Contralor Interno quien debe somterse a la autoridad de esa Consejo, mantiendo independencia respecto de la rectoría de turno.
Si eso no se verifica, se deben hacer cambios profundos y drásticos en la Contraloría Interna, partiendo por todas sus jefaturas.
No hacer esos cambios y mantener al actual Director Jurídico, sólo provocarán una acción más radical y severa de parte de la Contraloría General, alcanzando al propio Rector.
Queda poco tiempo...
Seamos sinceros.
La conducta de "acusete" de A. Suarez, de por si rasca, sucede porque los académicos actuamos como ovejas, sin hacer valer los derechos de la vida académica.
Que desolador panorama ofrecen algunos comentarios que invocan lo que denominan "lavar la ropa sucia".
Ayer, más de alguno de esos comentaristas rasgaban vestiduras por las irregularidades del ex rector y secundaban al actual rector en sus visitas al Mineduc, Congreso y Contraloría General.
Ahora, a ellos les duele y molesta sufrir el mismo tratamiento y denostan a quienes los cuestionan.
No pues, si las irregularidades de hoy pueden ser tan graves y perjudiciales como las de ayer si no se revierten a tiempo.
El círculo vicioso no se interrumpe lavando la ropa sucia en casa, sino haciendo una gestión más regular, ordenada y eficaz.
todos los corruptos de la UTEM deben ser sancionados o se repetira nuevamente....
Imposible. Demasiado tarde y demasiado grande.
Para eso se necesitaba un Tsunami y no bastaba con un terremotito.
Ahora hay que ver como se impide que se vuelvan a repetir el plato lleno.
No solo se comieron el plato lleno.
Tambien dejaron la mansa embarrada con todo lo que salpicaron y desparramaron.
NO DESVIEMOS LA ATENCION CON ARTIMAÑAS.
LO OCURRIDO CON EL DECRETO RECHAZADO ES GRAVÍSIMO.
LA CONTRALORIA GENERAL NOS ESTÁ DICIENDO QUE EL RECTOR NO RESPETA LOS ACUERDOS DEL CONSEJO SUPERIOR Y QUE HA INFRINGIDO EL ESTATUTO ORGANICO DE LA UNIVERSIDAD.
SI EL RECTOR NO CAMBIA A SU CONTRALOR INTERNO (PORQUE ES SUYO) Y A SU DIRECTOR JURÍDICO, LA RESPONSABILIDAD RECAERÁ EN ÉL SIN REMEDIO.
El problema no es del Contralor Interno ni del Director Jurídico: es del Rector,
Esto esta claro para la Contraloría Gneral, quien firma los documentos es el Rector como representante legal de la Institución,
No seamos ingenuos, el Rector siempre ha tratado de echarse el Consejo Superior al bolsillo y hacer lo que le interesa, sin respetar la auténtica legalidad ni compromisos adquiridos.
El problema es del rector si es que no cambia al Contralor Interno y al Director Jurídico; ambos personajes están llevando a la UTEM al colapso, aunque no quiera creerlo la madrina.
Alguien me podria decir quien es la madrina???
o es secreto (a voces) de estado y yo no me he enterado.
Publicar un comentario