DE UTEM-TODOS
.
----- Mensaje reenviado -----
.De: "Aedil Suarez,Tecnologico,," aedil@utem.cl
.Para: utem-todos@utem.cl
.
Enviados: Martes, 23 de Noviembre 2010 12:26:18
.
Asunto: [Utem-todos] CONVOCATORIA A ELECCIÓN DE REPRESENTANTES ACADÉMICOS .
.
AL CONSEJO SUPERIOR .Nov.22 .2010 .11.hrs
.
.
A LA COMUNIDAD UTEM Y OPINIÓN PÚBLICA EN GENERAL
.
.
De acuerdo al comunicado de rectoría a utem-todos que se adjunta al final , estoy obligado en declarar :
.
Este es el tipo de rector que tenemos, FALTA A LA VERDAD descaradamente ya que no había ni un solo miembro de los consejeros superiores de los académicos, tampoco de los representantes del Presidente, ni de los alumnos y por si acaso y conociendo a nuestro rector, saqué una fotografía a las 11.20 hrs de la sala Amanda Labarca destinada a este consejo superior a las 11.00 hrs de ese día 22 nov.2010 y solo estaba el secretario general.
.
Por lo demás en estas elecciones voy de candidato y por tanto me interesa que esta elección se realice al igual que todos los demás miembros de este consejo superior. Sin embargo en estas condiciones le damos al rector un cheque en blanco para que se instaure en la UTEM un modelo de universidad fuera de toda legalidad y tradición democrática avalada solamente por los representantes del Presidente a quienes ahora si están llamando desesperadamente para el quorum que no pudieron obtener. Ya que el acuerdo era que no podíamos llegar a estas elecciones sin antes llamar a elecciones de decanos y directores de departamentos , lo cual es una simple convocatoria y potente señal de que la tan cuestionada gestión institucional volvía a sus causes democráticos de los cuales nunca se había apartado
Por lo demás en estas elecciones voy de candidato y por tanto me interesa que esta elección se realice al igual que todos los demás miembros de este consejo superior. Sin embargo en estas condiciones le damos al rector un cheque en blanco para que se instaure en la UTEM un modelo de universidad fuera de toda legalidad y tradición democrática avalada solamente por los representantes del Presidente a quienes ahora si están llamando desesperadamente para el quorum que no pudieron obtener. Ya que el acuerdo era que no podíamos llegar a estas elecciones sin antes llamar a elecciones de decanos y directores de departamentos , lo cual es una simple convocatoria y potente señal de que la tan cuestionada gestión institucional volvía a sus causes democráticos de los cuales nunca se había apartado
.
Si definitivamente se cierra en la UTEM el camino democrático , sería conveniente bajo una intervención del gobierno que nos daría garantías a todos que hay más posibilidades de acreditación , ya que los problemas para acreditar no son docentes sino de gestión de responsabilidad exclusiva de rector incluyendo el querer dejar fuera al consejo superior lo que la CNA lo evitó y participamos ayudando a la acreditación a diferencia del rector que , obstaculiza la acreditación ya que prometió una reestructuracón si no acreditamos o sea ya ni nuestras plantas serían validas lo cual no fue aceptado por este consejo superior , pero nada impedirá que en el nuevo consejo superior este rector lo vuelva a intentar.
.
Por supuesto el tema de la intervención se ha discutido en el consejo superior no solo por las elecciones de decanos y directores cuando estén dadas las condiciones , sino porque es parte de nuestra legalidad o perderíamos la condición de estatal . Por lo demás la UTEM hoy sobrevive gracias a la intervención del estado vía los aportes de Hacienda a través del MINEDUC , que paso a indicar en el próximo párrafo obligado por las amenazas del rector ya que sus ataques ahora son personales hacia mi persona con nombre y apellidos por vía utem-todos sobre los sumarios UTEM y que nuestra contraloría interna lo vuelve a dejar al rector como siempre FUERA DE LA VERDAD , ya que nuestra contraloría no se ha pronunciado al respecto y como quedó claro en el último consejo superior en relación a que según el rector tenemos un excedente financiero contrasta con las cifras oficiales de la contraloría interna UTEM de que al primer semestre de 2010 tenemos :
.
Ingresos Percibidos M $ 14.361.531
.
Egresos Pagados M $ 19.161.566
Egresos Pagados M $ 19.161.566
.
O sea su palabra está absolutamente fuera de mi confianza y pone en peligro la sustentabilidad de la UTEM en los próximos meses, ya que sin la intervención del estado estaríamos en banca rota .
.
Además la autoridad moral del rector quedó absolutamente desprestigiada por las infortunadas declaraciones a THE CLINIC cuando frente a la denuncia de una espantosa inmoralidad y conducta pornográfica de uno de sus principales directivos de rectoría declara “ EL TEMA ES CASI IMPROPIO. SALVO QUE LO HUBIERA HECHO EN PÚBLICO EN EL PATIO DE LA UNIVERSIDAD CUANDO HAY MUCHA GENTE”. Para que decir sobre su conducta vengativa cuando dice “HAY DOS CONSEJEROS SUPERIORES QUE FUERON CANDIDATOS A LA RECTORIA Y LAMENTABLEMENTE PARA ELLOS NO FUERON ELEGIDOS “ lo que no agrega el rector es que ambos son de su lista negra del decreto 337 que fue rechazado por CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA y por cierto el insistirá porque es la única especialidad que le veo al rector expulsar académicos de alto nivel .
.
Sr. rector usted avisó que este año se fueron 1300 alumnos por no estar acreditados otra vez FALTA A LA VERDAD , los alumnos se van , pero no por la docencia sino por la pésima gestión institucional y cuando le reclaman a usted ,por ejemplo , los profesores y alumnos de arquitectura ,usted les dice que “DERECHAMENTE ESTAN EN UN DELITO” . Por cierto no son palabras para profesores y alumnos que luchan por sus derechos ya que quedarnos sin alumnos , eso si que es el fin de la UTEM con o sin acreditación
.
He defendido a la UTEM en todas partes , públicas y privadas , nacionales e internacionales y me someteré a cualquier entrevista que me pida la prensa y las instituciones fiscalizadoras de la UTEM y responderé solo con la verdad y estoy seguro que la UTEM , nuestra querida e irrenunciable UTEM DE TODOS NOSOTROS saldrá adelante .
.
Dr.Ing. Aedil Suarez
Profesor Titular
Consejero Superior UTEM
.
----- Mensaje reenviado -----
.
.
OTRO:
ANTECEDENTE ENVIADO POR RECTORÍA A UTEM-TODOS EXPLICANDO FRACASO DE SESIÓN ANTERIOR DEL CONSEJO SUPERIOR Y NUEVA CITACIÓN
De: "Rectoria"
Para: utem-todos@utem.cl
Enviados: Lunes, 22 de Noviembre 2010 23:59:36
Asunto: [Utem-todos] CONVOCATORIA A ELECCIÓN DE REPRESENTANTES ACADÉMICOS AL CONSEJO SUPERIOR
.
CONVOCATORIA A ELECCIÓN DE REPRESENTANTES ACADÉMICOS AL CONSEJO SUPERIOR: CONFORMACIÓN DE TRICEL
.
A la comunidad toda, en conformidad a la reglamentación vigente, corresponde conformar el Tricel para la elección de representantes académicos ante el H. Consejo Superior, puesto que los actuales representantes vencen en sus car-gos el 26 de enero del 2011. Para estos efectos, se convocó para el día de hoy lunes 22 de noviembre a los integrantes del Consejo Superior, sin embargo 4 de los representantes académicos a este cuerpo colegiado, se retiraron impidien-do dar inicio a este proceso eleccionario.
.
Las razones esgrimidas para sustentar su acción pasan por exigir la elección de Directores de Departamentos y Deca-nos, previo a las de Consejeros Superiores. No obstante cabe señalar que la proximidad de la fecha de vencimiento de sus nombramientos, obliga a fijar desde ya la fecha de la elección. .
.
Por otra parte, ha quedado claramente establecido en diversos comunicados que los nombramiento de Decanos y Directores es una medida transitoria sujeta a la finali-zación del proceso de acreditación.
.
Además es necesario recordar que una de las sugerencias mas importantes de los pares evaluadores, fue que el Consejo Superior debe alinearse con la Universidad. El no convocar a elecciones de consejeros significa que a partir del 27 de Enero del 2011, la Institución queda con un cuerpo colegiado conformado solo con representantes de la Presidencia de la República, estamento administrativo y estudiantil.
.
Por todo lo que implica para la comunidad académica la no conformación del Tricel, se ha citado al Consejo Superior nuevamente para el día martes 23 de Noviembre, con el mismo fin.
.
Sin otro particular, atentamente.
COMUNICACIONES UTEM
.
21 comentarios:
Y QUE FUE LO QUE LE DIJO..POR FIN ALGUIEN SE ATREVE CONTRA EL PATRIARCA.. VEREMOS COMO SALEN A DEFENDERLO SUS ASESORESSSSSSSSSSS
¿¿ EL SR. SUÁREZ ES PROFESOR UNIVERSITARIO Y CONSEJERO SUPERIOR ??.
Mmm, ...
CREO QUE ESTA UNIVERSIDAD DEBIERA SER INTERVENIDA.
ASÍ NO CREO QUE SE ACREDITE.
ESTO PARECE UNA TORMENTA DE ARENA. CONFUNDE E IRRITA.
¿PARA QUÉ?
Por más que leo la denuncia de Aedil y el Comunicado de Rectoría adjunto, no logro encontrar la mentada falta a la verdad.
Obvio, si los cuatro Consejeros no ingresaron o se retiraron la sala debía estar vacía.
El problema de fondo es que si la sesión se realizaba al día siguiente el Rector contaría con los votos más que suficientes para realizar la Convocatoria a elección de Consejeros evitando el bloqueo que le querían imponer para EXIGIR la otra convocatoria.
Finalmente, hoy conoceremos el comunicado rectorial prometido señalando el Cronograma para la elección de Decanos y otros.
los verdaderamente democratas defienden los principios siempre.
los oportunistas solo cuando les conviene.
Que bueno habría sido que los democratas de hoy hubieran defendido elecciones limpias apoyando la lucha para evitar el control electoral que se ejercía con el voto en cada Facultad.
Pero eso no les convenía.
Suarez rebaja y denigra la discusión. La lleva al nivel de conventillo disfrazándose de demócrata ahora, cuando todo el mundo sabe que fue un verdadero inquisidor de Avendaño. No se explica cómo este señor puede ser profesor universitario, ni menos consejero superior, revelando lo último un preocupante síntoma de que hay gente que aun cree en este caballero. Lo único que puede ofrecer Suarez y sus amigos es el camino directo e inmediato al fracaso más rotundo.
¡¡¡ Que más elocuente antecedente de ineptitud que dos acreditaciones fallidas durante el régimen que controlaron sin contrapesos y con todo a su favor !!!
Es el sello de estas personas, que viendo una situación políticamente desfavorable a sus propios intereses (la acreditación de la Utem) posan de demócratas ahora invocando elecciones solo para hacerse nuevamente de cargos que les proporcionen nuevamente el poder. La comunidad debe decidir en conciencia en todos los comicios venideros que la oferta de Suarez y CIA son temibles voladores de luces que más temprano que tarde harán que la Utem desaparezca, y con ello las fuente laboral para todos quienes laboren ahí. No tienen nada en absoluto que ofrecer (salvo la odiosidad que destila cada uno de sus comunicados) y por el bien de la Utem lo mejor sería que al menos callaran.
Lo que se dice del Sr. Suárez es verdad, ahora pide después de que abusaron del poder (recuerdo el mote Rey Aedil y su prepotencia contra alumnos y académicos), no obstante, recordemos que ellos solo siguieron las enseñanzas y la normativa legal creada por el rector actual.
Para todos es claro que esta pelea, más que nada asemeja a la situación de la AFNP, que se debate entre lo legal y no en lo ético.
Lo único que espero, es la NO acreditación para que de una buena vez haya una intervención de verdad en esta universidad.
Su análisis es correcto colega, pero falla en algo clave: en un escenario de normalidad universitaria una gran parte de los que apoyan al mentado personaje no tendría trabajo ni remotas posibilidades de tenerlo en una U medianamente prestigiosa, por lo que se defenderán como gato de espalda para continuar como estaban las cosas antes. Sin embargo, creo el Rector perdió una oportunidad única al no reestructurar la universidad cuando asumió, cuando tenía todo para hacerlo. Y no tendría que estar soportando hoy los ataques de histeria de Suarez.
El comentarista que antecede no debe olvidar que hay otros "mentados" en la UTEM, cercanos al Rector como él, que tampoco debiesen estar en una universidad prestigiosa.
Quizás porque la UTEM hoy no tiene prestigio es que usted, mentado comentarista, ha permanecido en su cargo pese a sus continuos reveses e incapacidad profesional.
El Titanic se está hundiendo y más rápido que antes por los errores del equipo jurídico de la Rectoría.
Se le dijo una y otra vez que los cambiara, pero no lo hizo.
En un régimen de normalidad, mentado comentarista de ayer a las 16:07, usted tampoco estaría en la UTEM.
En un régimen de normalidad, ni aún con su madrina, a usted se le tolerarían tantas caídas.
El Sr. Suarez, no tiene ningun derecho a decir que cosa por hacer o no, el fue uno de los primeros en salir con el Sr. Avendaño, el fue quien dejo el barco asi con el Sr. Olivares, osea, que cree que acaso no tenemos memoria, nosotros los alumnos no somos tontos, porque mejor no se coloca a investigar sobre su sector y no anda perdiendo el tiempo atacando al Sr. Rector?, porque el Sr. Suarez no realiza la docencia necesaria?, no se me tiene hasta la tuza, me gustaria que desapareciera y rapido.
El titanic amigo, casi lo hundio Avendaño y su camarilla. A duras penas esta flotando ahora, pero flota.
Qué autoridad moral tiene Aedyl Suarez y CIA para increpar y pedir elecciones y además denigrar a la institución dentro y fuera de ella.. Cuándo le perocuparon las elecciones limpias a éste señor. No recuerdan cuando perseguía y exoneraba a los colegas que no votaban por él en las elecciones de Director de Dpto. Seamos más serios.
Que peligroso es en la UTEM hablar de "autoridad moral".
Los que lloran y claman contra los que supuestamente "denigran" la institución, años atrás no trepidaron en hacer lo mismo, yendo al Congreso y coludiéndose con periodistas para atacar a la rectoría de Avendaño.
En aquella época, como en la actual, la que resulta perjudicada es la UTEM.
No saquemos las castañas con la mano del gato, para justificar lo injustificable, ni mostremos tolerancia hoy por lo que ayer nos fue intolerable.
La diferencia, opinante de las 19:02, es que Avendaño y sus amigos le habian puesto rueditas a la Utem, asi que la comparacion no tiene NINGUN PUNTO EN COMUN. Si usted ve lo mismo, es que sus valores estan bastante extraviados igualmente.
No se trata de hacer comparaciones entre una rectoría y otra, sino de cuestionar una disposición frente a temas de interés superior, los de la Universidad, ayer y hoy.
Si no es capaz de distinguir eso, comentarista de las 23:05, con todo respeto, el extraviado es usted. Más extraviado lo es si pasa por alto que la rectoría de Avendaño hizo lo que hizo con la institucionalidad dejada por su antecesor. ¿Adivina de quien se trata, señor comentarista?
La institucionalidad de la UTEM fue establecida por Luis Pinto con su equipo rectorial de la época, apoyado en la ley de universidades dejada por la Dictadura.
La única universidad que hizo algo para democratizar sus estatutos fue la Chile, que logró avances importantes.
En la Chile los decanos tiene peso específico y jurídico.
El colega de las 17:05 hace una mala comparación entre las protestas y denuncias del 2006 y 2007 y las actuales.
En la primeras se trató de advertir de los peligros para la UTEM y su posible acreditación de continuar haciendo negocios particulares usando el nombre de la UTEM como paraguas. Pero durante el proceso de acreditación nadie torpedeó el proceso, salvo el Director de Criminalística que enfrentó insolentemente al Presidente de la Comisión Evaluadora y además le dijo que el segundo semestre del 2007 no se habían realizado ingresos a esa carrera. Dicha afirmación fue desmentida inmediatamente por el Presidente de la Comisión que venía llegando de Valparaíso donde constató que si se habían producido ingresos.
La acreditación del año 2007 habría salvado al Sr. Avendaño, pero era más importante el prestigio de la UTEM y sus alumnos que la pelea interna. Por eso se colaboró con él, pese a las discrepancias de fondo.
La no acreditación fue decidida al más alto nivel por la porfía del Sr. Avendaño al NO querer renunciar a su cargo.
Cuando negoció su salida dejando a su Ex Consejera Superior como rectora ya era muy tarde para salvar a la UTEM.
La no acreditación del 2007 perjudicó al ex rector, pero más perjudicó a sus alumnos y ex alumnos y todos los colegas y funcionarios de la UTEM.
No entender eso, intentando perjudicar a L. Pinto, pero dañando gravemente a la institución es un desatino sin nombre.
Difícilmente alguien de la cara para defender a los que durante este proceso de acreditación han disparado directamente contra las posibilidades de acreditarse.
Afortunadamente, pareciera que los pares evaluadores y los Consejeros de Gobierno han comprendido la naturaleza de los ataques, gracias a la forma de realizarlos y a la publicación en el Clinic. ( la que pese a haber sido hecha en conjunto con otros personajes que no han dado la cara, se DISPARARON A LOS PIES).
MENOS MAL.
Publicar un comentario