VER ENLACE SIGUIENTE A DIARIO EL MERCURIO
.
.
Presentan acusación fiscal:Registro Civil:
.
Piden 16 años de cárcel para Arenas y multas por 7 mil millones de pesosFiscal Alejandra Godoy presentó acusación en contra de 37 imputados.
.
Por DAVID MUÑOZ
.
Una acusación de casi 900 páginas presentó ayer la fiscal Alejandra Godoy en contra de 37 imputados por las presuntas irregularidades cometidas en el Registro Civil en la licitación para renovar la plataforma tecnológica.
Una acusación de casi 900 páginas presentó ayer la fiscal Alejandra Godoy en contra de 37 imputados por las presuntas irregularidades cometidas en el Registro Civil en la licitación para renovar la plataforma tecnológica.
.
La fiscal decidió acusar al ex director del servicio, Guillermo Arenas; a los ex ejecutivos de Tata, particulares y funcionarios de la Universidad de Santiago (Usach). Pidió diferentes penas y multas que en total superan los $7 mil millones.
La solicitud de pena más alta recayó en Arenas: cinco años de cárcel y multa de $274 millones por el delito de fraude al fisco reiterado por haber suscrito convenios con la Usach por $400 millones y 12 contratos a honorarios por asesorías que no se habrían realizado; 300 días y una multa por $800 millones por el delito de cohecho pasivo, ya que, según la fiscalía, se había concertado con los ejecutivos de Tata para recibir dinero a cambio de adjudicarle la licitación; y 10 años y un día de cárcel por el delito de revelación de secreto, por entregar información confidencial.
La fiscal decidió acusar al ex director del servicio, Guillermo Arenas; a los ex ejecutivos de Tata, particulares y funcionarios de la Universidad de Santiago (Usach). Pidió diferentes penas y multas que en total superan los $7 mil millones.
La solicitud de pena más alta recayó en Arenas: cinco años de cárcel y multa de $274 millones por el delito de fraude al fisco reiterado por haber suscrito convenios con la Usach por $400 millones y 12 contratos a honorarios por asesorías que no se habrían realizado; 300 días y una multa por $800 millones por el delito de cohecho pasivo, ya que, según la fiscalía, se había concertado con los ejecutivos de Tata para recibir dinero a cambio de adjudicarle la licitación; y 10 años y un día de cárcel por el delito de revelación de secreto, por entregar información confidencial.
.
La fiscal acusó además al ex rector de la Usach Ubaldo Zúñiga y pidió 4 años de cárcel y el pago de $274 millones de multa por el delito de fraude al fisco cometido presuntamente en el convenio con el servicio.
La fiscal acusó además al ex rector de la Usach Ubaldo Zúñiga y pidió 4 años de cárcel y el pago de $274 millones de multa por el delito de fraude al fisco cometido presuntamente en el convenio con el servicio.
.
En la arista que involucra a la empresa Tata en la licitación por US$ 80 millones, la investigadora pidió las penas de 300 días para los intermediarios en la negociación Danilo Rivas y Flavio Venturini, por el delito de cohecho y multas a cada uno de 800 millones. También pretende imponer las penas de 4 años y 300 días al ejecutivo de Tata Henry Manzano, y los ex gerentes Arturo Nahum y Pablo Cisternas, por los delitos de cohecho y revelación de secreto en calidad de cómplice. Aquí la pena más alta es la de Andrés Tupper, quien arriesga siete años y 300 días, por ser el presunto autor de la revelación de secreto y por cohecho. Todos deberían pagar una multa de $800 millones.
En la arista que involucra a la empresa Tata en la licitación por US$ 80 millones, la investigadora pidió las penas de 300 días para los intermediarios en la negociación Danilo Rivas y Flavio Venturini, por el delito de cohecho y multas a cada uno de 800 millones. También pretende imponer las penas de 4 años y 300 días al ejecutivo de Tata Henry Manzano, y los ex gerentes Arturo Nahum y Pablo Cisternas, por los delitos de cohecho y revelación de secreto en calidad de cómplice. Aquí la pena más alta es la de Andrés Tupper, quien arriesga siete años y 300 días, por ser el presunto autor de la revelación de secreto y por cohecho. Todos deberían pagar una multa de $800 millones.
.
(....)
.
NOTA EDITOR ¿¿ qué pena que haya renunciado a continuar con el proceso contra las anteriores autoridades de la UTEM?
18 comentarios:
LAMENTABLEMENTE LOS TRIBUNALES REBAJAR{AN LAS PENAS Y LAS MUTAS A MENOS DE LA MITAD.
NO DEJA DE EXTRAÑAR QUE LA ACUSACIÓN SE HAGA DESPUÉS DE TERMINAR LOS GOBIERNOS DE LA CONCERTACIÓN.
TAMPOCO DEJA DE EXTRAÑAR QUE UBALDO ZÚÑIGA, EX RECTOR DE LA USACH SEA ASOCIADO DEL SR. RIVEROS EN AKREDITA Y QUE ÉSTE, PESE A SER GRAN MAESTRE, NO LOGRE QUE SU CANDIDATO SE IMPONGA EN LA ÚLTIMA ELECCIÓN DE RECTOR EN LA U. DE CHILE.
ESTA GESTION LA REALIZO EN LA UTEM EL AÑO 2008, LA FISCAL ALEJANDRA GODOY
Viernes 4 de Julio de 2008
Diligencia por estafa en Criminalística:
Incautan computadores en rectoría de la UTEM
Un particular episodio se registró ayer en las dependencias de la rectoría de la Universidad Tecnológica Metropolitana (UTEM). Y es que justo cuando la fiscal Alejandra Godoy, que indaga las denuncias por estafa presentadas luego que se cerrara la carrera de Perito Criminalístico, ingresaba a la oficina de rectoría para llevarse unos computadores, Moisés González, uno de los imputados, salía del lugar con su notebook personal.
Al percatarse del hecho, la fiscal le pidió amablemente al sujeto, quien es abogado del ex rector y también imputado en la causa, Miguel Ángel Avendaño, que le entregara su lap top.
Ante la negativa de González, la fiscal se vio obligada a solicitar una orden verbal al juez de turno del 7º Juzgado de Garantía, el que accedió y permitió la incautación del equipo.
Junto con ello, los efectivos de la Brigada de Delitos Económicos (Bridec) de Investigaciones, que acompañaban a la fiscal Godoy, se llevaron una serie de documentos y otros computadores con información relevante sobre la contabilidad y finanzas de la carrera aludida.
Además la fiscal investiga un extraño episodio: hace dos semanas desaparecieron 35 computadores desde las oficinas de Contabilidad y Finanzas.
Habría que aclarar que se comprobó fehacientemente que Moisés González no tenía absolutamente nada que ver con este asunto y que esta situación, absolutamente vejatoria para el ex-colega, fue "preparada" por la rectora(s) y Rivera Nolf quienes "con el dolor de su alma" tuvieron que reconocer esta artimaña.
Parece que algunos, por desesperación, están jugando con fuego.
Cuidado, que como en el caso del Sr. Rivera Nolf, que dejó amigos en la Secretaría General, Contraloría Interna y Dirección Jurídica, la cosa se puede dar vuelta y, de la noche a la mañana, como le pasó a él, se puede aparecer como imputado. En estos tiempos, el P.S. no vendrá al rescate.
Que lástima que la Fiscal Godoy no hubiese estado a cargo del caso del robo de los discos duros.
De haber sido así, ya tendríamos reales y sorprendentes resultados.
¿Y el sumario que la Universidad instruyó?, no estaría mal que se lo encargaran a los señores Magna, Velásquez o Bastías, porque tiempo y habilidad investigativa les sobra.
Que raro recordar lo de la incautación en la UTEM en el 2008.
A lo mejor, quienes la recuedan son los mismos que entonces montaron el show y luego presentaron una querella en contra del Sr. González.
Bueno, amigos dejó Rivera Nolf que después se hicieron pintistas por conveniencia, por ahí puede estar la explicación.
JAJAJ SI A LOS GURUS DEL RECTOR LES SOBRA TIEMPO Y TINO
Intervencion, es la unica solución contra avendañistas y pintistas. Son lo mismo
Si se citan artículos de prensa, deben transcribirse entre comillas y y con indicación de la fuente, porque de lo contrario, las calumnias o injurias que pueden contener, se entienden cometidas por quien o quienes difunden esos artículos
SR EDITOR UN TEMA QUE ES COMUN EN LA UTEM, Y MUCHOS QUEREMOS APORTAR ES "LA IMPUNIDAD EN LA UTEM DE MUCHOS QUE APORTARON LA ACTUAL CRISIS"
Que el tratamiento del "tema", no lleve a algunos a ir contra las conclusiones a las que la misma Fiscal, llegó sobre el rol de algunas personas.
Si tan preocupado está el comentarista de las 20:28, que haga el siguiente ejercicio:
¿Cómo se explica que se conserve en sus cargos a quienes intervinieron en la rectoría subrogante de la Sra. Gutiérrez, una de las causantes de la actual crisis (según palabras del Rector Sr. Pinto)y que tienen evidente responsabilidad en lo ocurrido?
Los que están en la Contraloría Interna, Secretaría General y Dirección Jurídica debieron ser removidos tan pronto como asumió el Sr. Pinto. Si no fue así, no hable de impunidad señor comentarista y sí a explicar su fracaso como asesor electoral, que tan a mal traer lo tiene.
PORQUE NO DECIMOS LA VERDAD CON NOMBRE Y APELLIDOS;
POR EJ. QUE EL SR. xxx, FIRMA COMO DOCTOR, CUANDO NUNCA HA SACADO NINGUN DOCTORADO.
SE DICE QUE ES EMINENCIA, SIN EMBARGO, LOS ALUMNOS DE INFORMATICA SABEMOS, QUE SOLO ARREGLA COMPTADORES VIEJOS SOLDANDO CABLES...
LOS MISMOS ALUMNOS LO DICEN, ESTE SR. SE HA INSCRITO EN TRES DOCTORADOS CON LA PLATA DE LA UTEM Y NUNCA HA SACADO NADA....
PORQUE NO DECIMOS QUE OTRO ESTUVO 4 AÑOS EN ESPAÑA Y NO TRAJO EL DOCTORADO, Y ERA BECA UTEM, y SE GASTO $300.000.000.- (¿¿??) COMO SI NADA Y ...........
.
NOTA EDITOR: Estimado estudiante, sin duda los alumnos saben mucho más de lo que los académicos suponemos.
Sin embargo, en nuestro sistema no basta conocer la verdad, sino es necesario poder probar en forma fehaciente lo que se afirma.
Si ud. acusa de ladrón a un sujeto que ud. ve robando y después no lo puede probar, entonces a ud. lo pueden acusar de Injurias y Calumnias.
Si ud. puede efectivamente probar lo que dice y en base a eso califica públicamente al que robó como ladrón, ud. puede ser acusado de Injurias.
Sólo los jueces pueden dictar sentencia señalando que dicho individuo ha cometido un delito y ud. puede informar el veredicto del juez, sin calificar con adjetivos al sujeto responsable.
Vea como informa la prensa los delitos y verá que cuando cae un delicuente detenido, se informa que ha sido detenido un presunto culpable, debiendo presumirse inocencia hasta que un juez dicte sentencia y otro tribunal no lo exima.
En nuestra universidad, el juez es el rector que puede designar fiscales y abrir sumarios en contra de los presuntos responsables, pero ........
NOTA EDITOR:
El Sr. Moisés González ex Director Jurídico (S) y Secretario General (S) durante el escaso periodo de salida del ex rector, fue sancionado y exonerado por la Rectora (S) a poco de asumir y colocar en su reemplazo a un jóven abogado traído de fuera de la UTEM.
Para justificar su exoneración, lo acusó de haber sustraído o extraviado una documentación, que la fiscal A. Godoy había retenido bajo Acta de Recepción.
Posteriormente, en el juicio se declaró inocente al Sr. Moisés González y se le devolvió su Note Book personal después de ser periciado.
Al Tribunal el Sr. ABOGADO REEMPLAZANTE, quien después también fue exonerado por la misma ex rectora (s) llegó acompañado del abogado personal del entonces Presidente del Partido Socialista.
El Sr. M. González demostró, durante los varios años de su ejercicio profesional en la UTEM, ser un excelente abogado, que ejerció su cargo con prudencia y buen criterio dentro de los espacios que los reglamentos le permitieron.
DIGAMOS LA VERDAD....
¡¡ DESENMASCAREMOS A LOS QUE ESTAN HUNDIENDO LA UTEM ¡¡
¡¡ HAGAMOSLO AHORA ¡¡¡,
PRONTO SERA DEMASIADO TARDE.
¡¡ QUE SE VAYAN PRONTO Y SALVEMOS LA UTEM ¡¡.
BUENA TAREA PARA NUESTRO ESTUDIANTES ORGANIZADOS.
LOS QUE PONEN DIFICULTADES A LA ORGANIZACIÓN ESTUDIANTIL ESTÁN PONIENDO DIFICULTADES PARA QUE SE DESTAPE LA VERDAD DE LOS HECHOS.
El Sr. Moisés González no fue Director Jurídico ni Contralor Interno del ex rector Avendaño, sino de Haydee Gutiérrez.
Asume ambos cargos circunstancialmente, a partir de junio de 2008, por la sucesiva partida de quienes los ejercieron antes y por muchos años.
Es exonerado casi el mismo día que la Sra. Fresia Valverde; ambos por no coincidir con la estrategia de las personas que asesoraban a la ex rectora subrogante.
YO CREO QUE EN LA UTEM TODOS LES TENEMOS MIEDO A LOS AVENDAÑISTAS QUE DESTRUYERNO LA UTEM.
TANBIEN A LOS COLABORADORES DE L Sra. gUTIERREZ, QUE MUCHO DAÑO HAN HECHO.
PORQUE USTED, DICE QUE LOS NOMBRES Y LOS MALEHECHORES NO SE PUEDEN PUBLICAR, Y QUE ESO HAY QUE HACERLO EN CONTRALORIA?.
TODOS SABEMOS LA CANTIDAD DE SUMARIOS QUE Y QUIENES SON, ...
YO CREO QUE DE ALGUNA MANERA HAY QUE HACERLE VER AL SR. RECTOR QUE NO SOMOS TONTOS Y SABEMOS QUE EL NO QUIERE HACER LA JUSTICIA QUE OFRECIO, DILATANDO LOS SUMARIOS Y ESCONDIENDO A LOS MISMO QUE VOTARON AHORA Y SIEMPRE EN CONTRA DE EL.
TODOS SABEMOS, Y PODEMOS DECIR LO QUE SABEMOS DE ESTOS ASESINOS DE LA UTEM....
O ESPERAREMOS QUE NUSTRA UTEM MUERA A CAUSA dE ESTOS 40 QUE LE SIGUEN HACEINDO DAÑO?
Publicar un comentario