EL FACTOR FACULTAD/SEDE EN LAS ELECCIONES

CUÁNTO INFLUYEN LAS FACULTADES EN

LOS RESULTADOS ELECTORALES

.

Al formarse las Facultades en la UTEM, se utilizó como criterio la Agrupación voluntaria de las viejas escuelas del IPS que tenían en su mayoría una estructura consolidada de relaciones de poder.

.

Con el correr del tiempo, muchos de estos vínculos se fueron modificando como consecuencia de la intervención de los rectores con sus extraordinarias atribuciones para designar profesores JC, y mejor aún, a los JC de Planta.

.

En la acualidad, la situación de estas estructuras está aún fuertemente cristalizada, salvo casos circunstanciales, pese al vacío de poder que se ha producido recientemente.

.

Sin embargo, han aparecido señales de que algunas de esas estructuras que se mantienen en equilibrio inestable, amenazan con cambiar el eje del poder interno.

.

En ese sentido, los resultados electorales de la reciente elección de Consejo, contribuyen a aclarar que se están produciendo cambios en las unidades académicas, las que pronto se expresarán en los resultados de las elecciones de Directores de Departamentos y Decanos de Facultades.

.

Por lo general la "inteligencia" de los académicos señalaba que un criterio fundamental para elegir Director o Decano era "ser favorable y bien relacionado" con el poderosísimo rector de turno (y, en ningún caso ser opositor), para no exponer a la unidad a represalias y conflictos innecesaros.
.
En consecuencia, debido al desbancamiento y pérdida de prestigio de quien lideró la Utem por 18 años, los diferentes grupos se están cuestionando cautelosamente los liderazgos visibles para enfrentar la nueva situación que está por producirse, debido a la ambiguedad existente y las dificultades para construir las confianzas que se requieren para establecer pactos y alianzas entre y dentro de las Facultades.
.
Como ejemplo de lo anterior, puede verse las variaciones en el porcentaje de votación por sede de los JC en la última elección de algunos de los candidatos.
.
................................MACUL............FAE.........CENTRO

.
Hector Pinto:...........28%.................9%.............31%
.
Patricio Olivares.....28%.................38%............30%
.
Liliana Anduaga.....16%..................37%............13%
.
Nelson Hidalgo.......10%..................63%............11%
.
Claudio Vila............15%..................25%............14%

.

Guadalupe Pizarro.18%..................22%............19%
.
Genaro Henríquez..26%...................0%..............6%
.
César Cerda..............9%...................4%.............36%
.
Angel Fernández......23%................15%..............6%
.
Kath. Mollenhauer..17%...................2%.............17%
.
Las notorias diferencias de algunos de los candidatos en las diferentes sedes se explican en parte por la Facultad a la que pertenecen, lo que en algunos casos se obscurece por la existencia de dos Facultades en las sedes de Macul y de la zona Centro. Pero también se oscurece por la capacidad de algunos candidatos o de sus "jefes de campaña" para hacer pactos que superan el criterio localista.

.

(Las principales excepciones a dicha norma se presentan en la candidata Guadalupe Pizarro, que obtiene una votación porcentual bastante pareja, en torno al 20%. Algo más dispareja es la votación del colega Patricio Olivares, en torno al 32% y Claudio Vila, en torno del 18%).

.

(EN DESARROLLO)