SANTIAGO, mayo 26 de 2009.
Señor
Miembro del Consejo Superior UTEM
Según distribución
P R E S E N T E.
Sr. Consejero:
Por encargo de la Sra. Rectora (S.) cito a usted, a reunión Extraordinaria del Consejo Superior UTEM, para el próximo día viernes 29 de mayo de 16:00 a 17:00 horas, en la sala Amanda Labarca.
En la citada reunión se tratará el siguiente tema, como único punto:
T A B L A
· SEGUNDA VUELTA POR ELECCIÓN DE RECTOR UTEM.
PATRICIO BASTÍAS ROMÁN
SECRETARIO
CONSEJO SUPERIOR
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
14 comentarios:
Ese no es un tema que dependa de la decisión del Consejo Superior, porque está todo previsto en la normativa universitaria; sólo hay que cumplir el procedimiento.
Cuidado Srs. Consejeros Superiores con pisar el palito y excederse en sus atribuciones.
El Tricel no puede cambiarse, porque es el mismo proceso electoral que aún no culmina.
No echen por la borda lo alcanzado con tanto esfuerzo; no permitan que este proceso democrático ejemplar se empañe por la maniobra desesperada de algunos que no llegaron a la segunda vuelta.
Comentarista de las 17:31. Tiene usted razón, pero...
¿No considera usted que es una maniobra desesperada el actual paro de los alumnos? ¿Por qué será?
LUIS PINTO DEBERA DAR UNA SEÑAL DE ORDEN Y ACERCARSE A DIALOGAR CON LOS JERISTAS, ELLOS SON LOS QUE HAN DADO LAS MEJORES SEÑALES DE SERIEDAD.
PINTO NECESITA EL RESPALDO DE LOS JERISTAS SI QUEIRE TENER CREDIBILIDAD.
JUEGUESELA DON LUIS, TODA LA UTEM ESTÁ ESPERANDO SU GESTO.
¿Y por qué tendría Jeria que legitimar a Pinto?
Se trata de un PROGRAMA, no del personalismo de Pinto y su temido estilo de favores.
Pinto no sólo requiere a los Jeristas para tener credibilidad, sino que para tener solidez y consistencia académica. El ha estado rodeado mayoritariamente de personas que le han hecho la campaña, no que han trabajado en los aspectos programáticos como Jeria.
La situación es de aritmética básica, hay 47 JC que apoyaron la propuesta de cambio real liderada por el colega Jeria y 33 JC que apoyaron a H. Pinto esas personas tienen algo que decir. Recordemos que no se puede ganar con sólo el 26% de los votos.
Hoy supe que el Sr. Pinto dijo en Macul que el Sr. Alejandro Velasquez sería su Vicerrector Académico, quien ha sido fuertemente criticado en su paso por la Unidad de Estudios cuando era de la confianza de P. Olivares.
Me parecería inaceptable que el Sr. Pinto tenga como futuro hombre fuerte a quien fue tan criticado.
NOTA : PARECE EXTRAÑA ESTA INFORMACIÓN , PUES EL SR. pINTO LO HE ESCUCHADO AFIRMAR QUE EL NO DARÁ A CONOCER SUS EQUIPOS HASTA QUE NO ASUMA LA RECTORÍA Y SE PONGAN A FUNCIONAR SUS COMITÉS DE AREAS ESPECÍFICAS.
lE PREGUNTO ¿ UD. LO ESCUCHÓ PERSONALMENTE? o ¿LO ESCUCHÓ DE BOCA DE ALGUNO DE LOS SEMBRADORES DE DESINFORMACIÓN, DIRIGIDOS POR EL EXPERTO EN LA MANIPULACIÓN DE LA DIFAMACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LA IMÁGEN PÚBLICA DE LOS QUE SE OPONEN A SUS INTERESES?.
AL COLEGA DE LAS 22:04 LE FALTÓ SEÑALAR QUE LOS VOTOS DEL COLEGA L. PINTO SALIERON DE UNA CORRIDA MASIVA DE LA FAE, QUE VOLVIÓ A RECONOCER FILAS POR SU EX RECTOR Y AMIGO, ARRASTRANDO A LA MAYORÍA DE LOS PART TIME DE ESA FACULTAD A SUS LÍNEAS.
Acorde con el comentarista de las 22:04, es muy interesante esto de las votaciones de las JC. Habría más poder de Jeria que lo que se cree.
El paro de alumnos es para seguir intimidando a los que permanecen con Olivares.
Digamos las cosas como son; hay que evitar que un avendañista se haga de la Rectoría.
¿Es necesario arrastrar a los alumnos a eso?
¿Tan poco confiamos en la conciencia del estamento académico que por vía de intimidación se pretende torcerle la voluntad?
El resultado de la primera vuelta envió a todos un mensaje muy claro, pero algunos no pueden o no quieren entenderlo y aceptarlo.
¿Tan difícil es sentarse a la mesa a dialogar por el bien de la Universidad?
Velazquez Vicerrector??? porque no le preguntan a los funcionarios de Vicerrectoria Academica el porque el Sr. Velazquez se fue de la unidad de estudios ??? En Casa Central Todos lo Saben. Informense colegas, informense
Considerando lo que se dice en un comunicado de Rectoría, sobre lo sucedido con el juicio de Criminalística de la ciudad de San Fernando, el Consejo Superior debe pedir cuenta de lo obrado por la Dirección Jurídica, abarcando entre otros aspectos el recurso de apelación que se presentó por la Universidad y que abogado del equipo jurídico de la Rectoría de Transición concurrió a alegar a la Corte de Apelaciones de Rancagua.
La causa del problema todos la saben, pero no se puede esgrimir como excusa frente a un posible mal desempeño del equipo jurídico conformado por la actual Rectoría Subrogante, que, por lo que dice ese comunicado, pretende eximirse de cualquier responsabilidad y ahora, más encima, trata de endosarle la tarea al Consejo Superior, como ha sido la moda en este período de transición que, por fin, llega a su término.
ESTUDIO CIENTÍFICO EXPLICATIVO DE LA REALIDAD UTEMIANA ACTUAL (CON SOLUCIONES Y SUGERENCIAS INCLUIDAS).
A. DIAGNOSTICANDO CUAL ES EL PROBLEMA ACTUAL:
1. Los alumnos no quieren a los avendañistas ni nada parecido = los alumnos están dominados por grupos de poder no avendañistas = los alumnos son títeres arrastrados.
2. Los grupos como los de Jeria o Vallejos u otro no quieren a los avendañistas ni nada parecido = son unos “picados” y malos perdedores = son manipuladores de los alumnos = causantes de daño institucional.
B. DEFINIENDO EL PROBLEMA:
1. Títeres y manipuladores son cómplices. 2. Los culpables del comportamiento de los alumnos son los académicos no avendañistas. No hay pruebas de que sean los avendañistas.
C. SOLUCIONANDO EL CONFLICTO:
Hay varias alternativas de solución a este conflicto. Por experiencia, a mí se me ocurre que se podría escoger una de las siguientes:
SOLUCIÓN 1: Para que los alumnos dejen el mal hábito de ser títeres, deben guardar silencio y transar sus expectativas futuras por el bien de un grupo de académicos avendañistas. Aquí no valen experiencias pasadas, hay que “torcer la voluntad de los alumnos”, educarlos y obligarlos a confiar en el grupo de académicos avendañistas como una Rectoría de excelencia y, por sobretodo, democrática. En caso contrario, son títeres sin derecho a expresión que valga y merecen ser amenazados con puros rojos.
SOLUCIÓN 2 (más aprobada por los avendañistas): Los grupos académicos no avendañistas deben cerrar filas con los avendañistas e intimidar a los alumnos por ser no avendañistas. De esta forma los avendañistas quedan totalmente protegidos, por el “bien de la Universidad”. En caso de no aceptar esta fórmula, los académicos no avendañistas seguirán siendo acusados de manipuladores de títeres, provocadores de más caos institucional y podría buscarse una fórmula para ir echándolos de a poco y sin que se note.
SOLUCIÓN 3: Los avendañistas deben demostrar con hechos y no con suposiciones que los alumnos son los títeres manipulados por académicos no avendañistas. A partir de aquí, todos podrían sentarse a la mesa a dialogar, por el bien de los avendañistas y de todo lo que huela a avendañismo.
SOLUCIÓN 4. Que los avendañistas solucionen el problema que tienen con los alumnos y no obliguen a los no avendañistas a solucionarlo. Así y desde ya, podrían empezar a demostrar su capacidad para solucionar conflictos y estarían garantizando un poco la excelencia prometida para su próxima Rectoría Avendañista. Sobretodo, la gobernabilidad.(???)
D. EVALUANDO EL CONFLICTO
Es decir, seguimos con el mismo “problemita”.
En este estudio se ha podido observar que, a estas alturas del conflicto avendañista, los avendañistas son una minoría dependiente de los votos no avendañistas (ya no obtienen el 51% ni menos el 80%)o que están repartidos y camuflados(esto no fue posible de investigar).
También se ha podido observar que los avendañistas, incapaces de solucionar el conflicto por si mismos, necesitan que los no avendañistas se hagan responsables del conflicto que los primeros tienen con los alumnos. Por este motivo, estarían presionando a los no avendañistas y declarándolos Culpables de Manipulación de Hecho y de Palabra.
E. SUGIRIENDO.
Se sugiere cambiar el nombre UTEM por Universidad Tecnológica Avendañista de Chile. Así, todos sabrían donde están pisando. Los avendañistas dejarían de angustiarse buscando culpables, ya que no tendrían conflictos, y los no avendañistas dejarían de ser unos desubicados perdedores.
F. OPINIÓN PERSONAL.
Espero que por esta investigación científica y franca no se me declare culpable de prepotencia ni se me ponga mala nota por no respetar pasos ni métodos ni por no usar conceptos científicos. Es lo que hay y es todo lo que se pudo investigar.
Agradeciendo la lectura de este estudio,
Anónimo X5
Si sale Pinto de Rector
Jeria debiera ser Vrac.
Es el unico que tiene las cosas claras.
Publicar un comentario