UNA ORGANIZACIÓN DIVIDIDA EN VARIOS GRUPOS PEQUEÑOS ES MÁS DÉBIL QUE OTRA QUE SE LOGRA UNIFICAR EN TORNO DE UNA CORRIENTE DE IDEAS QUE SIGUE UNA MAYORÍA NOTABLE.
.
Pero eso no es novedad. Eso ocurre cada vez que una organización sale de una crisis o se prepara para ingresar a otra.
.
Es obvio, que si un grupo minoritario, que obtuvo un cuarto de la votación toma el control del poder central de la organización, habrá un 75 % que quedará muy disconforme, especialmente si ese poder central concentra todo el poder de decisión de la organización.
.
Sin embargo, las democracias modernas, previendo el caso, luego de trágicas experiencias de las que no hemos sido ajenos, han optado por "la segunda vuelta" de modo que el candidato minoritario, dando garantías de moderar sus pretensiones de hegemonía y control de los "poderes" a los que accederá, pueda dejar a una parte importante de los electores más satisfechos, o mirando por el lado de la copa medio vacía, menos descontentos.
.
Esto es necesario que ocurra en la UTEM, si verdaderamente el objetivo es darle estabilidad a la organización para que pueda funcionar y profundizar los acuerdos fundamentales.
.
Pero, si el objetivo, es aunarse con los otros grupos minoritarios para desestabilizar al ganador en pro de un tercero diferente del que obtuvo la segunda mayoría relativa, tiene sentido marginarse del proceso, debiendo asumir la responsabilidad por las consecuencias de poner a la organización en una situación de debilidad en medio de una profunda crisis.
.
Cualquiera que tenga un mínimo de conocimiento político sabe que "los vacíos de poder" derivados de la inestabilidad, son el caldo de cultivo para que los grupos de aventureros sean los que tomen el control de los gobiernos con grave perjuicio para todos sus miembros. Y, no cabe dudas a estas alturas del proceso que estos grupos existen en la UTEM, los que agazapados en las trincheras burocráticas del sistema, intentan tomar el control de la organización.
.
Mirado , desde este punto de vista, el acuerdo logrado por el colega Manuel Jeria con el candidato Luis Pinto, ambos miembros fundadores de la Agrupación, del mismo modo que el colega Hector Pinto, para darle mayor represantividad a su segunda postulación a cambio de comprometerse con puntos esenciales de su programa.
.
Esa es la democracia, el menos malo de todos los sistemas de gobierno que el hombre ha inventado después de muchísimos dolores.
10 comentarios:
Somos muchos los que compartimos las opiniones de Hector Pinto y que en segunda vuelta votaremos por Luis sólo por no desestabilizar aún más este caos en que nos encontramos.
Luis Pinto deberá tener muy presente esta situación de debilidad representativa y de liderazgo con que gobernará para no caer en los excesos que cometió en el pasado.
TENGAMOS MUY PRESENTE QUE PINTO GANARÁ A LO PIRRO POR MÁS VOTOS QUE PUEDA SUMAR EN SEGUNDA VUELTA.
DADA LA CRÍTICA SITUACIÓN EN QUE NOS ENCONTRAMOS, RECOMIENDO QUE DESDE HOY COMIENCE A DEMOSTRAR QUE SU GOBIERNO SERÁ ABIERTO Y AMPLIO Y NO DE UN GRUPÚSCULO.
HASTA HOY SE LE HA VISTO MUY POCO SOCIABLE POR DECIR LO MENOS.
ESPERO QUE NO SEA EL MISMO LUCHO DE ANTES.
Sr. Vila:
No se agote más. Esto ya no es problema suyo ni de la Agrupación. Es de otros.Deje que hagan y opinen lo que quieran.
El Sr. H. Pinto confunde bastante. Curiosamente, sólo tomó partido (de manera asolapada)por los alumnos. ¿O me equivoco? ¿Podría definirse un poco más o no puede?
¿Es cierto que su campaña tiene como vocero a Luis Espinoza Pinto?....ex funcionario , que dejó de serlo porque....
Una sola consulta al colega Héctor Pinto: si llegó a esta conclusión tan sombría, ¿porqué no la hizo ver antes de la elección a toda la comunidad y se marginó del proceso como correspondía hacerlo ante algo supuestamente viciado ? ¿porqué formó equipo de campaña y publicó lienzos y volantes, en circunstancias de estar ante un acto de naturaleza cuetionable ?
Creo Sr. H. Pinto, con todo el respeto que su historia merece, que está perjudicando a la universidad con su actitud. El haber asumido las reglas del juego y luego haber perdido debería haber hecho que usted acatara los resultados hidalgamente y sin patear el tablero, pues no acometió las acciones anteriores a su debido tiempo.
Mal ejemplo, definitivamente.
Quiere que incorpore a su gobierno a Olivares, Neira, Suarez, Gallardo y otros ?
Precise nombres.
No sólo mal ejemplo, mal perdedor
(5º) y mal demócrata.
¿Cuál habría sido su discurso si hubiera salido él con el 26%?
Se atisba una gran cuota de codicia
¿Y porqué no se bajó antes en favor de alguno de los otros dos?
Por suerte que tiene sólo un poco de razón.
Publicar un comentario