jueves, 11 de septiembre de 2008

DON EDUARDO ESCALANTE COMENTA E INFORMA

ADJUNTAMOS CARTA DE DON EDUARDO ESCALANTE
.
A los Consejeros y Consejera Superiores


De mi consideración:


Quizás no formar parte permanente interna de la UTEM, permite reflexionar sin pasiones e intentar el máximo de objetividad para poder cumplir con la función que me ha delegado la Presidenta de la República.

En el pasado reciente voté favorablemente la petición de renuncia al ex-Rector Sr. Miguel Avendaño. Me asistió el convencimiento de que su gestión tenía irregularidades considerables, tanto en lo referido a la Carrera de Criminalística como a la Sociedades Anónimas. Al mismo tiempo, apoyé el período de “transición” en el sentido que la RAE le da al término en las acepciones 1 y 2.
.
(......)
.
VER ANÁLISIS Y EXPLICACIÓN EN PRIMER COMENTARIO
.
(CONCLUSIONES)
.
A luz de todos los antecedentes anteriores, propongo que no se siga dilatando la situación y por ello presento un cronograma de elección del nuevo Rector que ha considerado varios factores que no tuve presente previamente:
.
La posibilidad real de que haya una segunda vuelta.
.
La complejidad del mes de diciembre como etapa preparatoria de los candidatos para la elección.
.
El hecho de que en el mes de diciembre se resuelven los procesos de renovación de contratos y este proceso debería ser liderado por el nuevo Rector.
.
La propuesta concreta es:

Convocatoria a elección de Rector Primera VUELTA para Noviembre 12 de 2008, que incluye Acta de acuerdo y resolución de Rectoría que fija la fecha de la primera vuelta y 7 miembros titulares del TRICEL y 3 miembros suplentes, todos por sorteo de profesores jornada completa regulares.
.
Octubre 31 de 2008, última fecha para inscribir candidatos a Rector.
.
Noviembre 12 de 2008, primera vuelta elección de Rector.

Noviembre 19 de 2008, segunda vuelta de elección a Rector.

Diciembre 15 de 2008, Consejo Superior envía terna a la Presidencia de la República.


De este modo las nuevas autoridades podrán preparar el inicio del año 2.009 y nosotros como Consejo Superior habremos colaborado al inicio legal definitivo del proceso institucional. Mientras más pronto lo alcancemos brindará tranquilidad a la comunidad y le permitirá empezar a construir desde el presente actual el futuro que la Institución merece: un proyecto viable, sustentable, transparente, democrático, y por sobre todo de “excelencia académica” en pro de aprendizajes de calidad de su alumnado. Y para esto debemos comunicarle a la comunidad universitaria nuestras preocupaciones y expectativas y asegurar que quienes postulen a la Rectoría lo hagan con un plan concreto, definido y con un alcance y visión de futuro.
.
Estas son decisiones que deberíamos tomar hoy para que se ponga en proceso el funcionamiento de los proceso regulares de una Universidad Pública y esto debería ser por unanimidad, y si no lo fuere deberíamos votar esta propuesta.
.
Eduardo Escalante Gómez
Representante de la Presidente de la República
Consejo Superior de la UTEM
.
Valparaíso, 10 de setiembre de 2008

11 comentarios:

Claudio Vila Ceppi dijo...

CONTINUACIÓN DE ANÁLISIS DE DON EDUARDO ESCALANTE
.
Al respecto: transición.

(Del lat. transitĭo, -ōnis).

1. f. Acción y efecto de pasar de un modo de ser o estar a otro distinto.

2. f. Paso más o menos rápido de una prueba, idea o materia a otra, en discursos o escritos.
Se planteó como un proceso que prepararía la elección del nuevo Rector y que intentaría normalizar las cuestiones presupuestarias y las cuestiones legales relacionadas con las Sociedades Anónimas, como un mecanismo de instalación de una nueva estructura y una modificación de cargos y puestos de trabajo, salvo en el equipo superior de la Universidad, pues se necesitaba contar con personas diferentes al equipo más directo de asesoría al ex-rector, entendiendo por tal las Vicerrectorías y las Direcciones dependientes de ellas que tuvieran más directa relación con procesos de toma de decisiones relativas a las políticas institucionales.

Estamos al mes de setiembre del año 2.008 y, a decir verdad, el primer proceso de mayor importancia: la elección del nuevo Rector tiene una fecha tentativa, pues así lo acordamos previamente (usamos el calificativo flexible).

Este es un compromiso que tenemos con la Presidenta de la República pues aún no designa al nuevo Rector. Por lo tanto, no es una cuestión de elecciones internas solamente, sino nuestra responsabilidad ante ella.

Además, es fundamental su elección para poder iniciar lo más pronto posible los grandes temas pendientes: plan estratégico, estatutos, estructura institucional, proyecciones, planes de contingencia, entre otros. No obstante, este proceso ha sido lento, independientemente de las razones, casi diría “engorroso” y ha generado suspicacias en la comunidad universitaria que están afectado el futuro más cercano de la UTEM.

Se suponía que durante este período la comunidad sería invitada a los temas que previamente he mencionado.
Hoy se nos presentan dos documentos sobre la Elección del Rector y sobre la Jerarquización. Hasta donde tengo entendido el reglamento de elecciones de Rector está vigente y no deberíamos someterlo a modificaciones, el hacerlas significaría consultar a la comunidad y podría aparecer como un componente de poca “transparencia” a estas alturas del proceso de transición que está llegando a su término.

El tema de la “jerarquización” ha tenido una inusual demora. Uno se puede preguntar: ¿problema de voluntad, negligencia, falta de oficio? Una de ellas podría ser la respuesta. Hasta donde he averiguado no se justifica la demora. Pero hay un tema que resulta a lo menos paradójico: En la actualidad se está llevando a cabo un proceso eleccionario en la Universidad: elección de representantes académicos al Consejo de Facultad en la Facultad de Humanidades y no ha habido ninguna restricción por el asunto de las jerarquizaciones.

Al igual que el reglamento de elección del Rector, hay un reglamento que está en la Contraloría General de la República y deberíamos regirnos por ese reglamento y las indicaciones que se hagan.

La elección del Rector requiere un amplio debate interno, conocer las diferentes posturas y proyectos, transparentar los principios que serán elegidos para la correcta gobernabilidad de la UTEM y los criterios elegidos para la conformación de los equipos de trabajo.

Será un ejercicio de sanidad institucional, de conocimiento y reconocimiento. Es lo que más espero para la UTEM y eso debe ser pronto, porque en el camino transitorio no percibo futuro, sino un presente referido solamente a un pasado. Con algunos agravantes que quisiera indicar.

¿Cómo se entiende esto?

Efectivamente se hicieron cambios a nivel de la Vicerrectorías. No todos afortunados. La petición de renuncia de la Vicerrectora de Administración y Finanzas a tan corto andar me impactó de modo singular, pero más aún la información que ella nos hizo llegar. Esto estaría indicando que su elección no tuvo el adecuado rigor y la situación se agrava cuando en una “reacción personal” se entrega información que genera espacio de duda e incertidumbre.
Sin embargo, durante este corto período se han hecho diferentes cambios, mencionaré algunos nombres:

- Arturo Ponce de León, Jefe de Abastecimientos. Motivo: ya había jubilado una o dos veces. Se contrató al Sr. Pedro Mira, quien ya estaba jubilado.

- Fresia Valverde Tomé, Jefa de Unidad de Títulos y Grados. Motivo: entregó a la rectora para su firma títulos de programas que habían terminado antes del año 2008. Fue re-incorporada como asesora.

- Hugo Labra: Director de Administración. Motivo: ninguno, lo desconozco. Fue reubicado en su cargo anterior: Jefe de la Unidad de Control Presupuestario. Se contrató al Sr. Germán Molina Chávez, quien requirió un asesor.

- Esteban Alaniz: asesor de Dirección de Finanzas. Fue, primero, nombrado asesor del Director de Administración y, la semana pasada, fue despedido. Motivo: lo desconozco.

- Moisés González: Fue aceptada su renuncia voluntaria como Director Jurídico. Motivos: algunos antecedentes se han emitido en el Consejo Superior, pero hay otros antecedentes que indicarían una situación no tan clara. Se contrató al Sr. Rodrigo Rivera Nolf como Director Jurídico y es, por lo tanto, el Contralor Interno (S)

- Denis Romero es asesor del Gabinete de Rectoría, quien fue trasladado de la Dirección General de Autoevaluación y Acreditación, donde colaboraba como ayudante de informática.

Es decir, en este corto período se han realizado cambios en diferentes niveles. Es preocupante, seguramente habrá alguna razón valedera, quizás sea el episodio, que pude presenciar en la reunión del Consejo Superior, que Diócles Fuentes: mayordomo de Rectoría, hizo reubicarlo en una portería.

Pero de mayor preocupación es que como Consejo Superior no hayamos designado al Contralor Interno y en esto, creo que debería haber sido más asertivo, pero espero que en el día de hoy fijemos su designación definitiva y que sea el resultado de una terna presentada por la Rectoría. Cualquiera sea la dificultad para haberlo propuesto, es un tema que indica que no se ha procedido con la diligencia necesaria.

Uno se puede imaginar el clima de incertidumbre que debe estar viviendo la comunidad universitaria.

Pasando al tema de la EDUTEM. Algunos valorizan la calidad de su gestión, principalmente, al momento de cancelar los honorarios, otros piensan que es una estructura legal incompatible con una Universidad Pública, otros argumentan que hay antecedentes de irregularidades que justificarían algún tipo de acusación legal. Lo que me ha ido quedando evidente es que aún no tenemos claridad sobre este punto. Desde la Rectoría se percibe preocupación y en alguna medida la disponibilidad de información que justificaría algún tipo de acusación, pero al mes de setiembre no sabemos su posición definitiva. Sabemos que en el equipo superior de la UTEM no hay una posición única sobre el tema: algunos quisieran mantenerla, otros mantenerla temporalmente, y otros simplemente eliminarla.

Es decir, en los grandes temas no hemos podido avanzar, pensaría que ha faltado una adecuada gestión de los problemas más trascendentales. Y es por ello, que en la comunidad existe preocupación legítima por el tema, en especial aquellos que tienen alguna participación en las carreras vespertinas. No desconozco el esfuerzo realizado por Rectoría y las enormes dificultades interna y externas que ha enfrentado, pero no se ha logrado gestionar las dificultades, todo siempre tiene explicación, a veces razonable, otras no comprendo la forma de resolución.

(CONCLUSIONES EN PÁGINA PRINCIPAL)

Anónimo dijo...

Sra. Haydée
Cria cuervos y te comerán los ojos. Este Señor fue el de la componenda con Avendaño para su nombramiento, asi le pagaron. Parece que no les defendió los intereses a ese grupo como ellos esperaban.
Estoy de acuerdo con el cambio de fecha, nunca se debió poner fecha el 15 de Enero, sino elección inmediata después de la renuncia de Avendaño, lo dijimos en varias asambleas y el mismo dia en que el Consejo Superior lo acordó, bueno, más vale tarde que nunca.Ahora a conversar y dialogar sobre el futuro de la UTEM, ojalá se presenten caras nuevas y no los mismos de siempre, ya Avendaño anda amenazando que regresarán en Marzo, de nosotros depende que sobreviva la UTEM, por supuesto sin los responsables del desastre que estamos viviendo.

Anónimo dijo...

Sra. Haydée
Cria cuervos y te comerán los ojos. Este Señor fue el de la componenda con Avendaño para su nombramiento, asi le pagaron. Parece que no les defendió los intereses a ese grupo como ellos esperaban.
Estoy de acuerdo con el cambio de fecha, nunca se debió poner fecha el 15 de Enero, sino elección inmediata después de la renuncia de Avendaño, lo dijimos en varias asambleas y el mismo dia en que el Consejo Superior lo acordó, bueno, más vale tarde que nunca.Ahora a conversar y dialogar sobre el futuro de la UTEM, ojalá se presenten caras nuevas y no los mismos de siempre, ya Avendaño anda amenazando que regresarán en Marzo, de nosotros depende que sobreviva la UTEM, por supuesto sin los responsables del desastre que estamos viviendo.

Anónimo dijo...

Avendaño debe volver a hacer clases el segundo semestre. Si no lo hace, debe ser expulsado de la institución.

Anónimo dijo...

Estimado Sr. Escalante, comparto su análisis sobre el estado de transición y comparto con Ud. también la preocupación de toda la comunidad UTEM. Su visión es profundamente académica y en cualquier otra institución Universitaria seguramente, con su análisis inteligente y crítico, todo lo que Ud. propone es lo adecuado, ( a pesar que olvido los acuerdo con los estudiante en relación al claustro),
pero no pierda nunca de vista la calidad de académicos UTEM en su gran mayoría (80%) los que apoyaban incondicionalmente la gestión de Sr Avendaño y su equipo a pesar que la UTEM, por dos períodos consecutivos no acreditó y a pesar de eso, cartas firmadas por los mismo consejeros superiores institucionales que aún estan allí, decanos, directores de departamento y Escuela, jefes de carreras, etc, lo proclamaban como el lider que necesitaba la UTEM. No tenga dudas que bajo este contexto, sin modificación de los reglamentos de elección), van a ganar las elecciones los Avendañistas, puesto que ya comenzaron las presiones sobre los contratos de los profesores JC a contrata, que en Diciembre se les cancelara el contrato si no vota como "deben". Ya celebran (toda la plana anterior, incluyendo al Sr P.Olivares), con cenas.
La comunidad en su gran mayoría ya ha demostrado que lo que menos le interesa es la calidad de la institución y la acreditación. El 80% de la votación, así lo demostró). Avendaño personalmente le dijo a una colega que para que se preocupaba por la acreditación, que esta se podía "comprar", los hecho demostraron que esto no es así afortunadamente, y que esta se logra con seriedad y estándares de calidad, que la UTEM no logró demostrar por la gestión del Sr. Avendaño poco seria y con el apoyo de su equipo que jamás se preocuparon que las acciones se realizaran con la mayor seriedad, transparencia y con las mejores personas.
Como Ud. sabrá, ni un sólo académico que no votara por Avendaño podía estar en algún cargo a no ser que su voto fuera incondicional (ciego, sordo y mudo).
Lo que más me preocupa en estos momentos es que pasara con esta minoría que no voto, (ni votará por Avendaño o alguien de se ex-equipo), algunos de ellos a contrata y que realizan un gran aporte a la institución, en la docencia e investigación, será considerado su aporte al momento que despidan a todos los contratas (ya que seguramente esta responsabilidad estará en manos de los Decanos elegidos con todos los votos de Avandaño y que aún son incondicionales y que se preocupan sólo de perseguir a estos colegas. Le aseguro que esta selección no se hará por méritos académicos como la historia lo demuestra, si esto se pone en manos de los decanos, que tenemos. Podría Ud asegurar que los despido de los contratas se harán con criterios técnicos de meritocracia, o se realizará como siempre se hicieron las cosas en la UTEM en los últimos 9 años, "si es o no mi amigo" o "si voto o no por mí". Ud pensará que este comentario es poco serio, no lamentablemente no, es así, así se hacian las cosas, bastaría que Ud. se informara, por ejemplo como se hicieron todas las contrataciones últimamente (9 años)si fue por concurso, si las plantas que se abrieron el año 2001 o 2000 fueron concursable (por meritos académicos necesarios para la acreditación) o sólo fue por antiguedad, sin tener presente ni en miras la acreditación, porque muchas personas que pasaron a la planta sólo fue por el voto y muchas o todas las contrataciones de Avendaño fueron por el voto. Se requiere hacer un análisis profundo de estos puntos, y visualizar cual será el resultado de las elecciones de Rector. Ya que los profesores que estan en la planta (muchos de ellos por el voto) o por "antiguedad" no podrán realizar la misma actividad que hacen los contratas con meritos académicos (Ej: investigación, ya que no tiene la formación) y sin calidad no hay acreditación. Posteriormente tendrán que recontratar gente.

Como Ud. bien lo dice el Nuevo rector deberá decidir sobre las contrataciones en diciembre, y si ganan los mismos que ya andan celebrando y que son la mayoría
(80%).

Esperando su comprensión

Profesor a contrata, con suficientes meritos académicos y antiguedad para sentir que no debe ser despedido sólo por el hecho de no haber compartido los princios de gestión del Sr. Avendaño (10 años de antiguedad)

Anónimo dijo...

Con que cara habla de no formar parte de la UTEM, si el forma parte del grupo de Avendaño. Recuerde que Ud. le hizo una "asesoría". ¿De qué objetividad me habla?

Anónimo dijo...

El consejero Escalante incluye en su carta una serie de hechos que, según su opinión, ameritan apresurar la fecha de la elección. Llama la atención tanta preocupación y compromiso con la comunidad universitaria. Es de esperar que sólo sean buenas intenciones y no segundas intenciones.

Anónimo dijo...

Sr. Escalante: cuándo Ud. ha pedido certificados de título en su Universidad ¿quién se lo firmó? El rector que estaba cuando Ud. se tituló, o el que ejercía el cargo cuando Ud. lo solicitó? Por si es por eso que la Rectora sacó a la Sra. Valverde... qué Dios nos pille confesados... Si Ud. lo sabía debió haber hecho algo más que enrrostrárselo en una sesión de Consejo. Qué espectáculo más triste!!!

Anónimo dijo...

Teníamos calamidades internas (Avendaño, Olivares, Neira, Vergara, Hormazábal y tantos más) y ahora se suma una externa: Escalante.

Anónimo dijo...

Este es otro "político" que anda buscando algo más que apurar una elección.

Anónimo dijo...

Estas duras críticas a la Sra. Rectora, si bien la compartimos, no me parece que era la forma correcta de hacerlo.

Ella debió ser informada que querían removerla dado que fue designada por avendaño pero con el beneplácito de los consejeros externos.

A lo mejor renuncia voluntariamente y le habrían permitido salir con más dignidad.

Mal que mal es una antigua académica de la UTEM.

Por otra parte es el reconocimiento de que Avendaño se equivocó y le salió el tiro por la culata. Por eso sus fieles consejeros superiores se acoplaron felices al aporte de escalante.

Sin embargo, no es bueno "basurear" públicamente a una autoridad que fue bendecida por el mismo autor de la crítica.