El Jueves 06 de Marzo se eligió la Mesa Directiva de la Agrupación de Académicos por la UTEM en la Asamblea convocada para este efecto y realizada en la sala A-401 de la sede de Macul.
Los miembros de esta Directiva propuestos por la Asamblea son los colegas:
Hugo Herrera Ex- Director Depto. Matemáticas, Ex-Decano Fac. Ciencias,
Ex-Consejero Superior.
Hector Pinto Prof. Depto. Matemáticas y Actual Consejero Superior.
José Klarián Prof. Depto. Ordenamiento Territorial.
Felix Durán Prof. Depto. Economía (FAE), Ex Vicerrector Administración
Ana E. Tapia Prof. Depto. Química (Fac. Ciencias).
Eduardo Tobar Prof. Depto. Química (Fac. Ciencias).
Claudio Vila Prof. Depto. Estadística (FAE).
Los acuerdos adoptados en dicha asamblea son:
1.- Hacer suyos los acuerdos adoptados por la Asamblea del 21 de Diciembre, realizada en el Gimnasio de Macul, y que fuera convocada por la Asoc. de Académicos con carácter ampliado en sesión anterior. (Ver acuerdos en este BLOG).
http://academico-utem.blogspot.com/2008_01_01_archive.html.
2.- Asumir como objetivo de esta Agrupación el resultado del Plesbicito convocado por la Asoc. de Académicos para el día 27 de Diciembre del 2007, y que resolvió pedir la renuncia del Rector Sr. Avendaño por el 79 % de los votos de los votos emitidos. (Ver resultado votación en este BLOG)..
http://academico-utem.blogspot.com/2008/01/acta-tricel-convacatoria-asoc.html.
3.- Mandatar a la Mesa Directiva para establecer contactos oficiales con autoridades y dirigentes de otras organizaciones académicas, sociales y políticas preocupadas de la grave situación que afecta a la UTEM.
4.- Realizar todas aquellas gestiones pertinentes para la salvaguardia de la institución y del restablecimiento de su prestigio.
Siendo las 13:00 hrs. se levanta la sesión.
CLAUDIO VILA CEPPI
COORDINADOR AGRUPACIÓN
domingo, 9 de marzo de 2008
miércoles, 5 de marzo de 2008
PETICIÓN DE DIPUTADOS A PRESIDENTA (El Mostrador)
30 de Octubre del 2007
Diputados objetan ratificación de rector de UTEM durante investigación
"La situación de la UTEM es compleja, preocupante y por ello, no nos parece adecuado, por el momento, que el gobierno ratifique en su cargo al rector", afirmó el diputado Gabriel Silber.
La comisión de Educación de la Cámara de Diputados acordó pedir al gobierno que no ratifique en su cargo al rector de la Universidad Tecnológica Metropolitana (UTEM), Miguel Angel Avendaño, mientras no finalicen las investigaciones de la Contraloría sobre irregularidades administrativas y contables en la institución y por la creación de sociedades vinculadas a ella.
El presidente de la instancia parlamentaria, Gabriel Silber (DC), agregó que “todos los miembros de la comisión estimamos necesario pedir esto al gobierno, ya que la situación de la UTEM es compleja, preocupante y por ello, no nos parece adecuado, por el momento, que el gobierno ratifique en su cargo al rector”. “De hecho, una de las investigaciones está relacionada con la creación durante el actual período del rector Avendaño, de tres sociedades educacionales vinculadas a la UTEM, que impartían las carreras de perito criminalístico, gravemente cuestionadas en el último tiempo”, sostuvo el legislador.
Finalmente, recordó que el rector de la UTEM ha sido citado en dos oportunidades a la comisión, ante los informes de la Contraloría que dan cuenta de irregularidades en la casa de estudios. “Por lo anterior, estimamos conveniente y necesario que, antes de ratificar en su cargo al señor Avendaño, sepamos toda la verdad sobre este caso, donde, además, más de 3.700 estudinates han sido gravemente perjudicados al haberse matriculado en carreras sin futuro laboral”, sostuvo Silber.
Diputados objetan ratificación de rector de UTEM durante investigación
"La situación de la UTEM es compleja, preocupante y por ello, no nos parece adecuado, por el momento, que el gobierno ratifique en su cargo al rector", afirmó el diputado Gabriel Silber.
La comisión de Educación de la Cámara de Diputados acordó pedir al gobierno que no ratifique en su cargo al rector de la Universidad Tecnológica Metropolitana (UTEM), Miguel Angel Avendaño, mientras no finalicen las investigaciones de la Contraloría sobre irregularidades administrativas y contables en la institución y por la creación de sociedades vinculadas a ella.
El presidente de la instancia parlamentaria, Gabriel Silber (DC), agregó que “todos los miembros de la comisión estimamos necesario pedir esto al gobierno, ya que la situación de la UTEM es compleja, preocupante y por ello, no nos parece adecuado, por el momento, que el gobierno ratifique en su cargo al rector”. “De hecho, una de las investigaciones está relacionada con la creación durante el actual período del rector Avendaño, de tres sociedades educacionales vinculadas a la UTEM, que impartían las carreras de perito criminalístico, gravemente cuestionadas en el último tiempo”, sostuvo el legislador.
Finalmente, recordó que el rector de la UTEM ha sido citado en dos oportunidades a la comisión, ante los informes de la Contraloría que dan cuenta de irregularidades en la casa de estudios. “Por lo anterior, estimamos conveniente y necesario que, antes de ratificar en su cargo al señor Avendaño, sepamos toda la verdad sobre este caso, donde, además, más de 3.700 estudinates han sido gravemente perjudicados al haberse matriculado en carreras sin futuro laboral”, sostuvo Silber.
ACUERDOS ASAMBLEA ASOC. ACADÉMICOS 21/12/07
ACUERDOS DE LA ASAMBLEA DE ASOCIACION ACADÉMICOS
DEL VIERNES 21 DE DICIEMBRE DE 2007
Atendiendo a las opiniones expresadas en la sesión del día Miércoles recién pasado, la comisión encargada de elaborar un conjunto de proposiciones a debatir para la elaboración de una declaración pública de los académicos - responsables ante la sociedad de la marcha institucional - que contribuya al rescate de nuestra universidad, ha considerado los siguientes acuerdos:
1.- Reconocer la crítica situación por la que atraviesa la Universidad debido a una serie de errores en la gestión, entre los que se destacan:
a) Creación y desarrollo no planificado de la carrera de Criminalística, sobredimensionando la matrícula a niveles impresentables.
b) Establecimiento de convenios con empresas privadas a las que se delega funciones propias de la Universidad, al margen de los organismos colegiados de la universidad.
c) No realizar las tareas correctivas oportunamente, de acuerdo con las indicaciones contenidas en el Rechazo anterior de la CNAP.
d) Situación de No Pago de imposiciones de AFP desde Marzo del 2007, generando intereses, multas y costos enormes por cobranzas pre judiciales y judiciales.
e) Total falta de transparencia en la gestión financiera de la Universidad.
f) Grave fragilidad financiera.
2.- Reconocer y defender las fortalezas académicas de la UTEM en el ámbito de la docencia, que ha sido evaluada positivamente por la CNA.
3.- Reconocer las consecuencias que ha tenido la débil participación de los académicos en el desarrollo y gestión de la universidad y la falta de autocrítica.
4.- Responsabilizar al Ministerio de Educación por su insuficiente apoyo a la Educación Superior Pública.
5.- Reconocer las fallas estructurales de nuestros estatutos y reglamentos, los que por si producen concentración desmedida del poder al interior de la Universidad. Además de descoordinación en la gestión de los Departamentos y Escuelas. En consecuencia, exigir un Consejo Ampliado de Profesores para democratizar los Estatutos y Reglamentos de la UTEM.
6.- Asumir que el desprestigio de nuestra casa de estudios y las consecuencias de la no acreditación afecta gravemente a los egresados y actuales estudiantes de la UTEM, así como los funcionarios académicos como no académicos que en ella laboran.
7- Convocar para el 27 de diciembre del 2007 a un plebiscito por la Asociación de Académicos en la sede de Macul para pronunciarse respecto a la conveniencia de la permanencia del Sr. Avendaño en su cargo de Rector.
DEL VIERNES 21 DE DICIEMBRE DE 2007
Atendiendo a las opiniones expresadas en la sesión del día Miércoles recién pasado, la comisión encargada de elaborar un conjunto de proposiciones a debatir para la elaboración de una declaración pública de los académicos - responsables ante la sociedad de la marcha institucional - que contribuya al rescate de nuestra universidad, ha considerado los siguientes acuerdos:
1.- Reconocer la crítica situación por la que atraviesa la Universidad debido a una serie de errores en la gestión, entre los que se destacan:
a) Creación y desarrollo no planificado de la carrera de Criminalística, sobredimensionando la matrícula a niveles impresentables.
b) Establecimiento de convenios con empresas privadas a las que se delega funciones propias de la Universidad, al margen de los organismos colegiados de la universidad.
c) No realizar las tareas correctivas oportunamente, de acuerdo con las indicaciones contenidas en el Rechazo anterior de la CNAP.
d) Situación de No Pago de imposiciones de AFP desde Marzo del 2007, generando intereses, multas y costos enormes por cobranzas pre judiciales y judiciales.
e) Total falta de transparencia en la gestión financiera de la Universidad.
f) Grave fragilidad financiera.
2.- Reconocer y defender las fortalezas académicas de la UTEM en el ámbito de la docencia, que ha sido evaluada positivamente por la CNA.
3.- Reconocer las consecuencias que ha tenido la débil participación de los académicos en el desarrollo y gestión de la universidad y la falta de autocrítica.
4.- Responsabilizar al Ministerio de Educación por su insuficiente apoyo a la Educación Superior Pública.
5.- Reconocer las fallas estructurales de nuestros estatutos y reglamentos, los que por si producen concentración desmedida del poder al interior de la Universidad. Además de descoordinación en la gestión de los Departamentos y Escuelas. En consecuencia, exigir un Consejo Ampliado de Profesores para democratizar los Estatutos y Reglamentos de la UTEM.
6.- Asumir que el desprestigio de nuestra casa de estudios y las consecuencias de la no acreditación afecta gravemente a los egresados y actuales estudiantes de la UTEM, así como los funcionarios académicos como no académicos que en ella laboran.
7- Convocar para el 27 de diciembre del 2007 a un plebiscito por la Asociación de Académicos en la sede de Macul para pronunciarse respecto a la conveniencia de la permanencia del Sr. Avendaño en su cargo de Rector.
martes, 4 de marzo de 2008
CONVOCATORIA ASAMBLEA ACADÉMICOS 06/03/08
CONVOCATORIA ASAMBLEA DE ACADÉMICOS
JUEVES 6 MARZO – 10:00 h SALA A-401
MACUL
ANTE LA GRAVE CRISIS QUE AFECTA A NUESTRA UNIVERSIDAD, CONVOCAMOS A LOS ACADÉMICOS QUE COMPARTEN LOS ACUERDOS ADOPTADOS POR LA ASAMBLEA REALIZADA EN EL CAMPUS MACUL EL 21 DE DICIEMBRE DE 2007 Y RATIFICADA POR LA VOTACION DE LA ASOCIACION DE ACADEMICOS EL DIA LUNES 27 DE DICIEMBRE Y EN LA QUE SE PEDIA LA RENUNCIA DEL SR. RECTOR
TABLA
1. Situación pendiente del Acuerdo votado por Asociación de Académicos de la UTEM.
2. Análisis de situación de Acreditación.
3. Estrategias de Acción.
Claudio Vila Ceppi
Secretario de Comunicación
Agrupación de Académicos por la Universidad
www.academico-utem.blogspot.com
JUEVES 6 MARZO – 10:00 h SALA A-401
MACUL
ANTE LA GRAVE CRISIS QUE AFECTA A NUESTRA UNIVERSIDAD, CONVOCAMOS A LOS ACADÉMICOS QUE COMPARTEN LOS ACUERDOS ADOPTADOS POR LA ASAMBLEA REALIZADA EN EL CAMPUS MACUL EL 21 DE DICIEMBRE DE 2007 Y RATIFICADA POR LA VOTACION DE LA ASOCIACION DE ACADEMICOS EL DIA LUNES 27 DE DICIEMBRE Y EN LA QUE SE PEDIA LA RENUNCIA DEL SR. RECTOR
TABLA
1. Situación pendiente del Acuerdo votado por Asociación de Académicos de la UTEM.
2. Análisis de situación de Acreditación.
3. Estrategias de Acción.
Claudio Vila Ceppi
Secretario de Comunicación
Agrupación de Académicos por la Universidad
www.academico-utem.blogspot.com
jueves, 28 de febrero de 2008
SENTENCIA JUEZ DANIEL URRUTIA QUERELLA M. AVENDAÑO vs. PROFESOR CARLOS SILVA C.
ESTA ES LA SENTENCIA QUE ESTABLECE EL DERECHO DE LOS CIUDADANOS PARA CRITICAR Y EVALUAR LAS ACCIONES DE LAS AUTORIDADES PÚBLICAS SIN TEMOR A REPRESALIAS, ACORDE AL DERECHO INTERNACIONAL.
miércoles, 27 de febrero de 2008
APELACIÓN AL CONSEJO DE EDUCACIÓN SUPERIOR
HOY 27 DE FEBRERO DEL 2008, EL Sr. AVENDAÑO HA INFORMADO QUE HA PRESENTADO LA APELACIÓN AL CONSEJO SUPERIOR DE EDUCACIÓN (CSE), QUE SE ADJUNTA:
LAMENTABLEMENTE EL SR. AVENDAÑO ENVIO EL DOCUMENTO TOTALMENTE PROTEGIDO DE TAL FORMA QUE NO SE PUEDE PUBLICAR EN ESTE BLOG NI IMPRIMIR.
(¿¿¿ POR QUÉ ???)
PARA VER DEBE IRSE A: drweb.utem.cl/acreditacion
LAMENTABLEMENTE EL SR. AVENDAÑO ENVIO EL DOCUMENTO TOTALMENTE PROTEGIDO DE TAL FORMA QUE NO SE PUEDE PUBLICAR EN ESTE BLOG NI IMPRIMIR.
(¿¿¿ POR QUÉ ???)
PARA VER DEBE IRSE A: drweb.utem.cl/acreditacion
miércoles, 6 de febrero de 2008
CASI EL FINAL DE UNA TRISTE HISTORIA
DESPUES DE UNA LARGA ESPERA LA CNA HA RECHAZADO LA APELACIÓN PRESENTADA POR NUESTRA AUTORIDADES. QUEDA UNA SÓLA ESPERANZA: EL CSE.
SIN EMBARGO, DE LA LECTURA DE LOS FUNDAMENTOS DEL RECHAZO, CABE PREGUNTARSE SI ES EL ACTUAL RECTOR LA PERSONA IDÓNEA PARA SOLICITAR UNA RECONSIDERACIÓN.
EL CONSEJO SUPERIOR DE EDUCACIÓN (CSE) TIENE TRES DÍAS HABILES DE PLAZO PARA DECIDIR SI ACOGE A TRAMITACIÓN ESTA NUEVA SOLICITUD.
EN CASO DE ACEPTAR TRAMITARLA TIENE 27 DÍAS HÁBILES PARA RESPONDER AL FONDO DE LA CUESTIÓN.
ACUERDO DE ACREDITACIÓN INSTITUCIONAL N°32
Rechaza Recurso de Reposición o Reclamo presentado por la
Universidad Tecnológica Metropolitana
En la sexagésima segunda sesión de la Comisión Nacional de Acreditación, de fecha 23 de enero de 2008, la Comisión adoptó el siguiente acuerdo:
I. VISTOS:
a) lo dispuesto en el artículo 8° letra a) de la ley 20.129, que encomienda a la Comisión pronunciarse sobre la acreditación institucional de las universidades, institutos profesionales y centros de formación técnica autónomos;
b) el artículo 23° que confiere a las instituciones sometidas al proceso de acreditación institucional la facultad de reclamar, ante la misma Comisión, de la decisión de acreditación;
c) que, para hacer efectivo el reclamo indicado en la letra precedente, resulta aplicable el artículo 59° de la ley N° 19.880, sobre Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, que Regula el Recurso de Reposición o Reclamo;
d) la guía de normas y procedimientos para la acreditación y el acuerdo N° 441
(bis) de la CNAP, sobre la “Presentación del Recurso de Reposición o Reclamo”
vigente conforme al artículo 4° transitorio de la ley N° 20.129;
II. CONSIDERANDO:
a) Que la Comisión Nacional de Acreditación, mediante Acuerdo de Acreditación Institucional N° 21, de fecha 06 de Diciembre de 2007 se pronunció sobre la acreditación institucional de la Universidad Tecnológica Metropolitana;
b) Que dicho acuerdo fue notificado a la mencionada institución con fecha 13 de
Diciembre de 2007;
c) Que con fecha 26 de diciembre de 2007, la Universidad interpuso ante esta
Comisión un recurso de reposición o reclamo;
d) Que la Comisión, con fecha 23 de enero de 2008, en sesión N° 62, analizó todos los argumentos planteados por la recurrente, y
III. TENIENDO PRESENTE QUE:
a) La institución sostiene que adoptó las medidas correctivas contenidas en el Informe de autoevaluación referidas a las observaciones emanadas del anterior proceso de acreditación (Acuerdo de Acreditación Institucional N°
66 del 17 de enero de 2006).
Dicho aspecto fue debidamente considerado por la Comisión en su juicio de acreditación N° 21 del 06 de diciembre de 2007, con estricto apego a la Ley N° 20.129 que en su artículo N° 22 dispone, en lo pertinente, que “el siguiente proceso de evaluación considerará especialmente dichas observaciones y las medidas adoptadas por la institución para subsanarlas”. Tal como se advierte en la norma transcrita, la Comisión debe considerar especialmente, más no exclusivamente, dichas observaciones. En consecuencia, la Comisión no puede obviar la existencia de situaciones que determinen que la institución no cumple los requerimientos necesarios para obtener su acreditación, situaciones claramente detalladas en el acuerdo previo.
b) La institución señala que el informe de pares evaluadores establece en su síntesis de evaluación que es satisfactoria la calidad del informe de auto evaluación; la gestión institucional aparece como suficiente; y la docencia es calificada como suficiente, afirmaciones que aparecen profundamente contradictorias con el dictamen final de la Comisión Nacional de Acreditación y que tal circunstancia habría tenido su origen en el contexto mediático adverso a la imagen de la Universidad.
Sobre el particular, cabe señalar que la Comisión Nacional de Acreditación cuenta con la facultad exclusiva y excluyente para adoptar los juicios de acreditación. La Comisión adopta sus decisiones de acuerdo a las facultades que le entrega la Ley y basándose exclusivamente en los
antecedentes que emanan del proceso de acreditación en general y que las principales observaciones en virtud de las cuales la Universidad no acreditó, se encuentran indicadas en el Acuerdo de Acreditación Institucional N° 21.
Al respecto, y a modo de ilustrar la decisión en el área de docencia de pregrado, la ley 20.129 en su artículo 18 inciso 3 sostiene expresamente que la gestión de la docencia de pregrado debe realizarse mediante políticas y mecanismos que resguarden un nivel satisfactorio de la docencia impartida. Estos deben referirse, al menos, al diseño y provisión de carreras y programas, en todas las sedes de la institución, al proceso de enseñanza, a las calificaciones y dedicación del personal docente, a los recursos materiales, instalaciones e infraestructura, a la progresión de los estudiantes y al seguimiento de egresados. Para evaluar el cumplimiento de este requerimiento la comisión considera y pondera el Informe de Autoevaluación, el Informe de Pares Evaluadores y las Observaciones que la institución realizó a dicho informe, en forma previa a emitir su juicio.
c) Respecto al argumento invocado por la Universidad en el sentido de que ha cerrado el ingreso a las carreras de criminalística y puesto fin a los convenios celebrados con las Sociedades CELTA S.A. y EDUTEM S.A., cabe señalar que se trata de medidas recientes y generadas a propósito del Acuerdo de la CNA, las que en cualquier caso no resuelven la observación de fondo de esta Comisión referida a los problemas de planificación y la debilidad de los mecanismos de autorregulación observados en la institución. Por lo demás, no es posible evaluar los resultados de medidas adoptadas dentro de los diez días existentes para interponer el recurso en comento.
d) Por su parte, en cuanto al planteamiento que el convenio con CELTA S.A. consideró solamente aspectos de gestión financiera del área criminalistica, persiste la observación de la Comisión particularmente teniendo a la vista el convenio celebrado con la universidad, cuestión que también fue considerado por el comité de pares evaluadores durante el proceso de evaluación externa.
e) En cuanto al planteamiento que la Universidad cuenta sólo con dos sedes - Santiago y San Fernando- y que en Valparaíso y Concepción cuenta sólo con unidades formativas que se dedican fundamentalmente al desarrollo de postítulos y servicios de extensión, la CNA observó que la creación de sedes y programas no ha respondido a un proceso consistente de planeamiento estratégico, considerando para ello la definición de sede que figura en sus manuales y guías, esto es la oferta de programas en determinada ciudad. En cualquier caso, cabe destacar que de acuerdo a la información proporcionada en el informe de autoevaluación, la universidad contaba con los programas conducentes a títulos técnicos y profesionales en criminalística en Valparaíso y Concepción.
f) Finalmente, la Universidad plantea una serie de argumentaciones referidas tanto al ámbito de la gestión institucional como en docencia conducente a título, que no aportan antecedentes nuevos suficientemente significativos que permitan modificar la decisión de acreditación. En cualquier caso, dichos antecedentes han sido conocidos y debidamente ponderados en el presente recurso de reposición.
Conforme a lo expuesto, al análisis del recurso de reposición interpuesto por la Universidad Tecnológica Metropolitana, y las facultades que la Ley N° 20.129 confiere a este Organismo.
IV. LA COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN ACUERDA que no se acoge el recurso de reposición o reclamo interpuesto con fecha 26 de diciembre de 2007 por la Universidad Tecnológica Metropolitana.
EMILIO RODRÍGUEZ PONCE PRESIDENTE
COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN
GONZALO ZAPATA LARRAÍN SECRETARIO EJECUTIVO
COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN
ACUERDO DE ACREDITACIÓN INSTITUCIONAL N°32
Rechaza Recurso de Reposición o Reclamo presentado por la Universidad Tecnológica Metropolitana
SIN EMBARGO, DE LA LECTURA DE LOS FUNDAMENTOS DEL RECHAZO, CABE PREGUNTARSE SI ES EL ACTUAL RECTOR LA PERSONA IDÓNEA PARA SOLICITAR UNA RECONSIDERACIÓN.
EL CONSEJO SUPERIOR DE EDUCACIÓN (CSE) TIENE TRES DÍAS HABILES DE PLAZO PARA DECIDIR SI ACOGE A TRAMITACIÓN ESTA NUEVA SOLICITUD.
EN CASO DE ACEPTAR TRAMITARLA TIENE 27 DÍAS HÁBILES PARA RESPONDER AL FONDO DE LA CUESTIÓN.
ACUERDO DE ACREDITACIÓN INSTITUCIONAL N°32
Rechaza Recurso de Reposición o Reclamo presentado por la
Universidad Tecnológica Metropolitana
En la sexagésima segunda sesión de la Comisión Nacional de Acreditación, de fecha 23 de enero de 2008, la Comisión adoptó el siguiente acuerdo:
I. VISTOS:
a) lo dispuesto en el artículo 8° letra a) de la ley 20.129, que encomienda a la Comisión pronunciarse sobre la acreditación institucional de las universidades, institutos profesionales y centros de formación técnica autónomos;
b) el artículo 23° que confiere a las instituciones sometidas al proceso de acreditación institucional la facultad de reclamar, ante la misma Comisión, de la decisión de acreditación;
c) que, para hacer efectivo el reclamo indicado en la letra precedente, resulta aplicable el artículo 59° de la ley N° 19.880, sobre Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, que Regula el Recurso de Reposición o Reclamo;
d) la guía de normas y procedimientos para la acreditación y el acuerdo N° 441
(bis) de la CNAP, sobre la “Presentación del Recurso de Reposición o Reclamo”
vigente conforme al artículo 4° transitorio de la ley N° 20.129;
II. CONSIDERANDO:
a) Que la Comisión Nacional de Acreditación, mediante Acuerdo de Acreditación Institucional N° 21, de fecha 06 de Diciembre de 2007 se pronunció sobre la acreditación institucional de la Universidad Tecnológica Metropolitana;
b) Que dicho acuerdo fue notificado a la mencionada institución con fecha 13 de
Diciembre de 2007;
c) Que con fecha 26 de diciembre de 2007, la Universidad interpuso ante esta
Comisión un recurso de reposición o reclamo;
d) Que la Comisión, con fecha 23 de enero de 2008, en sesión N° 62, analizó todos los argumentos planteados por la recurrente, y
III. TENIENDO PRESENTE QUE:
a) La institución sostiene que adoptó las medidas correctivas contenidas en el Informe de autoevaluación referidas a las observaciones emanadas del anterior proceso de acreditación (Acuerdo de Acreditación Institucional N°
66 del 17 de enero de 2006).
Dicho aspecto fue debidamente considerado por la Comisión en su juicio de acreditación N° 21 del 06 de diciembre de 2007, con estricto apego a la Ley N° 20.129 que en su artículo N° 22 dispone, en lo pertinente, que “el siguiente proceso de evaluación considerará especialmente dichas observaciones y las medidas adoptadas por la institución para subsanarlas”. Tal como se advierte en la norma transcrita, la Comisión debe considerar especialmente, más no exclusivamente, dichas observaciones. En consecuencia, la Comisión no puede obviar la existencia de situaciones que determinen que la institución no cumple los requerimientos necesarios para obtener su acreditación, situaciones claramente detalladas en el acuerdo previo.
b) La institución señala que el informe de pares evaluadores establece en su síntesis de evaluación que es satisfactoria la calidad del informe de auto evaluación; la gestión institucional aparece como suficiente; y la docencia es calificada como suficiente, afirmaciones que aparecen profundamente contradictorias con el dictamen final de la Comisión Nacional de Acreditación y que tal circunstancia habría tenido su origen en el contexto mediático adverso a la imagen de la Universidad.
Sobre el particular, cabe señalar que la Comisión Nacional de Acreditación cuenta con la facultad exclusiva y excluyente para adoptar los juicios de acreditación. La Comisión adopta sus decisiones de acuerdo a las facultades que le entrega la Ley y basándose exclusivamente en los
antecedentes que emanan del proceso de acreditación en general y que las principales observaciones en virtud de las cuales la Universidad no acreditó, se encuentran indicadas en el Acuerdo de Acreditación Institucional N° 21.
Al respecto, y a modo de ilustrar la decisión en el área de docencia de pregrado, la ley 20.129 en su artículo 18 inciso 3 sostiene expresamente que la gestión de la docencia de pregrado debe realizarse mediante políticas y mecanismos que resguarden un nivel satisfactorio de la docencia impartida. Estos deben referirse, al menos, al diseño y provisión de carreras y programas, en todas las sedes de la institución, al proceso de enseñanza, a las calificaciones y dedicación del personal docente, a los recursos materiales, instalaciones e infraestructura, a la progresión de los estudiantes y al seguimiento de egresados. Para evaluar el cumplimiento de este requerimiento la comisión considera y pondera el Informe de Autoevaluación, el Informe de Pares Evaluadores y las Observaciones que la institución realizó a dicho informe, en forma previa a emitir su juicio.
c) Respecto al argumento invocado por la Universidad en el sentido de que ha cerrado el ingreso a las carreras de criminalística y puesto fin a los convenios celebrados con las Sociedades CELTA S.A. y EDUTEM S.A., cabe señalar que se trata de medidas recientes y generadas a propósito del Acuerdo de la CNA, las que en cualquier caso no resuelven la observación de fondo de esta Comisión referida a los problemas de planificación y la debilidad de los mecanismos de autorregulación observados en la institución. Por lo demás, no es posible evaluar los resultados de medidas adoptadas dentro de los diez días existentes para interponer el recurso en comento.
d) Por su parte, en cuanto al planteamiento que el convenio con CELTA S.A. consideró solamente aspectos de gestión financiera del área criminalistica, persiste la observación de la Comisión particularmente teniendo a la vista el convenio celebrado con la universidad, cuestión que también fue considerado por el comité de pares evaluadores durante el proceso de evaluación externa.
e) En cuanto al planteamiento que la Universidad cuenta sólo con dos sedes - Santiago y San Fernando- y que en Valparaíso y Concepción cuenta sólo con unidades formativas que se dedican fundamentalmente al desarrollo de postítulos y servicios de extensión, la CNA observó que la creación de sedes y programas no ha respondido a un proceso consistente de planeamiento estratégico, considerando para ello la definición de sede que figura en sus manuales y guías, esto es la oferta de programas en determinada ciudad. En cualquier caso, cabe destacar que de acuerdo a la información proporcionada en el informe de autoevaluación, la universidad contaba con los programas conducentes a títulos técnicos y profesionales en criminalística en Valparaíso y Concepción.
f) Finalmente, la Universidad plantea una serie de argumentaciones referidas tanto al ámbito de la gestión institucional como en docencia conducente a título, que no aportan antecedentes nuevos suficientemente significativos que permitan modificar la decisión de acreditación. En cualquier caso, dichos antecedentes han sido conocidos y debidamente ponderados en el presente recurso de reposición.
Conforme a lo expuesto, al análisis del recurso de reposición interpuesto por la Universidad Tecnológica Metropolitana, y las facultades que la Ley N° 20.129 confiere a este Organismo.
IV. LA COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN ACUERDA que no se acoge el recurso de reposición o reclamo interpuesto con fecha 26 de diciembre de 2007 por la Universidad Tecnológica Metropolitana.
EMILIO RODRÍGUEZ PONCE PRESIDENTE
COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN
GONZALO ZAPATA LARRAÍN SECRETARIO EJECUTIVO
COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN
ACUERDO DE ACREDITACIÓN INSTITUCIONAL N°32
Rechaza Recurso de Reposición o Reclamo presentado por la Universidad Tecnológica Metropolitana
miércoles, 30 de enero de 2008
ACUERDOS ASAMBLEA DE ACADÉMICOS 21/12/07
En sesión de asamblea ampliada convocada por la Asociación de Académicos de la UTEM realizada el día Viernes 21 de Diciembre en el gimnasio de Macul, se adoptaron los siguientes acuerdos, que lamentablemente dicha asociación no ha hecho públicos, salvo en lo que se refiere al resultado de la votación acordada para el día 27/12/07. (ver entrada correspondiente).
ACUERDOS DE LA ASAMBLEA DE ASOCIACION ACADEMICOS
DEL VIERNES 21 DE DICIEMBRE DE 2007
Atendiendo a las opiniones expresadas en la sesión del día Miércoles recién pasado, la comisión encargada de elaborar un conjunto de proposiciones a debatir para la elaboración de una declaración pública de los académicos responsables ante la sociedad de la marcha institucional que contribuya al rescate de nuestra universidad, ha considerado los siguientes acuerdos:
1.- Reconocer la crítica situación por la que atraviesa la Universidad debido a una serie de
DEL VIERNES 21 DE DICIEMBRE DE 2007
Atendiendo a las opiniones expresadas en la sesión del día Miércoles recién pasado, la comisión encargada de elaborar un conjunto de proposiciones a debatir para la elaboración de una declaración pública de los académicos responsables ante la sociedad de la marcha institucional que contribuya al rescate de nuestra universidad, ha considerado los siguientes acuerdos:
1.- Reconocer la crítica situación por la que atraviesa la Universidad debido a una serie de
errores en la gestión, entre los que se destacan:
a) Creación y desarrollo no planificado de la carrera de Criminalística, sobredimensionando la
a) Creación y desarrollo no planificado de la carrera de Criminalística, sobredimensionando la
matrícula a niveles impresentables.
b) Establecimiento de convenios con empresas privadas a las que se delega funciones propias
b) Establecimiento de convenios con empresas privadas a las que se delega funciones propias
de la Universidad, al margen de los organismos colegiados de la universidad.
c) No realizar las tareas correctivas oportunamente, de acuerdo con las indicaciones
c) No realizar las tareas correctivas oportunamente, de acuerdo con las indicaciones
contenidas en el Rechazo anterior de la CNAP.
d) Situación de No Pago de imposiciones de AFP desde Marzo del 2007, generando intereses,
d) Situación de No Pago de imposiciones de AFP desde Marzo del 2007, generando intereses,
multas y costos enormes por cobranzas pre judiciales y judiciales.
e) Total falta de transparencia en la gestión financiera de la Universidad.
f) Grave fragilidad financiera.
2.- Reconocer y defender las fortalezas académicas de la UTEM en el ámbito de la docencia, que
e) Total falta de transparencia en la gestión financiera de la Universidad.
f) Grave fragilidad financiera.
2.- Reconocer y defender las fortalezas académicas de la UTEM en el ámbito de la docencia, que
han sido evaluada positivamente por la CNA.
3.- Reconocer las consecuencias que ha tenido la débil participación de los académicos en el desarrollo y gestión de la universidad y la falta de autocrítica.
4.- Responsabilizar al Ministerio de Educación por su insuficiente apoyo a la Educación Superior
3.- Reconocer las consecuencias que ha tenido la débil participación de los académicos en el desarrollo y gestión de la universidad y la falta de autocrítica.
4.- Responsabilizar al Ministerio de Educación por su insuficiente apoyo a la Educación Superior
Pública.
5.- Reconocer las fallas estructurales de nuestros estatutos y reglamentos, los que por si
5.- Reconocer las fallas estructurales de nuestros estatutos y reglamentos, los que por si
producen concentración desmedida del poder al interior de la Universidad,
además de descoordinación en la gestión de los Departamentos y Escuelas.
En consecuencia, exigir un Consejo Ampliado de Profesores para democratizar los
Estatutos y Reglamentos de la UTEM.
6.- Asumir que el desprestigio de nuestra casa de estudios y las consecuencias de la no
acreditación afecta gravemente a los egresados y actuales estudiantes de la UTEM, así como
los funcionarios académicos como no académicos que en ella laboran.
7- Convocar para el 27 de diciembre del 2007 a un plebiscito por la Asociación de Académicos
en la sede de Macul para pronunciarse respecto a la conveniencia de la permanencia del Sr.
Avendaño en su cargo
martes, 29 de enero de 2008
SE CONVOCA A REUNION DE ACADEMICOS DE LA AGRUPACION
LOS PRIMEROS DÍAS DE MARZO SE INTEGRARÁN AL CONSEJO SUPERIOR DE NUESTRA UNIVERSIDAD LOS TRES NUEVOS REPRESENTANTES DE LA PRESIDENCIA, QUIENES DEBERÁN DEFINIR LA POLITICA PARA ENFRENTAR LA NO ACREDITACION DE LA UNIVERSIDAD Y EL CONFLICTO ESTUDIANTIL QUE SE DERIVA DE ESTE GRAVE HECHO.
EN CONSECUENCIA, ES CONVENIENTE QUE LOS ACADÉMICOS DISCREPANTES DEL RECTOR SOLICITEMOS UNA REUNIÓN CON LOS NUEVOS CONSEJEROS, A FIN DE PROPONER SOLUCIONES Y COLABORAR EN LAS CORRECCIONES QUE DEBERÁN HACERSE EN LA CONDUCCIÓN DE LA UNIVERSIDAD.
ESTIMAMOS QUE LA APELACION QUE SE REALICE ANTE EL CONSEJO SUPERIOR DE EDUCACIÓN DEBE SER REALIZADA POR NUEVAS AUTORIDADES UNIVERSITARIAS DE EMERGENCIA, DEBIDO A LA FALTA TOTAL DE CREDIBILIDAD DEL SR. AVENDAÑO Y DE SUS COLABORADORES.
EN CASO DE INSISTIR EL ACTUAL RECTOR CON SU OBSECACIÓN POR EL PODER, LA UNIVERSIDAD ENTRARÍA EN GRAVE RIESGO DE DESAPARECER, PUES NO ESTARÍA EN CONDICIONES DE SER ACREDITADA EN ESTA OCASIÓN Y NO PODRÍA SOPORTAR QUEDAR ASÍ POR UN PERIODO DE DOS AÑOS MÁS.
POR LO TANTO SE CONVOCA A UNA REUNIÓN DE ACADÉMICOS DISCREPANTES DE LA ACTUAL RECTORÍA PARA EL DÍA JUEVES 28 DE FEBRERO EN HORA Y LUGAR QUE SE INFORMARÁ EN ESTE BLOG.
EN CONSECUENCIA, ES CONVENIENTE QUE LOS ACADÉMICOS DISCREPANTES DEL RECTOR SOLICITEMOS UNA REUNIÓN CON LOS NUEVOS CONSEJEROS, A FIN DE PROPONER SOLUCIONES Y COLABORAR EN LAS CORRECCIONES QUE DEBERÁN HACERSE EN LA CONDUCCIÓN DE LA UNIVERSIDAD.
ESTIMAMOS QUE LA APELACION QUE SE REALICE ANTE EL CONSEJO SUPERIOR DE EDUCACIÓN DEBE SER REALIZADA POR NUEVAS AUTORIDADES UNIVERSITARIAS DE EMERGENCIA, DEBIDO A LA FALTA TOTAL DE CREDIBILIDAD DEL SR. AVENDAÑO Y DE SUS COLABORADORES.
EN CASO DE INSISTIR EL ACTUAL RECTOR CON SU OBSECACIÓN POR EL PODER, LA UNIVERSIDAD ENTRARÍA EN GRAVE RIESGO DE DESAPARECER, PUES NO ESTARÍA EN CONDICIONES DE SER ACREDITADA EN ESTA OCASIÓN Y NO PODRÍA SOPORTAR QUEDAR ASÍ POR UN PERIODO DE DOS AÑOS MÁS.
POR LO TANTO SE CONVOCA A UNA REUNIÓN DE ACADÉMICOS DISCREPANTES DE LA ACTUAL RECTORÍA PARA EL DÍA JUEVES 28 DE FEBRERO EN HORA Y LUGAR QUE SE INFORMARÁ EN ESTE BLOG.
viernes, 25 de enero de 2008
INFORMA RECTOR 24/01/08 RECHAZO APELACIÓN
A LA COMUNIDAD UTEM
Reiterando mi compromiso con todos y cada uno de los Estamentos que integran nuestra Comunidad Institucional y en mi calidad de Rector de la Universidad Tecnológica Metropolitana, les comunico que informalmente he tomado conocimiento del rechazo por parte de la Comisión Nacional de Acreditación (CNA), al Recurso de Reposición presentado por la Universidad en contra de la resolución que denegó la acreditación de nuestra Universidad en el mes de diciembre pasado.
Tal noticia, si bien no es del todo sorpresiva, no deja de producir disconformidad considerando todos los esfuerzos que estudiantes, académicos y funcionarios no académicos han dedicado para alcanzar la acreditación que consideramos merecer, hoy más que nunca, puesto que se han dado muestras claras y verificables de los esfuerzos que ha hecho la Universidad para subsanar los reparos que a todas luces constituyeron el fundamento de la decisión adversa de la CNA que se trató de revertir mediante el recurso de reposición antes mencionado.
Aún cuando nuestra Universidad no ha tomado conocimiento de los fundamentos que llevaron al rechazo del recién señalado Recurso, ella, a través de los medios institucionales a su disposición, y siguiendo los lineamientos aprobados por los Organismos Colegiados de la misma, ya se encuentra preparando los antecedentes que sustentarán el Recurso de Apelación que se presentará ante el Consejo Superior de Educación dentro del plazo que al efecto establece la ley y del cual se mantendrá a la Comunidad Universitaria plenamente informada.
No puedo terminar estas palabras sin dejar de convocar a todos quienes sienten un sincero afecto por la Universidad y están comprometidos con su proyecto institucional a mantener serenidad y confianza frente a los escenarios inmediatos que el futuro depara a esta Casa de Estudios Superiores, en el proceso de acreditación antes mencionado, que aún no culmina y del cual esperamos salir airosos.
Les saluda afectuosamente,
MIGUEL AVENDAÑO BERRIOS
RECTOR
Santiago, 24 de Enero de 2008
Reiterando mi compromiso con todos y cada uno de los Estamentos que integran nuestra Comunidad Institucional y en mi calidad de Rector de la Universidad Tecnológica Metropolitana, les comunico que informalmente he tomado conocimiento del rechazo por parte de la Comisión Nacional de Acreditación (CNA), al Recurso de Reposición presentado por la Universidad en contra de la resolución que denegó la acreditación de nuestra Universidad en el mes de diciembre pasado.
Tal noticia, si bien no es del todo sorpresiva, no deja de producir disconformidad considerando todos los esfuerzos que estudiantes, académicos y funcionarios no académicos han dedicado para alcanzar la acreditación que consideramos merecer, hoy más que nunca, puesto que se han dado muestras claras y verificables de los esfuerzos que ha hecho la Universidad para subsanar los reparos que a todas luces constituyeron el fundamento de la decisión adversa de la CNA que se trató de revertir mediante el recurso de reposición antes mencionado.
Aún cuando nuestra Universidad no ha tomado conocimiento de los fundamentos que llevaron al rechazo del recién señalado Recurso, ella, a través de los medios institucionales a su disposición, y siguiendo los lineamientos aprobados por los Organismos Colegiados de la misma, ya se encuentra preparando los antecedentes que sustentarán el Recurso de Apelación que se presentará ante el Consejo Superior de Educación dentro del plazo que al efecto establece la ley y del cual se mantendrá a la Comunidad Universitaria plenamente informada.
No puedo terminar estas palabras sin dejar de convocar a todos quienes sienten un sincero afecto por la Universidad y están comprometidos con su proyecto institucional a mantener serenidad y confianza frente a los escenarios inmediatos que el futuro depara a esta Casa de Estudios Superiores, en el proceso de acreditación antes mencionado, que aún no culmina y del cual esperamos salir airosos.
Les saluda afectuosamente,
MIGUEL AVENDAÑO BERRIOS
RECTOR
Santiago, 24 de Enero de 2008
DECLARACION PUBLICA RECHAZO APELACION
DECLARACIÓN PÚBLICA
A LA COMUNIDAD ACADÉMICA UTEM
Los académicos que permanentemente hemos discrepado con la conducción del Sr. Miguel Avendaño Berríos, rector de la UTEM, sentimos el deber de expresar ante la comunidad académica nacional nuestra preocupación por la situación de extrema gravedad que vive esta universidad estatal debido al rechazo a la apelación realizada ante la CNA, poniendo a nuestra casa de estudios en una encrucijada dificil de superar, pues estamos al borde de un rechazo definitivo de nuestra acreditación institucional.
La pérdida de credibilidad del Rector ante la comunidad académica nacional y su torpe desempeño en el proceso de acreditación, que remató enviando una apelación elaborada para el Consejo Superior de Educación a la CNA con una argumentación débil, inadecuada y descontextualizada produjo el desenlace que todos suponían: RECHAZO.
Ahora queda una sóla y dificil opción, que consiste en pedir al Consejo Superior de Educación que revierta los acuerdos de la CNA, organismo técnico que se está jugando su prestigio, sin agregar nada relevante a la argumentación que responda a las severas y múltiples críticas formuladas en diversas ocasiones a la gestión institucional.
La incapacidad del Sr. Avendaño y de su equipo para entender los requerimientos de la acreditación expone a la UTEM al cierre definitivo de la institución y el traspaso de sus estudiantes a universidades de mejor desempeño como el único camino viable para no seguir perjudicando a los miles de jóvenes que en ella estudian.
Sin embargo, más grave aún que la falta de comprensión del rector es la ceguera de una mayoría de los académicos de la universidad para entender que ellos son los verdaderos responsables de la conducción institucional.
Para el Estado y el Ministerio de Educación resulta impresentable que una universidad de su dependencia haya llegado al nivel de desacreditación actual. Y, la UTEM no puede subsistir dos años más sin acreditarse y seguir recibiendo recursos del estado y contar con la confianza de miles de jóvenes estudiantes.
La única alternativa que queda en estas circunstancias, en caso que el estado considere necesaria esta universidad, es la intervención del Consejo Superior de Educación o del Ministerio respectivo para corregir las fallas esenciales que impiden el buen gobierno de la institución.
Sólo una rectificación profunda y enérgica permitiría que el consejo Superior pueda revertir la decisión de la CNA sin quebrar el prestigio del sistema de acreditación nacional que tanto ha costado construir.
El prestigio de la educación superior estatal está en juego y ha llegado la hora que todos los actores involucrados, tanto internos como externos le tomen el peso a lo que ocurre en la UTEM y actuen en consecuencia.
AGRUPACIÓN DE ACADEMICOS
POR LA RENOVACIÓN DE LA UTEM
ACTA TRICEL CONVACATORIA ASOC. ACADEMICOS
RESULTADOS DE CONSULTA REALIZADA EL 27/12/07 A LOS ACADÉMICOS SOCIOS DE LA AFAUTEM, POR ACUERDO DE ASAMBLEA CONVOCADA PARA ANALIZAR LA SITUACIÓN DE LA UTEM LUEGO DE SU NO ACREDITACIÓN.
(NOTA: Los acuerdos adoptados en dicha Asamblea no han sido publicados por la Directiva de la Asociación.)
(NOTA: Estos acuerdos se agregan en otra entrada.)
AFAUTEM
COMUNICADO
De acuerdo a los resultados de la consulta efectuada el día Jueves 27 de diciembre, a los académicos asociados a la AFAUTEM, respecto a la permanencia o no del señor Miguel Avendaño Berríos, en el cargo de rector de la Universidad Tecnológica Metropolitana; estos fueron los siguientes:
POR LA PERMANENCIA DEL RECTOR ..........8............ 15.4% .
POR SU NO PERMANENCIA ............................41 ...........78.8%.
VOTOS NULOS......................................................3............. 5.8%.
TOTAL VOTANTES.............................................52...........100.0%.
TOTAL DE SOCIOS AFAUTEM.............................228.
COMUNICADO
De acuerdo a los resultados de la consulta efectuada el día Jueves 27 de diciembre, a los académicos asociados a la AFAUTEM, respecto a la permanencia o no del señor Miguel Avendaño Berríos, en el cargo de rector de la Universidad Tecnológica Metropolitana; estos fueron los siguientes:
POR LA PERMANENCIA DEL RECTOR ..........8............ 15.4% .
POR SU NO PERMANENCIA ............................41 ...........78.8%.
VOTOS NULOS......................................................3............. 5.8%.
TOTAL VOTANTES.............................................52...........100.0%.
TOTAL DE SOCIOS AFAUTEM.............................228.
PARTICIPACION DEL TOTAL DE SOCIOS ...................22.8%
Cabe mencionar que de un total de 228 académicos inscritos en la AFAUTEM, 52 de ellos hicieron uso de su derecho a voto, lo que equivale al 22,8% del universo de electores.
Dan fe del proceso realizado los académicos representantes del Tricel:
Susana Gavilanes Bravo
Eduardo Tobar Miranda
Alvaro Miranda Delgado
Omar Aranda Chacón
Hernán Coo González
Eduardo Tobar Miranda
Alvaro Miranda Delgado
Omar Aranda Chacón
Hernán Coo González
QUIENES SOMOS
Esta agrupación está constituida por un grupo de académicos Jornada Completa vinculados a la Universidad desde sus orígenes como IPS, y representamos un poco más del 33 % del cuerpo académico Jornada Completa.
Hasta hace unos pocos días carecíamos de organización y de formas de expresión de nuestras inquietudes debido al sistema electoral de la institución que ha establecido prácticas antidemocráticas, que le han permitido al Rector controlar a cuatro de los cinco académicos electos del Consejo Superior, a los cinco Decanos y a casi todos los Directores de Departamento.
El resto de las autoridades son de designación personal del Rector y deben contar con su confianza:
................Los cincos Secretarios de Facultad
...............Todos los Directores de Escuela y Jefes de Carrera
...............Los tres Vicerrectores
...............Y, todos los Directores Superiores: Docencia, Investig. y Desarrollo, Planificación,etc.
En consecuencia, con el apoyo irrestricto de esta pléyade de académicos se conformó una maquinaria electoral imbatible que nos indujo a no seguir participando de los actos formalmente democráticos que se practican periódicamente según reglamento.
Por ende, más del 90% de las elecciones realizadas los últimos ocho años han sido con candidato único, pues carecía de sentido presentar candidatos a una elección con resultado asegurado para el Rector.
Sin embargo, ante la gravedad de la situación institucional, producto de la No acreditación en dos oportunidades y al borde de ser rechazada la apelación, debido a la pérdida de credibilidad del rector ante las autoridades educacionales del país, logramos reorganizarnos para exigir a la Asociación de Académicos que se pronunciara respecto de la permanencia del sr. Avendaño en la Rectoría (pues a nuestro juicio, su presencia constituía el principal escollo para la acreditación).
(Lamentablemente, el poder de la autoridad Central se hizo sentir hasta el punto que el Directorio de la Asociación de Académicos, formado por los Srs. T. Massardo, Max Sepúlveda y Elisa Rosales, convocantes del acto plebiscitario se rehusaron a votar y se ausentaron durante todo el proceso, apareciendo sólo después del cierre del proceso y tomar nota de los resultados. Posteriormente, sólo publicaron los resultados de la votación y no difundieron los acuerdos de la Asamblea).
En este acto, que dio origen a nuestra organización, participaron 52 académicos, que en su mayoría, pero no exclusivamente, constituyen parte de este movimiento de recuperación universitaria. (Algunos académicos que forman parte de esta organización no pudieron votar porque no son socios de la Asociación de Académicos, y otros, por ser a contrata (no de planta) y no poder arriesgarse a que los Directores de Departamento les caducaran sus contratos al 31 de Diciembre).
Sumando, los que votaron por la salida del Rector y aquellos que no pudieron votar, llegamos a un total de 80 a 85 académicos Jornada Completa decididos a terminar con las malas prácticas institucionales y a dar un vuelco a la nefasta situación en la medida que las autoridades nacionales responsables de la educación en Chile estén dispuestas a asumir sus responsabilidades.
Para este efecto pueden contar con nuestra colaboración y evitar así que nuestros actuales alumnos y miles de egresados vean desacreditarse sus Títulos y desperdiciado parte de sus esfuerzos por la irresponsabilidad de unos pocos que han puesto a la universidad al servicio de sus intereses personales.
Esto puede ser el comienzo de un renacer, la Sra. Ministro tiene la palabra y deberá instruir a sus tres representantes para que ejerzan su autoridad con la debida prudencia en pro de nuestro futuro.
Hasta hace unos pocos días carecíamos de organización y de formas de expresión de nuestras inquietudes debido al sistema electoral de la institución que ha establecido prácticas antidemocráticas, que le han permitido al Rector controlar a cuatro de los cinco académicos electos del Consejo Superior, a los cinco Decanos y a casi todos los Directores de Departamento.
El resto de las autoridades son de designación personal del Rector y deben contar con su confianza:
................Los cincos Secretarios de Facultad
...............Todos los Directores de Escuela y Jefes de Carrera
...............Los tres Vicerrectores
...............Y, todos los Directores Superiores: Docencia, Investig. y Desarrollo, Planificación,etc.
En consecuencia, con el apoyo irrestricto de esta pléyade de académicos se conformó una maquinaria electoral imbatible que nos indujo a no seguir participando de los actos formalmente democráticos que se practican periódicamente según reglamento.
Por ende, más del 90% de las elecciones realizadas los últimos ocho años han sido con candidato único, pues carecía de sentido presentar candidatos a una elección con resultado asegurado para el Rector.
Sin embargo, ante la gravedad de la situación institucional, producto de la No acreditación en dos oportunidades y al borde de ser rechazada la apelación, debido a la pérdida de credibilidad del rector ante las autoridades educacionales del país, logramos reorganizarnos para exigir a la Asociación de Académicos que se pronunciara respecto de la permanencia del sr. Avendaño en la Rectoría (pues a nuestro juicio, su presencia constituía el principal escollo para la acreditación).
(Lamentablemente, el poder de la autoridad Central se hizo sentir hasta el punto que el Directorio de la Asociación de Académicos, formado por los Srs. T. Massardo, Max Sepúlveda y Elisa Rosales, convocantes del acto plebiscitario se rehusaron a votar y se ausentaron durante todo el proceso, apareciendo sólo después del cierre del proceso y tomar nota de los resultados. Posteriormente, sólo publicaron los resultados de la votación y no difundieron los acuerdos de la Asamblea).
En este acto, que dio origen a nuestra organización, participaron 52 académicos, que en su mayoría, pero no exclusivamente, constituyen parte de este movimiento de recuperación universitaria. (Algunos académicos que forman parte de esta organización no pudieron votar porque no son socios de la Asociación de Académicos, y otros, por ser a contrata (no de planta) y no poder arriesgarse a que los Directores de Departamento les caducaran sus contratos al 31 de Diciembre).
Sumando, los que votaron por la salida del Rector y aquellos que no pudieron votar, llegamos a un total de 80 a 85 académicos Jornada Completa decididos a terminar con las malas prácticas institucionales y a dar un vuelco a la nefasta situación en la medida que las autoridades nacionales responsables de la educación en Chile estén dispuestas a asumir sus responsabilidades.
Para este efecto pueden contar con nuestra colaboración y evitar así que nuestros actuales alumnos y miles de egresados vean desacreditarse sus Títulos y desperdiciado parte de sus esfuerzos por la irresponsabilidad de unos pocos que han puesto a la universidad al servicio de sus intereses personales.
Esto puede ser el comienzo de un renacer, la Sra. Ministro tiene la palabra y deberá instruir a sus tres representantes para que ejerzan su autoridad con la debida prudencia en pro de nuestro futuro.
SALUDO A LA COMUNIDAD ACADEMICA DE LA UTEM
Los académicos de la UTEM que han suscrito este blogspot desean invitar a toda la comunidad académica de la UTEM, profesores, estudiantes y funcionarios que deseen trabajar por la recuperación de la dignidad y prestigio de nuestra casa de estudios, debido a la situación caótica a la que nos ha llevado el rector Sr. M.A. Avendaño Berríos con sus imprudentes maniobras comerciales y su total incapacidad para conducir con seriedad y responsabilidad los destinos de esta noble institución.
Estamos conscientes que el daño provocado por esta nefasta conducción no habría sido posible sin el concurso de diferentes factores que se conjugaron para facilitar que el Sr. Avendaño se reeligiera dos veces consecutivas sin candidatos alternativos en medio de una aparente pasividad de la comunidad académica, pese a los manifiestos desaciertos que se observaron desde un comienzo de su primera gestión.
Muchas veces se ha señalado que los estatutos y reglamentos de la universidad crearon las condiciones para que se instaurara un régimen proclive a la corrupción de todos los mecanismos de control: Concentración casi total de la autoridad universitaria en el rector, centralización de las decisiones, debilidad de los cuerpos colegiados, sistemas de selección de profesores sin regulación formal, debilidades en el control del cumplimiento de los Consejeros Superiores designados por la Presidencia de la República, y un mal entendido y peor practicado sistema electoral, entre otros.
Si, bien es cieto que estos factores se hacen presentes en casi todas las universidades estatales, generando diversos perjuicios al desarrollo educacional del país, ha sido en la UTEM donde ellos se han expresado de la peor forma, debido al origen de esta institución nacida en pleno régimen militar, bajo la conducción de personas inexpertas y sin vocación académica.
La tarea de recuperación de nuestra universidad resultará dificil y requerirá del concurso de voluntades tanto internas como externas que estén dispuestas a sanear los fundamentos de la universidad con una concepción moderna y un alto sentido de la responsabilidad..
Estamos conscientes que el daño provocado por esta nefasta conducción no habría sido posible sin el concurso de diferentes factores que se conjugaron para facilitar que el Sr. Avendaño se reeligiera dos veces consecutivas sin candidatos alternativos en medio de una aparente pasividad de la comunidad académica, pese a los manifiestos desaciertos que se observaron desde un comienzo de su primera gestión.
Muchas veces se ha señalado que los estatutos y reglamentos de la universidad crearon las condiciones para que se instaurara un régimen proclive a la corrupción de todos los mecanismos de control: Concentración casi total de la autoridad universitaria en el rector, centralización de las decisiones, debilidad de los cuerpos colegiados, sistemas de selección de profesores sin regulación formal, debilidades en el control del cumplimiento de los Consejeros Superiores designados por la Presidencia de la República, y un mal entendido y peor practicado sistema electoral, entre otros.
Si, bien es cieto que estos factores se hacen presentes en casi todas las universidades estatales, generando diversos perjuicios al desarrollo educacional del país, ha sido en la UTEM donde ellos se han expresado de la peor forma, debido al origen de esta institución nacida en pleno régimen militar, bajo la conducción de personas inexpertas y sin vocación académica.
La tarea de recuperación de nuestra universidad resultará dificil y requerirá del concurso de voluntades tanto internas como externas que estén dispuestas a sanear los fundamentos de la universidad con una concepción moderna y un alto sentido de la responsabilidad..
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
