DEL INFORME DE DIR. JURÍDICA A CONSEJEROS SUPERIORES (*)
.
DE LAS CINCO QUERELLAS PRESENTADAS POR LA UTEM EN CONTRA DE RESPONABLES DE DAÑO PATRIMONIAL, DESTACAMOS DOS:
.
1.- QUERELLA POR FRAUDE EN CONTRA DE EX RECTOR :
ENN ESTE, APARTE DE CONVERSACIONES CON EL CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO, NADA CONCRETO SE HA HECHO.
.
( De las fechas consignadas en el siguiente informe, se desprende que las escasas gestiones se realizaron con posterioridad a la petición del Consejo Superior).
.
.
2.- QUERELLA POR ROBO DE DISCOS DUROS (SÓLO DIMES Y DIRETES JURÍDICOS)
.
Curiosamente la demanda fue presentada varios meses después de cometido el robo. Sería de sumo interés que se informe porqué el Ministerio Público determinó el Desestimiento de la Causa.
.
ES DECIR, ... HASTA AQUÍ, ... UN DESASTRE.
.
INFORMACIÓN ANTERIOR DE BLOG CORREGIDA:
RESPECTO A LA INFORMACIÓN SOBRE LAS DEMANDAS DE LOS EX ALUMNOS DE CRIMINALÍSTICA ESTAS SE INFORMAN SEGÚN LA SIGUIENTE CLASIFICACIÓN:
.
I .- JUICIOS DERIVADOS DE GESTIÓN DE CELTA :
.
A) JUICIOS POR INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL DE LA UTEM :
.
1.- TRES JUICIOS : Dos ganados por UTEM y uno que probablemente también se gane. Total Demandado : 240 millones.-
.
2.- Seis Juicios en que se Demanda Incumplimiento de Contrato de de Prestación de Servicios Educacionales por 2.468 millones, que la Dirección Jurídica estima que la UTEM los ganará, pues ya hay Tres fallos favorables a la UTEM.
.
B ) TRES JUICIOS POR PUBLICIDAD ENGAÑOSA EN SANTIAGO DE EX ALUMNOS DE CRIMINALÍSTICA POR UN MONTO TOTAL DE 3.700 MILLONES, CUYA DEFENSA LA TOMÓ EL CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO Y QUE LA DIR. JURÍDICA ESTIMA QUE LA UTEM LOS GANARÁ.
.
UN CUARTO JUICIO, POR DEMANDA DE LOS EX ALUMNOS DE CRIMINALÍSTICA DE SAN FERNANDO POR 415 MILLONES, YA FUE INFORMADO HACE MUCHO TIEMPO EN ESTE BLOG, FUE GANADO EN LA CORTE SUPREMA POR HABERSE INICIADO EN TRIBUNAL INCOMPETENTE Y HOY ESTARÍA PRESCRITA UNA REPOSICIÓN.
.
II .- JUICIOS LABORALES DERIVADOS DE GESTIÓN DE EDUTEM S.A. CUYA RESPONSABILIDAD ASUMIÓ UTEM DESPUÉS DE LA DISOLUCIÓN DE LA S.A. ANTERIOR :
.
SON ONCE JUICIOS POR UN TOTAL APROXIMADO DE 60 MILLONES, FRENTE A LOS CUALES DIR. JURÍDICA NO HACE PRONÓSTICOS.
.
III .- JUICIOS DERIVADOS DE LA GESTIÓN DIRECTA DE LA UTEM POR APROX. 340 MILLONES. (De éstos, habrían 200 millones con sentencias de primera y segunda instancia favorables a la UTEM).
.
RESPECTO A LOS 89 SUMARIOS INFORMADOS, CUYO ESTADO SERÍA "EN TRÁMITE", EL DETALLE SE INFORMARÁ EN OTRO APARTADO.
.
De estos 89, sólo uno corresponde al año 2008, 39 al año 2009 y 49 al 2010. ( De los 39 del año 2009, sólo 11 corresponderían al periodo de la rectoría (S) )
.
Respecto de su materia, 22 corresponden a robos o extravíos de Bienes, especialmente Notebooks y otros equipos.
.
NOTA: Llama la atención que el antiguo sumario del año 2008 por la Sustracción de los discos Duros ya no está en TRÁMITE. En consecuencia, ESTE SE HABRÍA FALLADO DEFINITIVAMENTE.
.
35 comentarios:
Agréguese a la vergüenza el aspecto de sumarios e investigaciones sumarias, algunos "en trámite" desde el 2009.
Recordemos que la instrucción de sumarios no puede durar más de 60 días; 20 días más dos prórrogas por igual tiempo como límite. Las investigaciones sumarias sólo pueden durar 5 días.
Más encima, la información está desactualizada, ejemplo, el sumario de Chimbarongo que devolvió la Contraloría General el año pasado.
SAQUENLO DEL CARGO DE UNA VEZ POR TODAS!!!!!!!!!!!!!!!
Vean el dictamen 67821 de 2010 de CGR (sumario de Haydée) , para que se den cuenta que la información entregada no es correcta.
¿En que habrá estado pensando el D.Jurídico cuando hizo el informe?
En algo entretenido y placentero seguramente...
Pero hay una vergüenza más grande aún: que se mantenga a la misma jefatura en el cargo y, por otro lado, que se arrincone y moleste a la abogada que dejó en evidencia la ineficiencia e ineficacia de esa jefatura.
El Mundo al revés..., mejor dicho, la UTEM al revés.
Y qué esperaban con el tema de los discos duros, si hasta la fecha el sumario que se ordenó no se ha terminado. Y el jefe del SISIE y el ex planificador, tranquilitos, sin que nadie los moleste.
Digno de Ripley....
En su momento el Consejo de Defensa del Estado le ofreció toda la colaboración a la rectora sustituta hacerse parte de las denuncias y trámites legales que eso involucra para llevar a los tribunales a todos los que resultacen responsables de los delitos de fraude al Estado en la persona jurídica UTEM. A pesar de nuestra insistencia ésta señora nunca entregó los antecedentes al Ministerio Público ni al Consejo de Defensa del Estado. Bueno, era su función defender a Avendaño y sus aliados en los negocios, para eso la puso ahí el P.S y otros próceres políticos, incluidos senadores y diputados. Lástima, el tiempo pasa, como dice el tango, y no vamos a saber nunca lo que realmente paso con los recursos de la institución y sancionar a los responsables, que bien merecido de lo tienen.
Respecto a los discos duros ya he escrito en otras oportunidades, se sabe quienes se robaron los discos duros, incluso otro comentarista los ha nombrado, pero la solución es muy fácil, que un fiscal llame a declarar a algunos de los alumnos de Trabajo Social que estaban en toma, que aún permanecen en la UTEM y ellos les digan quienes fueron los ingresaronn ese día a las instalaciones del SISEI, Y ES MÁS QUE SUFICIENTE, ellos los conocen, si incluso lo denunciaron, en esos mismos días
,en una declaración pública que hicieron, pero además estan las responsabilidades administrativas de las autoridades a cargo de ese material, léase Director(a) de Planificación y Director del SISEI, que no sabemos por que razón, ÉSTE ÚLTIMO todavía esta en el cargo.Por tanto la tarea para la Dirección Jurídica y para las autoridades es muy fácil y sencilla.
Si las paredes de la Casa Central pudiesen hablar, ....
Más de alguien saldría arrancando y los Discos Duros no tendrían ninguna importancia.
El valor de reposición de la información extraviada no supera los 30 millones se recuperación digital.
Es decir, algo así como una fiesta mechona.
Pero, eso no se hará, pues sirve y ha servido como chivo expiatorio para impedir cualquier investigación.
El informe entregado a los Consejeros sobre los Sumarios está incompleto.
Faltan 62 sumarios.
Sobre el tema de los discos duros y como se han dado los acontecimientos, no cabe sino concluir que Haydée y ahora Pinto han sido avendañistas para sus cosas.
¿Que hará ahora el Consejo Superior? Recordemos lo que dice el Estatuto Administrativo:
"Artículo 143.- Vencidos los plazos instrucción de un sumario y no estando éste afinado, la autoridad
que lo ordenó deberá revisarlo,
adoptar las medidas tendientes a
agilizarlo y determinar la
responsabilidad del fiscal."
Ya la responsabilidad no sólo sería de los fiscales e investigadores, sino también del Director Jurídico y del Rector.
¿Qué pensarán los demandantes de Criminalística frente a los pronósticos optimistas del Sr. Pereira? ¿No será exagerado apostar todas las fichas al Consejo de Defensa del Estado?
El 9 de mayo de 2011 16:59, Carolina Julio escribió:
Sr. Editor:
Respecto a las inquietudes planteadas por algunos blogistas y en atención a la poximidad de la celebración del Consejo Superior, solicito a usted se sirva comunicar a la comunidad académica lo siguiente:
1.- Sobre la querella que aún se encuentra estudiando la Dirección Jurídica, reitero que ya hay una denuncia presentada por mi,ante la Fiscalía centro norte. Igualmente, el Director Jurídico tiene en su poder, desde mediados del año pasado una querella redactada por la suscrita por los mismos hechos que recién se pretende dilucidar ante el abogado externo del Consejo de Defensa del Estado. Quizas resulte conveniente dar curso a lo que ya está hecho en vez de recomenzar todo de nuevo.. Dificilmente comprenderán a cabalidad los hechos si no los investigan a fondo, trabajo que yo ya realicé. La inexplicable tardanza sólo favorece a los futuros querellados pues pueden verse favorecidos con una eventual prescripción.
2.- Sobre lus sumarios pendientes, recomiendo poner especial atención en aquellos que tramitaba el actual contralor (S), puesto que no puede continuar con su sustanciación. En relación los sumarios que la suscrita tramitaba, comunico que he reiterado, una vez más, sin respuesta, mi solicitud al contralor Interino (S) a fin de que se pronuncie sobre el futuro de ellos, puesto que no habría impedimento legal para que yo continuara tramitándolos.
Me parece que estos puntos, que resultaron de tanto interés para la acreditación anterior debieran ser solucionados prontamente.
Atte.
Carolina Julio Albornoz
Pero si la Contraloría General ya se pronunció sobre el sumario del ex rector, sin encontrar mérito para iniciar un proceso criminal (Art. 30 del Reg. de Sumarios CGR), ¿no será pretensioso e imprudente ejercer acciones criminales sobre el mismo tema?
Los pasos en falso pueden costar caro para una universidad en crisis financiera.
Alguien ha leido el Sumario que hizo Contraloria al ex rector??
Colegas frente a lo que ha ocurrido y lo que sigue pasando, solo queda por decir: no hay peor ciego que el que no quiere ver, o mas que el que no quiere escuchar
Al parecer, en Jurídica vieron el sumario. En todo caso, como está termindo desde hace mucho, es de acceso público.
Recordemos que tratándose del sumario por los discos duros, intervino la Contraloría General de la República.
Antes de eso, la fiscalia estaba a cargo de la Srta. Julio. A lo mejor ella nos podría aportar información de lo que pasó, eso si, sin vulnerar la reserva sumarial.
Sobre los discos duros:
El Informe de Auditoria Nº 206/2010, de Contraloría General, de 31 de diciembre de 2010 y que los Srs. Consejeros Superiores podrían no conocer, en su página cinco dice:
"El mencionado informe señala, además, el robo de 23 discos duros de 16 servidores de la Dirección de SISEI, ocurrido en mayo del 2008, el que impactó negativamente en la implementación del Sistema Acuario y generó un vacío en la información disponible de dicho sistema en la actualidad. Según la información proporcionada por la Contraloría Interna, se asignó como Fiscal para el
sumario al Director del Sistema de Biblioteca. Sin embargo, debido a que dicho funcionario dejó de formar parte de la UTEM en el momento que cambió la administración de ésta, en agosto de 2009, se reasignó el sumario a un abogado de la Dirección Jurídica, el que a diciembre de 2010 no emitía resultados formales sobre la
materia."
En la página 25 del mismo Informe se señala:
"2. De los nuevos antecedentes entregados por el Servicio, se advierte un reiterado atraso en el proceso sumaria! instruido por la resolución exenta N° 2800 de 2008,
sobre el robo de 23 discos duros, motivo por el cual esta Contraloría General incoará un proceso disciplinario con la finalidad de determinar eventuales responsabilidades que de los hechos anunciados pudieran precisarse."
¿Qué pasó entonces con ese sumario?
¡HASTA CUANDO SE TOLERA LA IMPUNIDAD!
Hace rato mandé un comentario y no fue publicado, referido a los discos duro y CDE, lo puedes recuperar y publicar
¿Quien habrá sido el abogado que fue fiscal en ese sumario y a quien, posiblemente, le hagan efectiva su responsabilidad funcionaria por el atraso?
La srta. Julio ha indicado más arriba que ha solicitado, sin respuesta, que se le informe sobre los sumarios que no pudo seguir tramitando cuando se le asignó a Contraloría interna y señala su disposición a continuar tramitándolos. Si quieren que se active el correspondiente a los discos duros, devuélvanselo. O designen otro instructor.
Los sumarios se instruyen y terminan en tiempo y forma, no son ni pueden ser objetos de tiras y aflojas.
La Contraloría General tomó cartas en el asunto por el retraso en el sumario que se menciona, que tuvo como último fiscal a un abogado de la Dirección Jurídica.
Si la Contraloria hace efectiva la responsabilidad por retraso en los sumarios, es conveniente preparar cuanto antes las bases para llamar a concurso público para el cargo de abogado; todos sabemos que los sumarios se repartieron entre los abogados de juridica, incluido nuestro contralor (S), la abogado Julio, Pereira Leon y Bruna.
El último fiscal fue Carolina Julio Albornoz
llevar un sumario es relativamente simple, llevar mas de veinte como Carolina, y cumplir la función de actuario en mas de diez, dificulta que estos procesos se instruyan en tiempo y forma como dice el colega de las 14:55.
Un alcance. Hay un aforismo jurídico que reza: "A lo imposible, nadie está obligado". A los que pretenden desembarazarse de la molesta abogado por la vía de reprocharle no haber completado el sumario aludido en blogs, me permito sugerirles que no canten victoria aún. Contraloría General estará informada de la cantidad de sumarios a que obligaron a la srta. Julio ( aparte de aquellos en que fue actuaria) y del hecho de que se le privó de continuar conociendo de ellos, mediante el subterfugio de hacerla peregrinar por diferentes Departamentos.
Si el trabajo de la abogada era sólo ese, no es tan extenuante. A muchos sumariados se les dijo que era la "fiscalía" de la Dirección Jurídica, una especie de Amneris Alvarez en versión High Class.
Que gran demostración de lo que es la UTEM veo dibujada en estas lineas.
Lo mejor y mas triste de esto es que Pinto consigue lo que quiere, acaso no lo ven? tiene a sus incondicionales cerquita, tan cerca que nisiquiera ve lo que pasa frente a su nariz. Si alguien se atreve a decir cualquier cosa en contra de alguno de ellos, reflota un barco que él mismo precipitó al abismo, como es el tema de los discos duros.
Porqué discutimos sobre ese sumario? oh, coincidencias lo llevaba carolina, y que me dicen de Quillota? o los que tienen que ver con construcción? pedagogia? actas de notas? me temo que no conviene mover la arena, o si? Carolina usted que dice?estas asustada por una posible sanción? no lo creo.
Cristián, (de quien se dijo en el blog que no entiende bien lo que lee,)¿ podría informarnos que tan adelantados están los sumarios que él instruye?
QUID PRO QUO...A propósito ¿qué trabajo estará haciendo la denunciante hoy en día?
Cristián,vaya y pregúntele, aunque estoy seguro que su gran timidez le impide, no diré enfrentarla,sino preguntarle directamente.
Pero sabemos que la pregunta de Cristián es retórica. El y su, en ese momento jefe directo, resolvieron relegarla al Departamento de Administración. De esa forma se le hostilizaba laboralmente y de paso se le impedía que continuara informándose de irregularidades al tramitar sumarios. No es de fiar, no los resuelve de acuerdo a lo que su superior le solicita, se atiene al mérito de los antecedentes.
Además, de permanecer en Contraloría interna habría estado en condiciones de observar el cometido de... el contralor subrrogante.
Srta. Julio no la conozco personalmente no obstante admiro su calidad profesional y humana, que a muchos debe molestar en la Casa Central.
Por eso, permítame darle un consejo: piense en mejores horizontes, en plazas de trabajo en que sí valoren y retribuyan sus cualidades intelectuales y su honestidad.
Siga luchando por sus principios, pero sin olvidar que no puede hacer suyas las cruzadas por la decencia que otros debiesen asumir.
Los que somos cristianos y vemos a diario la situación por la que atraviesa la abogada Julio, se nos viene a la mente la imagen de un Justo sacrificado por los pecados de los demás, hace más de dos mil años. No permitamos que siga esta injusticia, hagamos algo para hacer que los buenos, de una vez por todas, prevalezcan en la UTEM y los malos se vayan de ella.
Se habrá denunciado a la Contraloría General lo que dice el último comentarista, sobre los sumarios?
Si no, la irregularidad se extiende al que sabiendo dejó hacer o se dejó presionar.
Obras son amores...
Publicar un comentario