sábado, 15 de mayo de 2010

AGRADECEMOS COMENTARIO DE UNO DE NUESTROS LECTORES

.
Estimado Colega:
.
A la fecha de hoy, ya existen cuatro cartas sobre la mesa, respecto de los candidatos a ocupar los tres cargos en el Consejo Superior y creo que ya las evaluaciones de éstas, de las trayectorias y de la consecuencia entre los planteamientos realizados y su actuar en la corta vida institucional para muchos de nosotros ya está hecha.
.
En lo personal, y en mi calidad de elector, creo que ésta debe estar libre de cualquier consideración y eufemismo, tales como amistad, cercanía, machismo o feminismo, etc. .
.
Conociendo a los cuatro candidatos, en cuanto a la seriedad de su quehacer y de sus planteamientos, puedo hacer los siguientes alcances:
.
En cuanto a los planteamientos del Profesor Hugo González, éstos me son absolutamente creíbles y confiables, creo que él ha planteado con claridad las líneas de acción, a mi juicio más importantes y como sabemos los académicos de mayor trayectoria en esta Universidad, él siempre ha hecho respetar su independencia y según recuerdo, fue el único que derecha y directamente le dijo al actual rector en su primera candidatura a rector del IPS, que no contara con su voto – esto de un comentario directo de don Luis Pinto en esa época.
.
La presentación del Profesor Esteban Soto, también me parece absolutamente creíble y confiable, puesto que el profesor Soto ha sido absolutamente consecuente en su actuación. No me consta el comentario de que hubiese estado listo para ocupar un cargo en la rectoría (S) de H. Gutierrez., pero si que para la última elección de rector, el no estaba con Pinto, lo que en cierta manera da garantía de independencia de la rectoría. En todo caso me parece más políticamente correcta que firme y directa.
.
De la Profesora María Eliana Pino, aparte de su simpatía y su tesón para con su cometido de perfeccionamiento, logrando su grado de doctor en el plazo establecido con un trabajo de grado premiado en Europa, no tengo antecedentes de su propuesta de acción en esta candidatura, sólo se que le juega en contra el haber colaborado activamente con la rectoría(s), la que a ojos de muchos de nosotros, sólo se preocupó de proteger al depuesto rector.
.
De la presentación del Profesor Aedil Suárez, ¿Qué quieren que piense?, si firmada por él parece la representación de un sueño, por lo tanto 'NO COMENT'.
.
Así que colegas, plateémonos frente a los candidatos, y a nosotros mismos en cuanto a nuestros requerimientos de quienes serán nuestros representantes, ya sea a través de este medio, o del que cada uno disponga o estime conveniente, pero por favor hagámoslo con seriedad.
.
Por lo menos me queda el consuelo que aún existen personas que tienen la camiseta puesta, aunque ya esté quedando bastante apretada.

8 comentarios:

Claudio Vila Ceppi dijo...

Comparto plenamente la equilibrada interpretación del colega que comentó la posición de los cuatro candidatos.

Es una visión desde la perspectiva académica propiamente tal.

Felicitaciones.

Claudio Vila Ceppi dijo...

Pese a sus esfuerzos el colega Luis Pinto, se debate en una casi total soledad enfrentando decenas de problemas.

Es muy difícil estar en todas. La universidad se pensó con diversos cargos para que pudiera funcionar.

Pero, más allá de la segunda línea de mando, pareciera no existir nadie.

Es de esperar que los nuevos Consejeros vengan con la idea de aportar soluciones con visión crítica pero no destructiva.

La situación no da para más.

Anónimo dijo...

De los cuatro candidatos, dos de ellos fueron declaradamente anti Avendaño (Esteban Soto - Hugo González). M.E. Pino tuvo una posición expectante que se consumó al acceder Aydeé Gutiérrez a la rectoría. Nunca se le vió en manifestaciones abiertamente opositoras a Avendaño y su actitud fue claramente acomodaticia.

El último de los candidatos en carrera (Aedil Suárez) viene a ser una especie de Jospeh Goebbels del régimen de Avendaño y artífice del desastre de la Utem. La función de ministro de propaganda le cae como anillo al dedo a este señor, que en una institución prestigiosa ya habría salido hace muchos años de aquí.

Mi voto sin duda ha de ser para alguno de los dos primeros mencionados, con la esperanza de poder salvar a lo que queda de nuestra maltrecha universidad.

Anónimo dijo...

A todos los otros comentadores, encuentro lamentable sus comentarios, en si los problemas de la UTEM, solo tienen su genesis, debido a que esta institucion, fue creada a partir del IPUCH que no era mas que una institucion que no sobrepasasaba la calidad de un IP donde los alumnos ayudantes de ingenieria de la Chile venian a hacer clases, y el resto de docentes eran profesores de Liceo, que sucede claro estos profes casi de Liceo de una institucion de baja estirpe (porque no me vengan a decir que vienen de la universidad de Chile, ya que lo unico que tienen de ella es la escuela de cartografia, diseño y trabajo social a las cuales el rector pinto y sus allegados han atacado actualmente), bueno estos individuos casi profesores liceanos de la noche a la mañana pasaron por decreto a ser profesores planta y universitarios de nivel fiscal (les queda grande), claro ellos lo unico que saben es hacer clases de nivel mediocre, ya que lo alumnos ayudantes de la Chile, ganaban mas plata siendo ingenieros que haciendo clases, y de ahi se explica que siendo esta una institucion tecnologica los docentes no sepan hacer investigacion y extension.... NO ES LO MISMO SER DOCENTE UNIVERSITARIO ES CUAL FORMO SU CARRERA ACADEMICA DESDE AYUDANTE HASTA DOCENTE EN UNA INSTITUCION DE PRESTIGIO, que un profe de liceo, que por cosas de la vida, llego a ser profesor universitario.....
ASI QUE REALMENTE CREI QUE DEBERIAN APOYAR A SU RECTOR SI HACE UNA REESTRUCTURACION, Y ES MAS TODOS LOS DOCENTES DE ESTA INSTITUCION TENDRIAN QUE COLOCAR A DISPOSICION SUS PUESTOS Y DEJARSE REJERARQUIZAR Y REESTUDIAR EL GRADO POR UNA COMISION EXTERNA, LA CUAL OJALA VENGA DE UNA UNIVERSIDAD DE PRESTIGIO COMO LA U. DE CHILE. SINO ETERNAMENTE SERAN UNOS MEDIOCRES.

Anónimo dijo...

Yo creo que el mediocre es usted, porque no se informa, de los profesores que crearon el Instituto Profesional de Santiago, provenientes del IPUCH, ya no quedan, se han jubilado,se han retirado por otras causas o han fallecido.
El Instituto profesional duró solo alrededor de diez años y los otros dieciocho años son de Universidad.Ud., debiera haberse presentado a muchos concursos de IPS., y luego de la UTEM o a cualquier otra Universidad para su contratación definitiva.
Si usted sabe de alguien, que está en la condición que usted denuncia, haga saber su nombre a personal o al Departamento académico respectivo. No debe hacer denuncias al voleo, debido a que agrede y difama a todos los académicos incluyéndose usted mismo. Si no tiene capacidad de entender; en forma indirecta está agrediendo a nuestros estudiantes y en forma directa a todos nuestros profesores.

Anónimo dijo...

POR DIOS ES COSA DE LEER EL DEBATE DE LOS ATERIORES COLEGAS PARA PENSAR QUE NO SOLO LA INTERVENCION SI NO QUE EL DESPIDO DE MUCHOS "PROFESORES" QUE NO DEBEN ESTAR EN ESTA UNIVERSIDAD Y REALIZAR CONCURSOS PUBLICOS "TRANSPARENTES" PARA LLENAR LAS VACANTES .

Y POR SUPUESTO QUE HAY QUE REVISAR Y RE-EVALUAR LOS GRADOS Y JERARQUIAS SOBRETODO DE QUIENES LAS OBTUVIERON EN EL PERIODO DE AVENDAÑO... HAY MUCHOS HOY EN RECTORIA VERDAD.....

Anónimo dijo...

LOS CANDIDATOS DEL CONSEJO SUPERIOR SE ELIGEN POR SIMPATIA?

CREO QUE AHORA EN ESTA POSICION ESTAN QUE POCOS VALORES TIENEN ALGUNOS ACADEMICOS DE LA UTEM.

ACADEMICO.

Anónimo dijo...

Gracias al IPUCH muchos profesores que critican hoy a la UTEM pueden comer ellos y sus familias,lean la historia de la formación de la actual UTEM y se daran cuenta los infames e ignorantes,muchos con magister y doctorados no dan el ancho para hacer clases,creen que con esos "cartones" les da derecho para vociferar y creerse el cuento,primero demuestren y marquen la diferencia,si no quedan como simples charlatanes