AGRUPACIÓN DE ACADÉMICOS POR LA UTEM (CONST. 06/03/2008): LA NUEVA VERSIÓN DEL DECRETO 232 APROBADA POR EL CONSEJO SUPERIOR EN ENERO DEL 2010

miércoles, 7 de abril de 2010

LA NUEVA VERSIÓN DEL DECRETO 232 APROBADA POR EL CONSEJO SUPERIOR EN ENERO DEL 2010

LA NUEVA VERSIÓN DEL ANTERIOR DECRETO 232 QUEDÓ PLASMADA EN NUEVA RESOLUCIÓN Nº 1166 DEL 18 DE MARZO DEL 2010.

.
Decreto 1166 UTEM

13 comentarios:

Anónimo dijo...: Y CUANTOS CONSEJEROS FIRMARON PUBLIQUE EL DECRETO SR VILA; 7 de abril de 2010, 10:25
Claudio Vila Ceppi dijo...: Este decreto, sin duda pese a sus defectos producirá un terremotito en algunos departamentos.; 7 de abril de 2010, 10:29
Anónimo dijo...: Más grave será el terremoto cuando después de hacer lo cambios se den cuenta que la resolución modificatoria debió ser un decreto modificatorio y que más encima debió enviarse a la Contraloría General.; 7 de abril de 2010, 15:48
Anónimo dijo...: Es un Reglamento que hace que el cargo de Rector sea casi faraónico.; 8 de abril de 2010, 8:51
Anónimo dijo...: VERGONZOSO!
Que un Decreto sea modificado por una Resolución, es una verguenza. Por favor, que vuelva la Jefa de Unidad de la VRAC para que les indique lo que deben hacer.
Me pregunto como irá la desconocida acreditación. IGUAL Pascual?; 8 de abril de 2010, 17:00
Anónimo dijo...: Está bien querer sentirse poderoso,pero no está bien conferirle más poder a una Resolución que a un Decreto y saltarse la Contraloría General. Hay que mantener la calma y guardar las proporciones para obtener el ansiado poder reflejado en esta Resolución más poderosa que un Decreto.; 8 de abril de 2010, 17:25
Anónimo dijo...: ¿Y dónde quedó la Democracia prometida?
¿Este reinado se trata de la vuelta al oscurantismo de la Edad Media?
¿No hay quien controle?
¿Habrá que esperar a la Contraloría General, nuevamente?; 8 de abril de 2010, 17:34
Anónimo dijo...: DONDE ESTAN LAS FIRMAS DE LOS CONSEJEROS QUE ESTUVIERON EN ESA SESION..EXIGIMOS QUE SUBA EL ACTA DONDE ESTEN LAS FIRMAS DE LOS CONSEJEROS QUE FIRMARON ESTA MODIFICACION AL DECRETO232; 9 de abril de 2010, 0:23
Claudio Vila Ceppi dijo...: La mala redacción del artículo 17 ha permitido que funcionen varios departamentos con una dotación inferior a los nueve JC o equivalentes requeridos para su constitución.

Al agregar en ese artículo que la cantidad mínima será de cuatro JC, se ha aplicado la frase en forma descontextualizada, pues su sentido es que en la conformación de los nueve no puede haber menos de cuatro JC propiamente tales.

Es decir que si existe el mínimo de cuatro JC, entonces tendrá que haber 10 MJ para completar el mínimo de nueve JC o equivalentes.

¿Cuántos Departamentos cumplen con esta normativa en la UTEM en la actualidad?

¿Quien debe velar por el cumplimiento de la normativa institucional?

¿Quien debe hacer cumplir la normativa vigente?

UNA UNIVERSIDAD EN CRISIS FINANCIERA DEBE EVITAR GASTOS INNECESARIOS; 9 de abril de 2010, 9:28
Anónimo dijo...: Hay que eliminar los Departamentos que tengan menos de 9 (nueve) jornadas completas equivalentes ydejar solo las Escuelas; 9 de abril de 2010, 11:59
Anónimo dijo...: Una de las observaciones hechas por los pares evaluadores que nos visitaron en el último proceso de acreditación institucional, fue que en la UTEM, aparte del Rector, había carencia de liderazgos (en clara alusión al Consejo Superior y a las Facultades) y débiles cauces de participación

Ahora, por lo que se ve, las cosas van de mal en peor, con una evidente concentración de poder que no nos traerá buenas consecuencias.; 9 de abril de 2010, 13:40
Claudio Vila Ceppi dijo...: Lamentablemente el gobierno "Universitario" no va a existir...; 11 de abril de 2010, 20:07
Claudio Vila Ceppi dijo...: Donde estamos?
Democracia?
.
Elecciones Democraticas de autoridades?
.
Nombramiento de autoridades de solo amigos de confianza?; 11 de abril de 2010, 20:17