UNA REFLEXIÓN EN TORNO A LA POLÉMICA SURGIDA POR LA PUBLICACIÓN DE UNA INFORMACIÓN PROPORCIONADA POR LA EMBAJADA DE FRANCIA RELATIVA A LA ESTRUCTURA DE LA EDUCACION SUPERIOR EUROPEA.
Quizás, el ambiente creado por la reciente reducción de personal académico en nuestra universidad, no contribuye a permitir una reflexión serena en torno a problemas que afectan a muchos colegas, y que quedaron plasmados en un informe que se elaboró en la Dirección de Investigación y Desarrollo Académico (DIDA) a principios del 2009, dado que uno de los criterios utilizados en dicha reducción fue el resultado de los Programas de Perfeccionamiento financiados por la UTEM.
Probablemente no era el mejor momento, pero la recepción y publicación de la información enviada por un colaborador, desató la polémica que no se puede a estas alturas retrotraer.
De dicha polémica, surgieron algunas reflexiones que debiéramos discutir con altura de miras, a fin de enfrentar nuestro futuro, corregir errores, superar dificultades y aprovechar al máximo nuestros recursos humanos y materiales.
Decir que los DEA son nada, es sin duda, una exageración.
Decir que los DEA, son mucho; es otra exageración.
Decir que los becarios que alcanzaron el DEA, cumplieron su misión; es también una exageración.
Decir que toda la culpa de no haber llegado con el Doctorado es de los Becarios, es un error.
Decir que este problema es un tema Tabú, que no debe ser analizado, sino conservarse escondido como la cabeza del avestruz, que deja todo su cuerpo a la vista de sus enemigos, es también un gravísimo error.
Decir que la culpa de no haber investigado a su regreso, pese a que el objetivo del DEA es formar investigadores, es sólo culpa de los ex Becarios, o sólo de la UTEM, son sin duda exageraciones.
Lamentablemente, todas esas exageraciones y/o errores implican no entender ni conocer las complejidades y dificultades de un proyecto racional de desarrollo de la investigación en una universidad.
Quien quiera que conozca la historia de la UTEM de sus últimos años, comprenderá que este proyecto no podía estar libre de la "filosofía universitaria" de las autoridades que lo implementaron.
Del mismo modo, que el Consejo Superior,ha debido reconocer las pérdidas por otros errores gravísimos en todo orden de asuntos, la UTEM debe reconocer hidalgamente que en estas materias de investigación y desarrollo académico se han cometido errores, que la afectan como institución y afectan a las personas que fueron involucradas en proyectos mal pensados y mal gestionados.
Y, así también, como se ha buscado solución a los diversos problemas heredados de la administración anterior, la UTEM y sus organismos de Gestión, Planificación, Control y de Apoyo Técnico, deben buscar soluciones inteligentes que permitan en un plazo prudente recuperar el máximo posible de la inversión económica, social y humana realizada hasta ahora.
Claudio Vila C.
9 comentarios:
Estimado editor:
Concuerdo ampliamente con sus pensamientos sobre el DEA. Sin embargo, habría que dimensionar un poco más sobre esto en el sentido de que hubieron académicos que con mucho esfuerzo alcanzaron el DEA con estudios hechos en Chile, cancelando una cuota mensual, sin dejar de hacer su carga académica o con una escasa descarga de 4 horas y en algunos casos con una breve pasantía en Europa.
También debe tenerse en cuenta que, algunos no pudieron doctorarse porque no se cumplió el convenio que se hizo con algunas universidades europeas donde se estipulaba otra pasantía para que del postulante a doctor trabajara con su tutor para la última corrección de su Tesis.
Estas condiciones de trabajo fueron bastante distintas de las que tuvieron los becarios con varios años en Europa y que después de esto, sólo volvieron con el DEA.
En consecuencia, mientras no tengamos una política clara y bien establecida sobre la investigación que debe hacerse en nuestra UTEM, continuaremos erráticamente dando tumbos en el viento y solamente dependeremos de las autoridades de turno.
Es evidente y ya sin comentario, el funcionamiento actual de la Dirección de Acreditación. Dada esta realidad bien concreta, he de referirme a otro aspecto fundamental para la acreditación:
- ¿Ha pensado que varios doctores han finalizado sus años de exclusividad en la UTEM? ¿Qué pasaría, si a meses de la acreditación, muchos de ellos arrancan de la UTEM? ¿Qué explicación dará a la CNA frente a esta fuga de doctores que ya ha comenzado?. Probablemente, sus asesores le sugieran recontratar a otros, pero le informo que esta decisión es errada, dado que debe mostrar una politica de desarrollo académico eficaz y con proyección de investigación. Recuerde que usted instauró la Misión institucional y se le exigira ser consecuente con ella.
- Si uno de sus asesores directo fué becado por la UTEM y no cumplió, ¿qué mecanismos de seguimiento y calidad demostrará con este ejemplo? Y eso que no estamos contando a Directores de Departamento y Escuela que no cumplieron.
- Que justificación le dará a la CNA, cuando muestre una liquidez escasa, pero no ha abierto sumarios a los que no terminaron sus doctorados, por ejemplo, y que implicó millones a la institución. Los asesores le podrán aconsejar que "guarde en el baúl de los recuerdos esta realidad", pero esto seria una muy mala decisión. Le informo que la CNA tiene el informe completo de cada becado en el 2004 y 2007.
Por otra parte, si un académico se decide a llevar esta realidad a la Contraloria General y se sustenta en la LEy de Transparencia, quedaría usted muy mal, incentivando aún más a que nos intervengan.
Preocúpese por la "Meritocracia", cada persona en su cargo debe estar bien justificada.
LE REITERO QUE:
La CNA no nos exigirá maravillas, pero sí investigará coherencia entre las políticas académicas, compromiso de perfeccionamiento y la práctica.
Después,por favor, no le echemos la culpa a que la CNA es "egoísta con la UTEM".
Este blog no es un medio adecuado para analizar problemas que afectan a colegas intachables, aquí se fomenta la discordia y la tergivesación de hechos reales.
Este es un medio diseñado para destruír el ambiente de camaradería que todos queremos alcanzar.
Pongamos la discusión en la VRAC que es donde tiene que estar, no aquí en la escoria.
NOTA EDITOR. SERÍA BUENO QUE UN ACADÉMICO FUNDAMENTE SUS ACUSACIONES.
Sr Vila:
Pienso que hay que separar las cosas y no reducirlas a una, porque a río revuelto ganancia de muchos pescadores y dioses de la UTEM.
Una cosa es que el problema fue mal planteado y otra es cuanto de verdad tiene.
Quisiera referirme a dos puntos, relacionados entre sí:
1. Hubo una gran inversión por parte de la UTEM para que algunos estudiaran en el extranjero.
Muchos, por x y x motivos, unos pocos muy comprensibles, no cumplieron.
Otros que cumplieron no entregan investigaciones a la UTEM.
En este último punto, también hay que separar.
Se debe considerar que se requiere un tiempo prudente para ello,unos 2 años después de doctorarse para dar frutos en investigación.
Esto le ocurre a cualquier doctor en cualquier universidad.
La UTEM no puede exigir lo imposible a quien ni siquiera cumple dos años como doctor.
En este caso, la molestia estaría con aquellos que llevan más de dos años como doctores y sin investigar.
2. Esta polémica desatada respecto al valor del DEA sólo podríamos dejarla pendiente en espera del momento oportuno.
Tarde o temprano va a volver a estallar porque tiene un transfondo de verdad que no podemos pasar por alto.
Este trasfondo se refiere a la molestia de la comunidad por carencia de políticas simples y muy fáciles de implementar, pero que no se hacen.
Una cosa es comprender aquellos casos muy justificados que, con recursos no propios, sólo lograron el DEA.
Pero estos casos que deberían investigarse no justifican a quienes aprovecharon irresponsablemente estos recursos y, peor aún, en más de una oportunidad y sin lograr nunca el objetivo.
Para empeorar aún más la situación, esta gente que no da ejemplo de excelencia académica tiene, además, el descaro de ocupar cargos en la UTEM y protegidos por el compadrazgo, en circunstancias que deberían estar solucionando su problema de estudios porque han gastado vanamente los escasos recursos de la UTEM.
Por esto, una cosa es reconocer que el problema fue mal planteado.
Está bien y es noble hacerlo.
Pero otra cosa es el trasfondo de verdad que este problema conlleva y que provoca una molestia grande y confusa en la comunidad.
Me parece que este artículo tiene la seriedad que ha caracterizado a este blog y debiera ser el punto de partida de un serio debate sobre sobre esta situación problema.
Pero para que esto sea serio y se pueda llegar a resultados que beneficien a nuestra universidad, no debiera permitirse comentarios destructivos anónimos.
Abramos una discusión abierta, informnada y con altura de miras sobre el tema, en ausencia de personas mal intencionadas que tiran la piedra y esconden la mano.
Un DEA sin doctorado que tiene un gran interés de hablar seriamente, pero que se encuentra con un clima organizacional demasiado tóxico como para iniciar cualquier dialogo serio.
NOTA EDITOR. LAMENTABLEMENTE, EL FILTRO EN VARIAS OPOERTUNIDADES NOS HA FALLADO.
Sr. comentarista de las 23:26
Comparto totalmente su opinión, muchos saben que hay algunos que sólo pudieron llegar hasta el DEA porque se presentaron dificultades insuperables y absolutamente ajenas a su voluntad y a sus reales capacidades.
Como también se sabe de algunos que se farrearon esta oportunidad. Y, de otros que obtuvieron su doctorado de manera cómoda y con ayuda especial.
Se sabe de otros que debieron enfrentar solos muchas dificultades, pero que al fin de cuentas eran superables.
Por esto, como usted bien dice, es un tema que debería ser conversado seriamente.
Por esto, también, es que comparto este artículo y el comentario de las 22:39.
Estimado editor
Lo sucedido a nuestra UTEM, ¿es comparable a lo que ocurrió en HAITÍ?
Si analizamos más detenidamente el listado de exonerados, fácilmente nos podemos dar cuenta que no hay relación con el cumplimiento de las tareas primordiales de nuestra Institución. Lo digo porque tampoco somos académicos tontos avendañistas como nos han querido tildar despectivamente algunos académicos llamándose "no tontos".
Sin embargo, esta lógica inmediatista, cuasi estocástica, con que empezó a encerrarse el señor Pinto, incluso en el documento de justificación de las exoneraciones, dice que cuando se trata de personas lo subjetivo prima sobre lo objetivo, lo que nos ha llevado a un funeral de las ideas universitarias que deben ser pilares del pensamiento, tales como la anhelada libertad, el buen desarrollo y la apreciada confraternidad.
Todo esto, ha significado un terremoto institucional, que empezó sepultando injustamente a muchos académicos, y sus réplicas continuarán haciendo más daño a otros funcionarios y/o académicos.
Esta entropía negativa o negentropía institucional, que caracteriza a los sistemas no inteligentes que no saben ordenarse de acuerdo a un bien común, aunque algún colega me podría decir que es exagerado es un MEGA TERREMOTO INSTITUCIONAL, que muchos todavía no perciben confundidos por su escasa o nula solidaridad y la vanalidad con que los asesores directos del rector sacaron estrechamente los listados.
ESTE TERREMOTO INSTITUCIONAL, TODAVÍA NO LO VEN ALGUNOS ACADÉMICOS, IGUAL COMO NO VEN ALGUNAS ESTRELLAS EN EL FIRMAMENTO PORQUE TODAVÍA NO LES LLEGA LA LUZ A SUS OJOS.
Comentarista de las 22:34
Aquí no se fomenta la discordia ni la tergiversación de hechos reales.
Aquí se da la oportunidad de conocer, plantear, discutir y tomar conciencia de temas que afectan a toda la comunidad universitaria, poniendo en el tapete y para una amplia discusión todos los rumores de pasillo que muchas veces son mal intencionados, confusos y ocultan afanes de poder.
En medio de un clima organizacional que parece insistir en querer engañar y tergiversar hechos, este blog es el único medio que se dispone para alcanzar un mejor entendimiento entre los de buena voluntad,aún cuando pasemos por períodos de poco entendimiento, serias discusiones y equivocaciones.
Por consiguiente, argumentos como que este blog es foco de discordia, tergiversación,que sus artículos y comentarios son mediocres,que los anónimos somos cobardes, etc, etc y etc suena a disco rayado por falta de pruebas y porque nadie cree en estas descalificaciones.
Obvio que siempre podrán ingresar personas con alguna mala intención y que quieren provocar confusión, pero siempre al final del túnel está la LUZ.
Es cosa de esperar, de practicar la paciencia y el perdón porque muchas veces nos equivocamos, pero estamos dispuestos a reconocer y reparar.
Y, si algunos de mala intención no quieren reparar, bueno, hay que sonreir frente a comentarios vanos y necios. Todos sabemos distinguir, ninguno es tonto.
¿Su propuesta es que el guardar silencio frente a la injusticia, frente al atropello, frente al daño, a la mentira de pasillo, frente al futuro próximo de la UTEM favorece la camaradería?.
¿Cuál? ¿La del rumor de pasillo?
Díscúlpeme, pero opto por dar mi opinión y leer otras en este blog, aunque sea desde nuestros anonimatos y a costa de errores, en busca del auténtico entendimiento, respeto mutuo, verdadera amistad y auténtica lucha, aunque la perdamos, por la UTEM y su gente inocente.
Lamentablemente, algunos echan de menos la alegre camaradería que logró instaurar el "queridísimo" ex rector.
En esa época nadie se peleaba con nadie, y frecuentemente se realizaban alegres encuentros de camaradería en el tercer patio, para los de "a pie", y en las parcelas de agrado para los de la jerarquía superior.
Era un mundo feliz. Las pocas quejas de gente disconforme e ingrata no se escuchaban.
¿Para qué?.
Publicar un comentario