PROPUESTAS AL CONSEJO SUPERIOR

A la Comunidad Universitaria UTEM

Es para mi un agrado dirigirme a ustedes, al comenzar este nuevo período de actividad institucional, para transmitirles mis apreciaciones acerca de los últimos acontecimientos que, por su trascendencia, deberían determinar un itinerario de la actual Rectoría de transición conducente, a la mayor brevedad, hacia la plena normalización de las diversas estructuras de poder y toma de decisiones de la Universidad, en base a la legitimidad y competencia de sus actores responsables, partiendo por el o la académico que tenga el honor de encabezar un Gobierno Universitario por la voluntad mayoritaria de sus pares.
.
Tal premisa y los acontecimientos a los que me referí, me motivan para proponer a la Comunidad Universitaria y, particularmente a las instancias superiores de decisión de nuestra Casa de Estudios, las siguientes iniciativas:
.
I.- Que la Sra. Rectora Subrogante, acatando fielmente el pronunciamiento de la Contraloría General de la República, contenida en el Dictamen N° 5058 de 2009, dicte una resolución exenta –porque es el acto administrativo acorde con la materia-, de carácter general y cuya parte decisoria contenga lo siguiente:
.
“1°.- Reconócese validez, para todos los fines legales y reglamentarios pertinentes, a las jerarquías académicas logradas por los docentes de la Universidad Tecnológica Metropolitana en conformidad a los requisitos y procedimiento establecidos en la Resolución N° 03032 de 2002, y la antigüedad en las mismas.
.
2°.- De igual forma, recónocese validez a los procesos de jerarquización realizados en conformidad a esa Resolución, realizados hasta la fecha en que entró en vigencia el Decreto Universitario N° 702 de 2008, que aprobó el Reglamento de Jerarquización de los Académicos Regulares de la Universidad Tecnológica Metropolitana”.
.
II.- En relación a los procesos de revalidación de las jerarquías académicas efectuado con aplicación del Decreto Universitario N° 702 de 2008, y que según el criterio expresado por la Contraloría General de la República, en el dictamen antes señalado, era un mecanismo improcedente, antijurídico y, peor aún, atentatorio contra los derechos adquiridos de buena fe por los académicos jerarquizados de acuerdo a la Resolución N° 03032 de 2002, deben suspenderse de inmediato.
.
III.- Acerca de los resultados de esos procesos de revalidación, dado que la Contraloría General de la República estimó que estos se hallan reñidos con el ordenamiento jurídico, deben ser invalidados mediante una resolución exenta de carácter general, dictada por la Sra. Rectora Subrogante que así lo disponga.
Al respecto, cabe hacer notar que los resultados de los procesos de revalidación que menciono, también provocan un detrimento en los derechos de los académicos que se sometieron a ellos, toda vez que no llevaban aparejado un reconocimiento de la antigüedad en la jerarquía obtenida o, si se quiere, revalidada.
.
IV.- Cumplido lo señalado en el punto I precedente, que no demandaría más de un día, la Señora Rectora Subrogante o, en su defecto, la mayoría de los Consejeros Superiores, deben fijar una sesión extraordinaria del Consejo Superior, con los siguientes puntos en la tabla de los temas a tratar:
.
1.- Convocatoria a elección de los integrantes de la terna a proponer a S.E. la Presidenta de la República, para la designación del próximo Rector Titular de la UTEM, según el Decreto Universitario N° 149 de 2001 y la Resolución N° 04559 de 2002.
.
2.- Sorteo de los integrantes del TRICEL que estará a cargo de ese proceso electoral.
Para esto, el Jefe del Departamento de Recursos Humanos deberá tener preparado, con precisión, el listado de académicos del que sortearán los integrantes de ese TRICEL, los cuales deben cumplir los requisitos establecidos en el Reglamento aprobado por Resolución N° 04559 de 2002.
.
V.- En relación a posibles modificaciones a la reglamentación electoral, en lo que quede de la actual Rectoría Subrogante, cabe recordar que desde el momento de la asunción de ésta y en sucesivas sesiones del Consejo Superior, la máxima autoridad institucional prometió tales cambios, sin que hasta la fecha se materializasen.

.
La responsabilidad consiguiente no sólo recae en la Sra. Rectora Subrogante sino también en todo el equipo jurídico conformado por ella, que no cumplió una tarea de suyo relevante y que, en su momento y ahora es justificable preocupación de la Comunidad Universitaria.
Ese antecedente y la apremiante situación crítica por la que atraviesa la Universidad nos deben llevar a concluir que esa tarea pendiente, como otras relevantes para el futuro de la Universidad, como son el establecimiento de un plan de desarrollo estratégico y el inicio de un proceso de autoevaluación interna, en miras a una ineludible acreditación institucional, sólo pueden ser asumidas por autoridades legitimadas por el entorno, mediante los mecanismos de generación democrática de autoridades con que la Universidad ya cuenta.
.
VI. Frente a esos y otros temas, y como fiel reflejo de un nuevo período en la vida de esta Universidad, en la que se deben aunar esfuerzos en pos de objetivos de interés común y trascendentes para el desarrollo de ella, superando viejos y perjudiciales esquemas de confrontación y recelo recíproco, nuestro Consejo Superior debe exhibir el suficiente liderazgo y convicción para sobre poner esos objetivos, en este instante y en el tiempo venidero; éste, seguramente nos planteará desafíos de alta complejidad y cruciales para la viabilidad de nuestra querida UTEM, para los cuales será imprescindible el generoso y honesto compromiso de todos sus estamentos.

Un saludo afectuoso y fraterno,

MARIA VICTORIA VALLEJOS AMADO
ACADEMICO UTEM
PRECANDIDATA A RECTOR