CON EL NOMBRAMIENTO DE JUAN NEGRONI Y OTROS JÓVENES
COLEGAS EN IMPORTANTES CARGOS DEL ÁREA ACADÉMICA
PARECIERA QUE SE INTENTA INICIAR UNA NUEVA ETAPA
EN LA TRANSICIÓN POLÍTICA DE LA UTEM
.
Luego que el colega Hector Pinto viera que sus posibilidades de acción , junto a la Rectoría subrogante, estaban agotadas, optó por presentar su renuncia y dar la pasada para que un grupo de jóvenes colegas, sin mayores compromisos con las estructuras de poder establecidas, y con algún piso académico propio, se lanzaran a la arena política interna implementando acciones, aunque obvias, altamente riesgosas.
.
Es posible, que la poca experticia política de este nuevo equipo académico haya contribuido a que se atrevieran a lanzarse en picada a golpear el corazón de los tradicionales feudos académicos, o quizás, un cálculo diferente, basado en la necesidad urgente de romper el empate de fuerzas actual y la posibilidad de introducir nuevamente la fuerza del movimieno estudiantil, además del apoyo de las autoridades de gobierno, haya determinado la dictación de la última Resolución emanada de la Vicerrectoría Académica, y que ha desatado una seguidilla de declaraciones y reuniones.
.
Quien quiera que lea con cuidado los resultados electorales de la UTEM, desde 1990 hacia adelante, puede observar que el poder de los feudos académicos descansa en el control del profesor "a contrata anual o semestral", que se mantiene en su cargo gracias a la "buena voluntad" del grupo controlador del feudo .
.
Obviamente, esa buena voluntad depende básicamente en la mayoría de los casos de la buena disposición del colega "a contrata" para seguir votando de acuerdo a las instrucciones que recibe discretamente (a veces, no tan discretamente) de los encargados electorales de cada unidad.
.
Sin embargo, esa estrategia de control del poder la ha financiado la universidad pagando el costo, en varios casos, con una calidad académica menguada, que ha rebotado y rebotará en el proceso de Acreditación y en el prestigio de su cuerpo académico ante sus alumnos..
.
Esa situación, que no se notó demasiado en el proceso anterior debido al escándalo de Criminalística y de las otras Sociedades Anónimas, junto a la crisis financiera institucional, dificilmente pasará desapercibida en el próximo proceso de acreditación, puesto que desaparecido el Sr. Avendaño del escenario, el foco de la atención de la Comisión Acreditadora se centrará en los rendimientos de su cuerpo académico estable.
.
En conclusión, los intentos de intervención de la Vicerrectoría en los ámbitos de las Facultades, tal como lo señala la declaración de la Fac. de Humanidades, contradiciendo al parecer lo que hubiera sostenido el Sr. Decano de esa Facultad en el último Consejo Académico, podría resultar exitoso si la Vicerrectoría suma fuerzas con el movimiento estudiantil, pues debiera darse por descontado que cuentan con el apoyo irrestricto del Consorcio de Universidades Estatales y de la Sra. Ministra de Educación para este efecto.
(EN DESARROLLO)
.
ACTA DE ACUERDO
FACULTAD DE HUMANIDADES Y
TECNOLOGÍAS DE LA COMUNICACIÓN SOCIAL
.
1.- Con fechas 30 y 31 de diciembre de 2008, el Consejo de la Facultad de Humanidades y Tecnologías de la Comunicación Social, ha acordado abstenerse de nombrar un representante académico ante la comisión creada por resolución exenta Nº 06392 de fecha 29 de diciembre de 2008, Comisión Especial de Apoyo a la Vicerrectoría Académica, para la evaluación de los casos especiales de contratación académica para el periodo 2009.
2.- Su acuerdo se fundamenta en los siguientes considerandos:
a) Con fecha 19 de diciembre de 2008, este cuerpo colegiado, en nota dirigida al señor Vicerrector Académico, se pronunció en contra de la mencionada medida, por considerarla arbitraria, puesto que no interpretaba fielmente el acuerdo del Consejo Superior.
b) Esta nota no ha sido contestada hasta este momento, lo que para este Consejo representa un lamentable acto de desdeño hacia la máxima autoridad colegiada de nuestra Facultad.
c) Nuevamente, con fecha 22 de diciembre de 2008, este Consejo, por la unanimidad de sus miembros, acuerda remitir una carta a la señora Rectora, solicitando la revocación de la medida, la cual tampoco ha tenido respuesta.
d) La creación de la Comisión en comento vulnera las disposiciones reglamentarias, establecidas mediante el Decreto Nº 232, que cuenta con la Toma de Razón de la Contraloría General de la República.
e) En dicho Decreto se especifican claramente los procedimientos a seguir para la contratación del personal docente, los cuales están establecidos en los artículos siguientes:
1) Atribuciones del Director del Departamento: Art. 21 letras j), m).
2) Atribuciones del Director de Escuela: Art. 25 letras h) o)
3) Atribuciones del Decano: Art.5° letras a), d), h), k),n).
f) Por otra parte, en el mismo Decreto 232, en el Título II, Art. 5°, letra h) se señala que una de las atribuciones del Consejo Superior es “fijar las políticas de designación, contratación y remuneraciones del personal,...”; lo que fue refrendado con el acuerdo de este organismo, expresado en que “el ingreso de los académicos a la actividad docente debe ajustarse a los requisitos mencionados”, en ningún caso se especifica que sea válido para la renovación de las contratas.
g) La aplicación de la medida en los términos que la Vicerrectoría Académica lo exige, tendría implicancias imprevisibles si se consideran los datos que el Informe de Autoevaluación Institucional 2007 contiene en su página 35, relativo a los grados académicos del personal docente:
Total Académicos Jornada Completa: 269
Doctores: 41
Magíster: 109
Licenciados: 119
Académicos Media Jornada: 39
Doctores: 0
Magíster: 18
Licenciados: 21
Total Académicos Jornada Parcial: 406
Doctores: 14
Magíster: 62
Licenciados: 330
El total de académicos, a esa fecha, era de 714 personas y de ellas un 65,8% no tenía postgrados. Considerando estas cifras, no resulta pertinente referirse a “situaciones de excepción” o “casos especiales” de contratación académica, según lo expresado en la Resolución Nº 06392.
En consecuencia, el Consejo de la Facultad de Humanidades y Tecnologías de la Comunicación Social ha estimado improcedente la creación de dicha Comisión.
Este Consejo está motivado por el mayor espíritu de liderazgo Consejo de Facultad de Humanidades y Tecnologías de la Comunicación Social.
constructivo y la mayor consideración hacia todo el cuerpo académico de nuestra Universidad, por tanto solicitamos a las autoridades la comprensión para reconsiderar estas medidas.
Atentamente
.
1.- Con fechas 30 y 31 de diciembre de 2008, el Consejo de la Facultad de Humanidades y Tecnologías de la Comunicación Social, ha acordado abstenerse de nombrar un representante académico ante la comisión creada por resolución exenta Nº 06392 de fecha 29 de diciembre de 2008, Comisión Especial de Apoyo a la Vicerrectoría Académica, para la evaluación de los casos especiales de contratación académica para el periodo 2009.
2.- Su acuerdo se fundamenta en los siguientes considerandos:
a) Con fecha 19 de diciembre de 2008, este cuerpo colegiado, en nota dirigida al señor Vicerrector Académico, se pronunció en contra de la mencionada medida, por considerarla arbitraria, puesto que no interpretaba fielmente el acuerdo del Consejo Superior.
b) Esta nota no ha sido contestada hasta este momento, lo que para este Consejo representa un lamentable acto de desdeño hacia la máxima autoridad colegiada de nuestra Facultad.
c) Nuevamente, con fecha 22 de diciembre de 2008, este Consejo, por la unanimidad de sus miembros, acuerda remitir una carta a la señora Rectora, solicitando la revocación de la medida, la cual tampoco ha tenido respuesta.
d) La creación de la Comisión en comento vulnera las disposiciones reglamentarias, establecidas mediante el Decreto Nº 232, que cuenta con la Toma de Razón de la Contraloría General de la República.
e) En dicho Decreto se especifican claramente los procedimientos a seguir para la contratación del personal docente, los cuales están establecidos en los artículos siguientes:
1) Atribuciones del Director del Departamento: Art. 21 letras j), m).
2) Atribuciones del Director de Escuela: Art. 25 letras h) o)
3) Atribuciones del Decano: Art.5° letras a), d), h), k),n).
f) Por otra parte, en el mismo Decreto 232, en el Título II, Art. 5°, letra h) se señala que una de las atribuciones del Consejo Superior es “fijar las políticas de designación, contratación y remuneraciones del personal,...”; lo que fue refrendado con el acuerdo de este organismo, expresado en que “el ingreso de los académicos a la actividad docente debe ajustarse a los requisitos mencionados”, en ningún caso se especifica que sea válido para la renovación de las contratas.
g) La aplicación de la medida en los términos que la Vicerrectoría Académica lo exige, tendría implicancias imprevisibles si se consideran los datos que el Informe de Autoevaluación Institucional 2007 contiene en su página 35, relativo a los grados académicos del personal docente:
Total Académicos Jornada Completa: 269
Doctores: 41
Magíster: 109
Licenciados: 119
Académicos Media Jornada: 39
Doctores: 0
Magíster: 18
Licenciados: 21
Total Académicos Jornada Parcial: 406
Doctores: 14
Magíster: 62
Licenciados: 330
El total de académicos, a esa fecha, era de 714 personas y de ellas un 65,8% no tenía postgrados. Considerando estas cifras, no resulta pertinente referirse a “situaciones de excepción” o “casos especiales” de contratación académica, según lo expresado en la Resolución Nº 06392.
En consecuencia, el Consejo de la Facultad de Humanidades y Tecnologías de la Comunicación Social ha estimado improcedente la creación de dicha Comisión.
Este Consejo está motivado por el mayor espíritu de liderazgo Consejo de Facultad de Humanidades y Tecnologías de la Comunicación Social.
constructivo y la mayor consideración hacia todo el cuerpo académico de nuestra Universidad, por tanto solicitamos a las autoridades la comprensión para reconsiderar estas medidas.
Atentamente
19 comentarios:
1. Me alegra y considero noble que en su artículo se reconozca el peligro en que están los “feudos académicos”. Estos feudos deben destruirse y la posibilidad que se está dando actualmente a los académicos a que se comprometan y participen en el proceso de acreditación (contratación del 2009 y carrera académica), nos da la señal de que estos feudos que obligan a firmar y dar un voto ya no tienen poder.
2. Aunque usted lleva el problema al plano político y desde allí juzga el quehacer de la Rectoría y de la nueva Vicerrectoría, podríamos escaparnos por un momento a este problema político y centrarnos sólo en el propósito de toda Universidad. Si nos informásemos con seriedad y escuchásemos el proceso de acreditación obligatorio y las exigencias del mismo y lo aplicásemos a la UTEM, descubriremos que la lucha actual se está dirigiendo a un afán que va mucho más allá de las discusiones de poder.
3. Si este proceso provoca el “romper el empate de fuerzas actuales”, puede ser lamentable para los políticos, pero no para los que queremos “hacer y construir Universidad”. Por consiguiente, los políticos pueden seguir sacando cuentas y suponiendo “cálculos diferentes” de la actual Vicerrectoría, mientras el resto podemos seguir intentando “hacer universidad” porque ya no queda tiempo.
4. El nuevo mensaje riesgoso y desafiante que la VRAC está entregando es: La Universidad somos todos y todos la acreditaremos, no es privilegio de unos pocos. No es privilegio de “unos pocos que estaban acostumbrados a tomarse el poder y hacer abuso de él”.
5. Me alegra su artículo, invita a la reflexión.
Señores de la Facultad de Humanidades y Tecnologías de la Comunicación Social:
Me parece que no han leído bien el decreto 232 mencionado. Recuerdo haberlo leído y entendí claramente que los procedimientos para la contratación del personal docente, realizadas tanto por el Director de Departamento como por el Decano, son PROPUESTAS. Por consiguiente, pueden ser sometidas a evaluación por el Vicerrector Académico y, luego, por el Rector que es el que en definitiva contrata. Esta parte no fue incluida en vuestra declaración.
Por otra parte, desde un punto de vista legal, los contratos académicos terminan en la fecha estipulada y no existe la continuidad automática de contrato o su renovación automática. Diferente es que sean nuevamente contratados.¿O ya se les olvida que "la campaña del terror" DABA MUY BUENOS RESULTADOS, para la administración anterior? ¿Por qué no se rebelaron antes cuando obligaban a firmar listas?
Basarse en un informe del 2007 con datos no actualizados, es una mala señal porque dicho Informe fue rechazado por la CNA. Además, ese Informe no está actualizado. No incluye a los docentes con DEA ni a los que están finalizando sus estudios de magíster o a los que ya lo finalizaron.
No entiendo los miedos de esta Facultad porque en mi Facultad hay realmente excepciones que pueden ser justificadas ante la Comisión.
Cabe agregar que siempre las decisiones a nivel de rectoría han sido por calculos políticos desde ¡que se creó la UTEM.
Lo mismo ocurre en otras instituciones públicas, no debemos apartarnos del análisis político cuando estudiemos el acontecer universitario.
El enfoquem legalista de la Fac. de Humanidades está errado. Tal com señala el colega anterior, las Facultades no contratan a nadie. Sólo hacen propuestas dirigidas al Vicerrector y de este al Rector, quien es el único con facultades para contratar o despedir.
Talvez hubiera sido mejor enfrentar el problema por "la legitimidad" que es el punto más débil que tiene toda la universidad. Y, si por ahí no resulta, atacar por el sentido práctico, pues del cuadro estadístico de los académicos UTEM, se desprende que tendría que ser bruja la Comisión si quisiera abordar todos los contratos para el próximo semestre. A menos que el trabajo sea hecho a la rápida.
¿No será que de lo que se trata es solamente abordar los problemas de profesores con quejas sistemáticas de los alumnos?
Claudio Vila C.
El tema del legalismo o legalismo del acuerdo del Consejo de Facultad, pasa a segundo plano si se considera que la UTEM, por su autonomìa se rige por la normativa que ella misma autogenera, por sus altas instancias de gobierno institucional; claro en la medida que esa normativa se encuadre en el ordenamiento jurídico externo, general y particular que la rige. Una vez creada esa normativa, la Universidad debe ceñirse a ella, eso la diferencia de una continua montonera y la aparta del anarquismo al que una visión "académica particular", la pretenda llevar.
El acuerdo del Consejo Superior, para hacerse aplicable, debió contenerse en un acto administrativo de ejecución: una resolución o decreto emanado de Rectoría; por incidir en la contratación académica debe tratarse de un decreto universitario y por ende, está sujeto a toma de razón. Vean por favor una normativa que se denomina "Estatuto Orgánico de la Universidad Tecnológica Metropolitana".
Si hay dudas, colegas, existe un mecanismo institucional para resolverla: el pronunciamiento del Contralor Interno (vean el Reglamento de la Contralorìa Interna (Res. 04410 de 1995).
Actuemos como corresponde por favor, con seriedad y apego a las normas que nos rigen.
Demostremos que somos, aparte de académicos de la UTEM, personas juiciosas, prudentes y serias.
Pd.: Sr. Vila, mucho le agradeceré que publique este comentario tal como está, sin editarlo.
ALGO K NADIE HA DICHO ES K ESTA PROPUESTA EN IDEA ES BUENA "BUSKEMOS ACREDITAR LA UNIVERSIDAD" LO CUAL ES UNA EXCUSA, YA K SI TENEMOS A LOS PROFESORES ATEMORISADOS,CON EL SI SON CONTRATADOS EL PROX SEMESTRE, LOS PUEDEN CONTROLAR, AHORA PODEMOS CONTROLARLOS PARA LA ELECCION DE CONSEJO SUPERIOR, YA K CON EL CONSEJO SUPERIOR COTROLADO, LOS PROFESORES YA MANIPULADOS, LOS ALUMNOS DESORGANISADOS SIN FEDERACION Y EL PLENO DE PRESIDENTES DESAPARESIDO, Y LOS FUNCIONARIOS NO TIENEN FUERZA PARA HACER ALGO, NADIE SE PUEDE OPONER A LOS DESIGNIOS DE LA RECTORA, AHORA PRESENCIAMOS EL NACIMIENTO DE UN NUEVO GRUPO DE PODER, PARECE K A LA RECTORA PROBO EL PODER Y LE KEDO GUSTANDO...(EL PODER CORROMPE)
SI SE HUBIESEN HECHO LAS COSAS BIEN PRIMERO DEBIERAMOS HABER TENIDO UNA EVALUACION DONCENTE DE CALIDAD (NO COMO LA K HACIAMOS POR INTERNET CON PREGUNTAS SIN RELEVANCIA Y MAL DIRIGIDAS)K PRIMERO DEBIESEN HABER PROBADO EN 3 GENERACIONES (PARA K SEA MAS CREIBLE LA EVALUACION) DESPUES CON LAS EVALUACIONES EN MANO UNA COMISION CON REPRESENTANTES DE ACADEMICOS, ALUMNOS, DECANATO Y VRAC SE ANALISA CASO A CASO SE VE LA EVALUCION LOS MAL EVALUADOS SE MANDA A PERFECCIONARSE O SE ELIMINAN (PUEDE K EN SU AREA SEA MUY BUENO, PERO PUEDE SER PESIMO PEDAGOGO EJ UN EXELENTE INGENIERO NO NESESARIA MENTE ENSEÑA BIEN) Y LOS BUENOS SE LES PREMIA.
AHORA PUEDE K TODA ESTA HIPOTESIS ESTE MALA xD, PERO TENGO LA ESPERANZA K ALGUN DIA LAS COSAS MEJORES.
DAVID
ESTUDIANTE (NO CLIENTE, YA K EN LAS PRIVADAS TE PUEDES COMPRAR TU TITULO, AKI TE LO GANAS) DE ING
Claudio no será que todavia esta actuando el ex planificador ahora director de comunicaciones, ya movio sus piezas en la dirección de planificación y si no le resulta la candidatura al consejo superior colocará la próxima directora de relaciones internacionales.
¿Cual es la experiencia en gestión de los doctores jovenes y de los nuevos directivos?
Al parecer no tienen ninguna demostración de gestión, fijar políticas, dirigir proyectos,
Pero que importa su falta de experiencia. Patricio Olivares fue nueve años Vicereector y nadie le enrostró que haya tenido poca experiencia previa.
Incluso en su reciente carta de preentaión nos señala que fue un buen aprendizaje.
¿Y cual es la demostración que dejaron como herencia los expertos en gestión? ¡Por favor, que no vuelvan los expertos en gestión y sus acompañantes!
Estimado estudiante de las 0:17:
Aunque no te guste, la palabra cliente está bien empleada, sobre todo si consideras el contexto, debes considerar que cuando una persona compra un servicio o producto importante para su vida es con el sudor de su frente y la de sus padres u otro porque el estado no se lo regala; y en tercer lugar, tienes razón al decir que tu hipótesis está mala.
Al ciudadano de las 19:27:
Con ese comentario ustedes quieren decir que los únicos expertos son ustedes...
AL CABALLERO DE LAS 19:33 YA K NO DA SU NOMBRE, SI PUEDE K CLIENTE ESTE BIEN UTILISADO, PERO CREO K SI ESTAMOS EN UNA UNIVERSIDAD, ADEMAS ESTATAL, CREO K ES MAS ADECUADO LLAMARNOS ESUDIANTES, NO CREO K UN ACADEMICO SE REFIERA A SUS ALUMNOS COMO SR CLIENTE.
Y SI MI HIPOTESIS ESTA ERRADA ESTA BIEN, TODAVIA PUEDO DARME EL LUJO DE EKIVOCARME YA K TODAVIA SOY ESTUDIANTE, Y UNO VA A LA UNIVERSIDAD PARA APRENDER, Y SOBRE TODO PARA APRENDE A PENSAR, AHORA KISIERA SABER SI ME PUEDE CORREGIR EN MIS ERRORES SR.
Y AUN ESTE ERRADO POR LO MENOS MI CONSIENSA ESTA TRANKILA YA K FUI CAPAZ DE DECIR LO K PENSABA
AUNK EN LO K VOY A INSISTIR ES EN K ESTO-->"SI SE HUBIESEN HECHO LAS COSAS BIEN PRIMERO DEBIERAMOS HABER TENIDO UNA EVALUACION DONCENTE DE CALIDAD (NO COMO LA K HACIAMOS POR INTERNET CON PREGUNTAS SIN RELEVANCIA Y MAL DIRIGIDAS)K PRIMERO DEBIESEN HABER PROBADO EN 3 GENERACIONES (PARA K SEA MAS CREIBLE LA EVALUACION) DESPUES CON LAS EVALUACIONES EN MANO UNA COMISION CON REPRESENTANTES DE ACADEMICOS, ALUMNOS, DECANATO Y VRAC SE ANALISA CASO A CASO SE VE LA EVALUCION LOS MAL EVALUADOS SE MANDA A PERFECCIONARSE O SE ELIMINAN (PUEDE K EN SU AREA SEA MUY BUENO, PERO PUEDE SER PESIMO PEDAGOGO EJ UN EXELENTE INGENIERO NO NESESARIA MENTE ENSEÑA BIEN) Y LOS BUENOS SE LES PREMIA."
ESTA BIEN Y SI ALGUN SR ACADEMICO CREE LO CONTRARIO ME GUSTARIA SABER SU OPINION Y ME CORRIGIERA.
AUNL SEA POR UN BLOG QUE ALLA DEBATE.....
ESPERO K POR UNA VEZ LOS ACADEMICOS SEAN CAPASES DE CONTESTAR SIN SU ACOSTUMBRADA SOBERBIA....
DAVID ESTUDIANTES DE ING
También me gustaría un estudiante que escribiera bien...o también es culpa de los académicos tantos errores?.
CUANDO TE LEO ME ENTRAN LAS DUDAS DE NUESTRA IDONEIDAD ACADÉMICA, QUE SÉ EN GENERAL ES BUENA, PERO TU ESCRITURA ME DEJA ¡¡PLOP!!
Estimado David: En muchas oportunidades haz hecho interesantes aportes a este díalogo "ciego" pero no sordo, pese a tu peculiar manera de escribir al estilo "chat".
Es probable que estemos siendo testigos de una revolución en las formas de expresión tradicionales. Sin embargo, en esta etapa de transición, como futuro profesional deberás saber hablar en los dos idiomas: antiguo y nuevo.
En todo caso, te agradecemos tus participaciones y el mensaje que nos llega desde el estudiantado que piensa su universidad, aunque sea como "cliente". (Claro que prefiero que seas un auténtico universitario que no se satisface con un servicio de supermercado del conocimiento sin asumir tus obligaciones de ciudadano con un rol social histórico importante).
Claudio Vila C.
O sea, admite que estuvo aprendiendo.
¿que dejó? o ¿que hizo durante su largo virreinato para avanzar en esas grandes ideas?.
El avaló a Avendaño en sus andanzas que condujeron a la UTEM a este estado.
¿Y quiere seguir aprendiendo?
Colega "Ciudadano":
Hay que tener cuidado cuando se cuestiona: el haz que utilizó se escribe con s. Sólo se utiliza haz, del verbo hacer, cuando es un mandato, un imperativo. El otro haz es el sustantivo que obviamente debe conocer.
Publicar un comentario