UN POCO DE HISTORIA

RESULTADOS ELECCIÓN CONSEJEROS

(2000-2002)

.
En esta elección, que muchos recordaremos como la del 3-4-7, tríada que los colegas jornada parcial traían anotada en la palma de sus manos y otros en un mini volante, dado que no conocían los nombres de sus candidatos, se puso a prueba la maquinaria electoral que conduciría a la UTEM a su actual situación.
.
Para algunos fue un momento de gloria y de celebraciones. Para otros, ...el comienzo del desastre. .
En las circunstancias actuales, debiera avergonzar al MINEDUC; y en particular, a sus Consejeros designados, los que pese a tener una importante influencia en las decisiones de nuestra universidad, han convocado a una nueva elección con los mismos reglamentos que dieron lugar a la gravísima situación que estamos viviendo, y cuyo origen se puede observar en los resultados electorales que mostramos a continuación.
.
La Agrupación de Académicos por la UTEM, desde el mes de Mayo ha hecho llegar a estos Consejeros sus observaciones y propuestas para mejorar las condiciones de este sistema electoral y hacerlo más democrático, contribuyendo a la participación mediante un voto libre, secreto e informado.

CANDIDATOS .............RESULTADOS POR SEDE Y TOTAL

#..NOMBRE............MACUL........PROVID......CENTRO......TOTAL......TOTPOND
..................................JC-MJ-JP....JC-MJ-JP....JC-MJ-JP....JC-MJ-JP......4....2...1
1.- R.BUCCHEISTER...12-03-09.......12-01-06......03-01-04.......27-05-19........137
.
2.-M. JERIA.............53-07-41.......17-02-06.....31-03-16.......81-12-63......496
.
3.- J. ESPINOZA.....46-09-48.......27-02-67.....39-07-47.....112-18-162....646
.
4.- H.GUTIERREZ...51-12-50.......29-03-72.....39-07-45.....119-22-165....687
.
5.- J.OLAVARRIETA..18-04-08.....03-00-03.......02-00-01....... 23-04-12........112
.
6.- L.OYARZÚN........37-02-27......13-02-07.......14-02-04........64-06-38.......306
.
7.- L.ANDUAGA......53-12-55.......24-02-65.....39-06-46.....116-20-166.,..670

.
TOTAL APROX....1O3-19-91......44-04-74.......70-10-62....217-33-227...1180

.

PROPORCIÓN

PROMEDIO TRIADA

AVENDAÑO.(%)....50-63-57........60-50-72.....58-70-76......58-64-75

.

NOTAS EDITOR:

.

1.-PREFERENCIAS NO SUMABLES, PUES ALGUNOS ELECTORES NO

RESPETARON ESTRICTAMENTE LA TRIADA INSTRUIDA.

.

2.- Las preferencis de la discidencia se estimaron a partir de la votación

del colega Manuel Jeria, quién se apoyó parciamente en Lilian Oyarzún.

.

3.- VOTOS DE ADHERENTES AVENDAÑO SE CALCULARON

SACANDO PROMEDIO DE LOS TRES CANDIDATOS, POR SEDE Y JORNADA.

.
NOTA: CUADRO DE RESULTADOS EN PROCESO.

.

OBSERVACIONES:

.

1.- La práctica de las Tríadas Electorales no se iniciaron con la Rectoría del Sr. Avendaño, estas se derivan de nuestro reglamento de elección de Consejo Superior, que permite a cada elector marcar hasta tres preferencias en su voto, perfeccionandose progresivamente, a medida que se coordinaron los grupos de poder al interior de la UTEM.

.

2.- Las inasistencias habituales de los Consejeros externos permitía que los tres consejeros internos, coordinados por rectoría, tuvieran el control efectivo en la Toma de Decisiones universitarias de los acurdos del Consejo Superior.

.

3.- En esta primera elección realizada bajo la Rectoría del S. Avendaño se pone de manifiesto el casi completo control de los colegas Jornada Parcial (horas), cuyo voto, pese a su ponderación de un cuarto de la de un Jornada Completa (JC), por su volumen y coordinación adquieren un peso político significativo (20% del total ponderado aprox.).

.

En esta elección de Consejeros, un 75% aprox. de los JP de Providencia y de sede Central, votaron por los candidatos del rector. En la sede de Macul, sin embargo, hubo un virtual empate, por ser esta sede la del candidato Jeria.

.

4.- Para explicar este hecho se ha planteado la hipótesis del voto de "conveniencia y favor", que asegura a los electores un conjunto de pequeños beneficios a cambio de dejar a las autoridades superiores e intermedias gobernar sin interferencias molestas, con grave perjuicio para la excelencia académica y desarrollo institucional en un mercado altamente competitivo.

.

5.- (En desarrollo).