Santiago, 30 de Diciembre de 2008.
.
Estimada Comunidad UTEM:
.
Estimada Comunidad UTEM:
.
Hace ya algún tiempo, me dirigí a Uds. haciéndoles presente la necesidad de reconstruir en nuestra Universidad las confianzas entre todos quienes integramos esta institución. ¿Que ha ocurrido hasta ahora?, lamentablemente una vez más se adoptan decisiones que considero apresuradas, y que producen inquietud y resquebrajan seriamente nuestra tranquilidad.
Cuando en el mes de Mayo hicimos notar nuestro malestar por el nombramiento del Vicerrector Académico realizado por el Consejo Superior, al mismo tiempo entendimos que las tareas de una Rectoría de transición por los siguientes 6 meses, debían enfocarse en abordar aquellos problemas de urgente solución. Baste recordar los que el propio Consejo Superior encargó y los que el Consejo de Presidentes incluyó en su petitorio y que fue firmado por la autoridad subrogante.
Respecto de la democratización de la Universidad, es de dominio público los errores cometidos en la tramitación del Reglamento de Jerarquización, errores que se originaron el año 2004, y que han paralizado la elección de Rector, de Directores de Departamentos y de Decanos de algunas unidades, las que también se encuentran pendientes. Tanto la Asociación de Académicos, como algunos precandidatos hemos hecho notar la urgencia de regularizar la situación de un número importante de colegas que de buena fé solicitaron su jerarquización, las cuales fueron estudiadas por las respectivas Comisiones de Jerarquización, para que puedan seguir haciendo uso de sus derechos.
Concordante con la necesidad de democratización de la Universidad, esta Rectoría (S) tampoco ha adoptado ninguna iniciativa tendiente a modificar la reglamentación sobre conformación de terna y reglamento de elecciones de Rector, las que resultan fundamentales para salvaguardar una elección libre, informada y transparente.
Considerando pues que esta autoridad de transición no ha demostrado su voluntad de acometer las tareas prioritarias de su mandato, resulta paradójico que esté impulsando medidas que están relacionadas directamente con políticas académicas de largo plazo y que por ello, deben estar incluidas en las tareas del futuro gobierno rectoral elegido democráticamente.
Todos quienes formamos parte de la UTEM, estamos conscientes que es necesario implementar un proceso serio, realista y responsable de autoevaluación institucional y del plan de mejoramiento resultante, en el que no cabe la menor duda, deberán considerarse acciones destinadas a incrementar el número de doctores y magísteres, concordante con los requerimientos los procesos de acreditación y de un plan estratégico realista, así como las políticas de ingreso y permanencia en la carrera académica. Sin embargo, también es necesario tener en consideración que nuestras carreras de pregrado requieren asimismo, que un porcentaje importante de sus profesores parciales correspondan a profesionales que se desempeñan en los sectores productivos y de servicios, tanto públicos como privados, que contribuyan a garantizar la permanente retroalimentación de las currículas de acuerdo a los cambiantes requerimientos del mercado laboral en que se insertarán nuestros egresados.
Hace ya algún tiempo, me dirigí a Uds. haciéndoles presente la necesidad de reconstruir en nuestra Universidad las confianzas entre todos quienes integramos esta institución. ¿Que ha ocurrido hasta ahora?, lamentablemente una vez más se adoptan decisiones que considero apresuradas, y que producen inquietud y resquebrajan seriamente nuestra tranquilidad.
Cuando en el mes de Mayo hicimos notar nuestro malestar por el nombramiento del Vicerrector Académico realizado por el Consejo Superior, al mismo tiempo entendimos que las tareas de una Rectoría de transición por los siguientes 6 meses, debían enfocarse en abordar aquellos problemas de urgente solución. Baste recordar los que el propio Consejo Superior encargó y los que el Consejo de Presidentes incluyó en su petitorio y que fue firmado por la autoridad subrogante.
Respecto de la democratización de la Universidad, es de dominio público los errores cometidos en la tramitación del Reglamento de Jerarquización, errores que se originaron el año 2004, y que han paralizado la elección de Rector, de Directores de Departamentos y de Decanos de algunas unidades, las que también se encuentran pendientes. Tanto la Asociación de Académicos, como algunos precandidatos hemos hecho notar la urgencia de regularizar la situación de un número importante de colegas que de buena fé solicitaron su jerarquización, las cuales fueron estudiadas por las respectivas Comisiones de Jerarquización, para que puedan seguir haciendo uso de sus derechos.
Concordante con la necesidad de democratización de la Universidad, esta Rectoría (S) tampoco ha adoptado ninguna iniciativa tendiente a modificar la reglamentación sobre conformación de terna y reglamento de elecciones de Rector, las que resultan fundamentales para salvaguardar una elección libre, informada y transparente.
Considerando pues que esta autoridad de transición no ha demostrado su voluntad de acometer las tareas prioritarias de su mandato, resulta paradójico que esté impulsando medidas que están relacionadas directamente con políticas académicas de largo plazo y que por ello, deben estar incluidas en las tareas del futuro gobierno rectoral elegido democráticamente.
Todos quienes formamos parte de la UTEM, estamos conscientes que es necesario implementar un proceso serio, realista y responsable de autoevaluación institucional y del plan de mejoramiento resultante, en el que no cabe la menor duda, deberán considerarse acciones destinadas a incrementar el número de doctores y magísteres, concordante con los requerimientos los procesos de acreditación y de un plan estratégico realista, así como las políticas de ingreso y permanencia en la carrera académica. Sin embargo, también es necesario tener en consideración que nuestras carreras de pregrado requieren asimismo, que un porcentaje importante de sus profesores parciales correspondan a profesionales que se desempeñan en los sectores productivos y de servicios, tanto públicos como privados, que contribuyan a garantizar la permanente retroalimentación de las currículas de acuerdo a los cambiantes requerimientos del mercado laboral en que se insertarán nuestros egresados.
.
Por tanto, me permito hacer un llamado a las autoridades de transición a revocar el proceso de renovación de contratas anunciado, el que no contribuye a entregar tranquilidad a la comunidad académica y que la distrae en sus tareas docentes. No se trata de validar esta medida con la participación de miembros de la comunidad académica de las Facultades en el proceso, sino de suspender su aplicación en lo que se refiere a la renovación de las contratas.
Asimismo, hago un llamado público a la Sra. Rectora Subrrogante para que acometa la tarea de modificar la Reglamentación de Elección de Rector y de Conformación de Terna, para los que existen al menos dos propuestas de borradores que se le hicieran llegar hace seis meses, al inicio de su gestión. Del mismo modo, un sentir generalizado es aquel que dice relación con la necesidad de conocer un cronograma claro y preciso que permita a la comunidad estar en conocimiento del derrotero trazado por la autoridad subrrogante.
Finalmente, me parece importante que los candidatos a consejeros superiores se comprometan públicamente en emprender la tarea de modificar los cuerpos reglamentarios para garantizar la libre elección de Rector y, a exigir que las autoridades de transición no emprendan tareas que por la importancia institucional que revisten, requieren de la legitimidad de un gobierno elegido democráticamente.
Manuel Jeria Orell
Candidato a Rector
Por tanto, me permito hacer un llamado a las autoridades de transición a revocar el proceso de renovación de contratas anunciado, el que no contribuye a entregar tranquilidad a la comunidad académica y que la distrae en sus tareas docentes. No se trata de validar esta medida con la participación de miembros de la comunidad académica de las Facultades en el proceso, sino de suspender su aplicación en lo que se refiere a la renovación de las contratas.
Asimismo, hago un llamado público a la Sra. Rectora Subrrogante para que acometa la tarea de modificar la Reglamentación de Elección de Rector y de Conformación de Terna, para los que existen al menos dos propuestas de borradores que se le hicieran llegar hace seis meses, al inicio de su gestión. Del mismo modo, un sentir generalizado es aquel que dice relación con la necesidad de conocer un cronograma claro y preciso que permita a la comunidad estar en conocimiento del derrotero trazado por la autoridad subrrogante.
Finalmente, me parece importante que los candidatos a consejeros superiores se comprometan públicamente en emprender la tarea de modificar los cuerpos reglamentarios para garantizar la libre elección de Rector y, a exigir que las autoridades de transición no emprendan tareas que por la importancia institucional que revisten, requieren de la legitimidad de un gobierno elegido democráticamente.
Manuel Jeria Orell
Candidato a Rector
.
CARTA PROPUESTA DE AFAUTEM A RECTORÍA
.
(de utem-todos)
Santiago 24 de Diciembre de 2008
Sra. Rectora Haydée Gutiérrez.
De nuestra mayor consideración:
Nos dirigimos a Ud. Solicitando no aplicar la política de contrataciones avisada hace unos días por las autoridades. Con el fin de agotar las instancias de diálogo antes de implementar medidas extremas , que no nos gustaría poner en acción en este período de postulación de los alumnos a las Universidades, perjudicando a nuestra Universidad al hacerse éstas del dominio público. Pero tampoco vamos a perjudicar a familias completas afectadas por éstas.
1.- Creemos, junto con gran parte de la comunidad, que los términos de la recontratación exigiendo de la noche a la mañana que todos los profesores a contrata tengan un postgrado no es pertinente, no es justa , no corresponde por cuanto deja sin trabajo a algunos de marcada excelencia académica, que no tienen reclamo alguno de alumnos ni sus jefes directos, por el contrario, muchos de ellos de mas de 50 años a los cuales les será muy difícil encontrar trabajo, dejando en la indefensión a sus familias.
2.-No nos parece apropiada la medida paliativa de dejar a criterio de Directores de Departamento y Decanos excepciones a la aplicación, por cuanto tenemos percepción directa que se han dado abusos institucionalizados en distintas Facultades y Departamentos que no garantizan la idoneidad de esa medida. Por otra parte deja en una situación de menoscabo e inseguridad laboral de aquellos tratados “excepcionalmente”.
3.- Si analizamos la ocasión en la cual fue aprobado este documento vemos que solo asistió un representante de los académicos de 5, que son los normales, dentro de una apretada agenda en la cual se trataron diferentes temas, sabemos además que se entendió aplicable para el ingreso de nuevos académicos y no para la recontratación, este antecedente contribuye a su no aplicación.
4.- Si se quiere que la mayor parte de los académicos tengan un postgrado, nos parece atingente, pero debe implementarse en forma razonable, dar un plazo de 3 a 4 años para alcanzarlo a quienes no lo han iniciado, en forma flexible dependiendo de cada caso.
5.- Los nuevos integrantes de las dependencias de Vice – Rectoría Académica nos han comentado que están empeñados en solicitar dos publicaciones anuales de alto nivel a cada doctor de la Universidad lo cual consideran insuficiente y esto justificaría contratar académicos con postgrados doctorales (porque según ellos solo esas sirven) en lugar de profesores jornadas completas a contrata que están ahora en ejercicio. Y si no ocurre esto ellos se retiran de la UTEM. Sin comentario.
6. – En la reunión con los Decanos 4 facultades de 5, no apoyan la implementación del procedimiento de recontrataciones para el año 2009 y además el único decano que no se opone, el señor Torrealba tiene un rechazo mayoritario de su Facultad, por tanto tampoco representa el sentir de ellos. Vale decir la comunidad prácticamente entera no está de acuerdo.
7.- Tenemos entendido que en la reunión de Decanos con Vice- Rectoría y Rectoría se hizo notar que al contratar nuevos académicos con postgrados la UTEM debería disponer de fondos apropiados para las exigencias del cargo , por ejemplo académicos que estén publicando a alto nivel ( revistas indexadas) lo cual tendrá un alto costo , a lo cual la rectoría habría manifestado que la Universidad , “no tiene problemas económicos” , lo cual nos parece contradictorio con lo manifestado a la directiva de AFAUTEM por Vice- Rectoría de Administración y finanzas que ha declarado un déficit mensual de $150.000.000.
8.- Creemos que si existen académicos que tienen fuertes reclamos de los alumnos por su falta de idoneidad para servir una cátedra, y se verifica que estos reclamos son reiterativos por distintos cursos, el académico debe responder a las autoridades y éstas determinen su continuidad o no. Nuestra asociación no defenderá lo indefendible.
Finalmente reiteramos nuestra solicitud a la rectoría de no aplicar el sistema de recontratación y consensuar con la comunidad otro que no tenga el rechazo mayoritario de éste.
Santiago 24 de Diciembre de 2008
Sra. Rectora Haydée Gutiérrez.
De nuestra mayor consideración:
Nos dirigimos a Ud. Solicitando no aplicar la política de contrataciones avisada hace unos días por las autoridades. Con el fin de agotar las instancias de diálogo antes de implementar medidas extremas , que no nos gustaría poner en acción en este período de postulación de los alumnos a las Universidades, perjudicando a nuestra Universidad al hacerse éstas del dominio público. Pero tampoco vamos a perjudicar a familias completas afectadas por éstas.
1.- Creemos, junto con gran parte de la comunidad, que los términos de la recontratación exigiendo de la noche a la mañana que todos los profesores a contrata tengan un postgrado no es pertinente, no es justa , no corresponde por cuanto deja sin trabajo a algunos de marcada excelencia académica, que no tienen reclamo alguno de alumnos ni sus jefes directos, por el contrario, muchos de ellos de mas de 50 años a los cuales les será muy difícil encontrar trabajo, dejando en la indefensión a sus familias.
2.-No nos parece apropiada la medida paliativa de dejar a criterio de Directores de Departamento y Decanos excepciones a la aplicación, por cuanto tenemos percepción directa que se han dado abusos institucionalizados en distintas Facultades y Departamentos que no garantizan la idoneidad de esa medida. Por otra parte deja en una situación de menoscabo e inseguridad laboral de aquellos tratados “excepcionalmente”.
3.- Si analizamos la ocasión en la cual fue aprobado este documento vemos que solo asistió un representante de los académicos de 5, que son los normales, dentro de una apretada agenda en la cual se trataron diferentes temas, sabemos además que se entendió aplicable para el ingreso de nuevos académicos y no para la recontratación, este antecedente contribuye a su no aplicación.
4.- Si se quiere que la mayor parte de los académicos tengan un postgrado, nos parece atingente, pero debe implementarse en forma razonable, dar un plazo de 3 a 4 años para alcanzarlo a quienes no lo han iniciado, en forma flexible dependiendo de cada caso.
5.- Los nuevos integrantes de las dependencias de Vice – Rectoría Académica nos han comentado que están empeñados en solicitar dos publicaciones anuales de alto nivel a cada doctor de la Universidad lo cual consideran insuficiente y esto justificaría contratar académicos con postgrados doctorales (porque según ellos solo esas sirven) en lugar de profesores jornadas completas a contrata que están ahora en ejercicio. Y si no ocurre esto ellos se retiran de la UTEM. Sin comentario.
6. – En la reunión con los Decanos 4 facultades de 5, no apoyan la implementación del procedimiento de recontrataciones para el año 2009 y además el único decano que no se opone, el señor Torrealba tiene un rechazo mayoritario de su Facultad, por tanto tampoco representa el sentir de ellos. Vale decir la comunidad prácticamente entera no está de acuerdo.
7.- Tenemos entendido que en la reunión de Decanos con Vice- Rectoría y Rectoría se hizo notar que al contratar nuevos académicos con postgrados la UTEM debería disponer de fondos apropiados para las exigencias del cargo , por ejemplo académicos que estén publicando a alto nivel ( revistas indexadas) lo cual tendrá un alto costo , a lo cual la rectoría habría manifestado que la Universidad , “no tiene problemas económicos” , lo cual nos parece contradictorio con lo manifestado a la directiva de AFAUTEM por Vice- Rectoría de Administración y finanzas que ha declarado un déficit mensual de $150.000.000.
8.- Creemos que si existen académicos que tienen fuertes reclamos de los alumnos por su falta de idoneidad para servir una cátedra, y se verifica que estos reclamos son reiterativos por distintos cursos, el académico debe responder a las autoridades y éstas determinen su continuidad o no. Nuestra asociación no defenderá lo indefendible.
Finalmente reiteramos nuestra solicitud a la rectoría de no aplicar el sistema de recontratación y consensuar con la comunidad otro que no tenga el rechazo mayoritario de éste.
.
Lo que no entraba un proyecto consensuado que apunte a la acreditación. Creemos factible por ejemplo:
a) Seguir trabajando en la viabilidad económica,”una Universidad que no cumple ese requisito no es acreditable”. Nuestra Universidad no fue acreditada por gestión no por Docencia.
b) Continuar trabajando por la excelencia académica, en busca nuevamente de la acreditación en docencia.
c) Consensuar un Plan de Desarrollo académico
d) Incentivar y apoyar la acreditación de carreras de la UTEM
e) Activar a la brevedad la elección de Rector con la finalidad de implementar políticas de largo plazo para la sobrevivencia de la Universidad, respaldadas por la mayoría de la comunidad liderada por autoridades elegidas democráticamente.
Atte.
Hernán Coo Gutiérrez Omar Aranda Chacón Susana Gavilanes Bravo
Presidente Tesorero Secretaria
Lo que no entraba un proyecto consensuado que apunte a la acreditación. Creemos factible por ejemplo:
a) Seguir trabajando en la viabilidad económica,”una Universidad que no cumple ese requisito no es acreditable”. Nuestra Universidad no fue acreditada por gestión no por Docencia.
b) Continuar trabajando por la excelencia académica, en busca nuevamente de la acreditación en docencia.
c) Consensuar un Plan de Desarrollo académico
d) Incentivar y apoyar la acreditación de carreras de la UTEM
e) Activar a la brevedad la elección de Rector con la finalidad de implementar políticas de largo plazo para la sobrevivencia de la Universidad, respaldadas por la mayoría de la comunidad liderada por autoridades elegidas democráticamente.
Atte.
Hernán Coo Gutiérrez Omar Aranda Chacón Susana Gavilanes Bravo
Presidente Tesorero Secretaria
4 comentarios:
AHORA LO MÁS IMPORTANTE SON DOS COSAS Y LO DEMÁS, CAMBIOS DE REGLAMENTOS ETC.ETC. DEJEMOSLO PARA LA NUEVA RECTORÍA.
PRIMERO:DEROGACIÓN INMEDIATADE LAS NORMATIVA PARA CONTRATACIONES Y HACERLAS COMO SIEMPRE SE HABÍAN HECHO, CUALQUIER OTRO ACUERDO ES CAER EN LA TRAMPA.
SEGUNDO: EL PLAZO DE LA SUBRROGANCIA SE VENCE EL 15 DE ENERO, COMO NO SE HA REALIZADO LA ELECCIÓN POR RESPONSABILIDAD DE LA RECTORA ELLA DEBE RENUNCIAR INMEDIATAMENTE Y QUE EL NUEVO CONSEJO MANDANTE AL NUEVO RECTOR QUE EN UN PALZO DE 30 DIAS REALICE LAS ELECCIONES.
NO NOS EMPANTANEMOS EN OTRAS CUESTIONES SECUNDARIAS.
Los puntos 1,4 y 5 están planteados de manera muy bonita, pero deberían primero informarse sobre las exigencias del proceso de acreditación y luego rebelarse contra un proceso de acreditación que tiene reglas iguales para todas las universidades, porque es un proceso mundial.
No se puede culpar a una Rectoría o Vicerrectoría. Si la vez anterior no se acreditó la UTEM por un problema de financiamiento, no significa que basta con cumplir con ese requisito para acreditarse.
Les informo que cada año las exigencias van en aumento, es decir, son acumulativas. La CNA no va ni irá al compás de la UTEM y sus caprichos. Por consiguiente, para el 2010, la CNA exigirá que esté resuelto el problema de financiamiento pendiente y exigirá calidad docente, además de otros, como podrían ser las publicaciones de doctores y otros. Y cada año irán aumentando estas exigencias que todas las estatales han ido cumpliendo, con excepción de la UTEM.
Al Sr. de las 15:04
No sacamos nada con que haya elecciones si se utilizará el mismo sistema electoral corrupto y manipulador. Hay que cambiarlo, y la Sra. (S) ha tenido y tiene suficiente tiempo para hacerlo, es muy simple UNA SOLO LUGAR DE VOTACIÓN Y UNA SOLA URNA. ¿Porqué no lo ha hecho? para eso tiene una gran cantidad de abogados y puede usar las propuestas que se le han hecho en forma reiterada.
Bien por Manuel, que dice las cosas claras. Además hace rato que tenemos que exigir cual es el calendario definitivo para la elección de rector. Ya basta de dilatar.
Publicar un comentario