CONSEJO SUPERIOR DEBIÓ HACER CONVOCATORIA A ELECCIÓN DE RECTOR EN PLAZO DE 10 DÍAS
.
DE ACUERDO A REGLAMENTACIÓN VIGENTE NO SE CUMPLIÓ CON PLAZOS ESTABLECIDOS.
.
URGE CONSULTA JURÍDICA A CONTRALORÍA Y TRIBUNAL ELECTORAL PARA RESOLVER IMPASE QUE PODRÍA INVALIDAR CUALQUIER ELECCIÓN
.
ADEMÁS DEBE RESOLVERSE DE ACUERDO A DERECHO LA VACANCIA DEL CARGO DE CONSEJERO DEJADA POR EL COLEGA HECTOR PINTO.
14 comentarios:
Ministerio de Educación debe garantizar asesoría jurídica para el Consejo Superior para evitar que se sigan cometiendo "errores" que pueden estar favoreciendo a una de las partes en discordia.
Los acuerdos que pueden asumir los consejeros no deben sobrepasar la legalidad.
El ministerio debe garantizar que el nombramiento de Contralor Interno sea transparente y de garantías a todos de seriedad jurídica e imparcialidad en los conflictos internos.
CLAUDIO VILA CEPPI
Es extraño que nisiquiera el c.superior respete las reglas, que yo sepa, se convocarán elecciones para mediados de enero 2009 (acuerdo de la fecha de la firma del petitorio); a menos que esté mal informado. ¿acaso hubo algún cambio desde ese entonces?
Por otra parte, ¿no habran malas influencias o "presión" hacia la rectora de parte de otras personas , para que le pidiera la renuncia a la sra Valverde?
tengo entendido que el plazo de 10 dias era de definir el plazo para las nuevas elecciones y creo que ese plazo se definio para enero del 2009 para poder ordenar un poco la universidad.
Espero que me puedan aclarar eso.
Colegas: Una cosa son las buenas intenciones y otra es la correcta interpretación de las leyes. La regla de oro de esta es leer cuidadosamente lo que dicen los diversos artículos.
En este caso la regla es clara y precisa k señalando que en un plazo no superior a diez días de la renuncia el Consejo debe convocar la elección de rector, contando para ello con un plazo de 90 días.
Larazón para esta normativa es obvia, pues con ello se impide el apernamiento del subrogante al márgen de la voluntad de los electores, verdaderos depositarios de la soberanía popular propia de un régimen Democrático.
.
Posiblemente la buena intención de los Consejeros de gobierno que propusieon esta potergación a Enero 2009. se debió a la idea de aprovechar ese tiempo adicional para limpiar nuestro sistema electoral y el respectivo padrón electoral,
.
Sin embargo, a mi entender no lo hicieron bien, debido talvez al desconocimiento de nuestra reglamentación y la poca experticia de nuestros propios Consejeros .
.
Lo correcto, habría sido que en el plazo de diez días que disponían para hacer la CONVOCATORIA hubieran cambiado el Reglamento de Elecciones, reasignando el plazo para efectuar la elección a los seis meses.
.
Lamentablemente, no quisieron atender la proposición que la AGRUPACIÓN DE ACADÉMICOS LES HICIERA LLEGAR CON ANTICIPACIÓN.
.
Obviamente, la solución jurídica no depende ahora de nosotros, pues nuestros ESTATUTOS no tienen considerado un desaguisado de este tipo.
.
En consecuencia, la Sra. Rectora (S), debería solicitar un informe jurídico a un experto en derecho administrativo.
.
CLAUDIO VILA C.
Hasta cuando se castiga la eficiencia, por qué fue alejado de sus funciones el abogado Sr. Moises González, quien trabajó por nuestra UTEM siempre en forma responsable y comprometida...cuál es el curriculum de su reemplazante...tiene vasta experiencia comprobada en procedimientos jurídicos en universidades estatales que es lo que se requiere en estos momentos?
no academico muy molesto
Al revisar la unanimidad de los comentarios recibidos respecto de la renuncia obligada de la Sra. Fresia Valverde, así como los comentarios a la carta pública del colega Manuel Jeria, creo que es necesario que los académicos nuevamente nos reunamos en Asamblea. La situación no ha cambiado favorablemente: tenemos un Consejo Superior que funciona al borde del quórum mínimo y con representantes académicos elegidos por la maquinaria avendañista; un estudio de reestructuración de la orgánica institucional encargada a los Decanos (elegidos por la maquinaria avendañista) a espaldas del Claustro aún ni siquiera convocado; ninguna intención de estudiar los reglamentos de elecciones ni conformación de terna; nombramientos discutibles considerando la idoneidad de algunos de ellos o su pasado avendañista; etc, etc.
PROPONGO QUE POR ESTE MEDIO SE CONVOQUE A UNA REUNION AMPLIADA DE ACADEMICOS, para que dejemos de tener una actitud contemplativa, hagamos nuestro propio petitorio de acciones y de participación.
Redactemos una carta a Contraloría general y a la ministra informándo que las actuales autoridades no están respetando los estatutos de la Universidad y que en aras de la transparencia y de las democracia solicitamos hacer valer nuestro derecho de elegir soberanamente a nuestras autoridades y realizar los ajustes que sean necesarios en un clima democrático.
Si queremos reagruparnos como académicos, debemos ser todos, y terminar con descalificativos como : avendañistas (más del 80% de la comunidad) o cabezas calientes. recobremos la dignidad y el respeto, de lo contrario vamos a caer todos , y ni siquiera quien sea el futuro rector democrático podrá gobernar en este clima de odiosidad.
Este ambiente está permitiendo que la Sra. Gutiérrez, mientras nosotros nos mordemos unos a otros, esté felizmente encerrada en la rectoría cometiendo cualquier desaguisado.
Sabíamos que ella no tenía las condiciones para este desafío, pero la suponíamos de buena calidad humana, también nos engañamos esta vez.
Entonces asumamos nuestras respectivas responsabilidades en este caos y exigamos de ella cumplir sólo lo que le corresponde
en este breve período, y no permitamos este desmantelamiento que tiene a la institución paralizada.
Estoy muy de acuerdo con la persona que propone el llamado a un Claustro, puesto que recordemos ese era un punto esencial, así como todo lo relativo al cambio de los reglamentos. Idependiente de que hayan sido de un lado o de otro, No es admisible que un grupo de cinco personas decida qué cambiar y cómo hacerlo. Aún más, sin ánimo de atacar ni de menospreciar, en ese grupo de los decanos hay varios que fueron muy rastreros y que tienen mucho sesgo para ver los temas institucionales.
Somos nosotros, las bases quienes debemos hacer los cambios. Basta de dictaduras.
NO a los comités, que luego le presentarán al Consejo Superior los cambios que ellos pensaron que eran buenos desde su perspectiva de poder actual.
Terminar con descalificativos, como decía alguien, y empezar con las transformaciones democratizadoras. Dejar atrás los "operadores políticos" de la Utem y empezar a hacer prevalecer criterios académicos.
Seamos universidad de verdad.
Muy de acuerdo con el último comentario,No a los operadores políticos y no a los que dejaron por el suelo el prestigio de la UTEM con sus negocios y sus sociedades anónimas.
Pero ¿qué hacer ante la ignorancia? que no quiere escuchar a los académicos que venimos repitiendo (por este medio) desde la movilización, que es urgente cambiar la reglamentación de las elecciones. ¿qué han hecho? NADA.
Al contrario, nombraron una comisión con los decanos, hay que ser muy cara de palo.
Lapregunta que surge es ¿porqué el C. Superior, hizo caso omiso de la proposición de la agrupación de cadémicos por la UTEM?, recuerden que esta agrupación planteó la restricción que había con los reglamentos de elección, pero que se alcanzaba (en ese tiempo aún) a enviar a la contraloría una propuesta que se les hizo llegar con las modificaciones necesarias. Sin embargo, no hicieron caso ¿o no podían por alguna razón?
Con todo esto y lo anterior, el C. Superior debería cambiar de nombre, debería llamarse Consejo inferior.
A propósito de este comentario, si los alumnos evalúan a los profesores, propongo al administrador del Blog que se haga una encuesta sobre los representantes del gobierno en el Consejo Inferior y que el resultado se le mande a la Ministro y a la Presidente. Total, todos estamos sujetos a evaluación, incluso la Rectora
Publicar un comentario