BLOG DE ACADÉMICOS NO PUEDE SERVIR PARA INJURIAR
Y AGREDIR PERSONAS.
.
Una cosa es criticar las acciones erróneas de las autoridades y responsables de la gestión universitaria, y otra muy distinta es la ofensa y/o injuria a las personas, mediante la suposición de intenciones o responsabilizando con hechos manifiestamente falsos.
.
Más delicado aún, en un ámbito universitario, es el aprovechamiento del anonimato que permite el Blog o el Fotolog.
.
Las críticas legítimas hechas en forma anónima se pueden justificar, en la medida que la persona que informa o expresa sus ideas se pueda sentir amenazado por la autoridad criticada. Esto es completamente válido en el caso de los estudiantes o funcionarios a contrata que podrían sufrir represalias en una organización, que por su naturaleza establece relaciones sociales asimétricas o de dependencia.
.
El anonimato es una práctica consagrada en toda organización gobernada en forma dictatorial, pero su práctica no es legítima si la utilizan los académicos de la Planta de la Universidad, pues la sociedad les garantiza protección para ejercer su obligación moral de investigar la verdad y difundirla, con el debido respeto a las personas involucradas.
.
En consecuencia, los administradores de este Blog, no autorizarán los comentarios que se expresen en forma soez de los funcionarios, alumnos o académicos.
.
La crítica debe estar fundada en hechos o interpretaciones racionales de los hechos, y su validez dependerá de las hipótesis en que se sustentan.
.
La crítica debidamente formulada permite la discusión y validación de los antecedentes; y, como contraparte el deber moral de corregir los errores que pudieran haberse cometido.
.
Agrupación de Académicos por la UTEM.
5 comentarios:
INFORMACIÓN DESDE EL CONGRESO
HOY SESIONÓ EN LA CÁMARA BAJA LA COMISIÓN INVESTIGADORA DE LAS CARRERAS DE CRIMINALISTICA, LA CUAL POR EL RETRASO DE LOS DIPUTADOS AL CONSTITUIR SALA, PRODUCTO DE LA VOTACIÓN DE PROYECTO DE LEY SOBRE REBAJA DE IMPUESTO ESPECIFICO A LOS COMBUSTIBLES, SÓLO PUDIERON CONFORMARSE COMO "COMITÉ".
EN LA REUNIÓN SE ESCUCHÓ A LOS ALUMNOS QUE SE ENCUENTRAN DEMANDANDO A NUESTRA UNIVERSIDAD, ASI COMO A QUIENES CONTINÚAN ESTUDIANDO LA CARRERA DE CRIMINALISTICA POR NO SENTIRSE ENGAÑADOS COMO EL PRIMER GRUPO.
SE SEÑALÓ QUE SE ACTUALMENTE EXISTEN 1.100 TITULOS EJECUTIVOS DE EMBARGO DE BIENES A LOS ESTUDIANTES POR PARTE DE CELTA S.A.
EL DIPUTADO FARÍAS FUE ENFÁTICO AL SEÑALAR QUE ESTA COMISIÓN NO TIENE COMO FINALIDAD ABRIR NI CERRAR CAMPOS LABORALES, ESTO EN RAZÓN DE QUE EL CENTRO DE ALUMNOS DE LA CARRERA TENÍA LA ESPERANZA DE QUE ESTA INSTANCIA SIRVIERA PARA QUE EL ESTADO ASUMIERA LA NECESIDAD DE CONTAR CON LOS PERITOS QUE FORMA NUESTRA CASA DE ESTUDIOS, LO CUAL FUE DESECHADO POR LOS PARLAMENTARIOS.
UNO DE LOS DIRIGENTES DE LAS PERSONAS AFECTADAS SOLICITÓ QUE EN VEZ DE QUE SE INVITE A LOS PROPIOS ALUMNOS A JUSTIFICAR ESTA CARRERA, DEBERÍAN ASISTIR LOS RESPONSABLES DE NUESTRA CASA DE ESTUDIOS Y DE ESTA CARRERA QUE TANTOS DOLORES DE CABEZA HAN CAUSADO A TODA NUESTRA COMUNIDAD, POR LO QUE PRONTAMENTE SERÁN CITADOS A DECLARAR TODOS LOS INVOLUCRADOS EN LA CREACION Y DIRECCIÓN A ESTA COMISIÓN.
CRONICA: MARIO BERTOGLIOTTI
Me parece lo más cuerdo eso de citar a lo que realmente hicieron la estafa es decir Avendaño -Mimisa.Ellos deben responder
Profesor Vila moderación de comentarios simplemente
Para la transparencia necesaria:
¿Quiénes conforman este blog, quiénes lo administran, quienes firman por esta agrupación?
en definitiva, cuándo dicen nosotros ¿quiénes son?
Que lamentable que este espacio aún esté con los demandantes que tanto daño le han provocado a nuestra UTEM es clara la postura que se sostiene y la defensa por los estudiantes responzables de criminalistica jamás se ha visto aquí, sin embargo son ellos quienes más han defendido nuestra casa de estudios...¡VERGUENZA!
Consejo de presidentes.
Publicar un comentario