.
SE ADJUNTA COPIA DEL ACTA DE LA SESIÓN 204 (EXTRAORDINARIA) DEL 03 DE ABRIL DEL 2009 QUE FIJÓ URNAS ÚNICAS PARA LA ELECCIÓN DE RECTOR.
(ACTA APROBADA EN SESIÓN DEL JUEVES 15 DE NOVIEMBRE DEL 2009).
.
ACTA 204
.
En Santiago 03 de abril de 2009, siendo las 09 : 12 horas, se reúne el Honorable Consejo Superior de la Universidad Tecnológica Metropolita, bajo la presidencia de la Sra. Rectora (S) doña Haydée Gutiérrez Vilches y con la asistencia de los siguientes Consejeros:
Sr. Samuel Donoso Boassi........... Representante de la Presidencia
Sra. Liliana Anduaga García....... Representante de los Académicos
Sr. Patricio Olivares Irribarren ..Representante de los Académicos
Sr. Héctor Pinto Contreras....... ...Representante de los Académicos
Sr. Nelson Hidalgo Concha....... ...Representante de los Académicos
Sr. Claudio Vila Ceppi ...................Representante de los Académicos
Sra. María Cruz Troncoso......... ...Representante de los Funcionarios
No asisten y se justifican los Consejeros, representantes de la Presidencia Sr. Andres Bernasconi Ramírez y Sr. Ricardo Reich Albertz.
Invitado, Contralor Interno de la universidad, Sr. Gaspar Muñoz Abarzúa
Oficia el Secretario del Consejo Superior, don Patricio Bastías Román – Secretario General de la Universidad.
Habiendo quórum se inicia la Sesión, al tenor de la Tabla entregada :
.
Punto Nº 1 Aprobación de Modificaciones, de Reglamento del Tribunal Calificador de Elección Rector de la Universidad Tecnológica Metropolitana.
.
La Rectora (S) Haydée Gutiérrez expresa. La finalidad de la reunión de hoy es aprobar el Reglamento del Tribunal Calificador para la Elección de Rector de la Universidad, a partir de un pre-acuerdo de la reunión pasada. A ustedes se les hizo llegar un documento de Contraloría Interna como propuesta.
Sr. Samuel Donoso Boassi........... Representante de la Presidencia
Sra. Liliana Anduaga García....... Representante de los Académicos
Sr. Patricio Olivares Irribarren ..Representante de los Académicos
Sr. Héctor Pinto Contreras....... ...Representante de los Académicos
Sr. Nelson Hidalgo Concha....... ...Representante de los Académicos
Sr. Claudio Vila Ceppi ...................Representante de los Académicos
Sra. María Cruz Troncoso......... ...Representante de los Funcionarios
No asisten y se justifican los Consejeros, representantes de la Presidencia Sr. Andres Bernasconi Ramírez y Sr. Ricardo Reich Albertz.
Invitado, Contralor Interno de la universidad, Sr. Gaspar Muñoz Abarzúa
Oficia el Secretario del Consejo Superior, don Patricio Bastías Román – Secretario General de la Universidad.
Habiendo quórum se inicia la Sesión, al tenor de la Tabla entregada :
.
Punto Nº 1 Aprobación de Modificaciones, de Reglamento del Tribunal Calificador de Elección Rector de la Universidad Tecnológica Metropolitana.
.
La Rectora (S) Haydée Gutiérrez expresa. La finalidad de la reunión de hoy es aprobar el Reglamento del Tribunal Calificador para la Elección de Rector de la Universidad, a partir de un pre-acuerdo de la reunión pasada. A ustedes se les hizo llegar un documento de Contraloría Interna como propuesta.
.
A continuación cede la palabra a los Consejeros.
.
Patricio Olivares La propuesta, según tengo entendido, quedó escrita por la Dirección Jurídica y Contraloría de la siguiente manera y afecta solamente al artículo treceavo del Reglamento del Tribunal de Elección de Rector de la UTEM.
Patricio Olivares La propuesta, según tengo entendido, quedó escrita por la Dirección Jurídica y Contraloría de la siguiente manera y afecta solamente al artículo treceavo del Reglamento del Tribunal de Elección de Rector de la UTEM.
.
Esto se hizo en consideración al interés de la comunidad de que hubiese un solo lugar de votación. Tendría que quedar así, según lo que el Contralor ha revisado.
.
“Para efectos de elección, el Tribunal de Elección de Rector, determinará un único local que garantice el acceso libre y expedito, donde se constituirán tres mesas, cada una de las cuales dispondrá de una única urna correspondiente a cada régimen de ponderación del voto de los académicos. En consecuencia, en una mesa sólo votarán sólo los académicos de jerarquía de Titulares. En otra, los académicos de jerarquía Asociados. Y en otra, los de jerarquía de Asistentes”.
“Para efectos de elección, el Tribunal de Elección de Rector, determinará un único local que garantice el acceso libre y expedito, donde se constituirán tres mesas, cada una de las cuales dispondrá de una única urna correspondiente a cada régimen de ponderación del voto de los académicos. En consecuencia, en una mesa sólo votarán sólo los académicos de jerarquía de Titulares. En otra, los académicos de jerarquía Asociados. Y en otra, los de jerarquía de Asistentes”.
.
En el inciso primero del artículo 13º bis, remplácese la frase “La mesa que haya determinado el Tribunal”, por la frase “La mesa de la jerarquía académica correspondiente”.
.
Esta es la propuesta que hace el Contralor que llegó el día lunes. Después discutimos una segunda propuesta.
En el inciso primero del artículo 13º bis, remplácese la frase “La mesa que haya determinado el Tribunal”, por la frase “La mesa de la jerarquía académica correspondiente”.
.
Esta es la propuesta que hace el Contralor que llegó el día lunes. Después discutimos una segunda propuesta.
.
La Rectora (S) Haydée Gutiérrez expresa. Que tanto la propuesta que ha hecho llegar el Contralor Sr. Gaspar Muñoz, como la que hacen llegar los Consejeros Superiores Académicos son borradores. Por tanto, leamos la propuesta de los Consejeros.
La Rectora (S) Haydée Gutiérrez expresa. Que tanto la propuesta que ha hecho llegar el Contralor Sr. Gaspar Muñoz, como la que hacen llegar los Consejeros Superiores Académicos son borradores. Por tanto, leamos la propuesta de los Consejeros.
.
Uno. Sustitúyase el inciso primero del artículo 13º por el siguiente: “Para los efectos de la votación, el Tribunal Calificador de Elecciones determinará un único local en que en ésta se llevará a efecto, que garantice el acceso libre y expedito y en que los votos se depositarán en una sola urna por cada régimen de ponderación del voto de los académicos”.
Uno. Sustitúyase el inciso primero del artículo 13º por el siguiente: “Para los efectos de la votación, el Tribunal Calificador de Elecciones determinará un único local en que en ésta se llevará a efecto, que garantice el acceso libre y expedito y en que los votos se depositarán en una sola urna por cada régimen de ponderación del voto de los académicos”.
.
Dos. Modifícase, asimismo, el inciso segundo del citado artículo 13º, sustituyéndose la frase: “Las mesas estarán integradas por”, por “La mesa estará integrada por”.
Dos. Modifícase, asimismo, el inciso segundo del citado artículo 13º, sustituyéndose la frase: “Las mesas estarán integradas por”, por “La mesa estará integrada por”.
.
Tres. “En el inciso primero del artículo 13º bis, reemplácese la frase: “La mesa que haya determinado el Tribunal”; por la frase: “La mesa receptora de sufragios”.
.
Cuarto. Sustitúyase en el texto del artículo 14º las siguientes expresiones: donde dice “Las mesas receptoras de sufragios”, debe reemplazarse por la expresión, “La mesa receptora de sufragios”. Y donde dice: “No pudiendo éstas”. Debe reemplazarse por la frase “No pudiendo ésta”.
.
Es decir, esta propuesta significa que hay una sola mesa para que voten 700 académicos.
Es decir, esta propuesta significa que hay una sola mesa para que voten 700 académicos.
.
Esta que la recibí hace un momento y que es la propuesta de ustedes, tendríamos tres mesas.
.
El Consejero Sr. Vila señala. Esa es una propuesta que le hice yo a los consejeros, porque entendía que nuestro acuerdo era el punto uno. Porque lo habíamos acordado, aquí en Consejo. Obviamente, en la reunión paralela, dijimos esta tiene concordancia. Pero a mí me parecían un poco innecesarios los puntos dos, tres y cuatro. Pero, no tengo obstáculo en que aparezcan. Pero, me parecen que no contribuyen a facilitar el proceso.
El Consejero Sr. Vila señala. Esa es una propuesta que le hice yo a los consejeros, porque entendía que nuestro acuerdo era el punto uno. Porque lo habíamos acordado, aquí en Consejo. Obviamente, en la reunión paralela, dijimos esta tiene concordancia. Pero a mí me parecían un poco innecesarios los puntos dos, tres y cuatro. Pero, no tengo obstáculo en que aparezcan. Pero, me parecen que no contribuyen a facilitar el proceso.
.
La Rectora (S) Haydée Gutiérrez expresa. Una urna única por ponderación es lo que corresponde. Pero habría una sola mesa. Y una sola mesa donde la persona se identifique y en ella voten 700 personas… No parece muy práctico.
La Rectora (S) Haydée Gutiérrez expresa. Una urna única por ponderación es lo que corresponde. Pero habría una sola mesa. Y una sola mesa donde la persona se identifique y en ella voten 700 personas… No parece muy práctico.
.
El Consejero Sr. Vila expresa. Podrían ser dos mesas. Un para jornadas completas y medias jornadas. Y otra solamente para jornadas parciales, que son 300 y algo.
.
El Consejero Sr. Pinto señala. Hay que hacer un esfuerzo por elevar la calidad de la discusión en este Consejo Superior y no enredar las cosas. En la reunión anterior hice ver este problema que había. Que se iba a producir unas tremendas colas. Festinaron el asunto. Bueno, dijeron que es la parte de la democracia viva y qué se yo. Cuando el otro día nos volvimos a reunir sólo representantes académicos de este consejo, volví a insistir. Pero, ahora aparece nuevamente este problema. Yo creo que esto de estar cambiando las cosas, refleja la poca seriedad que estamos teniendo frente a este Consejo Superior. Y segundo, yo no quisiera sospechar que sea una actitud de dilatar el asunto de la elección. Se aprobó ese asunto y yo diría ahora, dejémoslo como está. Se hará la cola de 700 personas. Pero, no sigamos dándole vuelta.
.
El Consejero Sr. Vila expresa. Al ser él quién está proponiendo una revisión al acuerdo del Consejo Superior pasado. La insinuación de Héctor Pinto no se la acepto, por ningún motivo. Insinuar que estamos tratando de dilatar la elección por intentar hacer las cosas mejor, creo que se está faltando el respeto a uno de los Consejeros.
.
El Consejero Sr. Donoso expresa. Aparentemente, hay dos posiciones. Una que tiene tres mesas. Y otra que tiene una. Votemos.
.
La Consejera Sra. Anduaga indica. En la que dice que son tres mesas, hay un párrafo que dice que va a ser por jerarquización. Y eso está incorrecto. Si le borramos ese párrafo; perfecto.
.
El Consejero Sr. Donoso expresa. El artículo quedaría así: “Para los efectos de la votación, el Tribunal Calificador de Elecciones determinará un único lugar de votación que garantice el acceso libre y expedito, en el que se constituirán tres mesas, cada una de las cuales dispondrá de una única urna correspondiente a cada régimen de ponderación del voto de los académicos”.
El Consejero Sr. Vila expresa. Podrían ser dos mesas. Un para jornadas completas y medias jornadas. Y otra solamente para jornadas parciales, que son 300 y algo.
.
El Consejero Sr. Pinto señala. Hay que hacer un esfuerzo por elevar la calidad de la discusión en este Consejo Superior y no enredar las cosas. En la reunión anterior hice ver este problema que había. Que se iba a producir unas tremendas colas. Festinaron el asunto. Bueno, dijeron que es la parte de la democracia viva y qué se yo. Cuando el otro día nos volvimos a reunir sólo representantes académicos de este consejo, volví a insistir. Pero, ahora aparece nuevamente este problema. Yo creo que esto de estar cambiando las cosas, refleja la poca seriedad que estamos teniendo frente a este Consejo Superior. Y segundo, yo no quisiera sospechar que sea una actitud de dilatar el asunto de la elección. Se aprobó ese asunto y yo diría ahora, dejémoslo como está. Se hará la cola de 700 personas. Pero, no sigamos dándole vuelta.
.
El Consejero Sr. Vila expresa. Al ser él quién está proponiendo una revisión al acuerdo del Consejo Superior pasado. La insinuación de Héctor Pinto no se la acepto, por ningún motivo. Insinuar que estamos tratando de dilatar la elección por intentar hacer las cosas mejor, creo que se está faltando el respeto a uno de los Consejeros.
.
El Consejero Sr. Donoso expresa. Aparentemente, hay dos posiciones. Una que tiene tres mesas. Y otra que tiene una. Votemos.
.
La Consejera Sra. Anduaga indica. En la que dice que son tres mesas, hay un párrafo que dice que va a ser por jerarquización. Y eso está incorrecto. Si le borramos ese párrafo; perfecto.
.
El Consejero Sr. Donoso expresa. El artículo quedaría así: “Para los efectos de la votación, el Tribunal Calificador de Elecciones determinará un único lugar de votación que garantice el acceso libre y expedito, en el que se constituirán tres mesas, cada una de las cuales dispondrá de una única urna correspondiente a cada régimen de ponderación del voto de los académicos”.
.
Y donde dice la mesa de la jerarquía académica, tendría que ser la mesa… La mesa de la ponderación correspondiente Entonces, votemos.
Los Consejeros con derecho a voto aprueban, por unanimidad lo propuesto para el artículo por el Consejero Sr. Samuel Donoso.
El Consejero Sr. Pinto señala. Entonces, se va a producir una mesa con 270 votantes, otra con 300 y otra con 30.
La Rectora (S) Haydée Gutiérrez resume.
Los Consejeros con derecho a voto aprueban, por unanimidad lo propuesto para el artículo por el Consejero Sr. Samuel Donoso.
El Consejero Sr. Pinto señala. Entonces, se va a producir una mesa con 270 votantes, otra con 300 y otra con 30.
La Rectora (S) Haydée Gutiérrez resume.
.
Entonces, como este era el único punto de este primer Consejo. Por tanto, cerramos, porque hay que respetar las instancias jurídicas. El Contralor hace la modificación. Yo la firmo. Y se ejecuta la resolución de inmediato.
Siendo las 09 : 30 horas, se da término a la sesión.
Siendo las 09 : 30 horas, se da término a la sesión.
4 comentarios:
PUNTO DOS DE LA TABLA: PLANES DE ESTUDIO DE SAN FERNANDO
.
Rector Sr. Pinto señala.
Es urgente regularizar estas carreras que están siendo dictadas en San Fernando sin haber pasado por ningún trámite. Ni en el Consejo Académico, ni el Consejo Superior. Tengo entendido que ya recibieron los documentos del Consejo Académico donde fueron aprobadas. Por tanto, ahora le corresponde al Consejo Superior.
.
Consejero Sr. Pinto expresa. Primero, quiero expresar mi alegría por fijar las reuniones ordinarias del Consejo Superior. Principalmente, cuando a esta rectoría le correspondía ordenar la institucionalidad de nuestra universidad. Dentro del criterio de normalidad, me parece muy bien la tabla y la necesidad de regular esta situación pendiente. Dentro de los documentos que recibí al respecto no tengo objeción que hacerle. Es lo que corresponde aprobar.
.
Pero, el problema de fondo es qué hacer con San Fernando. Y esto se acrecienta cuando se nos vienen los plazos encima y tenemos que estar pensando en la oferta académica que debemos hacer allí. Además, hay que regularizar esas facilidades económicas que se le dieron a esos alumnos y que se postergaron durante el presente año.
.
Rector Sr. Pinto expresa. Hay un comité que está trabajando en eso. La semana pasada tuve una reunión con el Intendente recién nombrado de la Región O’Higgins. Llegamos a un buen entendimiento, porque hay tantas anormalidades que si las contara aquí, nos llevaría toda la tarde.
.
Por eso no lo puse en tabla, porque todavía no tengo el acuerdo que debe tomarse en el Consejo Académico para traerlo después al Consejo Superior. Además, la presencia de la Universidad Tecnológica Metropolitana debe abarcar toda la región y no sólo en San Fernando.
.
Esto y otros temas, como por ejemplo que esos alumnos no pagan absolutamente nada, no lo quiero traer al Consejo Superior mientras no lo tenga absolutamente dimensionado.
.
Como, también, la propuesta que podemos hacer nosotros en relación a la sede. .
.
Por tanto, le pediría al Consejero Pinto un poco de paciencia. Porque estamos trabajando en esto y en otros temas.
.
Rector Sr. Pinto señala. Con esto se regularizan todos los planes. Pasan de bimestrales a semestrales. Y los mismos planes de Santiago se van a impartir en San Fernando. Además, con esto no van a ver más situaciones ambiguas y los alumnos tendrán que atenerse a ellas.
Consejera Sra. Anduaga expresa. Con la señora rectora subrogante, también, llegamos al acuerdo de conformar una comisión bipartita para estudiar la situación de la sede. Como asimismo, que el acuerdo alcanzado era que si continuábamos en San Fernando, ellos se encargarían el equipamiento de los laboratorios que se precisan.
.
CONTINUA PUNTO DOS DE LA TABLA: PLANES DE ESTUDIO DE SAN FERNANDO
.
.........
.
Rector Sr. Pinto expresa. Que se reunió con una persona que recién fue nombrada Intendente. Y yo, que fui recientemente nombrado Rector. Yo me reuní con él, por unas informaciones de prensa donde se informaba que ellos iban a entrar a licitar las infraestructuras que tenían.
.
Una en Rengo entregada a la U. de Valparaíso y la otra que se nos pasó a nosotros. Me llevé una muy buena impresión de él. Además, él no tenía idea de la comisión bipartita que ustedes aprobaron. Lo que sé, es que en esta nueva comisión va a nombrar al señor Huenchullán, ex – intendente, que de un principio ha estado en todo este proceso.
.
Además, lo que concordamos no se enfoca sólo a la docencia, sino también, a la transferencia tecnológica y a la capacitación. Queremos un centro de desarrollo sustentable, que de alguna forma va a ser administrada por la universidad.
.
Consejero Sr. Olivares expresa. Lo que estamos viendo es el Proyecto de Reglamento de Carreras, porque el Plan de Estudios fue aprobado en su oportunidad. La discrepancia estaba en la forma en cómo se entrega. Bimestralidad o semestralidad. Entonces, lo interesante es que incorpora las nuevas arquitecturas curriculares. Incorpora un Bachiller, Licenciado. Un título intermedio de Ejecución en Ingeniería. Entonces, mi deseo es que esto se lleve a cabo en forma completa, porque me parece que es un avance respecto a los restantes planes de estudios que tenemos en la universidad. Por tanto, yo los apruebo sin problemas. Ambos.
.
Terminada la ronda de apreciaciones en el punto tratado, los Consejeros presentes con derecho a voto por la unanimidad acuerdan, aprobar los Reglamentos de las carreras de Ingeniería Civil en Informática e Ingeniería Civil en Agroindustria.
.
Es una pena que esta votación no se haya realizado en el Depto. de Brujería. Con el hechizero mayor con su túnica de presidente de mesa. La urna, consistente en una olla de 3 patas, y con su ayudanta principal, revolviendo el "cocinado".
.
Se me olvida algo, la ayudanta administrativa podría repartir los naipes "por orden superior".
ADIVINA BUEN ADIVINADOR
ESTO ESTÁ COMO LA DEUDA HISTÓRICA DE LOS VESPERTINOS DE LA UTEM. NO SABEMOS SI NOS VAN A CANCELAR EL 2010 O EL 2011.
LA TRANSPARENCIA DE LA UTEM SE ESTÁ CONCENTRANDO EN UNA "BOLA DE CRISTAL".
Publicar un comentario