CONSECUENCIAS DE DOS O MÁS ERRORES ELECTORALES
.
Como consecuencia de los errores cometidos en el proceso electoral realizado por la AFAUTEM en Macul, el día 26 de Septiembre, se ha producido ua sucesión de reclamos, protestas y malos entendidos que no contribuyen a mejorar nuestro clima organizacional.
.
Es un hecho de la causa que el error no se cometió de mala fe por ninguno de los miembros del TRICEL, y en consecuencia debió buscarse la mejor solución de acuerdo con los fines de nuestra Asociación.
.
Independientemente de nuestras opiniones personales, el TRICEL ha procurado resolver el problema de la mejor forma posible consultando a las autoridades pertinentes y asumiendo su dictámen.
.
Como es obvio, hay ganadores y perdedores, junto a las múltiples especulaciones de lo que pudo ser y no ser.
.
Indudablemente los perjudicados por este error, tienen derecho a sentirse heridos, pues consideran injusta la decisión tomada por el TRICEL.
.
Sin embargo, en estas materias también rigen algunos principios prácticos que chocan con los de una justicia abstracta y pura.
.
Pero haciendo un balance, me quedo con las palabras finales de la carta del colega y candidato Alvaro Miranda en la que señala con hidalguía y generosidad:
.
"8.- Hago un llamado a todos quienes votaron por mí en la elección y a todos los académicos a no impugnar esta elección. No apaguemos el fuego con parafina, tal vez de esta manera estaremos dando por primera vez en nuestra corta historia un giro a la odiosidad y rencor acumulado, pues los hechos pasados nos han demostrado que como comunidad siempre, inevitablemente, terminamos sentados en un tribunal, mirándonos como enemigos, con acusaciones de unos a otros, las cuales nos impiden avanzar y progresar.
.
Pensemos que tal vez la polémica y cuestionable votación del día de hoy, quizás las más cuestionable de todas las que se han realizado en la historia de la UTEM, la que más fácilmente podría anularse por la vía judicial, puede ser el punto de inflexión en esta curva ascendente de odio y peleas. Demos un giro a la historia que nuestros errores han construido. En mi humilde aporte a esta situación, depongo cualquier acción al proceso y ofrezco mi apoyo profesional y académico a las nuevas autoridades de la AFAUTEM, a pesar de todo".
.
Por mi parte, y siguiendo el ejemplo del colega, no ahondaré en las ingratas expresiones que me ha endilgado con la pasión propia de mejores causas.
.
NOTA 1: LA PRESENTACIÓN COMPLETA DE LA CARTA DEL COLEGA MIRANDA SE PUBLICA EN EL COMENTARIO 3.
.
NOTA 2: EL COMUNICADO DEL TRICEL SE PUBLICA EN COMENTARIO 1.
.
NOTA 3: CARTA DE LA SRA. CARMEN GODOY SE PUBLICA EN COMENTARIO 2.
.
NOTA 4: LOS COMUNICADOS ACLARATORIOS DEL COLEGA HERNÁN COO SE PUBLICAN EN COMENTARIO Nº 4.
12 comentarios:
COMUNICADO TRICEL:
Comunicado.
Respecto de la votación convocada por este TRICEL para el día de hoy, 30 de septiembre de 2008, comunicamos lo siguiente:
1- No se llevó a efecto por la no comparecencia de los ministros de fe acreditados por la Inspección del Trabajo. Señores Luis Gutiérrez y Renato Buchheister.
2- Frente a esa situación se procedió a realizar la consulta a la Inspección del Trabajo (Sra. Isabel Parada), quién informa a la presidenta del TRICEL, vía telefónica, que el proceso eleccionario finalizó el día jueves 25 del presente.
3- En virtud de lo anteriormente expresado, la inspección del Trabajo, válida el proceso del 25 de septiembre, por lo cual no corresponde efectuar una segunda votación.
4- Los resultados obtenidos de la votación realizada fueron los siguientes:
Hernán Coo Gutiérrez 35 votos
Susana Gavilanes Bravo 28 votos
Ángel Aranda Chacón 32 votos
Álvaro Miranda Delgado 25 votos
Miguel Villagra Guzmán 27 votos
5- Sin perjuicio de lo anterior cualquier asociado podrá impugnar el proceso en la Inspección del Trabajo ,durante los siguientes 5 días hábiles.
6- Agradecemos su comprensión ,colaboración y buena disposición con este TRICEL .
TRICEL
Santiago, 30 de septiembre de 2008
.
(de UTEM-TODOS)
Tanto cambulloneo Dios mío!!!
Tanto desorden!!!
Miguel, ¿dónde estás?
Por qué no te apareces y nos ordenas la elección
Aclaración
CARMEN GODOY COMUNICA
Estimados colegas
En un proceso eleccionario uno confía que el Tricel , candidatos ,apoderados, se comprometan a actuar de acuerdo a la normativa vigente . El ministro de fe presencie el acto y certifique que el proceso eleccionario se ajusto a lo que estipula la ley.
Mi postura en el acto de votación anterior y lo deje por escrito , fue solicitar se respetara en la elección de directores de nuestra asociación, el derecho de marcar dos preferencias , tal como lo especifica la ley Nº 19296 que rige a las asociaciones gremiales de la administración pública, en el caso que sean tres los cargos a elegir .
Sin embargo por este simple hecho que se ajusta a derecho he sido blanco de injurias y calumnias de parte académicos anónimos, incluso de candidatos que aspiran a dirigir esta asociación , donde no solo precisan conocer la legislación vigente sino que hacerla cumplir ,respetar a sus pares académicos y luchar por sus derechos.
Les saludo atentamente,
Carmen Godoy V.
COLEGA ALVARO MIRANDA COMENTA
Santiago 30 de Septiembre de 2008
Comunidad UTEM
“Los pueblos tienen los gobiernos que se merecen” así dice un viejo y requerido adagio popular … y parece que en nuestra vilipendiada Casa de Estudios se hace realidad aquella frase día a día.
El pasado día Jueves 25 de Septiembre del presente año en curso, se realizó la elección de la nueva Directiva de la AFAUTEM. Increíblemente aquel día el TRICEL electo para dicha ocasión cometió un error digno de una comedia tragicómica de la antigua Grecia, no supo interpretar ni leer el reglamento de elecciones atingente al proceso, ni tampoco comprender el manual de elecciones entregado por el Ministerio del Trabajo, el cual después de leerlo con atención, concluyo, es tremendamente pedagógico y explicativo, por lo que el error en cuestión habla de la paupérrima capacidad de análisis y abstracción de la realidad de nosotros mismos. Tal vez este hecho tan elocuente represente nuestra situación: ante hechos concretos y claros hacemos lo que el sano juicio no aconseja en lo más mínimo.
Pues bien, al momento de conocerse públicamente el error, en mi calidad de candidato, acudí a conversar con el TRICEL, a eso de las 17:00 hrs. mi intensión no fue otra que arreglar, de la mejor manera posible para la AFAUTEM y nuestra Universidad el error cometido. Allí constaté que hasta las 16:20 hrs., aproximadamente, se había dado instrucción a los electores de votar sólo por un candidato y después de esta hora se corrigió esta indicación, informando de la posibilidad de votar hasta por dos candidatos. Con ello más de noventa personas votaron con la primera información y poco más de 30 lo hicieron con la segunda instrucción dada por el TRICEL.
Conciente del error cometido y sabiendo que los resultados de la elección se habían alterado notablemente, pero sin saber a quien habían favorecido o perjudicado, pues la urna de votos no se habría hasta pasadas las 20:00 hrs. me reuní con los tres candidatos que estaban en la sede Macul, los Srs. Omar Aranda, Miguel Villagra y la Sra. Susana Gavilanes. El Sr. Hernán Coo no se encontraba en Chile, por lo que me fue imposible contactarlo. Curiosamente desde el primer momento en el que me acerque al TRICEL apareció el Sr. Claudio Vila, quien me informó que el era apoderado del Sr. Aranda y hasta el final de aquel día estuvo en constante conversación y contacto con el resto del los candidatos y el TRICEL.
La reunión que sostuvimos con los candidatos, a la cual también ingreso el Sr. Vila a pesar de no ser candidato, se centró en que acción tomar dados los hechos acontecidos. En lo personal desde el primer momento en el que me acerqué al TRICEL propuse una salida de “hombres buenos”, la cual comenté al TRICEL y a toda persona que estuvo en la tarde de aquel día en el lugar de votación. Esta propuesta consistía en aceptar la votación de aquel día, concientes de que los resultados eran poco representativos de la realidad y muy probablemente serían diferentes respecto de un proceso normal, pues en mi opinión personal prefería terminar allí el proceso, asumiendo este acuerdo de manera unánime y transparente, sin saber el resultado de las urnas, ya que creo que la importancia y relevancia de la AFAUTEM está sobre mis legítimos intereses personales en alcanzar un puesto en su Directiva, por lo que arriesgar una judicialización del proceso supone un lapso de tiempo demasiado largo, en el cual todos los académicos de la UTEM no tendríamos defensa ni representación, y ello unido al proceso eleccionario de Rector que se avecina es sumamente peligroso. En base a estos probables hechos perjudiciales para nuestro gremio e institución, antepuse el bien de la Institución a mis intereses personales, sobre la base que el resto de los candidatos tomarían una actitud unánime. Con ello, estimé, estaríamos dando una muestra de grandeza y un gesto de unidad como gremio, sentando un ejemplo para el resto de los académicos asociados a la AFAUTEM, para que ninguno de ellos se hiciera parte en la impugnación de la votación, pues los candidatos por voluntad propia, quienes representan las diversas visiones y alternativas de nuestra AFAUTEM, habían estado de acuerdo en aceptar la votación tal cual se había realizado. Hasta el día de hoy sigo creyendo que ese era el mejor camino para esta situación.
Lamentablemente el Sr. Vila se me acercó y con tono sonriente me indicó que, el en su calidad de apoderado del Sr. Aranda, no estaba de acuerdo con esta opción y su candidato tampoco, pues estimaba que el proceso era antidemocrático y poco representativo para los electores, por lo que se comunicó personalmente con un abogado para recabar antecedentes de esta situación, informándome que sí el TRICEL no anulaba la votación de aquel día, el con su abogado iría al Tribunal Calificador de Elecciones Regional a impugnar la elección por los motivos por todos conocidos. Ante esa postura, entendiendo que, sí bien es cierto, mi propuesta era válida y conciliadora, el Sr. Vila y su candidato también tenían razón y estaban en todo su derecho de no aceptar el resultado. Por ello con el espíritu de aunar criterios y buscar la salida menos divisoria de los académicos, me sume voluntariamente a la solicitud de anulación de la votación, ya que mis buenas intensiones no pudieron convencer al resto, por lo que los cuatro candidatos firmamos una carta donde solicitábamos al TRICEL la nulidad de la votación y la solicitud de una nueva votación. Esta carta fue entregada al TRICEL y la adjunto para el público conocimiento. De esta manera el problema fue resuelto transitoriamente, esperando la nueva votación del día 30 de Septiembre.
El día de hoy, 30 de Septiembre, la votación no se pudo realizar, ya que los Ministros de Fe del proceso, se justificaron ante el TRICEL por su no presentación, en virtud de argumentos legales formalmente presentados, los cuales entiendo y creo son atingentes al caso, es decir, los Ministros de Fe argumentaron carecer de esa calidad legal para la segunda votación. Ante ello el TRICEL decidió no realizar la segunda votación y enviar los resultados de la primera votación como resultados finales del proceso. Con ello los nuevos representantes de la comunidad AFAUTEM son el Sr. Hernán Coo, Sr. Omar Aranda y Sra. Susana Gavilanes, con los siguientes escrutinios:
Hernán Coo 37 votos
Omar Aranda 32 votos
Susana Gavilanes 28 votos
Miguel Villagra 27 votos
Alvaro Miranda 25 votos
Blancos 105 votos
Nulos 2 votos
El análisis de los votos da para mucho. Los 105 votos blancos, producto del error del TRICEL, podrían cambiar drásticamente el orden de los candidatos electos, no cabe la menor duda, pero más allá de ese hecho, deseo concluir lo siguiente:
1. No cabe la menor duda que los actuales Directivos electos merecen la mayor de las dudas y cuestionamientos respecto de su representatividad, pero este hecho no se basa en los 105 votos en blanco que podrían cambiar el rumbo de los resultados, sino en el hecho que cuando solicité aceptar los resultados de la primera elección, sin abrir la urna, mi petición fue desechada. Curiosamente el día de hoy me encontré con el Sr. Vila y le pregunté sí iba a impugnar la decisión del TRICEL, tal como lo había expresado el pasado jueves 25 de Septiembre antes de conocer el resultado de la votación, a lo cual me respondió que no, pues no podía costear el abogado. Que acto tan poco recto y tan desvergonzado, pues queda de manifiesta una actitud en donde los intereses personales se anteponen a los de la Institución, pues el Sr. Vila me dejó muy claro que su postura, opinión, propuestas e intereses para con la AFAUTEM y la UTEM, varían en función de su ganancia o perdida de poder.
2. Sí el Sr. Vila me hubiese respondido en el día de hoy que seguía fiel a su postura del día 25 de Septiembre, y que todos sus argumentos, esgrimidos aquel día, los seguía manteniendo y por ello estaba dispuesto a impugnar la elección, a pesar de que el Sr. Aranda había ganado, yo le habría respondido que no lo hiciera, pues la judicialización de este acto eleccionario es lo peor que nos puede pasar, por ello en base a la rectitud de su postura, en respeto a la coherencia de sus dichos y actos yo habría enviado una carta pública en la que reconocía la grandeza de quien había ganado en esa primera elección, pues me habría demostrado que la Institución estaba por sobre sus intereses. Tristemente no fue así.
3. Me postulé a esta elección pues tengo el convencimiento que puedo aportar en base a mi profesionalismo, experiencia e independencia de los grupos de poder de la UTEM. Se me ha tachado de avendañista y se ha hecho notar este argumento como algo negativo y peligroso. Sepan todos los que anónimamente publicaron estos dichos que nunca he votado por el Sr. Avendaño, ni por ninguno de sus candidatos. Creo que la opinión mi supuesto “avendañismo” se basa en dos hechos: el primero es que pertenezco a la Facultad de Ingeniería y el segundo en base a mis amistades personales en la UTEM. Pertenezco a la Facultad de Ingeniería porque soy Ingeniero, no por otra causa, y sí esta Facultad apoyó mayoritariamente al Ex Rector, pues bien por ello, que más puedo decir. Por otra parte, mis amistades personales se relacionan con el Ex Rector, pues bien por ello también, los respeto profundamente y ellos a mi, pero nunca he visto nada en ellos que me haga cuestionarme su amistad, por el contrario he podido trabajar profesionalmente con ellos y hemos realizado seminarios y ejecutado proyectos sumamente interesantes y beneficiosos económica y tecnológicamente para la UTEM. El día que la comunidad UTEM entienda que las diferencias académicas están bajo los intereses de la Institución, seremos una Universidad grande de verdad.
4. La UTEM lamentablemente está siendo manejada de manera incompetente. Nuestra situación financiera, política, organizacional y la imagen pública son el fiel reflejo de esta elección gremial … decisiones torpes, errores no forzados y ambiciones personalistas por sobre el bien de la Institución, en donde los que pueden cambiar este destino, de manera transparente y desinteresada, no tienen espacio.
5. Hoy la elección de la AFAUTEM puede ser impugnada por cualquier socio, se necesita un abogado que presente el escrito (puede ser el mismo que el Sr. Vila consultó telefónicamente). Ello nos sumergiría en una situación lamentable, en donde la AFAUTEM no tendría una Directiva por largos meses. Personalmente, a pesar de tener todas las razones, motivos y actitudes que creo justificarían una acción de esta naturaleza, me abstendré de llevar a cabo tan triste cometido, pues no sé sí de manera ingenua o torpe, sigo anteponiendo el bien de la Institución sobre mis legítimos derechos como candidato a la Directiva de la AFAUTEM. El mismo espíritu que me motivo a proponer al resto de los candidatos y al Sr. Vila una salida de “hombres buenos”, sigue y espero siga regulando mis actos.
6. Hoy escuché a algunos colegas que, indignados con esta situación, llamaban a desafiliarse de la AFAUTEM. En su justo derecho están de realizar está acción. En lo que respecta a mi persona seguiré afiliado a la AFAUTEM, pues creo que las cosas están muy mal en nuestra asociación y Universidad, pero para mejorarlas y contribuir al cambio, es necesario estar adentro y no ser un espectador, por ello continuaré trabajando por la UTEM y la AFAUTEM como lo he hecho hasta el día de hoy. La división y la desunión no son el camino correcto, por el contrario, propulsan al caos, antagonismo y odio sin límites, que ha imperado en nuestra Institución desde hace muchos años, el resultado lo tenemos a la vista. Pues yo prefiero trabajar por cambiar esta situación en base al entendimiento, trabajo en equipo y lealtad a la UTEM por sobre las personas.
7. Desde ya expreso que mis ideas, capacidad y apoyo a la gestión de la AFAUTEM están a la completa disposición de la nueva Directiva, pues entiendo que en el éxito de su gestión está el mío como académico también, y aunque su elección pasará a la historia de la UTEM como un hecho cuestionable, prefiero mirar hacia el futuro y no quedarme estancado en odiosidades que no aportan a la construcción de un proyecto académico viable en el futuro.
8. Hago un llamado a todos quienes votaron por mí en la elección y a todos los académicos a no impugnar esta elección. No apaguemos el fuego con parafina, tal vez de esta manera estaremos dando por primera vez en nuestra corta historia un giro a la odiosidad y rencor acumulado, pues los hechos pasados nos han demostrado que como comunidad siempre, inevitablemente, terminamos sentados en un tribunal, mirándonos como enemigos, con acusaciones de unos a otros, las cuales nos impiden avanzar y progresar. Pensemos que tal vez la polémica y cuestionable votación del día de hoy, quizás las más cuestionable de todas las que se han realizado en la historia de la UTEM, la que más fácilmente podría anularse por la vía judicial, puede ser el punto de inflexión en esta curva ascendente de odio y peleas. Demos un giro a la historia que nuestros errores han construido. En mi humilde aporte a esta situación, depongo cualquier acción al proceso y ofrezco mi apoyo profesional y académico a las nuevas autoridades de la AFAUTEM, a pesar de todo.
Cordiales Saludos,
Alvaro Miranda Delgado
Académico UTEM
COLEGA HERNÁN COO COMENTA Y RESPONDE.
.
RESPUESTA PÚBLICA A DON ALVARO MIRANDA
Estimado académico, al igual que Ud. Cuestioné públicamente la secuencia de sucesos en la votación de la AFAUTEM, una vez que me entere de ellos, por estar ausente la semana de la votación por motivos académicos.
No acordé nada con respecto a la votación con los otros candidatos, creo que lo pertinente habría sido no abrir la urna con la votación sino para quemar los votos, sin escrutarlos.
Cualquier opinión de don Claudio Vila a nombre de cualquier candidato no cuenta, por cuanto él no era candidato, cada uno es responsable de sus dichos.
Hoy acudí a la sala de votación y allí me enteré finalmente que el tricel hizo consulta en ese momento, a la inspección del trabajo y autoridades externas pertinentes que declararon válida la elección, (creo porque se escrutaron los votos y legalmente se podía votar por una o dos personas.)
No me siento en ningún caso desautorizado legalmente para asumir la directiva de la asociación, estamos aceptando el fallo de la autoridad competente.
Por otra parte varios observadores expertos creen que del análisis de los votos escrutados con las dos altas mayorías con una sola preferencia al ser dos se potencian y lo más probable es que finalmente la tendencia de la mayoría de votos emitidos con una sola preferencia se mantendría.
Coincido con Ud. En cuanto a lo que importa aquí es tener a la brevedad una asociación de académicos presente en el proceso de estabilización
Y agrego otra apreciación personal, en cuanto a lo que realmente importa
“que la directiva sea declaradamente contraria al grupúsculo de poder que nos llevó a la situación de desacreditación, desfinanciamiento y caos económico y que tuvo además el desparpajo de robarse los discos duros, siendo en parte responsable de lo anterior recordemos que en ellos estaba la información contable de la UTEM, extrañamente no respaldada, investigación que no está terminada.
Si algún académico impugna la votación, está en su derecho y si después de 6 meses a un año de litigar y costear un abogado (creo que para un grupito, al menos el dinero no es problema…) finalmente se sanciona que la directiva debe elegirse nuevamente seré el primero en aceptar el fallo.
Agradecemos y aceptamos desde ya su participación activa y comprometida con nuestra Universidad en todos los aportes constructivos que podamos realizar para salir adelante desde la AFAUTEM, sabemos que solo si todos remamos contra la corriente tenemos posibilidades de salir adelante.
Atentamente
Hernán Coo Gutiérrez
Santiago, 29 de Septiembre.
Estimada comunidad, en relación a la elección de Directiva AFAUTEM realizada la semana anterior, en la cual me encontraba en un Congreso Internacional de Profesores de Física, analizando la información de ella:
Me parece insólito:
a) Que el triceL haya instruido a votar por un solo candidato cuando lo legal era por un máximo de dos.
b) Que una vez realizado el reclamo de esto haya permitido que se siguiera votando con una nueva instrucción “votar hasta por dos candidatos”.
c) Peor todavía, que haya permitido, estando objetada la elección, se abrieran los votos.
Coincidencia “extraña “
En años anteriores en una votación de AFAUTEM , ganó la primera mayoría la profesora Ángela Daviá, prestigiada académica, no incondicional de la autoridad rectorial de ese momento, fue también objetada la votación, después de conocidos los resultados por la misma persona que ahora objetó esta última elección.
¿Es que vamos a permitir que las elecciones sigan siendo principal instrumento de los grupos de poder que nos tienen en la ruina?
Hago un llamado a todos los académicos de nuestra Universidad, nuevamente para no ser presionados a votar por determinadas personas , que al parecer, se estiman menos contrarias al grupo de poder que dejó a nuestra Universidad en el sobre endeudamiento que nos encontramos .
Si existen presiones u orientaciones de voto por favor denúncielas y si no se atreve cuéntelo, a aquellos que no tenemos problema en hacerlo público…
Mi único interés en contribuir, junto con el esfuerzo de toda la comunidad, a sacar a nuestra Universidad de la situación actual sin compromiso con ningún grupo, para defender nuestra fuente de trabajo en forma absolutamente académica.
HERNÁN COO G.
"RECLAMOS Y PROTESTAS POST ELECTORALES":
Señora Godoy, lamentablemente su historia no la acompaña, por el contrario, usted posee un pasado que es ampliamente conocido en la institución.
En otras palabras, su palabra no tiene el respaldo.
Este compadre, defendía en el gimnasio la supuesta "legalidad" (de Avendaño), si el tipo no se hubiera ido, todavía no sabríamos el tremendo daño que le causó a la UTEM.
Con que cara habla de LEGALIDAD la SRA. carmen godoy ¿legalidad?
cuantas veces ella aplastó a quien se le puso por el camino, y persiguió, y en esos momentos ¿no se acordó de la legalidad?
¿quiere que le dé nombre de las víctimas?
Colega de las 22:48 . Todos tenemos derecho a equivocarnos y a rectificar nustros errores.
El colega ha dicho que el no es avendañista, lo que es bueno.
Pero, no era fácil hasta hace poco declararse independiente en algunos departamentos totalmente controlados por los operadores de Avendaño.
Todos, algunos más que otros supieron lo que es estar en una seudo democracia controlada por el temor.
No hagamos casa de brujas donde no corresponde.
Al responsble principal, la contraloría lo tiene plenamente identificado y muy, pero muy pronto tendremos noticias por UTEM-TODOS.
Un poco de paciencia y veremos que en esta vida existe un poco de justicia.
Hubo un 20% de profesores a contrata y de planta que jamás se prestaron para firmar listas o aparecer en las fotos, ni menos asistir a pomposas comidas de apoyo. Eso a varios les costó su trabajo y a la mayoría persecuciones odiosas, descalificaciones y discriminación. No hubo justificativos ni pretextos para explicar una cara sonriente o una visión torcida de la realidad. Sólo la integridad moral de saber que no se podía apoyar a un corrupto e inepto que a todas luces se estaba apropiando de la universidad, apoyado cercanamente por un grupo de individuos tan corruptos cómo el.
No hay justificación alguna para haber apoyado a Avendaño. Ni menos haberle escrito cartas cortesanas expresando loas descontroladas hacia tan nefasto individuo. Como reza el dicho, por la boca muere el pez. En este caso los documentos rastreros que llevan las firmas de muchos "académicos", elaborados con fondos de la Utem deberán permanecer por largos años como testimonio de lo débil que es la conciencia humana. Un recuerdo de la pesadilla de 9 años que tuvo que sufrir la universidad por la desafortunada coincidencia de contar con un "rector" que ganó una elección con un currículo de una página de extensión, que indicaba la posesión de un título dudosamente obtenido.
Después de la guerra, todos son generales. Sin embargo, la memoria de algunos no es tan frágil para bien de la supervivencia de la institución. Y deben ser precisamente esas personas las que conduzcan a la Utem a su renacimiento.
Qué autoridad moral tiene la Sra. Carmen Godoy. Ella fue impuesta por Avendaño como Presidenta de la Asociación y todavía no da cuenta de las finanzas de su gestión.
Como Directora de Departamento maltrató a muchos colegas , sino pregúntele a la colega Angela Da Via, Marcelo Robles, Patricia Urrutia, H. Coo,... y otros profesores de Fisica.
Como Directora, con cualquier pretexto, no hacía una hora de clases, pero si hacía clases en criminalística en horas de trabajo, junto a Hevia, donde le pagaban 1,3 millones por cada curso.
Afortunadamente esto también lo sabe la Contraloría General porque atenta contra la ley de Probidad.
Publicar un comentario