SANTIAGO, 29 DE SEPTIEMBRE DE 2008
ESTIMADOS (AS) ACADÉMICOS (AS), FUNCIONARIOS (AS) Y ESTUDIANTES.
Hay una interesante frase en una canción que dice “No soy monedita de oro para caerle bien a todos”. Esta frase me ha venido a la mente en razón a comentarios en que se me hace cargo de cuestiones muy lejanas de la realidad con el propósito de influir con ello negativamente en otros académicos que no han vivido la historia del devenir de nuestra Institución y de otros cuya memoria es frágil.
Me pregunto ¿por qué faltar a la verdad o ignorarla si con ello afectan a tantos académicos, funcionarios administrativos y alumnos que desplegaron todo su creatividad, su quehacer y desvelos con especial honestidad, durante mis dos períodos rectorales?, ¿será por estar mal informado?, ¿será por motivos personales o institucionales?, ¿será que les incomoda alguien que tiene internalizado en su ser el servicio público por encima de otros intereses mezquinos, que ha antepuesto siempre el interés de la Institución por sobre cualquier otro?, ¿será porque tratamos de cumplir con las promesas en que por lo general lo importante se logra?, ¿será porque tomo en serio todas las situaciones de la vida de manera honesta y responsable?, ¿será porque no aceptamos negociados? ¿será porque nuestro norte es la equidad?, ¿será porque no aceptamos lucrar de la educación y menos con estudiantes que provienen de hogares modestos?, ¿será porque defendemos a ultranza la educación pública en todos sus niveles demandando su calidad, pertinencia y efectividad? ¿será porque nos preocupa el desarrollo de los académicos, de los estudiantes y de los administrativos? ¿será porque siempre soy consecuente con mis valores y principios, cualquiera sea el entorno en que me desenvuelva dando la cara con franqueza defendiendo con argumentos mi verdad, respetando y sin desmerecer la de los otros, por el contrario defendiendo que tengan el derecho a expresarse?. En fin la respuesta se la dejo a Uds..
NOTA: CONTINUA EN PRIMER COMENTARIO
18 comentarios:
No obstante, en esta nota quiero recordar algunos logros obtenidos para la Institución durante el período que me correspondió dirigirla. Algunos creen ofenderme señalando que me quedé en el pasado, cuan equivocados están, gracias a ese pasado logramos llegar a ocupar un destacado lugar en el concierto universitario y sin compromisos financieros que impidieran su desarrollo, porque eran obligaciones de inversión en que los correspondientes flujos permitían cubrirlas sin desazón.
HECHOS Y NO PALABRAS: Los hechos quedan las palabras se la lleva el viento
1.- EVOLUCIÓN DE LA OFERTA EDUCATIVA:
Durante el período 1991 – 1998 la institución impulsó un proceso de diversificación y expansión de su oferta docente, que dio lugar a la apertura de 19 carreras nuevas en régimen diurno, (un incremento del 173%) entre las cuales están: la Ingenierías Civil Industrial con mención en Agroindustria, Ingeniería Comercial, Ing. en Administración Agroindustrial, Ing. Informática, Ing. en Construcción, Ing. en Industria de la Madera, Ing. Comercio Internacional, Ing. En Transporte y Tránsito, Arquitectura, etc.. Además 7 carreras nuevas en régimen vespertino (un incremento del 78%).
Todas ellas fueron iniciativas generadas en la base académica que recibieron el respaldo de las instancias colegiadas correspondientes y contaron con el decidido apoyo de la Autoridad Superior
2.- EVOLUCIÓN DE LA DOTACIÓN DE PERSONAL DOCENTE.
En 1991 la Institución contaba con 126 JC a fines del 1998 subió a 186 JC lo que indica un crecimiento del 47,62% en los dos períodos rectorales. Cabe destacar que el aumento de profesores se llevó a cabo con concursos públicos de antecedentes y de oposición y muchos profesores de media jornada y por horas lograron pasar a JC.
El crecimiento de los académicos de media jornada para el mismo período fue del 13,21% y de los profesores horas de 98% ( De 281 en 1991 a 555 en 1998)
3.- EVOLUCIÓN DE LA MATRICULA ESTUDIANTIL
De una matrícula de 4.778 alumnos en 1991 se pasó a 9.833 en 1998 lo que indica un crecimiento de 105 % en alumnado de pregrado.
4.- EVOLUCIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA
En 1991 se disponía de una superficie de 21.876 m2 construidos y en 1998 de 54.178 m2, lo que indica un crecimiento del período de 148 % en metros cuadrados utilizados para cumplir con las funciones universitarias. Indicaba también una disponibilidad de 5.51 m2 por alumno (Sin considerar que existe régimen diurno y uno vespertino, con ello la cantidad de metro cuadrado que se disponían aumentaba a 19 m2 en régimen vespertino y a 7.75 en régimen diurno)
5.- ORDENAMIENTO FINANCIERO.
En marzo de 1991 la situación financiera del entonces IPS presentaba un dramático cuadro que comprometía seriamente el normal desarrollo de las actividades de la corporación. Se arrastraban importantes compromisos sin cumplir con bancos y proveedores. La desconfianza de todo el sistema financiero nacional agudizaba nuestra cruda realidad en aquellos días. Superar esa difícil situación exigió claridad en la definición de los objetivos y de las políticas a desarrollar, de la aceptación de la H Junta Directiva que debió creer en estas políticas a fin de refrendarlas y lo más importante, el apoyo incondicional que brindó toda la comunidad. Con ello se logró superar la quiebra inminente que amenazaba con hacer desaparecer nuestro ex Instituto Profesional de Santiago.
Mediante la definición de políticas corporativas, claras y asertivas se logró lentamente pasar de un presupuesto de ingresos y gastos en 1991 desde $ 2.389.315.400 hasta el presupuesto de 1994 a $ 7.905.966.000 en moneda de cada año (Un aumento, ya a ese
año, es decir al término del primer período rectoral de 230,89 % ) Lo expresado significaba entre otras materias, que en el plazo de cuatro años se mejoró sustancialmente la capacidad financiera de la Institución, lo que se reflejaba en la inmejorable imagen corporativa que se tenía ante el sistema financiero nacional.
Ahora si observamos la evolución Ingresos/Egresos Netos la situación es la siguiente:
(Cifras en MM$ en moneda del 30 de octubre de 1998)
1991 1992 1994 1995 1996 1997 1998
ingresos 2.999 4.166 5.718 7.475 8.102 10.568 10.954
egresos
3.071
4.000
4.905
6.372
7.410
9.252
9849
excedente ( 72 ) 166 813 1.103 1.216 1.216 1.105
Del cuadro se desprende que de un excedente negativo en el primer año todos los años posteriores fueron positivos. Y así entregamos el gobierno universitario.
Me podría detener en informar sobre otros tópicos, logros que también fueron importantes, como las políticas de remuneraciones del personal tanto académico como no académico, las de investigación, de extensión, de perfeccionamiento del personal académico y administrativo, de transferencia tecnológica, de relaciones nacionales e internacionales, etc. pero nos extenderíamos demasiado y ese no es el objetivo de esta carta.
Colegas si bien hace diez años atrás los invité a consolidar y proyectar lo que habíamos creado, hoy después de esos mismos años en gran medida perdidos, los invito a hacer un esfuerzo por transparentar, normalizar y re encantar a la UTEM. Esta tarea no estará exenta de dificultades, de ahí que cobra mayor realce y valor la experiencia y el buen juicio que en este campo les ofrezco. Los invito además a defender nuestra Casa de Estudios de la improvisación.
Con especial afecto
ADELANTE UTEM ADELANTE
LUIS PINTO FAVERIO
Mmm...
Aunque yo no era alumnos en ese entonces pero me nacen unas dudas (y estoy seguro de no ser el único alumno que tiene estas dudas...) que me gustaría que algún académico me respondiera:
No fue en el periodo del señor Pinto cuando se hicieron los estatutos que utilizo el ex-rector? Y nos rigen hasta ahora.
No fue en el mismo periodo donde Avendaño subió de cargo sin tener las credenciales necesarias?
Por lo que tengo entendido por algún x motivo no pudo terminar un tercer periodo como rector de la universidad?
Será por ese mismo motivo x que los alumnos antiguos lo recordaron en el grito de guerra?, si es así algo malo tendría que haber hecho por que los alumnos no harían algo así solo por que les callo mal...
El Sr. Pinto ya era rector antes de ser UTEM, cuando todavía era IPS, así que seria como un periodo rectoral más?
Bueno ya que tanto se habla (y sobre todo en este blog) de que en la universidad se deben empezar a decir las cosas AL PAN PAN Y AL VINO VINO, espero k mis dudas tengan respuesta...
David
Estudiante de Ing. en Electrónica
Mi pregunta es la siguiente:
¿Que fue lo tan malo que hizo Don. Luis Pinto Faverio para tener esa doble fama?, conocemos el lado bueno, pero en ningún lado se dice lo malo. ¿Hubo algo malo?
En un medio leí algo de unas facturas falsas, pero el articulo no tenia fuentes confiables.
Estimado David,
Estas en lo correcto en gran parte de las dudas que planteas, principalmente en lo de los estatutos y en Avendaño
Respondo a la consulta de David:
Efectivamente Luis Pinto fue el que creó los actuales estatutos de la Universidad y casi todas las diabólicas reglamentaciones que hoy nos rigen por desgracia.
Pinto creó UTEM S.A. y permitió que Domingo Araya y otros repartieran títulos mula por todo el país y ganaran mucha plata como hasta hace unos meses lo hacía Avendaño.
No olvidemos que Pinto y Avendaño siempre fueron amigos y el estilo de administración fue muy similar, casi las mismas personas Amigos comunes) se repiten en los cargos de confianza y en el consejo superior.
Pinto viajó muchas veces con fondos de la universidad, no lo muestren hoy como un santo por favor que la memoria no es tan frágil como se cree.
Hay que reconocer que Pinto no se llevó la universidad para la casa y que por su tosudez y visceralidad no tuvo seguidores 100% aserrimos como Avendaño, quien pudo armar un equipo muy sólido que tomó el control absoluto de la universidad.
Jeria era el cerebro que estaba detrás de Pinto y que gracias a su equilibrio las cosas funcionaban.
Avendaño era quién con su señorío calmaba los ánimos de los académicos que día a día Lucho denostaba.
ES DECIR ......... EL RECTOR PERFECTO. REALIZÓ EL TRABAJO SOLO. TODOS LOS FUNCIONARIOS "ENTRARON POR CONCURSO PÚBLICO" ESPECIALMENTE AGUIRRE CHARLÍN, BERRIOS, AVENDAÑO, ROCHER, PLANELLA, RICARDO NEIRA, CLAUDIA GARCIA, JOSE HORMAZABAL, MARISOL DURÁN Y LA MANGEL ... (DE TRISTE RECUERDO POR CIERTO), ENTRE OTROS. PARA MENTIR Y COMER PESCADO ........ PINTO C..... (DE CANDIDATO A)
Me parece que hay que tener cuidado cunado se quiere informar lo que se ha hecho. Hay muchos cosas que se hacen o pasan a pesar de. El candidato Sr. Pinto enumera una serie de situaciones favorables para la Universidad que suciedieron sus mandatos, pero no todas pueden ser realmente asociadas a su persona, salvo si se piensa en la orgánica autoritaria de los estaturos (aún sin loce). En este mismo tenor, Avendaño podría decir que tres carreras se acreditaron durante su rectoría y que aumentaron académicos, etc. (y no soy avendañista).
Cuidado con lo que hacemos propio..
No creo que a la universidad le haga bien volver a los tiempos de Pinto en el que se generó toda la debacle actual.
Se necesita gente sin mañas.
Todos sabemos que pinto elaboró los estatutos actuales para perpetuarse en el poder pero su amigo Avendaño se le adelantó y ganó las elecciones y usufructuó de las reglamentaciones que le dejó involuntariamente Pinto.
Hoy no queremos turbiedades, necesitamos gente transparente y limpia de toda duda.
Hay gente con credibilidad, hay colegas que pueden liderarnos hacia una situación mejor, no perdamos esta vez la oportunidad de elegir a alguien 100 % académico y con toda la solvencia moral como para ser respetado por todos.
Uno de ellos es Manuel Jeria, posee el mejor curriculum y no se le conocen dobles estandares.
Si conocen a otro igual, proponganlo.
"COLEGA LUIS PINTO F. : COMUNICA":
¿En alguna parte leí que L. Pinto era candidato a Magister (o sea Magister (C))desde los años 80'?. Ojo con los títulos, después de un tiempo prudente y reglamentado no corresponde usar el (C) pues el plazo de candidato vence en las universidades serias.
¿Alguien recuerda el fantástico asesor colombiano que vino a Macul a exponer sobre la organización de la coca-cola que quería implementar en la UTEM?
No creo que a la universidad le haga bien volver a los tiempos de Pinto en el que se generó toda la debacle actual.
Todos sabemos que pinto elaboró los estatutos actuales, pero su amigo Avendaño se le adelantó y ganó las elecciones y usufructuó de las reglamentaciones que le dejó involuntariamente Pinto.
Hoy necesitamos gente transparente y limpia de toda duda.
Hay gente con credibilidad, hay colegas que pueden liderarnos hacia una situación mejor, no perdamos esta vez la oportunidad de elegir a alguien 100 % académico y con toda la solvencia moral como para ser respetado por todos.
Uno de ellos es Manuel Jeria, posee el mejor curriculum y no se le conocen dobles estandares.
Si conocen a otro igual, proponganlo.
Todas la mañas de hoy como el nepotismo, (no olvidemos a Pinto) , creación de empresas externas, oscuridades, Etc. se generaron con Pinto, eso es indiscutible.
Hoy debemos acabar de raiz con todo eso, debemos terminar definitivamente con la falta de transparencia, no queremos más de lo mismo por favor.
Propongamos candidatos que no tengan un pasado discutible.
Hagamos una nueva universidad para todos y especialmente para los alumnos y la academia, para la investigación y la calidad.
No más egoismos, no más de lo mismo.
Sigamos buscando personas integras que sean capaces de liderar el cambio que necesitamos, estoy seguro que las hay.
¿Porqué tanta inquina contra L.Pinto, lo que dice haber logrado es efectivo, los viejos lo sabemos, que nos transformó en universidad también, que tiene un pretigio internacional también
¡Pecados? HABER ELEVADO A AVENDAÑO.
Lo de los estatutos surgió en tiempos muy crudos y restringidos del ámbito político nacional, no había mucho que hacer.También lo sabemos los viejos.
Que pudo haber hecho cambios después también es cierto, y no se hizo.
Otro pecado !que mal genio!
Nadie puede desconocer el aporte de Jeria, pero él, salvo la subrogancia (mucho mejor que la actual), no tiene experiencia en gestión general, a pesar de sus muchos atributos académicos.
Y compadezco a quien asuma la próxima rectoría, requiere mucho manejo y experiencia, no sólo académica.
Luis Pinto es ingeniero agronomo. Hizo un magister en economía pero no lo terminó.
No se le conocen publicaciones ni ninguna otra actividad netamente académica.
Parece una pérdida de tiempo esgrimir argumentos en favor o en contra de algunos de los candidatos que hasta el momento se han presentado. El Sr. Pinto podrá tener mcuhas cosas a favor y muchas en contra, pero tampoco puede arrogarse que todo lo bueno que pasó en sus 8 años de rectoría fue sólo obra de él. En el caso del currículum hay que describir efectivamente lo logrado.
En el caso del Sr. Jería, hasta el momento la única crítica sería una aparente falta de gestión según el anónimo de las 14,05. Lamentable es que no se recuerden como él solucionó una huelga estudiantil levantada artificiosamente por casi rector Avendaño, así como la presión de Olivares, Anduaga, etc (ya eran consejeros superiores) que exigieron un Claustro para aprobar otras medidas tendientes a solucionar el problema estudiantil. Si eso no es manejo, entonces no sé qué es.
En todo cao, y como dato de la causa, apenas asumió Avnedaño, se le olvidó el Claustro para reformar los Estatutos que convocó Manuel Jeria.
¿Aún quedan en la Universidad alumnos que entraron hace más de 9 años?
En relación a los estatutos en el equipo directivo de Pinto estaban además de Avendaño, Sergio Gallardo y Víctor Rochet. A estos hay que sumar al Consejo académico de la época y a la Junta Directiva.
Así como se dice que convertirnos en Universidad no fue solo logro de Pinto, tampoco lo fueron los reglamentos y estatutos cuestionados
Colega de las 16.52, Pinto tiene pretigio internacional, fué presidente del Consejo de Rectores, de la Unión Latinoamericana de Universidades,etc. esos reconocimientos no son gratuitos.
¿Se imaginan a Gutiérrez o Avendaño prsidiendo estas entidades?
Ojo colegas, la única vez que figuramos en algo bueno, fué cuando estuvo Pinto 6° o 7° lugar de prestigio académico, daba conferencias, era entrevistado y no por sus fraudes.
Obvio, también estuvo Jeria, pero tan mal genio como Pinto, pero además aislado.
Respeto a Jeria, pero está encerrado con su grupito de Macul.
Manuel, busca buena gente y ábrete a otros, tienes posibilidades y competencias, pero escucha a otros y no hagas tu programa entre 4 paredes.
Escucha a quienes han tenido cargos y no por eso son corruptos, el grupo de hierro de Miguel era pequeño, todos los conocemos, por lo tanto hay experiencias que rescatar.
Esto también va para Ud. don Luis,
sé que mucha gente se le está acercando, escuche y no se sienta el sábelotodo.
No caiga ninguno en la autocomplacencia porque los avendañistas duros están trabajando en todas partes. Avendaño sigue llamando e indicando por quien votar aunque no le haya resultado con la Asociación.
Don Luis y Manuel, demuestren su altura, puese la tienen y demuestren que van a gobernar para todos y entre todos.
.
Para el comentarista de las 18:15
Creo que Manuel fue claro en su carta cuando nos dió su página web y su correo, nos llamó a todos a hacer nuestros aportes, y de hecho lo ratificó en una reunión a la que lo invitaron en nuestro departamento. Si a eso le sumamos que es físicamente imposible que se contacte con todos, tenemos que usar las nuevas tecnologías, y de hecho con dos colegas más le hemos enviado nustras aprehensiones y propuestas sobre varios temas, de los cuales nunca nadie nos ha escuchado. Por lo tanto colegas, creo que está en nosotros el participar y dejarse de hablar, ya es hora de actuar.
Publicar un comentario