EL CONTROL EN LAS INSTITUCIONES : EL ROL DE LOS SUMARIOS
.
Considerando las características de la naturaleza humana, tanto sus virtudes como sus defectos, ninguna organización puede evitar tener mecanismos de control efectivos para poder tener alineados a sus miembros en el servicio de sus fines.
.
Sin embargo, estos mecanismos de control deben cumplir con algunos requisitos para que el procedimiento empleado no produzca daños innecesarios y de garantías de seriedad a todos los miembros de la comunidad, cumpliéndose con todos los requisitos de este tipo de funciones juridiccionales en una sociedad moderna.
.
Uno de estos requisitos es el principio de la doble instancia; otro es el de la debida transparencia, que en la Administración Pública no se cumple, pues ha quedado marginado de la Reforma Procesal Penal; y, un tercero, es la debida independencia de la instancia judicial de la Ejecutiva, a fin de dar garantías de ecuanimidad a los sujetos investigados.
.
Otros requisitos, no menores, exigen que estos procedimientos sean oportunos, veloces, regulados y supervisados por una instancia superior independiente.
.
En caso que algunos de esos requisitos no se cumplan el sistema de control pierde en eficiencia dañando a toda la organización, tal como ha ocurrido en nuestra organización durante los últimos años, caracterizados por diversas fallas en el sistema de control.
.
Numerosos son los Sumarios que han dormido en manos de fiscales durante años o en los anaqueles de la Contraloría Interna sin llegar a ninguna conclusión, transformándose en un mecanismo al servicio del poder en lugar de servir a la organización.
.
El carácter "secreto" de los sumarios se deriva del sistema procesal antiguo y su modificación debe ser materia de una ley. Sin embargo, la amplitud del secreto parece no estar bien definida.
.
Cabe preguntarse si el secreto incluye la Resolución que ordena instruir el Sumario y nombra el Fiscal y el Actuario. Asimismo, si ampara el desarrollo formal del proceso, o al igual que en el sistema judicial antiguo, se puede seguir el avance de las citaciones y comparecencias en cada uno de los procesos en la página web del Poder Judicial.
.
Sin duda, el secretismo extremo genera rumores y confusiones que producen más daños a la organización que el posible beneficio aparente de los sujetos investigados.
.
Valga, lo anterior para todos los sistemas de Control, desde el Control de asistencia de los docentes y de realización efectiva de las clases y cumplimiento de los programas y mecanismos de evaluación, hasta los procedimientos formales de los Sumarios, que sólo se conocen por rumores de pasillos y raras veces se conocen sus conclusiones finales.
.
.
Considerando las características de la naturaleza humana, tanto sus virtudes como sus defectos, ninguna organización puede evitar tener mecanismos de control efectivos para poder tener alineados a sus miembros en el servicio de sus fines.
.
Sin embargo, estos mecanismos de control deben cumplir con algunos requisitos para que el procedimiento empleado no produzca daños innecesarios y de garantías de seriedad a todos los miembros de la comunidad, cumpliéndose con todos los requisitos de este tipo de funciones juridiccionales en una sociedad moderna.
.
Uno de estos requisitos es el principio de la doble instancia; otro es el de la debida transparencia, que en la Administración Pública no se cumple, pues ha quedado marginado de la Reforma Procesal Penal; y, un tercero, es la debida independencia de la instancia judicial de la Ejecutiva, a fin de dar garantías de ecuanimidad a los sujetos investigados.
.
Otros requisitos, no menores, exigen que estos procedimientos sean oportunos, veloces, regulados y supervisados por una instancia superior independiente.
.
En caso que algunos de esos requisitos no se cumplan el sistema de control pierde en eficiencia dañando a toda la organización, tal como ha ocurrido en nuestra organización durante los últimos años, caracterizados por diversas fallas en el sistema de control.
.
Numerosos son los Sumarios que han dormido en manos de fiscales durante años o en los anaqueles de la Contraloría Interna sin llegar a ninguna conclusión, transformándose en un mecanismo al servicio del poder en lugar de servir a la organización.
.
El carácter "secreto" de los sumarios se deriva del sistema procesal antiguo y su modificación debe ser materia de una ley. Sin embargo, la amplitud del secreto parece no estar bien definida.
.
Cabe preguntarse si el secreto incluye la Resolución que ordena instruir el Sumario y nombra el Fiscal y el Actuario. Asimismo, si ampara el desarrollo formal del proceso, o al igual que en el sistema judicial antiguo, se puede seguir el avance de las citaciones y comparecencias en cada uno de los procesos en la página web del Poder Judicial.
.
Sin duda, el secretismo extremo genera rumores y confusiones que producen más daños a la organización que el posible beneficio aparente de los sujetos investigados.
.
Valga, lo anterior para todos los sistemas de Control, desde el Control de asistencia de los docentes y de realización efectiva de las clases y cumplimiento de los programas y mecanismos de evaluación, hasta los procedimientos formales de los Sumarios, que sólo se conocen por rumores de pasillos y raras veces se conocen sus conclusiones finales.
.
MORALEJA
.
LA TRANSPARENCIA AYUDA AL CONTROL SOCIAL
.
.
REFLEXIÓN
.
.
LA TRANSPARENCIA AYUDA AL CONTROL SOCIAL
.
.
REFLEXIÓN
.
| "Lo trágico de la guerra es que echa mano de lo mejor del hombre para emplearlo en la peor de las obras humanas: destruir." |  | ||
9 comentarios:
Sr. Editor:
Es importante que el Sr. Pinto tome nota del siguiente párrafo del dictámen 59.867 del Sr. Contralor General de la República, el que textualmente dice:
"Lo anterior, por cuanto la jurisprudencia administrativa de esta Entidad Contralora, en sus dictámenes N°s. 47.412, de 2007 y 5.212, de 2009, entre otros, ha expresado que al estar asignada por la ley una sanción específica para determinada infracción -como aconteció en el presente caso-, LA AUTORIDAD SANCIONADORA SE ENCUENTRA EN EL IMPERATIVO DE DISPONERLA, no pudiendo aplicar una medida correctiva, ni ponderar las circunstancias que eventualmente podrían aminorar la responsabilidad funcionaria de aquéllos."
Estamos cansados de esperar que se tome la decisión respecto del mayor responsable del hundimiento de la UTEM.
OJALÁ QUE PRONTO SE INFORME SOBRE EL AVANCE DE LOS DIFERENTES SUMARIOS QUE RECIBIÓ EL SR. PINTO DE LAS RECTORÍAS ANTERIORES Y DE LOS NUEVOS QUE HA ORDENADO INSTRUIR.
que pasa con el sumario que se le habría abierto al ex de planificación y algunos miembros de su equipo.
Hasta aquí sólo hay rumores sobre los sumarios antiguos y nuevos.
el señor Contralor (S) informó estadísticamente del inventario de sumarios, pero no detalló las causas de sumario ni los fiscales a cargo.
Talvez supone que eso es materia del secreto del Sumario, lo que personalmente no comparto.
C. Vila C.
Curioso que la misma Contraloría que nos informa sobre sumarios e investigaciones sumarias, no hace mucho tiempo, debió realizar labores de control preventivo en áreas como la VRAF, RRHH, EDUTEM, MECESUP y Sede San Fernando, y no las hizo.
Los sumarios e investigaciones sumarias son excelentes mecanismos de control represivo, pero el mejor control siempre será el preventivo.
Por ejemplo ¿sabemos que tipo de medidas de control se adoptaron el año pasado en RRHH, en Abastecimiento, Contabilidad, etc?
Por mucho que se sancione, el perjuicio institucional, en la gran mayoría de los casos, es irreversible y la responsabilidad administrativa también alcanza a los que debiendo controlar y fiscalizar, no lo hicieron, por más que a ahora aparezcan victimizados o colaborativos.
El control social no es lo mismo que el tribunal popular.
De modo que ni los auxiliares, ni nuestros pares tienen la facultad otorgada por las tiniebas de la utem para controlar a los docentes.
Una cosa es clara, no sólo por responsabilidad de los sumariados y sancionados podrían haber despidos masivos a fin de año
(contratas y honorarios).
Parte importante de la responsabilidad incumbe a quienes debieron controlar lo que sucedía en el área financiera y administrativa.
¿Cómo es posible que la ex rectora se haya atrevido a hablar de déficit cero y de presupuesto equilibrado ante toda la Comunidad Universitaria, a proponer y lograr la aprobación de contratos de créditos en el Consejo Superior sobre la base de información contable equivocada y a provocar una pérdida patrimonial superior a los $5000 miilones, sin que la Contraloría Interna dijera algo?
Ahora es muy conveniente exhibir un record de sumarios y de sanciones, pero ¿servirá eso para calmar los ánimos en caso de producirse aquellos despidos.
No nos engañemos ni nos dejemos engañar, por años la Contraloría Interna ha sido un punto débil en la marcha institucional y, en el último año esa realidad fue insultante.
Sin embargo, esa unidad aparece ahora exenta de cambios que profesionalicen su labor y, principalmente, la hagan independiente de la gestión que debe controlar y fiscalizar en forma continua y eficiente.
LOS SUMARIOS NO CUMPLEN EL ROL DE CONTROLAR, CUMPLEN EL ROL DE BUSCAR RESPONSABILIDADES DE FALTAS PREVIAMENTE DETERMINADAS.
ESTO NO IMPLICA QUE TENGAMOS LOS DOCENTES QUE SER FISCALIZADOS POR ESTAFETAS NI POR NUESTROS PARES.
Quizás, porque en la Contraloría Interna están quienes fueron asesores de la ex rectora (s).
Publicar un comentario