Sábado 30 de mayo de 2009
/ La Nación
Estudiantes se toman casa central de la UTEM
"Ni Pinto, ni Olivares", rezaba el lienzo con el que los alumnos de la UTEM irrumpieron en el Consejo Superior.
.
Ayer este organismo se reunió para fijar la fecha de la segunda vuelta de las elecciones de rector en la casa de estudios, pero pasadas las cuatro de la tarde, entraron 80 estudiantes del Consejo de Presidentes a leer una declaración pública en la que exigían que la elección no pasara del 3 de junio, "para no profundizar más la crisis de la universidad, sino tomaremos acciones de desestabilización".
.
.
Además, aseguraron que no permitirán "que este consejo siga las mismas lógicas que le han hecho daño a esta universidad y han amparado la corrupción; nosotros sacamos a un rector y lo podemos hacer de nuevo".
.
.
Los académicos del Consejo Superior tenían la fecha fijada para el 12 de junio, pero después de la interrupción de los alumnos comenzaron a debatirlo nuevamente.
.
Al cierre de esta edición aún no tomaban ninguna decisión.
.
.
"Pedimos que el proceso eleccionario se acelere y le pedimos ayuda al Mineduc. .
.
Somos la universidad estatal más pobre, con los estudiantes más pobres, los baños se llueven y tenemos miles de deficiencias. Nosotros queremos una universidad acreditada, con buena educación y formación de profesionales y técnicos", dijo Eduardo Salazar, miembro de la comisión coordinadora del pleno de presidentes.
.
.
Pasadas las 18 horas los alumnos se estaban tomando la casa central de la UTEM.
.
.
LA NACIÓN, VIERNES 29 DE MAYO 2009.
.
Viernes 29 de mayo de 2009 21:42
/ Lanacion.cl
.
Definición de Rector en la UTEM a segunda vuelta
.
Las dos más altas votaciones del proceso eleccionario del pasado 22 de mayo deberán definir el 3 de junio quién se quedará a la cabeza de la Universidad Tecnológica Metropolitana.
El primer rector de la UTEM, Luis Pinto Faverio, (295 votos) versus el responsable del problema suscitado en dicha casa de estudios por la carrera de Criminalística, Patricio Olivares Iribarra, (226 votos), se medirán el próximo miércoles 3 de junio por la rectoría de la UTEM.
Las dos más altas votaciones del proceso eleccionario del pasado 22 de mayo deberán definir el 3 de junio quién se quedará a la cabeza de la Universidad Tecnológica Metropolitana.
El primer rector de la UTEM, Luis Pinto Faverio, (295 votos) versus el responsable del problema suscitado en dicha casa de estudios por la carrera de Criminalística, Patricio Olivares Iribarra, (226 votos), se medirán el próximo miércoles 3 de junio por la rectoría de la UTEM.
.
Quien resulte electo deberá esperar la ratificación de la Presidenta Michelle Bachelet. Mientras eso ocurre ambas mayorías se preparan para enfrentar esta segunda vuelta que como dijo Pinto Faverio, “espera sea una jornada buena y con éxito para concretar reposicionar a la UTEM y transparentar su grave situación financiera y administrativa, para proyectar en nuevas tareas como la acreditación académica", afirmó.
Quien resulte electo deberá esperar la ratificación de la Presidenta Michelle Bachelet. Mientras eso ocurre ambas mayorías se preparan para enfrentar esta segunda vuelta que como dijo Pinto Faverio, “espera sea una jornada buena y con éxito para concretar reposicionar a la UTEM y transparentar su grave situación financiera y administrativa, para proyectar en nuevas tareas como la acreditación académica", afirmó.
.
La definición del nuevo rector de la UTEM se realizan a un año de la renuncia de Miguel Ángel Avendaño en mayo de 2008, cercano a Olivares, quienes se vieron envueltos en las múltiples acciones poco claras en torno al caso de la carrera de Criminalística que fue cerrada por falta de campo para sus alumnos y el sumario administrativo de la Contraloría que debió enfrentar, Avendaño.
.
13 comentarios:
SEGÚN LOS CÁLCULOS FALLIDOS SACADOS POR JOSÉ, HAYDÉE DEBÍA SALIR TERCERA EN LA PASADA ELECCIÓN Y QUEDAR EN LA TERNA Y SER NOMBRADA CON EL APOYO ESTUDIANTIL POR LA SRA. PRESIDENTA.
Y AHORA, LOS ALUMNOS INTERVIENEN PARA DESVIRTUAR EL PROCESO ELECTORAL Y DARLE UNA NUEVA CHANCE A UNA CANDIDATURA QUE NO DEBIÓ SER SI LA PALABRA EMPEÑADA SE RESPETABA.
LOS CENTROS DE ALUMNOS, MEJOR DICHO, LOS PRESIDENTES DE ÉSTOS, EN SU MAYORÍA NO TIENEN AUTORIDAD MORAL PARA CRITICAR LA CONDUCCIÓN DE LA EXTINTA FEUTEM.
YA NO ESTÁN LIBRES DE PECADO PARA SEGUIR TIRÁNDOLE PIEDRAS; ELLOS LO SABEN Y MUCHOS OTROS TAMBIÉN.
¡FUERA TODOS LOS "PS ESCALONA" DE LA UNIVERSIDAD!
Con ellos la UTEM jamás podrá repuntar
¡FUERA TODOS LOS "PS ESCALONA" DE LA UNIVERSIDAD!
Con ellos la UTEM jamás podrá repuntar
La universidad podría llegar a ser intervenida sólo por razones económicas y financieras. NUNCA por la opinión de los alumnos (mejor dicho, NUNCA por la opinión Y MANDATOS de sus dirigentes).
Lamentable por el prestigio de los dirigentes de los estudiantes.
¿Quién puede creer que los dirigentes están luchando por una verdadera Universidad?
NADIE que quiera a su Universidad.
Esto les pasa, señores estudiantes, por no exigir transparencia y objetividad a sus dirigentes, por dejarse llevar y creer sin exigir pruebas.
¿Exigen a los académicos, les reprochan por no haber denunciado a tiempo (¡cómo si no lo hubieran hecho!)?
y ustedes ¿qué han hecho y han dicho, respecto del ex presidente de la FEUTEM ?.
La imagen que están dando es que "por la boca muere el pez".
Les daré la imagen que dan a muchos:
¿En qué argumentos se basan para hacer acusaciones?, ¿tienen documentos de prueba?, ¿a quién desfavorece estos documentos?;
¿qué pruebas (estadísticas, documentos, sumarios pendientes, etc.) demuestran que todos los académicos son iguales?,
¿Cuáles son sus soluciones y propuestas frente a estos argumentos comprobados?,
¿son lógicas esas soluciones o se basan en la fuerza del capricho y la suposición?, ¿son entregadas a tiempo a la comunidad?
Más de uno de ustedes ha dicho que tal o cual persona los apoya. ¿Por qué forman alianza con quien se ha aliado al enemigo y nunca ni siquiera resolvió un sumario?;
¿Por qué usan una estrategia favorable a los enemigos internos y externos?; ¿Por qué usan una estrategia tal que impida la justicia y la estabilidad?;
¿Por qué y con qué pruebas sólidas se oponen a la única salida democrática que hay: Luis Pinto?;
¿Por qué rechazan la única oportunidad que se tiene para reconstruir esta universidad: la democracia?
Entre todos los males, ¿Por qué escogen el mayor (incluido el mayor desprestigio público de la UTEM)? ,… y entre tanta torpeza, se dan el lujo de decir: "Señores académicos, no somos estúpidos".
En realidad, reconozcan queridos estudiantes que vuestra estrategia es un chiste y que fracasó.
No resiste la lógica ni la razón. Por este fracaso tan obvio es que vuestros dirigentes han optado por la cobardía de la violencia.
Dicen: “ya que, obviamente, fracasamos por la razón, aplicamos la fuerza”.
Lo quieran o no, la violencia es, sobretodo en este caso, un acto de cobardía porque han perdido por no tener razones, carecer de lógica, de argumentos creíbles, verdaderos y dados a tiempo y por carecer de soluciones concretas y acordes a ESTA realidad universitaria.
Sólo pueden esperar el aplauso de los aprovechadores y enemigos de su propia Universidad. Quienes no los aplauden, seguirán adelante hasta donde se pueda, sin tomar en cuenta vuestra violencia, y siempre con la esperanza de que se pueda contar algún día con ustedes.
Qué pretende Olivares.
¿Será posible que el crea que lo hizo bien?
Un vicerector que creyó que los cursos vespetinos no le incumbían?
las pedagogías no le incumbían?,
la gigantesca carrera de criminalística no le incumbía?
Estudiantes con 5 matrículas de gracia reclaman por una mejor educación ...... (plop
Rectoría:
¿No le parece que les fltó harto para el Tercer lugar?
Si eso fuera cierto, ¿no cree que era poco Democrático???
Rectoría:
¿No le parece que les fltó harto para el Tercer lugar?
Si eso fuera cierto, ¿no cree que era poco Democrático???
Un Vicerrector que no le permitió a sus colegas que no votaron por él terminar sus doctorados con la pérdida de más de $ 80.000.000 mientras al resto les dió hasta siete años de beneficio para que luego con cartón en mano muchos abandonaran la universidad.
"...han amparado la corrupción; nosotros sacamos a un rector y lo podemos hacer de nuevo".
Correcciones a esta declaración:
1. Ustedes tienen antecedentes de que algunos dirigentes estudiantiles claves también ampararon la corrupción y sacaron provecho de ella. Pero,desviando la atención, esto no lo dicen.¿Por qué?
2. Fue un grupo de académicos y ustedes los que sacaron al ex- rector. Pero, esto tampoco lo dicen.
3."...y lo podemos hacer de nuevo".
No pueden hacerlo de nuevo, no tienen ese poder, a no ser que el que salga elegido tenga antecedentes de corrupción o haya sido cómplice de corrupción.
Sólo por este motivo, lograría su objetivo, sr. "dirigente estudiantil", porque lo más probable es que contaría con el apoyo de muchos académicos y tendría razones legales que justifican su lucha.
Por estos motivos legales sacaron al ex rector y no por voluntad y poder de ustedes
Al primer comentarista... ¿Hasta para eso se equivoca Jose? ¿Será amuleto de mala suerte y por eso no nos acreditamos?
Publicar un comentario