miércoles, 18 de marzo de 2009

TRIUNFO DE LA DEMOCRACIA UNIVERSITARIA: A LAS 14:15 FINALIZÓ SESIÓN CONSEJO SUPERIOR

CON ASISTENCIA DE LOS TRES CONSEJEROS DE GOBIERNO SE INICIÓ SESIÓN A LAS 09:15 hrs.
.
DURANTE DOS HORAS SE DEBATIÓ LA MODIFICACIÓN DEL REGLAMENTO DE ELECCIONES, LOGRÁNDOSE UN ACUERDO CONDICIONADO A LA CALIDAD DE "EXENTO" DEL REGLAMENTO, CUYA MODIFICACIÓN IMPLICARÍA UN MÁXIMO DE DIEZ DÍAS DE TRAMITACIÓN: HABRÁ UNA SOLA URNA PARA CADA TIPO DE JORNADA EN UN SÓLO LUGAR DE VOTACIÓN.
.
ADEMÁS DEBE RESOLVERSE TAMBIÉN EL PROBLEMA DE LAS CONTRATACIONES DE PROFESORES PARA EL PRIMER SEMESTRE 2009, LO QUE PERMITIRÁ DETERMINAR EL UNIVERSO ELECTORAL VIGENTE AL MOMENTO DE LA CONVOCATORIA.
.
EN CASO DE HABERSE HECHO LA CONVOCATORIA EN ESTE PERIODO DE INICIACIÓN DE SEMESTRE, SÓLO HABRÍAN PODIDO VOTAR LOS PROFESORES JC DE PLANTA, PUES SI TRICEL, DE ACUERDO A REGLAMENTOS PIDE A RECURSOS HUMANOS EL LISTADO DE LOS PROFESORES CON CONTRATO VIGENTE, ESTE SÓLO CONTEMPLARÍA A LOS PROFESORES DE PLANTA.
.
NOTA: SI LA SEGUNDA VUELTA SE REALIZA DESPUÉS DEL 30 DE JUNIO SE PODRÍA PRESENTAR EL MISMO PROBLEMA.
.
PRÓXIMA SESIÓN SE REALIZARÁ CON CARÁCTER DE EXTRAORDINARIA EN LA PRIMERA SEMANA DE ABRIL PARA CONVOCAR ELECCIÓN DE RECTOR.
.
ACUERDO PARA CAMBIO DE REGLAMENTO SE REDACTÓ POR ESCRITO Y SE LOGRÓ POR CONSENSO.
.
GRAVEDAD DE LOS PROBLEMAS DEL CFT IMPIDIERON TOMAR DECISIONES DE FONDO PARA SALVARLO SIN CONTAR CON MÁS INFORMACIÓN CONTABLE Y FINANCIERA AUDITADA.
.
PRÓXIMAMENTE SE PUBLICARÁ ACTA DE ACUERDOS DE LA SESIÓN.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

bastabte sesgada tu información, juan Cuenca Berger

Anónimo dijo...

Felicitaciones por tan importante logro.

Te agradecería nos dieras a conocer y además establecer que quede registrado en el acta quienes fueron los consejeros que se opusieron a esta importante decisión.

Esa información será fundamental en el momento de decidir por quién conviene votar, pues lo único que todos queremos es que se acaben las presiones de todo tipo.

Patricio Maturana

Claudio Vila Ceppi dijo...

Estimados colegas: Efectivamente la información parece sesgada, talvez debido a que fui parte de una calurosa discusión de dos horas y cuarto en la que defendí la necesidad de modificar una frase clave en el Reglamento Exento de Elección de Rector para impedir presiones a los votantes a contrata.

Afortunadamente, después de mucho discutir se logró perfeccionar el sistema por consenso gracias a la participación de los Consejeros Externos, y la opinión favorable del colega Nelsón Hidalgo y de la Sra Haydée Gutierrez V.
.
En todo caso este blog está abierto para publicar cualquier versión "menos" sesgada.

Claudio Vila Ceppi dijo...

CONSULTAS

Disculpen señores Consejeros Superiores...

Si acordaron modificar el Reglamento del Tricel a cargo de la Elección de Rector (que es la única resolución exenta aplicable al proceso electoral, pues el Decreto 149 está sujeto a Toma de Razón),

¿extendieron su acuerdo a lo que se debe modificar?.

Si es así, diez días para dictar la resolución modificatoria es un término excesivo.

Si no lo acordaron, las dilaciones continuarán.
.
RESPUESTAS:

1:DIEZ DÍAS ES EXCESIVO, EN PINCIPIO PARA UNA RESOLUCIÓN EXENTA. PERO TRATANDOSE DE UN CONTRALOR NUEVO QUE DEBE FUNDAR POR ESCRITO LA PETICIÓN QUE LE HICIERA EL CONSEJERO A. BERNASCONI DE GARANTIZAR LA NATURALEZA DE EXENTO DE ESTA REGLAMENTO ME PARECIÓ PRUDENTE ESTE PLAZO. ADEMÁS EL ACUERDO QUEDÓ SUJETO A ESTA GARANTÍA: ESTO ES QUE SI DEBE SER CON TOMA DE RAZÓN EL ACUERDO SE ANULA Y SE PROCEDE A LA ELECCIÓN CON EL REGLAMENTO ANTIGÜO.

2.- EL DECRETO 149 NO SE TOCA.

3.- EL TENOR DE LA ODIFICACIÓN FUE REDACTACTADO EN LA MISMA SESIÓN ENTREGADO AL SR. SECRETARIO GENERAL PARA SU TRANCRIPCIÓN AL ACTA Y A JURÍDICA PARA QUE REDACTEN LA NUEVA RESOLUCIÓN.

ATTE. LE SALUDA C. VILA C.

Claudio Vila Ceppi dijo...

Anónimo dijo...

¿Por qué trata de engañarnos Sr. Vila?¿Por qué no se apoyó el planteamiento de una sola urna para todos?¿Le ofrecieron un cargo importante para la próxima Rectoría? Eso es lo que se comenta. No somos tontos.

RESPUESTA AL SR. ANÓNIMO:

No me atrevería intentar engañar a un tan distinguido comentarista anónimo creyéndolo tonto.

Hace aproximadamente nueve años me enseñaron que sólo los tontos creen tontos a otros.

Ni tal, la verdad es que me pareció que el objetivo de protección por el que luché durante dos horas en el Consejo en reprsentación de la minoría estaba suficiente garantizado con una urna por JORNADA. Los únicos que quedan indefensos son los Medias Jornadas que son muy pocos.

En todo caso quien defendió la urna "ÚNICA" o, al menos la presentó como una sugerencia de AFAUTEM fue la Sra. Rectora (S).

En todas la cosas de la vida hay que tener claro que por intentarse objetivos ideales nos podemos quedar "sin pan ni pedazo", pues ello tiene algunas complicaciones operacionales que pueden complicar el proceso electoral.

La idea de fondo es perfeccionarlo y no impedirlo o hacerlo fracasar como algunos podrían desearlo.

Claudio Vila C.

He aceptado este anónimo sólo por estar dirigido contra el suscrito.

Claudio Vila Ceppi dijo...

CONSULTA:

Claudio: explica por favor,con respecto al CFT, que significa "impidieron tomar decisiones para salvarlo"
¿salvarlo de qué?

No sabemos de qué están hablando.

RESPUESTA:

Lamentablemente la frase no quedó bien redactada y se presta para confusiones. El Sr. Florit tuvo un escaso tiempo para investigar la situación contable y financiera del CFT.

Más aún, consulté si el problema era que los Balances no estaban auditados, o bien, que estos no existían.

Lmentablemente la respuesta fue la segunda opción. Es decir, no tenemos información para tomar decisiones.

En consecuencia se solicitó enviar un Auditor interno para evaluar la situación contable de esta sociedad y en base a dicha información hacer los cargos que correspondan por mal manejo de los sistemas contables de una sociedad anónima que maneja dineros fiscales.

Además el Sr. Florit, Rector Gerente no estuvo presente en la reunión por estar fuera de Chile.

Lo saluda cordialmente

C. Vila C.

Claudio Vila Ceppi dijo...

COMENTARIO OPORTUNO:

Claudio, diez días para un recién llegado es plausible, no para un abogado que lleva más de seis meses desempeñándose como asesor jurídico en la Contraloría Interna, haciéndo el trabajo de control de legalidad y bajo la supervisión del anterior Contralor (S), a quien, como recordará, se le encomendó estudiar y proponer una reforma electoral.

Además, recuerde que el mismo profesional, actual Contralor Universitario, redactó la consulta que la Rectoría elevó a la Contraloría General de la República, por el tema de las jerarquizaciones.

¿Leyó esa presentación?

Por último, recuerde que el Sr. Muñoz Abarzúa fue funcionario, por muchos años, de la Contraloría General.

Claudio, no dudo de sus buenas intenciones, pero sea cauteloso.

AGRUPACIÓN