Estimada Comunidad,
En atención a la inquietud que ha despertado el proceso eleccionario en marcha a partir del acuerdo de Consejo Superior en su sesión del martes 23 de octubre de 2008, comunico a ustedes lo siguiente:
Como resultado de la puesta en vigencia del nuevo Reglamento de Jerarquización Académica, según Decreto 702 de 2008, un importante segmento de académicos afectados por las jerarquizaciones académicas sin sustento jurídico realizadas entre julio de 2002 y octubre de 2008, quedarían sin derecho a participar en el proceso eleccionario de elección de Rector.
Al respecto, debo señalar que las acciones de esta Rectoría en relación al nuevo Reglamento de Jerarquización, han tenido como objetivo la regularización de un proceso académico que adolece de un respaldo jurídico desde el año 2003, cuando la Contraloría General objetara parte del reglamento presentado por las autoridades de la época.
En lo concreto, las gestiones se encaminaron ha completar este proceso, incorporando las correcciones señaladas por la propia Contraloría General, lo que significa que este reglamento entra en vigencia en la UTEM cinco años después.
Cuando el Consejo Superior establece las fechas para el proceso eleccionario en marcha, queda en evidencia la exclusión de parte de algunos académicos jerarquizados dentro del período mencionado anteriormente.
Este es un aspecto importante a considerar, ya que abre la posibilidad a un conjunto de figuras jurídicas que pueden impugnar el proceso, en términos de recursos de protección por derecho a voto o la nulidad del acto eleccionario en su totalidad.
Como es sabido, estas son situaciones jurídicas que pueden tomar meses y por tal razón mi preocupación al respecto, consiste en evitar la suspensión o reedición de este acto eleccionario.
En este sentido, quiero recordarles que mi misión en esta Rectoría de transición ha tenido dos dimensiones: volver a la Institución a su normalidad y confianza pública, y asegurar la elección democrática de una nueva autoridad máxima.
El primero de estos aspectos se ha solucionado parcialmente, en la medida en que los distintos actores Institucionales hemos consensuado caminos de acción.
El segundo punto también depende de los acuerdos que alcancemos en conjunto, ya que en ningún caso es mi propósito involucrar a la Universidad en un período de transición equivalente al de una autoridad elegida democráticamente.
Los aspectos pendientes que afectan también a los académicos, son la jerarquía como derecho adquirido y la antigüedad del académico en su jerarquía.
Respecto del primer punto, de acuerdo a la normativa vigente entiendo que un derecho adquirido es tal cuando tiene una vinculación con aspectos patrimoniales y en la UTEM la jerarquía no es un factor que forma parte de la estructura de cálculo de las remuneraciones académicas.
Para el segundo caso, estamos a la espera de las respuestas a las consultas realizadas a la Contraloría General, respecto de la posibilidad de que se reconozcan las jerarquías y antigüedades otorgadas durante el período 2003-2008.
Reciban todos un cordial saludo,
Haydée Gutiérrez Vilches
Rectora (s)
Universidad Tecnológica Metropolitana
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
6 comentarios:
Parece que el equipo jurídico de la Sra. Rectora le falta bagaje en materia de Derecho Público. La jerarquía académica no es un bien estimable en dinero, sino que es un derecho extrapatrimonial relativo a la calidad académica que se alcance previo cumplimiento de determinados requisitos. Sobre ese derecho existe una especie de propiedad y como tal está resguardado por la Constitución Política.
Que ahora se confunda la jerarquía académica con un factor a considerar para el cálculo de remuneraciones, demuestra el grado de ignorancia con que se abordó el tema de parte de la actual gestión transitoria, particularmente por quienes debieron darle el soporte jurídico para que actuase conforme al Estado de Derecho.
Parece que no vamos a tener elecciones hasta un par de años más. A confesión de partes relevo de pruebas.
SEÑORA RECTORA
NO SE HA PERDIDO NINGÚN EXPEDIENTE
VAYA AL ARCHIVO INSTITUCIONAL Y ENCONTRARÁ LAS RESOLUCIONES TOTALMENTE TRAMITADAS DE JERARQUIZACIÓN CON SUS RESPECTIVOS RESPALDOS. POR TANTO EXIJO QUE FIRME UNA RESOLUCIÓN EXENTA RECONOCIENDO LAS JERARQUIZACIONES BAJO ESAS CONDICIONES QUE ESTEN TOTALMENTE TRAMITADAS, EL RESTO LAMENTABLEMENTE TENDRÁN QUE HACER EL PROCESO CON EL NUEVO REGLAMENTO Y LAS NUEVAS COMISIONES. PARA QUE DARLES TANTAS VUELTAS SI REALMENTE SE QUIERE QUE HAYA UNA ELECCIÓN LIMPIA Y DEMOCRÁTICA.
¿A estas alturas habrá alguien que aun crea lo que se dice?,
(tarea para la casa).
Está clarito, el gran "ejecutivo", ese que se fotografiaba en mangas de camisa, imitando a los verdaderos y eficientes ejecutivos, ese señor no sólo destruyó a la universidad en el ámbito financiero, sino que en todos los ámbitos.
Para prueba un botón. Ojo, a los incrédulos que aún no admiten que estamos en la ruina, porque dicen que los números mienten,
¿creerán que es mentira que el reglamento chanta estaba fuera del orden legal?
¿le habrá tocado a alguno de estos escépticos?
Es increible que en la Educación Superior haya gente que no sepa leer, que no sepa analizar y que no sepa llegar a una conclusión con datos cuantitativos propios de la ingeniería económica doméstica.
Con ese tipo de gente no tenemos ningún destino.
¿A quien se le cree a Escalante o a Haydée Gutiérrez?
Lo peor de todo es que no está claro quien defiende a Avendaño. por la demora en hacer las denuncias y poner querellas parece que fuera ella.
Pero ¿Sabían que el Contralor Interno debe ser nombrado y depende del C.Superior y no de la rectora?
¿Está cayendo el consejo Superior en ilegalidad al haber dejado a un subrogante en el cargo de contralor y no asumir su responsabilidad en su designación?.
las faltas no sólo son por acción, también son por omisión en el cumplimiento de las obligaciones.
Publicar un comentario