PUBLICACIÓN DE DEMANDANTES
POR PUBLICIDAD ENGAÑOSA
(EL MERCURIO 13/08/08)
.
En causa Rol 27641-2007, caratulados ,Crisostomo con Universidad Tecnológica Metropolitana y Otra, tramitada ante el Vigésimo Séptimo Juzgado Civil de Santiago, por resolución de fecha ocho de mayo del año dos mil ocho, dictada a fojas 558 y siguientes, se declaro admisible a tramitación la demanda en Defensa del Interés Colectivo de los Consumidores, presentada por don Juan Pablo Crisostomo Baeza, abogado, cédula nacional de identidad N° 12.881.305-5, domiciliado en calle Paseo Phillips N° 15, piso N° 6, oficina N° 15-M, Santiago, en representación de los alumnos de la carrera de Ciencias Criminalistas, en contra de la Universidad Tecnológica Metropolitana, R.U.T. N° 99.500.840-8, destinada a prestar servicios educacionales, representada legalmente por su Rector, Miguel Angel Avendaño Berríos, Ingeniero Civil, ambos domiciliados en calle Dieciocho N° 161, comuna de Santiago y en contra de Servicios Educacionales Celta., S.A., o indistintamente Celta., S.A., R.U.T. N° 99.510.000-2, S.A., de giro de Asesorías Educacionales y Otras Actividades Empresariales, representada por su Gerente General, don Alex Divo Zuanic Brupbacher, ignora profesión, ambos domiciliados en calle Grajales N° 1738, comuna de Santiago. La acción colectiva se ha incoado ante éste Tribunal, por infracciones a los art. N° 28, letras; b) y c) y art. 28-A de la Ley N° 19.496, de Protección de los Derechos de los Consumidores, en cuanto se habría publicitado engañosamente la futura incorporación a las Instituciones Públicas de ingreso normado -Carabineros de Chile, Policía de Investigaciones de Chile, Ministerio Público y Servicio Médico Legal- de los estudiantes de la carrera de Técnico de Nivel Superior en Ciencias Criminalísticas impartidas por las demandadas; y, en cuanto se habría impartido las carreras originando .....
.
Publicado: 13/08/2008
8 comentarios:
Gracias San Rodrigo, San Eduardo y San Héctor por favor concedido.
Los demandantes
Consec publicó un comentario, donde se coloca la duda razonable en dos aspectos, a propósito de la demanda de interés colectivo:
La resolución publicada sólo declara admisible el pago de las costas, y rechazando el primer y segundo "otro sí". La declaración de la Agrupación no expresa quien debiese pagar las costas, y no señala cuáles fueron estos "otro sí" denegados (A fs. 662: a lo principal, téngase presente: al primer y segundo otro sí es, no ha lugar. A fs. 664 y 665, téngase presente). Se preguntó cuáles fueron los "otro sí denegados".
También, en fojas 543 de la misma causa expresa: "Se confirma la resolución apelada de ocho de mayo de dos mil ocho, escrita a fojas. 543, con costas del recurso.
Devuélvase con su tomo I y custodia".
Se indica la no admisibilidad de la demanda presentada al Juzgado de Policía Local, instancia en que el juez se declaró sin competencias para conocer de la causa.
Además, la causa de 92 demandantes, con el abogado Jean Jaques Dutrey, donde de común acuerdo entre UTEM y este abogado, se solicita la suspensión del proceso.
Las aclaraciones son pertinentes para objetiva visión del proceso.
Estudiantes informados e investigando este relevante proceso.
BUENO LO MAS IMPORTANTEDE TODO ESTO Y EN RESUMEN, SE HA PUBLICADO EL EXTRACTO DE LA DEMANDA SIGUIENDO UN PROCEDIMIENTO LEGAL PARA QUE SE TOME CONOCIMIENTO A NIVEL NACIONAL DE QUIENES SE SIENTAN AFECTADOS POR ESTAS CARRERAS CON CAMPO LABORAL INEXISTENTE EN LAS INSTITUCIONES OFRECIDAS, SE SUME A LA DEMANDA, EN UN PLAZO LEGAL DE 30 DIAS CORRIDOS DESDE LA FECHA DE LA PUBLICACION, LUEGO DE NO HACERSE PARTE NO HAY POSIBILIDAD DE RECLAMO ALGUNO CUANDO SE DE LA ORDEN DE CIERRE DE CARRERA.
Esta publicación es el reflejo más palpable del triste desempeño del actual equipo jurídico de la UTEM, encabezado por un recién llegado, amigo de la Rectora (s)y con una paupérrima trayectoria profesional; la UTEM puede estar segura, de aquí para delante sólo derrotas judiciales. Eso es lo que nos merecemos como comunidad universitaria que no es tal.
Publicar un comentario