martes, 24 de noviembre de 2009

ACTA Nº 211 DEL 23 DE JUNIO DE 2009. Última sesión presidida por la rectoría (s)

.
ACTA Nº 211
.
(EN SU VERSIÓN DIGITAL SIN CORRECCIONES LINGÜISTICAS).
.
NOTA: ESTA ACTA QUEDÓ APROBADA AL INICIO DE LA SESIÓN Nº 214.-
.

ACTA N° 211
.
En Santiago 22 de junio de 2009, siendo las 10 : 40 horas, se reúne el Honorable Consejo Superior de la Universidad Tecnológica Metropolita, bajo la presidencia de la Sra. Rectora (S) doña Haydée Gutiérrez Vilches y con la asistencia de los siguientes Consejeros:

Sra. Liliana Anduaga García Representante de los Académicos
Sr. Patricio Olivares Irribarren Representante de los Académicos
Sr. Héctor Pinto Contreras Representante de los Académicos
Sr. Nelson Hidalgo Concha Representante de los Académicos
Sr. Claudio Vila Ceppi Representante de los Académicos
Sra. María Cruz Troncoso Representante de los Funcionarios

No asisten y se justifican los Consejeros, representantes de la Presidencia Sr. Andrés Bernasconi Ramírez, Sr. Ricardo Reich Albertz y Sr. Samuel Donoso Boassi

Oficia el Secretario del Consejo Superior, don Patricio Bastías Román – Secretario General de la Universidad.

Invitado, El Sr. Germ­an Molina Chavez, Vicerrector de Administraci­on y Finanzas

Habiendo quórum se inicia la Sesión, al tenor de la Tabla entregada :


Punto Nº 1 : Situación Financiera derivada de la Ampliación de la Línea de Crédito y destino de los Fondos aprobados.


El Vicerrector Sr. Molina expresa. Como se estaba solicitando una información respecto al destino de los fondos de las líneas de crédito, se les hizo llegar información que sigue la línea de los anteriores informes. El de septiembre del año pasado, con el de marzo y la situación actual que es hasta el 17 de junio de 2009. Esta información está actualizada y muestra la situación de la deuda.
.
Con el BCI, finalmente se consiguió 800 millones de pesos, porque están estancados los mil que originalmente conversamos. Y los 200 millones restantes quedaron de resguardo para asumir la deuda que tiene EDUTEM.
.
Alrededor de 170 millones de pesos en un crédito que termina de pagarse a fin de año. Aclara a sugerencia de Consejero Sr. Vila, originalmente, nosotros teníamos contratada una línea de mil millones en el BCI. Con ellos teníamos preacordados en aumentar en mil millones de pesos y, eventualmente, otros 500 millones. Cuando nosotros pedimos la autorización, lo hicimos por los 2.500 millones por si la necesitaríamos, (para) no tener nuevamente que recurrir a ustedes. Pero, lo acordado con el banco eran sólo mil. De estos mil, se cursaron 800, y de éstos, quinientos fueron destinados a pagar la deuda con Impuestos Internos.
.
El Consejero Sr. Vila expresa ¿ el pago se realizó, pero sin la condonación que se solicitó ?.

La Rectora ( S) Sra. Haydée Gutiérrez, Señala que la condonación se aprobó. Del SII me llamaron diciendo que los reajustes no se condonaban, porque las multas y los intereses no tienen condonación en un cien por ciento. Pero dada la presentación realizada, nos condonaban el 100 por ciento de las multas y los intereses. No así el reajuste, porque la ley se los impedía.
.
El Vicerrector Sr. Molina puntualiza. La deuda con multas e intereses llegaba a una cifra de alrededor de los 800 millones de pesos y finalmente se pagó el capital con el reajuste del IPC.
.
En total, 499 millones de pesos. Nosotros saneamos completamente esa situación. No se debe nada. Incluso, los impuestos se han llevado al día. Los problemas que se han presentado están dados en declaraciones que han tenido inconsistencia de rentas, fundamentalmente porque las personas entregaron boletas correspondientes al año 2007 que se pagaron en el 2008. En todo caso, son temas puntuales. Todas las observaciones que había con Impuestos Internos se clarificaron totalmente. Incluso, la dificultad con UTEMSA, quedó solucionada. Fuimos desvinculados definitivamente.
.
Sobre el pago de los impuestos, se tiene que hasta el mes de junio están pagados. Y los otros 300 millones se aplicaron en los convenios que hay de pagos. Para este año, teníamos 800 millones de pesos renegociados productos de los juicios con las AFP y las Isapres. Hay dos que son muy altos. El de Cuprum que estamos amortizando 40 millones mensuales. Y Provida con 100 millones que la pactamos en tres pagos.
.
Con las Isapres que en marzo eran 109 millones, ahora estamos con 58 millones. Las AFP. ¿Cómo pagamos las cotizaciones?. Como suman 250 millones, una parte lo pagamos el día 10 y el otro el día 30 cuando recibimos el reembolso de las letras.
.
Por eso, la diferencia que quedaba de 300 millones los estamos utilizando en estos convenios de pagos. Y la deuda neta, aunque esta siempre presente unos pequeños rangos de error, de los 3.500 millones de pesos que teníamos en marzo, en la actualidad tenemos 2.850 millones producto de la aplicación de estos recursos. Y con un programa de caja ajustado que hemos logrado mantener.
.
A consulta de Consejero Sr. Vila por los documentos protestados, el Vicerrector Sr. Molina hace ver que producto de los cambios de firma se protestaron y nosotros los hemos estado renegociando uno a uno. Todo eso aparece dentro de las deudas.
.
El Consejero Sr. Pinto consulta. Se pagaron 500 millones a Impuestos Internos ¿y los otros 300?
.
El Vicerrector Sr. Molina responde que se destinaron en el financiamiento de estos convenios.
.
De las AFP. De los 1.178 millones que teníamos en marzo, hoy la deuda es de 949 millones.
.
Al 30 de junio debería bajar en 100 millones de pesos porque se terminan de pagar los pagos pendientes del mes de mayo. Esto no es deuda histórica ni vencida.
.
El Consejero Sr. Olivares hace ver que en todo caso, con las líneas de crédito extendidas al máximo no se alcanzan a pagar las deudas de las AFP e INP. Señalando el Vicerrector Sr. Molina que eso va a ir en un convenio separado que se va a manejar a 36 meses. Una vez que esté aprobado por ellos, se lo vamos a informar.
.
En el mismo tema Consejero Sr. Vila expresa. ¿Y esa deuda está financiada o será otra deuda que habrá que reconocer?.
.
Señalando el Vicerrector Sr. Molina que estarían incluidas dentro del presupuesto. Si revisan el presupuesto que aprobaron para el año 2009, tiene dos líneas significativas donde se reconoce el tema de la deuda.
.
Salen ahí 2.200 millones de pesos de financiamiento bancario por endeudamiento interno, y que hasta ahora se ajustado con esta línea de crédito.
.
Lo que pasa que en el presupuesto teníamos el propósito de amortizar 2 mil millones de pesos de deuda anterior. Por eso, todas las renegociaciones se han hecho pensando en el límite máximo, para no exceder lo que teníamos presupuestado. Si planificáramos más recursos, eso significaría una modificación del presupuesto y eso tendría que pasar por el Consejo.
.
Todo lo cancelado para pagar en el 2009, cae en esos dos mil millones de pesos. Además, como estamos pagando un interés de 0,95 % mensual, esto significa alrededor de 97 millones de pesos sólo en intereses.
.
Entonces, existe la posibilidad de transformar esto en una deuda a mediano plazo. Lo hemos estado conversando con Asesoría Jurídica y con ellos. Por ello, la fecha de vencimiento sería el 10 de marzo y tendría renovación automática. La petición que hicimos fue calcular la cuota mensual del crédito con un tope máximo de 25 millones de pesos, que es lo que paga la universidad por un crédito de 500 millones que se aprobó hace dos años atrás y que se termina de pagar en el mes de diciembre. Entonces, tomaríamos estos 800 millones de pesos. Se recogería esta parte de deuda que queda hasta diciembre y con el saldo pendiente de EDUTEM, haríamos un paquete de 1.000 millones de pesos, con una cuota de 25 millones mensuales para transformarla en un crédito a 36 meses y con una tasa bastante inferior. De un 0,70 como máximo.
.
De todas maneras hay una ganancia al reducirse la multas e intereses de parte de Impuestos Internos. Esa situación con las AFP es clarísima. Con el INP, también, pedimos el 100% y estamos esperando respuesta. Ellos son un poco más duros.

Ellos rebajan hasta un 80%. Esperamos el 100% porque es mucha plata la que hay que asumir. 400 millones de pesos .
.
El Consejero Sr. Pinto expresa. Si se aplica la ley de incentivo al retiro voluntario, ¿tendríamos que estar al día con las AFP y el INP?.
.
El Vicerrector Sr Molina señala que con ellas no bastaría tener un convenio, porque el convenio no les mejora su situación en la AFP. Lo bueno que el control sobre la deuda, lo tenemos controlado hasta hoy día.
.
La morosidad nos comienza a preocupar. El día 30 vamos a saber como estuvo el pago de letras y cheques en los bancos. De eso va a depender si podemos sostener los pagos mensuales de las imposiciones.
.
El Consejero Sr. Hidalgo expresa que no le queda claro los 200 millones para EDUTEM. El Vicerrector Sr. Molina, aclara lo que pasa que como ya viene la fusión de EDUTEM con la universidad, se traspasan a la UTEM tanto lo bienes como las deudas, y esos 200 millones son una prevención de la universidad para pagar acuerdos anteriormente contraídos por factor de impuestos.
.
La Rectora ( S) Sra. Haydée Gutiérrez, a consulta de Consejero Sr. Hidalgo, si el Ministerio de Educación está supervisando la ejecución presupuestaria , es Hacienda quien lo hace y ello porque es necesario para adelantarnos mensualmente el aporte fiscal. Y aparte de un presupuesto equilibrado, el flujo de caja.
.
El Vicerrector Sr. Molina señala. El hecho que la universidad esté aportando 200 millones mensuales en renegociación de deuda, muestra que la operación está bien. Si no la tuviéramos, ciertamente, estaríamos mucho más relajados.
.
El Vicerrector Sr. Molina expresa, ante pregunta de Consejero Sr. Hidalgo, si la universidad es una institución viable.
.
Hoy día, es una institución que está bien… operacionalmente. Durante el año 2008, las pérdidas se calculan en 4 mil millones de pesos, lo mismo que el año próximo porque las depreciaciones se calculan en unos 1.500 millones de pesos y no se han hecho inversiones.
.
Además, la matrícula está complicada. Estamos con 8.900 alumnos. Hay 6.600 diurnos y casi 2.300 vespertinos.
.
El escenario para el próximo año, lo he conversado con la Rectora. Hay que tomar unas decisiones rápidas, porque Criminalística tiene 700 alumnos, Pedagogía son 350. Y van a ver egresos significativos, 400 considerando criminalística y pedagogía…
.
Hay que hacer un esfuerzo adicional para que la universidad tenga 2 mil alumnos en la matrícula vespertina, porque esto es lo que ha permitido el ajuste presupuestario.
.
A Consulta de Consejero Sr. Hidalgo. ¿Qué se ha hecho por obtener matrículas para este segundo semestre?,
.
El Vicerrector Sr. Molina señala, medidas no se han tomado, pero sí están las bases. Se le solicitó a Comunicaciones el plan de Promoción, el plan está.
.
Se expondrá a fin de mes a las Facultades y los Decanos disponen de la información respecto a las tendencias de matrícula, porque tendrán que tomar decisiones respecto a la apertura de carreras. Ojalá que estas decisiones se tomen en el mes de julio para echar andar esto.
.
El Consejero Sr. Hidalgo expresa. En julio ya no sirve, porque esto tiene que comenzar en agosto. Obviamente, esto debió haberse tomado en mayo a más tardar.
.
Terminado el intercambio de opiniones, los Consejeros expresan que acusan recibo de informe en conformidad, presentado de forma verbal por el Sr. Germ­­­an Molina Ch., Vicerrector de Administraci­on y Finanzas de la universidad, el cual deber­a ser ratificado formalmente por escrito al Consejo por el Sr. Vicerrector.


Punto Nº 2: Cese Patrocinio Institucional Proyectos FONDECYT.

La Rectora ( S) Sra. Haydée Gutiérrez señala. Se ha dicho a nivel del Consejo de Rectores, para acreditar como universidad, se va a empezar a exigir, además, acreditar en investigación.
.
Además, el informe de la OSD señala que la investigación sería la diferencia entre un Instituto Profesional y una Universidad. Y don Emilio Rodríguez, señala en una cuenta pública de la CNA, que a futuro se contempla que las universidades acrediten en investigación.
.
Nosotros no tenemos tantos proyectos FONDECYT. Sólo dos, de profesores part time, En el concurso que venció el viernes pasado, se presentaron sólo tres. Y como esto tiene que ver con el futuro institucional, consideré que era bueno conocer la opinión de ustedes.
.
A Consulta de Consejero Sr. Vila , ¿Quién les dio el patrocinio a los proyectos presentados?, la Sra. Rectora le indica que ella firmó el patrocinio.
.
La Consejera Sra. Anduaga señala. Recuerda que hace un tiempo, era el Departamento que lo proponía. El Decano lo mandaba al Director de Planificación y el Director era quien enviaba al FONDECYT. Entonces, había un camino en función de la dinámica de la universidad.
.
El Consejero Sr. Pinto señala. Pero, ¿vamos a discutir el caso concreto o no?... porque para discutir el caso concreto sucedido, precisamos más detalles. Porque el investigador principal está con la U. Santa María.
.
La Rectora ( S) Sra. Haydée Gutiérrez expresa. Pero, el patrocinio se obtuvo por la UTEM. Por tanto, oficialmente son proyectos FONDECYT – UTEM.
.
El Consejero Sr. Olivares expresa. Al FONDECYT le interesa el proyecto y la persona. Si lo hace en la UTEM, en la Santa María o en su casa, le da absolutamente lo mismo. Salvo que hay un pequeño monto de dinero involucrado. De 100 millones, le llegarán 5 millones a la universidad. Entonces, hay que ver qué quiere el funcionario. A lo mejor, quiere ser jornada completa de nosotros. Si es así, que el Consejo Académico lo resuelva.
.
El Consejero Sr. Hidalgo expresa. Lo que no me queda claro, qué es lo que debemos hacer nosotros, ya que la institución, a través de su Rectora, le dio el patrocinio.
.
Parece que él está negociando de su posición. Entonces, que negocie con otra instancia. No con el Consejo Superior.
.
El Consejero Sr. Olivares expresa. El proyecto es personal. El espacio es de la Universidad. El equipamiento será beneficio de otra universidad. Entonces, ¿cuál es el beneficio que vamos a sacar con este proyecto?... Por eso, este tipo de planes tiene que desarrollarse en concordancia al Plan de Crecimiento de una respectiva unidad.
.
La Rectora ( S) Sra. Haydée Gutiérrez puntualiza. La Decano Srta. Gómez, decía que este proyecto está en las líneas de investigación de su Departamento. Ella señalaba que el equipamiento de ambos proyectos sería instalado en la U. de Chile porque acá no había espacio.

La Consejera Sra. Anduaga señala. Lo que pasa es que nuestra universidad no es muy reconocida en el campo de la investigación. Entonces, lo que nos queda es asociarnos con alguna universidad donde existe la posibilidad de que nos aprueben el proyecto. Por ende, es hora que comencemos a definirnos en ese campo, aunque se tenga que recurrir a otras personas.
.
La Rectora ( S) Sra. Haydée Gutiérrez indica. Lo que pretende esta Rectoría, es que la universidad no aparezca renunciando a un proyecto FONDECYT como si no le interesara.

El Consejero Sr. Hidalgo puntualiza. De acuerdo a lo que aquí se ha conversado, esto no nos corresponde a nosotros. Lo que sí sería conveniente es que tuviésemos una reunión específica para conversar el tema Política de Investigación de manera de hacer un aporte a la universidad.
.
Creo que ahí le cabe al Consejo Académico una particular tarea en el sentido que el Director de Investigación sea una persona eficiente y no esté allí una persona porque se le esté pagando un favor político. Principalmente, cuando la investigación es importante para la acreditación.
.
Los Consejeros acuerdan, que este es un tema sobre el cual no corresponde al Consejo Superior pronunciarse. Si corresponde al Consejo Superior pronunciarse, en fijar una política de desarrollo académico institucional y en velar por el cumplimiento de ella.
.

Punto Nº 3 Movilización Estudiantil
.

La Rectora ( S) Sra. Haydée Gutiérrez expresa. Los estudiantes señalaron que a don Luis Pinto le hicieron llegar un “exijitorio” y que se los habría devuelto con algunas observaciones y ellos asumían que estaba aprobado. Por tanto, acordaron que el miércoles firmaría este petitorio. Y esa fue la invitación que nos hicieron llegar.
.
Por ende, el día jueves les entrega una respuesta escrita que no puede firmar, porque todavía no es Rector y que las peticiones deben ser planteadas a la actual Rectoría. Hasta ese momento, nada indicaba que esto pasaría a mayores. Sin embargo, alrededor de las ocho, desde portería nos comunican que los estudiantes se habían tomado la Casa Central. Salimos a conversar con ellos. Nos pidieron que hiciéramos abandono del edificio. Les dijimos que no. Pasaron varias horas. Incluso, hubo barricadas.
.
Hubo académicos que trataron de evitar algo más. Al comienzo no fue fácil el diálogo. En esos momentos estaba Hugo Durney, como Vicerrector Académico, Héctor Torres como Director de Relaciones Nacionales e Internacionales y yo.
.
Nosotros mediaríamos para evitar el quiebre del diálogo entre don Luis Pinto y la comunidad estudiantil. A cambio, se comprometían a dejarnos entrar el día viernes y todas aquellas gestiones que debían cumplirse sí o sí, el personal podría ingresar, también. Al día siguiente ellos cumplieron. Y todas las personas cuyas funciones se requerían pudieron ingresar.
.
Se realizó encuentro en Auditorium Zorrilla del 390, entre alumnos, don Luis Pinto y Directivos de las Asociaciones de Académicos y Funcionarios, Vicerrectores, Directivos y Rector­ia. Don Luis les hizo ver su planteamiento. Los alumnos plantearon sus inquietudes. Don Luis se retiró por tener otros compromisos y seguimos dialogando para que estos voceros entendieran que la universidad no podía seguir tomada.
.
Lo que ellos querían es que los tres estamentos pudieran seguir dialogando. Nada de firmas. Nada resolutivo. Y con ese compromiso se retiraron para ver si se deponían las ocupaciones. .
.
Esa noche acordaron deponer la toma de la Casa Central. Y tener una reunión de Pleno de Presidentes para el resto de las tomas y los paros. Pasaron los días y volvimos a tener otro encuentro el día jueves en que los mismos actores participaron. Se le dijo que el Claustro prometido no se pudo hacer porque los mismos estudiantes no nombraron sus representantes. Entonces, le hacíamos ver que estamos en un círculo vicioso ya que ellos no tenían una organización formal.
.
Entonces, concordamos que durante el segundo semestre les daríamos los espacios para tener estos pre congresos y congresos para que se organizaran nuevamente como Federación.
.
Con Vicerrectoría Académica recandalizamos y se dejó un bloque libre a la semana que sería fijado de mutuo acuerdo entre los presidentes y su Decano para que realicen sus reuniones. También, se les hizo ver a esos representantes que su representatividad no era total, tomando en cuenta que la Facultad de Ciencias de la Construcción y la FAE estaban funcionando.
.
Como la representatividad de los alumnos es muy débil. Por eso, se les exigió que estuvieran los presidentes de los Centros de Alumnos. Me informaron que en el último pleno trabajaron con 15 centros de alumnos. Finalmente, se entregaron todos los edificios y los daños fueron muy menores a lo que eran habitualmente.
.
El Consejero Sr. Vila señala. El diálogo es muy bueno, pero para ello hay que tener condiciones.
.
Por ello, creo que aquí se dialogó sin las condiciones previas. Hubo presiones indebidas y éstas comenzaron con una presión al Consejo Superior, que ameritaban una sanción, al menos, moral para aquellas personas que entraron a sesi­­on del Consejo, al menos, en la forma en que se hizo. Y realmente, no se ha producido aquella sanción.
.
Creo que esto derivó a un lenguaje tremendamente agresivo. La toma de la Casa Central fue un acto altamente lesivo para la autoridad central. Si no hay condiciones para el diálogo, cualquier otra forma es impropia. Todo esto tenía un carácter político. Carecía del carácter gremial-estudiantil.
.
La Consejera Srta. Cruz expresa. Tanto los académicos como la asociación de funcionarios presentaron su malestar a los estudiantes por la forma que había sido tratado nuestro Consejo Superior. A lo cual, pidieron las disculpas. Verbales, pero no escritas. Además, le dijimos que era la última vez que nos sentábamos a conversar con las sedes tomadas.
.
El Consejero Sr. Pinto puntualiza. Nunca debió haber diálogo con ese muchacho, Eduardo, porque fue quien encabezó la encerrona al Consejo Superior. Si pidieron disculpas, es porque reconocen que cometieron un error, pero debió ser por escrito. Porque nos estamos dejando manipular a igual que con el niñito chico. Ya es hora que el dueño de casa imponga respeto y autoridad. Además, aquí hay un problema con la oficina de Asuntos Estudiantiles. La funcionaria a cargo, parecía como vocera de ellos, cuando ella debió delimitar con quien se conversaba, porque siempre será el último recurso conversar con el Rector de la Universidad. .
.
Antes está todo el organigrama de la universidad. A mí me da la impresión que esas dos personas representaban solamente a Trabajo Social, porque los de Macul, los de Construcción y de Providencia estaban en otra posición. Por ello, considero muy buena la decisión del Consejo de no ir a las reuniones que nos citaban. Por eso constituía manipulación.
.
El Consejero Sr. Vila expresa. Respecto de la triestamentalidad que tenemos hoy día, nos faltan los dos representantes estudiantiles.
.
Al respecto, me gustaría que la Directora de Relaciones Estudiantiles nos entregue un informe de porqué no se nombran y cuál es el proceso, porque incluso nuestros estatutos contempla la participación de dos representantes estudiantiles cuyo mandato venció en abril pasado.
.
El Secretario Sr. Bastías señala. Respectos a los representantes de los estudiantes ante el Consejo Superior y Académico, se presento oportunamente el requerimiento a la Directora de Relaciones Estudiantiles y no se tiene respuesta positiva en este tema. El Consejo de Presidentes no se ha pronunciado.
.
La Rectora (S) Sra. Haydée Gutiérrez expresa. Esta vez hubo un acuerdo firmado, pero no se publicó por el accidente que tuvo el vocero Sr. Eduardo Salazar. Y la otra vocera, Srta. Edda Alvarado fue a la posta. Pero el acta quedó redactada y acordada.
.
El Consejero Sr. Olivares expresa. Por eso abogo por seriedad en este consejo. Si el punto a tratar era Conflicto Estudiantil, a lo menos, nos hagan llegar una copia firmada de ese acuerdo. No opino más de eso. Respecto del claustro… ha quedado en el estamento estudiantil la responsabilidad de no haberse producido. Mientras la autoridad no tenga la voluntad de hacerlo, creo que el claustro nunca va a funcionar, porque los otros estamentos son los que acatan. Y esto es lo que ha pasado siempre.
.
Si la institución quiere hacer un claustro, lo puede hacer, inclusive, so riesgo que una de las partes se retire. Los alumnos siempre se van a sumar. Lo mismo, el estamento administrativo. Entonces, no digamos más que esto no funcionó a causa de los alumnos. Si queremos claustro, hagámoslo y los demás se van a sumar.
.
Punto Nº 4 Escuela de Criminalística
.
La Rectora (S) Sra. Haydée Gutiérrez expresa. Nos queda el tema de Criminalística. Déjenme hacerle la síntesis. El año 2003 fue aprobado un MECESUP para la construcción de un edificio de 4 pisos. De acuerdo a algunas reuniones con los responsables del proyecto, la respuesta fue que se habían tomado dos años en decidir el lugar físico en que se levantaría esta construcción y otros dos años en decidir los planos respecto a cómo se iba a construir.
.
Cuando asumí acá, el MECESUP estaba en la disposición que el proyecto no se había ejecutado, por tanto, había que devolver los dineros. Es un proyecto de 260 millones. Entonces, iniciamos negociaciones con el Ministerio de Educación para obtener una nueva posibilidad ya que no están aprobando infraestructura propiamente tal.
.
Finalmente, el Ministerio accedió con el compromiso que este año lo construíamos. Hubo problemas con la Contraloría General porque los términos de referencia enviados por Franco Gianinni no eran los adecuados, que finalmente se modificaron. Se hacen dos licitaciones y no hay postulaciones. Este año se hace una nueva licitación y tenemos sólo una empresa constructora y que cumplía los términos de referencia. Todo esto hecho por Chile Compra.
.
El 8 de junio debía comenzar a construirse este edificio. Los plazos corrían desde el minuto que se entrega el terreno. Sin embargo, ese lunes 8 llega el Centro de Alumnos de Criminalistica con un pliego de peticiones que si no se cumplía, ellos no permitirían el comienzo de la construcción. Le pedimos al arquitecto que hiciera el estudio de impacto. El aislamiento del ruido, salvaguardar los laboratorios de las vibraciones, con costos que no son menores. Pero, la sorpresa fue una carta de la constructora que nos dice que el retraso del inicio de las obras, está teniendo un costo diario.
.
El jueves pasado vinieron dos representantes del Centro de Estudiantes más dos representantes de la toma. Ellos, a las anteriores demandas, pedían reapertura de carrera. .
.
Exigían, también, que les entregáramos el proyecto arquitectónico, con presupuestos, los planos, todo. Nuestra posición fue que les podíamos hacer una presentación del proyecto, pero entregarles el proyecto, no. Porque no precedía. Ellos quedaron de entregar el viernes los nuevos planteamientos a Rectoría, factor que no ocurrió.
.
Por eso, tuvimos hoy una reunión con el Decano Sr. Eduardo Campos y el Director de la Escuela Sr. Felipe Avila, porque a sus peticiones, agregaron que el valor hora de los profesores de criminalística era un tema estudiantil, debido a que el menor valor implicaba una amenaza de renuncia masiva.
.
Respecto al valor hora de los académicos, el Vicerrector Académico comunica en marzo que el valor hora tendrá un tope y que el valor hora dependerá del grado académico que estas personas tengan. Todos los part time debían pasar por este análisis. A fines de mayo, Vicerrectoría Académica terminó con este estudio del personal de Criminalística y, por supuesto, el valor hora, de acuerdo al grado académico ya no era $ 9.000.
.
Entonces, nuestra prioridad fue explicarles que dicha disyuntiva no era problemática estudiantil. Ellos insisten que a los académicos se les prometió un valor hora de $ 9.500, cosa que se contradice con el documento entregado por el Vicerrector Académico, porque en marzo ya sabían esos profesores que a partir de este año aplicábamos la misma normativa a todos nuestros profesores part time.
.
Respecto a la reapertura de carrera. Fui enfática que esa tiene que ser una petición formal que tiene que pasar por todas las instancias de la universidad, y Consejo Superior es la última instancia.
.
Según el Director de Escuela, me dijo que esto lo habían entendido. Además, todos los cambios monetarios y administrativos para los académicos debían tomarse en la próxima Rectoría, además, que los montos asociados a la construcción, tampoco, están asociados al presupuesto de este año. Y por otra parte, que en este minuto, no tenemos presupuesto para las mejoras que solicitan.
.
El Consejero Sr. Pinto señala. Está claro que los estudiantes se están aprovechando del tumulto y de la experiencia de cómo se han manejado los otros conflictos estudiantiles. Pero, oponerse a la construcción escapa de cualquier movimiento estudiantil. Se está incurriendo en un problema legal. Y habrá que cumplir con la ley. No cabe, entonces, muchas conversaciones. .
.
Ahora, el problema de Criminalística es mucho mayor y ellos han presionado aprovechándose que este es un gobierno de transición.
.
Lo que dice Carabineros es que requieren de profesionales. Inclusive, el futuro de esta carrera podría estar en los postítulos del área por la sofisticación de los laboratorios. Por tanto, los restantes problemas no nos corresponden verlos. Dependerán de la nueva Rectoría.
.
La Rectora (S) Sra. Haydée Gutiérrez expresa. Desde el día uno, les dije que ese era un tema que trascendía a esta Rectoría. Nunca les he prometido nada más. Y respecto a la reapertura, tiene que ir por la vía de nuestros organismos colegiados.
.
No es que nos sentáramos y transáramos edificio por reapertura de carrera.
.
En todo caso, a la empresa constructora se le hicieron una serie de observaciones a fin de salvaguardar la calidad de los inmuebles laterales, como también, factores de ruido, olores, polvos y otros factores.
.
El Consejero Sr. Olivares señala. Hay que poner las cosas en su exacta proporción. Es un Edificio de 4 pisos. Esto no va producir daños, terremotos ni ratones. El otro día fui a la escuela y comprobé que lo que molesta son dos salas que en el verano hace mucho calor y en invierno mucho frío. Yo creo que esos dos cursos se pueden trasladar a dos salas en Vidaurre y esto no los molestará.
.
Pero, esa construcción hay que hacerla y si es preciso un recurso de amparo, se colocará un recurso de amparo, pero no podemos seguir en esta situación.
.
La universidad tiene este compromiso con MECESUP. Es un compromiso del año 2002. Está más que vencido.
.
El Consejero Sr. Hidalgo expresa. El principal problema de Criminalística es que ellos se sienten ignorados por la universidad. Y puede ser cierto, debido a que pocos saben que todavía quedan algunos que están estudiando en serio y que van a prestigiar la universidad. Y los que se fueron, fue sencillamente, porque no se la pudieron y ellos obtuvieron prestaciones porque la autoridad se manejó mal.
.
La Rectora (S) Sra. Haydée Gutiérrez expresa. Respecto a esos litigios, ciertamente, hemos obtenido ahora algunos dípticos donde efectivamente aparecen los logos de las Fuerzas Armadas, donde incluso, nunca hemos obtenido convenios con ellos. Hicimos los análisis y en ninguna parte prometen campo laboral ni dicen tampoco que con la Reforma Procesal Penal iban a tener campo laboral. Lo que me dijo el Director Jurídico de acá, es que los alumnos de Criminalística de San Fernando mostraron como evidencia unas publicaciones de la Escuela que nosotros desconocíamos que existían y en ellas se hacían estas promesas. Y eso fue lo que llevó a que ganaran los juicios.
.
En cambio acá en Santiago, nuestros abogados se apoyaron que la difusión de la carrera era responsabilidad de CELTA. Y están los convenios, aunque en los últimos dice CELTA que ya no es responsable de la difusión. Lo que no estaba contemplado por nuestros abogados, eran estas otras publicaciones que eran de la Escuela y que era imposible que los abogados de acá lo supieran.
.
Es cierto que siempre asumimos que esos dípticos de difusión eran porque existían convenios de esas instituciones para que ingresan acá, pero no contábamos con esas otras publicaciones, que en definitiva, demostraron la evidencia del engaño.
.
Sin embargo, lo riesgoso es que si esas publicaciones corrieron a nivel de escuela, se supone que los de Santiago van a presentar esas mismas publicaciones.
.
La Consejera Sra. Anduaga señala. Lo que yo sabía es que hubo cuatro instancias judiciales en las cuales nuestros abogados no se presentaron.
.
La Rectora (S) , hace ver que tendría que pedir un informe jurídico para verificar lo que usted expresa.
.
La Consejera Sra. Anduaga expresa: Nelson, a los alumnos de Criminalística se les ha tratado regio.
.
Inclusive, una vez se les escuchó en el Consejo Superior y estaban presentes los consejeros de gobierno. Y como siempre he dicho. Miguel Avendaño estaba enamorado de Criminalística y siempre los trató súper bien.
.
Inclusive, cuando brotaron los problemas, él siguió defendiendo Criminalística y viendo en qué situación quedarían. El problema fue el de las sociedades anónimas.
.
El Consejero Sr. Vila expresa. Ciertamente la idea central era buena. Pero las cosas desde un principio hay que hacerlas bien. Estima que si hay que dar alguna señal, podríamos decir que algunos Consejeros están estudiando el futuro de la carrera.
.
El Consejero Sr. Hidalgo expresa. El problema es que ellos se sienten víctimas de una situación que ellos no crearon. Estima que Criminalística y Pedagogía son rentables. Lo que pasa es que se han administrado mal.
.
El Consejero Sr. Pinto hace notar. Pero, tampoco, se pueden victimizar. La universidad les está proveyendo de todas sus clases, incluso, hasta un semestre de gracia. Lo que pasa es que ellos se están aprovechando de esto, quieren conseguir otras cosas.
.
La Rectora (S) Sra. Haydée Gutiérrez expresa. La carrera que tiene el arancel más bajo en la universidad es Criminalística.
.
Además los profesores tenían un valor hora de 18 mil pesos a través de EDUTEM. Ese precio tendrán que olvidarlo, porque deben ajustarse a los grados con que se maneja la universidad.
.
El grado que se les asignó fue acorde a la documentación presentada. Entonces, ¿cuál va a ser el acuerdo respecto a Criminalística? .

El Consejero Sr. Olivares expresa. Darle a Rectoría todas atribuciones para que la construcción del edificio se inicie a la brevedad posible. Si tiene que haber un desalojo, pueden contar con todo mi apoyo.
.
Agregando la Consejera Sra. Anduaga, dejar en claro que la universidad tomará todas las medidas pertinentes en contra de las personas que impidan el normal funcionamiento.
.
El Consejero Sr. Hidalgo agrega. Y respecto a la petición de los alumnos, que algunos Consejeros están de acuerdo en revisar un nuevo proyecto de viabilidad de la carrera.

Por la unanimidad de los Consejeros presentes se acuerda, respaldar plenamente a Rectoría en todas las medidas legales que correspondan, para que se cumplan con los compromisos y plazos contraídos y se inicie la construcción del Edificio Laboratorio de Inglés, tanto con la empresa constructora y con el Ministerio de Educación.
.
De las peticiones de los alumnos de la Escuela de Criminalística, los Consejeros están dispuestos a revisar, la situación de la carrera, la cual debe ser presentada siguiendo los conductos regulares de la institución, antes de llegar al Consejo Superior-

Siendo las 14 : 10 horas, se cierra la sesión.

lunes, 23 de noviembre de 2009

PROGRAMACIÓN ACADÉMICA SEGUNDO SEMESTRE 2009

.
PARA EL PRÓXIMO MIÉRCOLES 25 ESTÁ PROMETIDA LA VERSIÓN FINAL DE LA PROGRAMACIÓN ACADÉMICA DEL SEGUNDO SEMESTRE DE ESTE AÑO.
.
LUEGO DE SUCESIVAS REVISIONES Y CONTRASTACIONES, LA VERSIÓN FINAL SE ENVIARÁ MAÑANA MARTES A LAS AUTORIDADES DE LA UTEM Y POSTERIORMENTE SE DARÁ A CONOCER A LOS INTERESADOS EN EVALUAR LA DISTRIBUCIÓN DE LAS RESPONSABILIDADES ACADÉMICAS DE LOS PROFESORES JORNADA COMPLETA.
.
EN CUANTO LLEGUE ÉSTA SE PUBLICARÁ EN EL BLOG

ACTA SESIÓN 213 CONSEJO SUPERIOR DEL 15 OCTUBRE 2009

DOCUMENTO ESCANEADO DEL ORIGINAL: ERRORES TIPOGRÁFICOS DEBIDOS AL ESCANEO DIGITAL
.
PÁGINA 1
.

ACTA N° 213 SESiÓN DE CONSEJO SUPERIOR
.

En Santiago, a 15 de octubre de 2009, siendo las 15: 1 O horas, se reúne el Honorable Consejo Superior de la Universidad Tecnológica Metropolita, bajo la presidencia del Rector Luis Pinto Faverio y la asistencia de los siguientes Consejeros:

Sr. Andrés Bernasconi Ramírez, Sr. Ricardo Reich Albertz
Sra. Liliana Anduaga García, Sr. Patricio Olivares Irribarren, Sr. Héctor Pinto Contreras
Sr. Nelson Hidalgo Concha, Sr. Claudio Vila Ceppi
Sra. Margarita Olguín Caviares, Sr. Patricio Bastías Román

Presentan excusas los Consejeros Sres. Samuel Donoso Boassi, representante de la Presidencia y don Nelson Hidalgo Concha representante de los Académicos.

1 ° Punto: APROBACiÓN ACTAS DE SESIONES ANTERIORES

El Rector Luis Pinto tras saludar da paso al punto de aprobación de las actas de sesiones anteriores.
.

PÁGINA 2

.
El Consejero Claudio Vila propone especificar que no se tomarán acuerdos vía
"electrónica", en consideración que eso sería reemplazar el Consejo, lo cual se
opondría a la reglamentación. Por esto, el Rector Pinto le especifíca que ese mecanismo fue propuesto a modo de excepción. Sólo cuando la urgencia de la situación así lo amerite. Recuerda que anteriormente se utilizó este mecanismo, cuando se precisaban urgentemente 800 millones de pesos para el pago de las cotizaciones. Ejemplariza cuando se requirió la firma de la Consejera Haydée Gutiérrez, quien en ese momento estaba enferma.

El Consejero Héctor Pinto apoya la mención del Consejero Vila, fundamentando que aquella vez firmó exclusivamente porque existía el riesgo que los académicos se quedasen sin sueldo. Ahora, si la situación es de urgencia, perfectamente es susceptible citar el Consejo. Andrés Bernasconi, consejero de gobierno, expresa que entonces, debería descartarse la modalidad de email por oponerse al Reglamento. A lo cual, el Rector Pinto le informa que tal Reglamento se redactó cuando no se disponían de estas tecnologías.

Por su parte, el Consejero Patricio Olivares expresa que ésta es una disyuntiva entre la suspicacia y la buena fe. Como personal y profesionalmente practica la anti-suspicacia, entiende la posición del Rector por las situaciones que pudiesen gestarse, que sin duda, requerirán de una rápida intervención. Por tanto, para tales situaciones se podría hacer un acta y todos firmarla.. Entonces, apela a la honorabilidad de las personas para firmar dicha acta cuando las circunstancias así lo requieran. Pero advierte que no es bueno dejar tal situación excepcional como un acuerdo escrito del Consejo.

El Rector Pinto concuerda que es fácil reunir a los 5 Consejeros internos, pero enfatiza en la importancia de contar con los Consejeros de Gobierno en cada sesión. Independiente de la importancia de tomar los acuerdos con el pleno o casi el pleno.

PÁGINA 3
Por ello, el Sr. Claudio Vila enfatiza que las decisiones deben ser unísonas y no bi-personales, como ocurre con las comunicaciones vía email.

El Rector Pinto explica que se aplicará el criterio. Por tanto, tal recurso sólo ha de utilizarse para las situaciones urgentes. "Y si la urgencia no se entiende, ésta puede ser revocada en la sesión siguiente", enfatiza. Apela, entonces, a disponer de este recurso, con el compromiso que será utilizado sólo si la situación de la universidad así lo demandase.

La Consejera Liliana Anduaga comenta haber recibido el acta. La leyó y los acuerdos le parecen bien. Pero, piensa que es distinto un acta de acuerdo, que un acta de sesión. Por lo cual propone que debería haber un acta un tanto más extensa. Donde se aprecie lo analizado en el Consejo. Y no sólo los acuerdos.

El Rector Pinto concuerda en los dos tipos de actas. "Lo importante, que en el momento que sea aprobada, todos deberían firmar. Y así se da por totalmente tramitada. Pero, ahora nos enfrentamos a que hay 22 actas no aprobadas. Frente a esto preferiría pedir un blanqueo. Pero, como no existe el respaldo de ellas... otro problema", expresa. Sin embargo, con el interés de avanzar en la reunión, consulta si existe acuerdo respecto al Acta de Acuerdos de la pasada sesión.

La Sra. Liliana Anduaga sugiere que deberían haber dos actas. Una de Acuerdo y otra más extensa que narre lo sucedido en el consejo. "Que sirva de archivo", argumenta.

El Consejero Héctor Pinto recuerda que esto del Acta de Acuerdo es algo nuevo. Se hizo exclusivamente porque se estaban considerando acuerdos que después nadie se recordaba. "Lo que reglamentariamente corresponde es un acta.

PÁGINA 4
Y no es acta resumen ni trascripción. Un acta. Entonces, en el futuro hay que hacerla como debe hacerse", enfatiza.

El Rector Pinto comenta que las transcripciones son 70 u 80 páginas de diálogos. Y eso no pueden ser consideradas actas. Por tanto, se debe elaborar un acta-resumen, explicando extractadamente de lo que cada uno ha querido señalar.
"Esto se va a hacer. Y las grabaciones quedarán como respaldo, porque no se van a borrar".

El Consejero Patricio Olivares tras leer el reglamento, expresa que éste es bastante claro en el sentido que el Secretario debe resumir los debates y anotar en ella las conclusiones o acuerdos. Por tanto, es innecesaria una trascripción.

El Rector Pinto expresa que al estar todo tan concordante, lo recomendable es someter a aprobación el Acta de la sesión anterior.

ÉSTA SE APRUEBA EN LOS TÉRMINOS SEÑALADOS. LAS MODIFICACIONES DE REDACCiÓN SE CONSIDERARÁN EN LA SIGUIENTE ACTA.

El Sr. Rector llama a analizar la situación de las actas de las sesiones anteriores, que no han sido aprobadas.

El Consejero Olivares se declara partidario de aprobarlas. Pero sugiere una corrección idiomática antes de ser firmadas en consideración que irán directamente al archivo. Como documento legal de la universidad.

El Consejero de Gobierno, Andrés Bernasconi, expresa que esas actas tienen la importancia de incluir las deliberaciones del Consejo en un período crítico de la universidad. Por tanto, recomienda precaución en el modo de cómo serán oficial izadas, ya que se convertirán en documentos históricos.
.

...PÁGINA 5


El Consejero Vila aboga porque en el Archivo Institucional queden en respaldo físico. De papel. Y con el debido filtro de lenguaje

.
Además, esa corrección al hacerla uno mismo, brinda la posibilidad de corregir algo que no se quiso decir", enfatiza.

El Secretario Patricio Bastías se compromete entregar actas más resumidas. Propone iniciar tal labor con el actual proceso. Señala no tener dificultades para enviarlas en papel. Las únicas correcciones realizadas hasta el momento, son, las realizadas por el señor Bernasconi, quien tiene especial facilidad en hacerlo.

Si los demás consejeros quieren hacer lo mismo, estoy dispuesto a esperar dichas modificaciones", expresa tras considerar que un mes constituye un tiempo suficiente para hacerlo.
.
La representante del estamento No Académico, Sra. Margarita Olguín, consulta quien firmará aquellas actas pendientes, en consideración que varios de esos consejeros ya no están. A lo cual, el Consejero Patricio Olivares le aclara que las actas sólo deben ser firmadas por el Secretario y el Presidente del Consejo.

El Sr. Patricio Bastías aboga por hacer a la brevedad tales revisiones, en consideración a que tales actas, están siendo solicitadas por los juicios de criminalística y para dar cumplimiento a la Ley de
Transparencia.
.

2° Punto : TASA INTERÉS POR MOROSIDAD ARANCELES ALUMNOS.

El Rector Pinto argumenta que la universidad requiere que los alumnos cancelen sus compromisos económicos. Recuerda que los estudiantes del IPS recibían una cuponera, con la cual cancelaban mensualmente. Cuando el sistema presentó inconvenientes, se pasó al sistema de Letras notariales. Sin embargo, ...
.
PÁGINA 6
.
Sin embargo, las autoridades anteriores no fueron drásticas en su cobranza en pos de evitar conflictos, ocasionando trastornos a la institución al punto de no poder cumplir con sus compromisos. Cita el ejemplo de un estudiante de apellido Lobos, que ha pasado 8 años en la universidad y no ha pagado nunca, adeudando a la institución la suma de 14 millones de pesos. "Por tanto, la universidad debe superar estas situaciones y enseñar que las cosas no son gratis dentro del sistema", recalca.

El Consejero Héctor Pinto aboga por una política donde no se castigue al que cumple. Añade que si una persona se atrasa y paga el 1 % de interés exigido, no se le puede subir dicho interés a consecuencia de alguien que nunca ha pagado y debe 14 millones.

El Sr. Andrés Bernasconi recuerda que ya las cifras del año pasado dictaminaron que la universidad es inviable en el corto plazo si, es que no se incrementa la recaudación de aranceles. Enfatiza que la principal fuente de financiamiento de la institución, proviene de los aranceles de los alumnos. Y éstos... no están pagando. Sin embargo, consideraría inoficioso subir los porcentajes de intereses, si no existiese la real intención de cobrar. Por tanto, le parece conveniente que la tasa de interés por incrementar, quede similar a lo que cobran las otras universidades estatales, aunque los alumnos UTEM sean de mayor riesgo económico y la institución, por su actual realidad, sólo consigue empréstitos a intereses más altos que las restantes universidades.

El Sr. Héctor Pinto le recuerda al Consejero Bernasconi que el alumnado que atiende la UTEM son personas que dependen del crédito para poder estudiar. Por lo cual, demanda ecuanimidad.

El Consejero Olivares menciona que el promedio UTEM son alumnos que reciben un crédito de un 70 u 80 por cierto de su arancel. Por lo cual estarían pagando aproximadamente unos 40 mil pesos mensuales. Si a esto se le aplica
.

PÁGINA 7
.
un 1% de multa, la cifra de incremento es cercana a 500 pesos. "Cuando uno que ha sido autoridad y vuelve a hacer clases, se encuentra con la sorpresa que nuestros alumnos no son tan pobres como se dice en los discursos. Por tanto, pedirle 30 ó 40 mil pesos a un alumno, cuando un Jardín Infantil cobra $ 120.000.- mensuales, no me parece desmedido", expresa.

La Sra. Margarita Olguín enfatiza que la mayoría de nuestros alumnos provienen de colegios subvencionados, donde cancelan 30 ó 40 mil pesos mensuales. Esto motiva al Consejero Olivares a proponer un plazo para que los alumnos se pongan al día en sus pagos con el beneficio de cancelar sin intereses. "Cumplido dicho plazo, que se apliquen los intereses de castigo", expresa.

El Rector Pinto propone separar las cosas. Una es la política nacional y otra, la situación de la universidad, donde es requirente de una actitud responsable. A modo de ejemplo, cita lo que sucede con los alumnos de San Fernando se les dio un 30% de descuento sobre el arancel. Y del 70% restante, no pagaron nada. "Esto hay que normalizarlo. Aunque ellos no quieran pagar nada.
.
Lo concreto, es que la universidad precisa de recursos. Por eso hemos hablado con todos para generar mayores ingresos. Una iniciativa es tener una Escuela de Verano. Además, no estamos pagando adicional por las clases vespertinas.
Tampoco se pagan honorarios por situaciones de cursos especiales. Eso sí. Estamos cancelando los honorarios de 2008. Toda esta información de lo que vamos a realizar por incrementar los ingresos, se lo vamos a hacer llegar.
Porque Hacienda, también, pidió un cronograma del flujo económico para seguir adelantándonos los fondos solidarios", expresa.

En todo caso, agrega que traerá al Consejo una propuesta de reajuste según los reajustes de salarios, aunque la CUT y la ANEF ya están pidiendo un reajuste para los profesores entre un 8 y un 10%. Por ello, la idea es subir los aranceles según el
.

Página 8
.
reajuste de salarios más un 1 % real. Aún así, todavía continuamos con los aranceles más bajos del sistema. Esto nos perjudica porque el Fondo Solidario se calcula sobre el Arancel de Referencia. Y por esa diferencia, el sistema nos obliga a dar un crédito instituciona/. Por esto, los llamaría a fijarse en la política de contingencia de la universidad.
.
Para mí me habría sido muy fácil hacer lo que me propuso la Ministra: Prescindir del 25% del personal. Pero qué pasa con la cesantía que provocaríamos. No estoy de acuerdo en ello. En lo que estoy de acuerdo es en generar ingresos. Y para ello hay que trabajar más. No he dejado de hacer clases. Los Vicerrectores tampoco. Y quienes han venido a trabajar conmigo, siguen haciendo sus horas de clases. Esto que se tenga presente.
.
Entiendo lo que dice don Héctor Pinto de que a los alumnos no hay que subirles, pero que ellos también sean responsables con su institución. Para que la universidad sea viable. Principalmente cuando estamos enfrentados a un proceso de acreditación. Creo yo que lo primero que preguntarán será por la situación financiera", expresa.

El Consejero Vila explica que su intención es salvar la institución pero sin provocar otro problema más o igualmente serio. Considera que UF más un 1,20/0 multiplicado por 12, implica un 14% anual. Yeso es mucho.

El Vicerrector Eduardo González manifiesta que si se cobra un interés menor que el sistema financiero, lo único que se hace es transferir patrimonio de la
universidad a los estudiantes. "Y nadie nos ha facultado para transferir patrimonio estatal. Cuando el Estado me pasa 110 Y le cobro al alumno 105, estoy transfiriendo 5 al estudiante. Y para eso, nadie nos ha autorizado", expresa.

El Consejero Héctor Pinto puntualiza que mientras no le presenten el cuánto deben. A quién se le va a cobrar. Y qué planes de desarrollo se tienen a corto
.

PáGINA 9
.
plazo para resolver el problema financiero, él no estará de acuerdo en cambiar el 1 % de interés anual que actualmente se cobra.

El Consejero de Gobierno, Ricardo Reich, afirma apoyar sin reserva la gestión propuesta. "No veo otro camino. Porque si la universidad no se acerca a la
media de los procesos de gestión de las universidades del Estado, corre el riesgo de ser intervenida externamente. Y esto debería evitarse a toda costa", afirma.

Si se llega a una gestión financiera en la media de las universidades estatales, se estaría en lo correcto añade el Sr. Patricio Olivares.

Frente a la delicada situación financiera de la institución, el Consejero Pinto aboga porque se aplique la Ley del Incentivo al Retiro Voluntario. "Aquí hay académicos que hace meses que no hacen clases. Sencillamente porque su
estado se los impide. En su mismo departamento, usted conoce a un profesor que no se le puede dar carga académica hace años. Y existe esta ley... Si son carga para la universidad", enfatiza.

El Sr. Rector responde que ya se formó un comité para llevar a cabo el proceso de retiro voluntario, independiente, a las oportunidades que se le han entregado a los colegas que están en la edad de retiro. Pero, como es voluntario el retiro, se está a la espera que asuman este ofrecimiento. "Pero, le puedo informar que hay varios de ellos que han comprendido esto y se estarían retirando el próximo 7 de marzo", comenta.

Ante el requerimiento del Sr. Claudio Vila de saber el porcentaje que se propone de incremento de intereses, el Rector Pinto le responde que debería ser UF más un 5% anual.
.

PÁGINA 10
.

En cuanto a los intereses mensuales por atraso, la Primera Autoridad comenta que el referente fue consultado a la U. de Talca, Usach, U. de Copiapó y U. de Los Lagos.

La Consejera Liliana Anduaga concordaría con un promedio de las tasas de interés de estas universidades. Sin embargo, expresa atención por el monto de letras existentes y que es preciso cobrar. Según el Sr. Vicerrector la cifra al 15 de octubre asciende a 2.550 millones. Tal suma constituye en la actualidad, garantías de dos líneas de crédito. Por ende, llama la Consejera a ser más activo en la cobranza. El Rector Pinto informa que se creó un comité de cobranza que está actualizándolo todo. Incluso, su horario de atención se ha ampliado para atender a los estudiantes vespertinos.

Esto le lleva a la Consejera Anduaga a pensar que si el interés de mora mensual quedase en 1,3% Ó 1,2% mensual, y sé es más eficiente en la cobranza atrasada y vigente, se puede superar, al menos, en parte la situación financiera de la institución.

Entonces, el Rector Pinto llama a poner en discusión un interés mensual por mora de 1 ,3% mensual. Sin embargo, el Consejero Olivares, le recuerda al Rector que solicitaba un margen de intereses (de 1,1 a 1,30/0) para ser aplicado discrecionalmente por el Vicerrector.

El Consejero Reich opina que esto sería ideal para quien. se acerque a reprogramar pagando algo por adelantado. Ese monto podría verse favorecido por este margen porcentual.

Realizada la votación, el resultado es: la señora Liliana Anduaga aprueba. A igual que don Patricio Olivares, el Sr. Andrés Bernasconi, don Ricardo Reich y don Nelson Hidalgo. Los consejeros Héctor Pinto y Claudio Vila desaprueban.
.

PÁGINA 11
.

Pese a que no tiene derecho a voto, el Sr. Rector le consulta a la Sra. Margarita Olguín, quien expresa que en virtud de la delicada situación financiera de la universidad, está de acuerdo en aprobar la tasa propuesta por el Sr. Vicerrector.

POR TANTO, SE APRUEBA LA MOCiÓN DE SUBIR A 1,3% MENSUAL LA TASA DE INTERÉS POR CONCEPTO DE MORA DE TODOS AQUELLOS ARANCELES QUE ESTÉ EN TAL CAUSAL.

El vicerrector Eduardo González, toma la palabra expresando entender las posiciones de don Héctor Pinto y Claudio Vila. Pero los llama a reflexionar en el sentido que el incremento del 1,3% de interés por mora, es para ayudar a la institución.
.
A la vez, aprovecha la oportunidad de informar que cuando cerró Edutem, ésta dejó una serie de cajas de cartón con una importante cantidad de letras sin cobrar y una alta cantidad de documentos esparcidos por el piso. Incluso, cheques. La primera tarea fue dimensionar cuánto representaba eso. Tras una primera detección, se comprobaron 335 cheques protestados que fueron devueltos por las instituciones financieras y que hasta ese día no se había hecho nada por ser cobrados.
.
Estos totalizan 63 millones de pesos. Se le entregaron a la Dirección Jurídica para proceder a su cobranza. "Además, nos encontramos con 9.601 letras protestadas, que van desde el 2005 al 2009".

Inclusive, en algunos casos, va a ver que llamar a las personas a hacer reconocimiento de deudas, porque presumiblemente no se hizo nada por cobrar dichos documentos, pese a que la cifra asciende a 1. 179 millones de pesos de ex - estudiantes de Edutem. Es decir, de todas las carreras vespertinas. Inclusive, con cheques del 2009", especifica el vicerrector.

Agrega que, además, encontraron 1.441 pagarés que, también, estaban protestados. Las fechas pactadas van desde el año 2004 hasta el 2009. (Por tanto, los de octubre de 2008 a la fecha, con certeza, son exigibles.
.

página 12

El valor comprometido por estos documentos asciende a 846 millones y fracción.
La Edutem cerró en mayo. El Sr. Rector asumió el 3 de agosto y yo el 10 de agosto. Y tras el arqueo de los documentos encontrados, hay 2.676 letras que se identifican como canceladas. Por tanto, hay que tener extrema cautela de no enviarlas a cobranza judicial, porque son documentos que las personas no vinieron a retirar", expresa.

"Pero, para cerrar EDUTEM se nombró una persona de la UTEM", replica don Héctor Pinto.

"Gracias a él, nos pudimos dar cuenta de esta situación. Realizó una extraordinaria labor", añade el vicerrector.

El consejero Claudio Vila pregunta por las responsabilidades administrativas y legales por esta situación. "Cerrar una sociedad anónima y entregarla en cajas de cartón. Inclusive, se nos informó en junio o julio de este año que se pagó una completa auditoría al respecto. Y encontrarse con esto... Porque el 99% de EDUTEM era UTEM. Por tanto, es plata.. .Entonces, cómo se cobran esas responsabilidades", replica.

El Rector Pino explica que tales hechos constituyen antecedentes para abrir sumarios a quien tenga responsabilidad en ello. Explica, a los consejeros de gobierno que tiene en su poder copia de la resolución del sumario al ex - rector Avendaño. Pero, el original está en el Ministerio de Educación. Pero, no puede tomar ninguna acción porque quien lo nombró debe hacerlo. Es decir, la Presidenta de la República. "Además, yo no puedo señalar nada de lo que dice allí, porque dejo muy mal a la Presidenta si llegó a señalar cuál es la propuesta del Contralor General. Sin embargo, esto nos tiene paralizado muchas cosas", explica el Rector.
.

PÁGINA 13
.

El Sr. Bernasconi pregunta por la capacidad de la Dirección Jurídica para cobrar esas letras, pagarés y cheques encontrados. El Rector le responde que se contrató un procurador, quien inició las cobranzas judiciales. Sin embargo, se evalúa la contratación de una empresa externa, pero vía licitación.

La Primera Autoridad agrega que se va a llamar a Concurso Público para designar el nuevo Contralor Interno. Sin embargo, se hará en el momento que se concluyan algunas acciones más urgentes, porque hasta el momento le ha dado gestos de buena eficiencia, lo que hace que esto no sea tan urgente. Pese a esto, cree que noviembre es una buena fecha, lo que permitiría tener un nuevo Contralor en diciembre. Incluso, podría ser el actual. Señala haber recibido del Contralor General de la República excelentes opiniones. A igual que otras referencias que hablan magníficamente de su desempeño profesional tras haber trabajado por más de 20 y tantos años en la Contraloría General de la República. Sin embargo, igual considera conveniente llamar a concurso y desea que algunos consejeros superiores integren la Comisión Concurso.

"Justamente. Porque es el Consejo Superior es quien debe aprobar el nuevo Contralor Interno", expresa el Sr. Héctor Pinto.

"El Rector es quien presenta al Consejo Superior el nuevo Contralor y al momento, que lo quiera remover, precisa la venia del Consejo Superior. Pero, no es el Consejo Superior quien lo nombra o quien lo elige" especifica la Primera Autoridad.

El Consejero Claudio Vila comenta que si el Rector propone al Consejo Superior el nuevo Contralor, es éste quien, en definitiva, decide. Al respecto, el Rector Pinto le responde que disponen del Reglamento específico y éste es claro para designar los roles de cada uno.

Tras las deliberaciones siguientes:
.
PÁGINA 14
.

SE ACUERDA LLAMAR A CONCURSO PARA ESCOGER EL NUEVO CONTRALOR INTERNO DE LA UNIVERSIDAD.
.

3er Punto DE LA TABLA : Varios.
.

El Consejero Patricio Olivares apunta al Proceso de Acreditación. Afirma que si la universidad mantiene el propósito de presentarse en diciembre a un nuevo veredicto, no percibe que exista un trabajo tendiente a ello. Y menos, en circunstancias que ni el Consejo Superior conoce el calendario de actividades. Menos la comunidad. Por tanto, solicita una reunión específica al respecto.

El Rector Pinto le informa que la Dirección de Autoevaluación y Acreditación inició en septiembre el proceso, pese a los casi dos años que dicho organismo estuvo paralizado. Por ende, en el Consejo de noviembre realizará una presentación acerca de este proceso, porque en la actualidad la Dirección de Acreditación, la Dirección de Planificación y el Vicerrector Académico, están liderando el proceso.

El Consejero Vila propone que estas direcciones publiquen a través de sus respectivos blogs, los estados de avances de este proceso. A lo cual, el Sr. Rector responde que eso está pedido, para tratar de exteriorizar tal situación.

El Sr. Vila insiste que si existe inviabilidad financiera, tal realidad invalidaría cualquier acreditación docente, la cual considera bastante bien. Incluso, mejor que en algunas universidades acreditadas.

Por la situación financiera, el Rector Pinto expresa que se está a la espera de un proyecto de ley que autorizaría a las universidades a endeudarse por plazos de 20 ó 30 años.

Eso solucionaría el endeudamiento actual, que supera los 13 mil millones de pesos. "Lo interesante, que dicho proyecto es un artículo de la Ley de
.

PÁGINA 15
.

Ley de Presupuesto, con lo cual debiera estar aprobado a fines de octubre. Al
respecto, hemos estado conversando con cada uno de los diputados y
senadores", afirma.

El Consejero Héctor Pinto argumenta que es preciso hacer un plan económico para tornar a la universidad sostenible en el tiempo. Expresa su convencimiento que si la UTEM no tiene este tipo de plan, ciertamente, no se va a acreditar.
El Rector Pinto le responde que se trabaja paralelamente en el Plan de Desarrollo de la universidad y en los mecanismos de sacar las cosas adelante.

El Consejero Vila argumenta que la Rectora Subrogante les presentó un flujo de caja que se extendía hasta diciembre de 2009 con un régimen equilibrado. Por tanto, consulta qué pasó con ello. El Sr. Rector le aclara que dicho flujo contemplaba 1.500 millones que nunca estuvieron, al contemplarse la venta de un edificio en Valparaíso, más ingresos por capacitación que nunca llegaron.
"Por tanto, esos 1.500 millones se plantearon en el aire", enfatiza.

El Rector Pinto agrega que las cosas deben hacerse aterrizadamente. Por ejemplo, para él le sería muy fácil tentarse diciendo que las letras encontradas en la Edutem representan mil millones cobrables y los incluye en el flujo de caja. "Eso sería ficticio. Primero, hay que disponer del dinero, para posteriormente destinarlo. Por tanto, los frentes son paralelos. Por ello, mientras algunos están preocupados de hacer efectivos dichos documentos, otros deben preocuparse en incrementar los ingresos de la universidad, ya sea aumentando el número de alumnos, de cursos, de alternativas de ingresos para la universidad.
.
Por ello, se han programado actividades de Casas Abiertas, Escuelas de Verano y otras. Pero, deben hacerse con las personas que hay dentro de la universidad", enfatiza.

Siendo las 18:55 horas, se da por concluida la sesión.

viernes, 20 de noviembre de 2009

UNA META QUE ESTÁ CERCA DE SER LOGRADA

.
A FINES DEL 2007 UN PEQUEÑO GRUPO DE COLEGAS NOS PROPUSIMOS UNA META QUE EN ESA ÉPOCA NOS PARECÍA MÁS UNA LOCURA QUE UNA UTOPÍA.
.
Corría el mes de noviembre del 2007 y pedimos a la AFAUTEM de ese entonces que convocara a una consulta plebicitaria respecto de la autoridad que había llevado a la UTEM a uno de los más estrepitosos fracasos que se hubiera podido imaginar en el CRUCH o menos aún en el consorcio de Universidades Estatales o en la misma universidad.
.
Fuimos tan poco tomados en cuenta en ese momento, que si bien la directiva de la época aceptó convocar la consulta, posteriormente ni siquuiera se presentó a votar y con suerte, después de las 20:00 hrs. llegaron al escrutinio para constatar que sólo 53 colegas habían emitido su opinión de los 270 JC existentes.
.
Sin embargo, algunos de ellos sumidos en su supuesta fortaleza, pensaron que ignorando el resultado, podrían continuar gozando de los beneficios del poder.
.
El resto es historia conocida, sólo falta que el principal responsable escriba la línea final y bajo ella ponga su firma al momento de ser notificado de la sentencia que 'haya' pronunciado la máxima autoridad político-administrativo del país.
.
Probablemente falten algunos trámites administrativos de Toma de Razón u otros, pero en este mes de Noviembre de 2009, dos años después de iniciados nuestros esfuerzos por restaurar el espíritu universitario en la UTEM, podemos sentirnos satisfechos de los logros alcanzados y que quedarán expuestos a la luz pública, una vez que estén formalmente sancionados.
.
Felicitamos y agradecemos a todos nuestros colegas, estudiantes y funcionarios que nos acompañaron en este largo y difícil proceso, que ahora inicia una nueva etapa de reconstrucción, enfrentando las nefastas consecuencias del accionar anterior, con la profunda confianza que después de algunos momentos críticos por venir, sabrán superar estas nuevas dificultades con la seriedad y responsabilidad que les ha sido consustancial..

ELECCIÓN DE FEUTEM SE REALIZARÁ EN MARZO DEL 2010

.

SEGÚN INFORMACIÓN DE LA SRA. SANDRA GAETE, DIRECTORA DE ASUNTOS ESTUDIANTILES DE LA UTEM, PLENO PRESIDENTES HABRÍA ACORDADO REALIZAR LA ELECCIÓN LOS DÍAS 22. 23 Y 24 DE MARZO DEL 2010.
.
EN EL INTERTANTO, EL TRICEL ACORDADO POR EL PLENO DE PRESIDENTES ASUMIRÍA LAS FUNCIONES DE LA AFAUTEM, CON CARÁCTER PROVISORIO, Y ASUMIRÍA LA REPRESENTACIÓN DE LOS ESTUDIANTES EN EL CONSEJO SUPERIOR COMO UNA FORMA DE COLABORAR CON EL PROCESO DE ACREDITACIÓN QUE DEBE INICIARSE FORMALMENTE EN EL MES DE DICIEMBRE CON LA ENTREGA DE DOCUMENTACIÓN DE LA UTEM ANTE LA CNA.
.
SIN EMBARGO, NOTICIAS POSTERIORES PROVENIENTES DE DIFERENTES SECTORES HAN SEÑALADO QUE DICHO ACUERDO NO ESTARÍA RATIFICADO PLENAMENTE POR TODOS LOS DIRIGENTES ESTUDIANTILES.
.
PASADAS LAS 15.00 HORAS SE NOS INFORMA QUE AL PLENO CONVOCADO HOY VIERNES SÓLO ASISTIERON OCHO CARRERAS, LAS QUE MAYORITARIAMENTE NO HABRÍAN RESPALDADO LOS ACUERDOS DEL TRICEL CON LA SRA. GAETE.
.
FINALMENTE, QUEDÓ CITADO PARA EL PRÓXIMO MARTES EL PLENO DE PRESIDENTES DONDE SE ESPERA UNA RESOLUCIÓN DEFINITIVA DE ESTA CONVOCATORIA.
.
EN DESARROLLO

A LAS 19.45 hrs. FINALIZÓ SESIÓN 214 DEL CONSEJO SUPERIOR

.
CON LA AUSENCIA DE LOS TRES CONSEJEROS EXTERNOS Y LUEGO DE CASI CINCO HORAS DE SESIÓN SE LOGRARON IMPORTANTES ACUERDOS RELACIONADOS CON MARCHA DE LA UNIVERSIDAD.
.
(LAMENTABLEMENTE ANOCHE NO SE PUDO INFORMAR OPORTUNAMENTE PUES LA SEDE DE PROVIDENCIA ESTABA SIN CONEXIÓN DE RED).
.
FINALMENTE SE APROBARON HISTÓRICAS ACTAS ATRASADAS 191-212
.
GRACIAS A DICHO ACUERDO SE PODRÁN DAR A CONOCER A LA COMUNDAD EN FUTURA PÁGINA WEB DE SECRETARÍA GENERAL.
.
EN DICHA SESIÓN SE PLANTEÓ QUE AMPLIACIÓN DE CRÉDITO BANCARIO DE ENLACE, SOLICITADO Y APROBADO POR 500 MILLONES DEBERÍA ESTAR SUJETO A UN PLAN DE RESCATE FINANCIERO DE FONDO.
.
INFORME DE CONTRALORÍA GENERAL INTERNA SEÑALA QUE FINALMENTE LAS NUMEROSAS OBSERVACIONES HECHAS POR LAS EMPRESAS AUDITORAS, AMEN DE LAS REALIZADAS POR CONTRALORÍA GENERAL E INTERNA DEBIDO A LA FALTA DE INFORMACIÓN Y/O RESPALDOS CONTABLES, HAN DESEMBOCADO EN UN SUMARIO DIRIGIDO A DOS IMPORTANTES FUNCIONARIOS DEL ÁREA DE FINANZAS SOLICITADOS POR EL ACTUAL VICERRECTOR DEL ÁREA.
.
LOS NOMBRES DE LOS FUNCIONARIOS REEMPLAZANTES SE DARÁN A CONOCER PRÓXIMAMENTE.
.
DE PODER RESOLVERSE LOS PROBLEMAS CONTABLES, LA UTEM ESTARÁ EN CONDICIONES DE ENTREGAR INFORMACIÓN CONTABLE Y FINANCIERA ACORDE CON LAS NORMAS CONTABLES ESTABLECIDAS, PARTICULARMENTE SI SE SIGUEN LAS INSTRUCCIONES FORMULADAS EN EL PLAN DE RESCATE CONTABLE DEL ACTUAL VICERECTOR DE FINANZAS, QUIEN LAS DARÁ A CONOCER PRONTAMENTE A LA COMUNIDAD.
.
ASIMISMO SE INFORMÓ DE LA CONTRATACIÓN DE UN JÓVEN INGENIERO INFORMÁTICO PARA QUE AUDITE EL SISTEMA CONTABLE COMPUTACIONAL.
EN BLOG PUBLICAREMOS ACTA DE SESIÓN ANTERIOR.
.
PRÓXIMA SESIÓN SE REALIZARÁ EL JUEVES 03 DE DICIEMBRE
.
PENDIENTE, PARA LA PRÓXIMA SESIÓN HA QUEDADO EL ANÁLISIS DE LA PROGRAMACIÓN ACADÉMICA ACTUALIZADA DEL SEGUNDO SEMESTRE 2009.
.
EN DESARROLLO
.

jueves, 19 de noviembre de 2009

LA DENUNCIA DE DON HOMERO LATORRE EN LA FAC. DE INGENIERÍA

.
POR UTEM TODOS, DE ACUERDO A CARTA ENVIADA POR EL COLEGA ALVARO MIRANDA, NOS HEMOS ENTERADO DE LA DENUNCIA QUE HUBIERA HECHO DON HOMERO LATORRE, ACTUAL DIRECTOR DE DEPARTAMENTO DE INFORMÁTICA EN EL SENO DEL CONSEJO DE SU FACULTAD, SOBRE SUPUESTAS IRREGULARIDADES COMETIDAS EN LA ASIGNACIÓN DE LOS SEMINARIOS DE TITULACIÓN DE ALUMNOS REZAGADOS SIN CUMPLIR CON CRITERIOS DE ASIGNACIÓN ACADÉMICOS.
.
Dejando de lado el monto en dinero, percibido por los colegas que dirigieron dichos seminarios de Títulos, que independientemente de quien lo recibiera, no serían un ahorro para la UTEM, pues si no se le pagaba a "X" se le pagaría a "Y".
.
Por lo demás, esas actividades suelen ser financiadas por los propios alumnos que optan por pagar un dinero adicional para superar su situación de egresados sin título, lo que redunda en un claro beneficio académico y financiero para la UTEM, siempre que la actividad sea realizada en forma cabal.
.
Por lo tanto, la discusión debe centrarse en la "cabalidad" con que se realizaron dichos seminarios de titulación. 'Cabalidad' académica en primer lugar, apuntando a la calidad del proceso y sus contenidos; y 'cabalidad' administrativa, en segundo lugar, apuntando al respeto de normas de procedimiento en la selección de temas y asignación de profesores.
.
En consecuencia, parece pertinente y oportuno que se investigue ambos aspectos, pues la seriedad de los Procesos de Titulación constituye el Soporte Principal del Prestigio de la Universidad, tanto en Facultad que se realizó la denuncia como en otras en las que su hubiera podido replicar el procedimiento.
.
de utem-todos. CARTA DE DON ALVARO MIRANDA
.
Santiago, 18 de Noviembre de 2009

Estimados colegas

Hoy me he enterado por intermedio de varios colegas de una preocupante situación, ya que el día de ayer en una sesión del Consejo de Facultad de Ingeniería, el Director del Departamento de Computación e Informática, Sr. Homero Latorre, dio a conocer y entregó a cada miembro que asistió a esta reunión un documento, en el que se detalla y explica la situación acaecida entre Mayo de 2007 y Agosto de 2009 con los seminarios de titulación de las carreras de Ing. de Ejecución Informática e Ing. Informática. En estos documentos se da cuenta que en el periodo Mayo/07 a Agosto/09 los honorarios pagados a dos colegas sobrepasan los montos que una institución modesta, desfinanciada y escasa de recursos como la nuestra puede y debe pagar.

En efecto, los colegas Luis Escobar y Santiago Zapata obtuvieron honorarios desmesurados para nuestra realidad UTEM, a saber:

Luis Escobar : $21.632.000
Santiago Zapata : $22.126.000

Estos honorarios son producto de su participación en 10 programas de seminario de titulación para ex alumnos no titulados de nuestra UTEM en un periodo de ejecución práctica de 18 meses. Lógicamente, sumado a estos cuantiosos honorarios debe añadirse los sueldos correspondientes a sus funciones como académicos Jornada Completa mas las asignaciones por sus cargos de aquel entonces, el Sr. Santiago Zapata era Director de Departamento (s) y el Sr. Luis Escobar era Jefe de Carrera.

La situación antes descrita también suma otras variables de análisis, como por ejemplo, según denuncia el Sr. Latorre, los programas debían ser propuestos y creados, por la Dirección de Escuela, situación que nunca ocurrió, ya que la firma del Director de Informática no consta en ningún documento y las solicitudes fueron firmadas por el Sr. Zapata y el Sr. Escobar.
.
CONTINUA EN PRIMEROS TRES COMENTARIOS
.
OPINIONES DE COLEGA HERNÁN COO G. EN CUARTO COMENTARIO

miércoles, 18 de noviembre de 2009

¿ES PUBLICABLE LA PROGRAMACIÓN ACADÉMICA DEL SEGUNDO SEMESTRE DEL 2009?

.
DADO QUE HAN PASADO MÁS DE 48 HORAS DESDE QUE SE SOLICITÓ A LA VRAC COPIA ACTUALIZADA DE DICHA PROGRAMACIÓN, DEBIDO A QUE LA RECIBIDA POR AFAUTEM PRESENTABA ERRORES MANIFIESTOS,
.
Sin embargo, considerando la importancia de esta programación en relación a uno de los puntos a tratar en la Sesión de mañana Jueves, se volverá a solicitar en dicha sesión junto con el flujo de Caja previamente acordado.
.
La pregunta que nos hemos formulado al inicio de este análisis surge de las carácterísticas generales que se observan, indistintamente de la existencia de algunos posibles errores que pudieren ser significativos a nivel individual, pero que no debiere afectar el hecho que sobresale por encima de cualquier consideración : LA POLÍTICA DE LAS 20 HORAS DOCENTES COMO CARGA REGULAR DE LOS JC, QUE CONSTITUYE UN ELEMENTO IMPORTANTE EN EL PRESUPUESTO UNIVERSITARIO SALVO EXCEPCIONES, TIENDE A NO CUMPLIRSE. Y, EN MUCHOS CASOS, SE VULNERA MANIFIESTAMENTE.
.
Los directores de departamento, probablemente tengan en algunos casos argumentos para no cumplir con lo propuesto por dichas políticas, pues el costo asociado a generar conflictos con los estudiantes y deteriorar la imágen de todos los profesores enviando a la sala a colegas que por algún motivo no están en condiciones de ejercer la docencia directa ni indirecta es entendible en el corto plazo, pero inaceptable en el largo plazo, pues obligamos al sistema a hacerse cargo de la pensión duplicada de quienes debieran asumir su real condición.
.
Pero más grave aún, es la probable búsqueda de subterfugios que se han creado para evitar asignar las 20 horas en casos no justificados y repetidos semestre a semestre.
.
Entre estos hasta el semestre recién pasado se utilizó la asignación de "proyectos de facultad" a destajo sin mediar una presentación formal de cada uno de ellos, ni mucho menos una evaluación de sus resultados.
.
Otro mecanismo de elusión ha sido el uso extremo de las descargas autorizadas por el '232', y en algunos casos manifiestamente abuso.
.
Histórico ha sido el caso de una colega que haciendo uso de un Reglamento Sindical de carácter nacional que le permite descargar un MÍNIMO de 22 horas de su Jornada aun cuando su cargo no esté vinculado con cargos de representación de la UTEM.
.
Dentro de la gama de alternativas se ha estado haciendo más frecuente recurrir a la asignación de Talleres en una magnitud que no se condice con la importancia que en algunas mallas de carreras asociadas a esos departamentos pudiera tener esa actividad curricular.
.
Sin entrar en detalles individuales, cabría solicitar a la Vicerectoría Académica que se realice una auditoría a esta información que tarde o temprano debiera ser entregada a los pares evaluadores.
.
Otra alternativa, más de fondo pudiera ser poner en debate y análisis esta política académica de las 20 horas puesta como norma universal, a partir de la anterior crisis financiera, sin mediar un análisis profundo y serio del quehacer docente.
.
Talvez una política de FLEXIBIDAD DE PROGRAMACIÓN ENTREGADA A LOS DEPARTAMENTOS Y FACULTADES CON UNA ASIGNACIÓN PROMEDIO DE 12 A 14 HORAS DE DOCENCIA DIRECTA POR ACADÉMICO, pudiera ser una opción más adecuada al mundo universitario.
.
Con esto, cada unidad podría definir y asignar las funciones directivas con sus respectivas cargas, las de investigación, las de coordinación docente, las de estudio etc. de acuerdo a sus prioridades y criterios de desarrollo, ajustándola a una Cota razonable y equitativa para toda la universidad.
.
De no tener claridad y racionalidad en nuestros procedimientos, tarde o temprano terminaremos eludiendo la transparencia de los propios actos administrativos esenciales al quehacer académico.

CONTRALOR INTERNO INFORMA A PETICIÓN DE CONSEJEROS RESPECTO A MEDIDAS ADOPTADAS FRENTE A DEFICIENCIAS SEÑALADAS EN AUDITORÍA DE PKF

SE AGREGA INFORMACIÓN RESPECTO A PUNTOS OCHO A DOCE
.
AYER MARTES SE RECIBIÓ EL INFORME DE NUEVE PÁGINAS ELABORADO POR NUESTRA CONTRALORÍA INTERNA EN EL QUE SE ANALIZAN NUEVE PUNTOS (TRES AL DOCE) DE LA AUDITORÍA REALIZADA POR PKF Y DADA A CONOCER POR ESTE BLOG .
.
ESTE INFORME HABÍA SIDO SOLICITADO, EN CARTA PUBLICADA RECIENTEMENTE EN UTEM TODOS, DIRIGIDA AL SR. SECRETARIO GENERAL, SOLICITÁNDOLE QUE ESTE PUNTO SE INCLUYEERA EN LA TABLA DE LA SESIÓN DE MAÑANA JUEVES 19 DE NOVIEMBRE.
.
PUNTO TRES: DIFERENCIA DE SALDOS CONTABLES POR $ 5.500 MILLONES, DE LOS PAGARÉS POR COBRAR MANTENIDOS POR LA UTEM vs. LO INFORMADO POR EL FONDO DE CRÉDITO.
.
RESPUESTA: Luego de diversas consideraciones, se señala que el 28 de Octubre el Jefe del Depto. de Fondo de Crédito declaró que la información solicitada por la Contraloría Interna "no se elabora" .
.
Consecuente con lo anterior, Contraloría inmediatamente instruyó a la Dirección de Finanzas ordenar la elaboración del informe en cuestión.
.
Finalmente, el Sr. Contralor señala que a la fecha (13 de Noviembre), no se ha recibido respuesta de la Dirección de Finanzas ni del Depto. que administra el Fondo de Crédito.
.
PUNTO CUATRO: FALTA DE INFORMACIÓN DE RESPALDO QUE JUSTIFICASE EL AJUSTE QUE HIZO LA UTEM DE LA DIFERENCIA INFORMADA EN CUANTO AL MONTO DE LAS LETRAS EN COBRANZA BANCARIA POR $ 1.465 MILLONES vs. LOS $ 718 MILLONES QUE REGISTRABAN LOS BANCOS.
.
RESPUESTA: Contraloría señala que desde el año 2004 se habría señalado que "El arqueo físico de letras no da cuenta del 100% de la información entregada por el sistema de aranceles, lo que fundamenta y respalda las cuentas del balance"; y, que los Sistemas de información financiera contable del área NO INTEGRADOS CON CONTABILIDAD, no se encuentra conciliada.
.
El año 2008, Contraloría General reitera el tenor de ls mismas observaciones.
.
Sin embargo, el item finaliza sin conclusiones actualizadas de lo obrado por nuestra Contraloría Interna durante el año 2009 en esta materia.
.
En conclusión, pareciera desprenderse que el sistema de aranceles aun sigue sin conciliar los documento que se manejan en aranceles y en los bancos, lo que no permite tener información confiable de los ingresos esperados por este principal motivo para la UTEM.
.
.
PUNTO CINCO PKF: DIFERENCIA DE 485,7 MILLONES EN EL RUBRO DE MAQUINARIAS, EQUIPOS Y OTROS NETOS DE DEPRECIACIÓN REGISTRADO POPR LA UTEM vs. EL AUXILIAR DE ACTIVO FIJO QUE NO TENDRÍA RESPALDO.
.
RESPUESTA: Contraloría Interna señala que el Depto. de Auditoría Interna se encuentra elaborando un ninforme de Auditoría sobre los inventarios, que pretende descubrir las falencias y señalar las correcciones necesarias. NO SE COMPROMETE FECHA DE TÉRMINO.
.
.
PUNTO SEIS: DIFERENCIA DE CASI ONCE MIL MILLONES DE PESOS AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2007 EN EL MONTO DEL PATRIMONIO CONTABLE Y EL AUDITADO A ESA FECHA; EXISTIENDO UNA DIFERENCIA NO ACLARADA A ESA FECHA DE 754 MILLONES.
.
RESPUESTA: NO HAY NINGÚN AVANCE EN ESTA MATERIA
.
PUNTO SIETE: AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2008 LA UTEM NO PROPORCIONÁ ANÁLISIS DE : PROVISIÓN POR INCOBRABLES POR $ 3.523 MILLONES , REMUNERACIONES POR PAGAR POR $ 755 MILLONES, FONASA POR PAGAR $ 526 MILLONES, ETC, ETC,
.
RESPUESTA: Contraloría Interna señala que esta situación es reiterativa y que históricamente la VRAF no responde los requerimientos de la Contraloría interna ni de la General de la Répública.
.
En consecuencia, Contraloría General decidió realizar directamente una Auditoría de ingresos y gastos ante la negativa de proporcionar el Flujo de Caja de la Universidad (*), lo que dado que no fue posible , el organismo Contralor decidió aplicar multas salariales a las autoridades implicadas. (Al parecer, esto no se habría concretado gracias a las gestiones de la Contraloría Interna).
.
.
PUNTO OCHO: CONCILIACIONES BANCARIAS SIN DOCUMENTACIÓN DE RESPALDO POR
$ 287.7 MILLONES.
.
RESPUESTA: Luego de informar que los problemas vigentes son crónicos y que han sido informados por el Depto de Auditoría Interna en diversas ocasiones y por la Contraloría
general, No se presentan soluciones a dicha situación.
.
PUNTO NUEVE: DURANTE 2008 la universidad efectuó ajustes a resultados acumulados por un monto de $ 257 MILLONES, sin proporcionar la la información y soporte de tales ajustes.
.
REPUESTA: La misma de los dos items anteriores .
.
PUNTO DIEZ: NO CONSTITUCIÓN DE PROVISIONES FINANCIERAS FRENTE A JUICIOS VARIOS POR $ 2.300 MILLONES .
.
RESPUESTA: El Depto. de Auditoría Interna solicitó el año 2007 (octubre) información respecto a las provisiones efectuadas, recibiendo como respuesta que a fin de cada semestre se solicitaba a la Dirección Jurídica información al respecto. Sin embargo, al 31 de Diciembre del 2006, la Dirección jurídica que pese a existir varios juicios, estos no implicarían un impacto financiero significativo.
.
NOTA EDITOR: ¿ SE ESTARÁN CONSIDERANDO EN LOS BALANCES 2007 y 2008 LAS PROVISIONES? . ($ 2.300 MILLONES SON SIGNIFICATIVOS).
.
PUNTO ONCE: CONSOLIDACIÓN DE LOS ESTADOS FINANCIEROS DE LA UTEM CON LOS DE SUS EMPRESAS FILIALES.
.
RESPUESTA: El Depto. de Auditoría Interna de la UTEM, observó el año 2007 la carencia de las respectivas consolidaciones con EDUTEM y con el CFT.
.
No hay información actualizada respecto a los años 2008 y 2009, ni se señalan los procedimientos de corrección ni sus resultados.
.
PUNTO DOCE: " LA UNIVERSIDAD DECIDIÓ NO PRESENTAR EL ESTADO DE FLUJO DE EFECTIVO ".
.
RESPUESTA: Este hecho ya había sido observado por la Contraloría General y el Depto de Auditoría Interna el año 2007.
.
Como consecuencia de todo lo anterior se ha ordenado instruir Sumario a los encargados de Finanzas y Contabilidad, según Res. Exenta del 25 de Septiembre del 2009.
.
Asimismo, se ha contratado a honorarios a un funcionario de informática, para que audite el Sistema Acuario con que opera el sistema contable y financiero, y posteriormente realice una Auditoría integral a la DIRECCIÓN DE SISTEMAS Y SERVICIOS DE INFORMÁTICA (SISEI).

PRODUCTIVIDAD CIENTIFICA EN LA UTEM

.
(de Utem-todos)
.
SRES(AS) ACADÉMICOS(AS)
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA METROPOLITANA
PRESENTE.
.
Adjunto a la comunidad académica de la UTEM, el artículo elaborado por el Profesor
Dr. Oscar G. Marambio titulado “Productividad Científica en la Universidad Tecnológica Metropolitana (UTEM) en el Periodo 2008 – 2004. Proposición de Área Prioritaria”.
.
Este aporte intelectual se enmarca en el proceso de acreditación y en el plan de desarrollo que están elaborando las autoridades de la universidad.
.
En el documento se explicitan datos duros de la producción académica en el ámbito científico a través del número de publicaciones ISI, número de investigadores, departamentos disciplinarios y áreas multidisciplinarias.
.
El Artículo será publicado en la Serie Bibliotecología y Gestión de Información. N°52. Dicha publicación del Departamento de Gestión de la Información tiene proyección internacional a través de E-Print in Library and Information Science (E-LIS) y Fuente Académica de EBSCO Information Services, según ha informado el Sr. Héctor Gómez Fuentes, Director del Departamento de Gestión de la Información.
.
Este Artículo fue expuesto en Reunión de Consejo de la Facultad de Ciencias Naturales, Matemáticas y del Medio Ambiente.
.
Esperando que la información que resume el profesor Dr. Oscar G. Marambio en su Artículo, sea de utilidad a la comunidad y principalmente a las autoridades que están liderando el Proceso de Acreditación Institucional, les saluda atentamente

ORIETA LOPEZ MIRANDA
DIRECTORA DEPARTAMENTO DE QUIMICA

Productividad Cientifica UTEM2008-1994 Omarambi Final

domingo, 15 de noviembre de 2009