
viernes, 6 de noviembre de 2009
DIAGNÓSTICO VRAC ACREDITACIÓN 4ª PARTE: SUGERENCIAS Y CONCLUSIONES

Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ORGANIZACIÓN DE ACADÉMICOS POR LA UTEM, QUE LUEGO DE RECHAZAR LA GESTIÓN DEL SR. AVENDAÑO, DEBIDO AL DAÑO HECHO A LA UNIVERSIDAD, SE REORGANIZAN PARA CONTRIBUIR AL NUEVO PROCESO DE ACREDITACIÓN Y A SU DESARROLLO . . . . . . . . . . . . . . . . 11ª ETAPA- (11 DE MARZO DE 2011) . . . . .
687474703A2F2F7777772E6573746164697374696361736772617469732E636F6D2F65737461646973746963617320677261746973![]() |
Estadisticas Gratis |
4 comentarios:
Felicitaciones Sr Vila!!!
Publicar estos informes es fundamental para orientar los esfuerzos hacia la acreditación.
La acreditación es tarea de todos.
Necesitamos estar informados.
¿por qué los Directores y Decanos no distribuyen este informe?
Deberían renunciar.
Agradecemos a este blog por la difusión.
No se cansan los Directores de Departamentos y Decanos usar la táctica de la desinformación.
NOTA EDITOR:
LA HOJA DE DISTRIBUCIÓN SEÑALA A TODOS LOS DECANOS Y DIRECTORES DE DEPARTAMENTOS Y ESCUELAS, ADEMÁS DE TODODS LOS DIRECTIVOS DE NIVEL CENTRAL.
Pero los Directores de Departamento tienen el deber de informar a los académicos
¿o es el Director "padre" quien escoge la información que debe darle a sus "hijos"?
Por favor!!!!!!!
Dejemos estas malas prácticas.
Publicar un comentario