POR UN VOTO LIBRE, SECRETO E INFORMADO.
.
Estas tres características, consustanciales a cualquier sistema democrático moderno, debe ser un norte en nuestra universidad para que podamos enfrentar la próxima elección de Rector con dignidad ante la comunidad universitaria y nacional.
.
Desde hace varios años hemos estado escuchando el clamor de diversos sectores de nuestra comunidad para que se respeten normas elementales en nuestras elecciones de autoridades en la dirección señalada.
.
El artículo 10, inciso nº 2 de nuestros estatutos, fijados en el DFL nº 2, señala que en la elección de rector "participarán los académicos pertenecientes a las tres más altas jerarquías que tengan, a lo menos un año de antigüedad en la misma".
.
Por otra parte, el artículo 5º, señala las atribuciones y funciones del Consejo Superior, indicando en su primer inciso lo siguiente:
.
" a) Dictar el Reglamento sobre elección de Rector, de acuerdo a las normas de este Estatuto".
.
En consecuencia, es y será responsabilidad del Consejo Superior velar por la democracia en nuestra universidad, garantizando elecciones libres secretas e informadas, mediante reglamentos adecuados y supervisando el debido cumplimiento de éstos.
.
Acorde con lo anterior, la urgencia de convocar a elecciones de rector a la brevedad no es incompatible con la urgente necesidad de actualizar el reglamento que nos rige, eliminando de una vez por todas la multiplicidad de urnas y las cédulas de diversos colores que inhiben el secreto del voto.
.
HAGAMOS LAS COSAS BIEN Y NO NOS ARREPENTIREMOS
7 comentarios:
INQUIETUDES
No es incompatible la elección de Rector con la modificación reglamentaria que se indica, es cierto.
Pero aflora la interrogante: ¿qué se hizo en los diez meses que han pasado desde la asunción de la actual Rectoría Transitoria?
¿No fue uno de los objetivos de ésta realizar esa reforma?
¿Olvidamos que el Consejo Superior encomendó esa tarea a la Contraloría Interna y a la Dirección Jurídica?
¿Qué pasó entonces?
Queda claro que en el actual régimen de administración institucional ese objetivo y otros ya no pueden ser encargados a las autoridades de turno.
Tengamos presente que las aprehensiones acerca de los procesos electorales de antaño se debían a las circunstancias y a la desconfianza hacia quienes detentaban el poder y que habían llegado a éste por la vía electoral.
¿Son estas las circunstancias actuales?
¿No es acaso una obligación esencial de toda rectoría subrogante velar porque los procesos electorales conducentes a autoridades legitimadas por el voto de sus pares, se lleve a cabo a la mayor brevedad y con plenas garantías de transparencia e imparcialidad?
No existen ni jamás existirán los sistemas electorales infalibles, sí pueden existir mejores votantes.
Como académicos universitarios, ¿podemos demostrar esa superación?
¿Estamos en condiciones para determinar el futuro de la Universidad, ejercer el derecho a sufragio con independencia y honestidad?
¿Es necesaria una reforma electoral para evidenciar que somos mejores que ayer?
AGRUPACIÓN DE ACADÉMICOS POR LA UTEM
Efectivamente, tal como señala el colega, para `resolver el fondo del problema, no basta con modificar los reglamentos, por muy obvias que parezcan los cambios propuestos.
También es penoso observar que han pasado 9 meses y el Consejo anterior no logró introducir esas modificaciones que eran de su responsabilidad.
El problema no es fácil, pero a tropezones y con fe en los diferentes actores del proceso podremos salir adelante.
Claudio Vila C.
Estimados Colegas
Para ubicar los lugares de votación no es necesario cambiar ningún reglamento, hacerlo significa seguir posponiendo las elecciones con cualquier pretexto, vean bien los actuales, a saber:
El Reglamento0 del TRICEL para la elección de Rector dice:
Art. 12
" Coresponderá al TRICEL , disponer la confección de votos debidamente foliados, con una colilla desprendible y de distinto color de acuerdo a la ponderación de éstos, proveer las urnas, materiales y cámaras, FIJAR LOS LUGARES DE VOTACIÓN e impartir los instructivos que sean necesarios para el correcto y normal desarrollo del proceso eleccionario". Como ven, aqui no hay ninguna ambigüedad, pero además se agrega, para más claridad en el Art.13: " Para los efectos de la votación, EN CADA SEDE QUE EL TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONES DETERMINE habrá una mesa receptora de sufragios con tres urnas, correspondiente a cada una de las ponderaciones de los votantes." Reitero entonces que para ésta elección no se necesitan cambios de reglamentos para garantizar transparencia y participación.Basta con una buena decisión del TRICEL. Sin lugar a dudas que todos los reglamentos incluidos los Estatutos necesitan profundos cambios, pero para esto se necesita un proceso participativo, democrático que deben garantizar las próximas autoridades. Para ello debemos elegir aquel candidato que esté en condiciones de hacerlo y tenga el convencimiento para ello.
Atte.
Juan Cuenca Berger
Estimado colega: Como ud. muy bien dice, parte imortante del problema lo podría resolver el Tricel.
Sin embargo, este organismo no representa a nadie y no tiene responsabilidad política y escasamente alguna administrativa.
Son fruto del azar, y la reciente experiencia del Tricel para elegir el Consejo Superior estuvo a punto de conducirnos a un desastre.
En cambio, los Consejeros si tienen responsabilidades formales con la comunidad y representatividad. Más aún, este Consejo tiene más de un Candidato a rector que debe avalar y pronunciarse a este respecto. Es una buena ocasión para conocer sus compromisos con la calidad y el auténtico espíritu democrático que debe orientar nuestra universidad.
Además el Consejo tendrá la posibilidad de modifcar el voto de diversos colores que segrega la votación de los JP, los MJ y los Jornada Completa, lo que también atenta contra el espíritu democrático.
De este modo, aunque los votos se depositen en urnas diferentes,al momento del escrutinio se pueden juntar todas las cédulas y realizar un sólo conteo general.
Por mi parte, estoy dispuesto a asumir mi responsabilidad al respecto y no delegarla a un grupo escogido aleatoriamente, tal como lo ha solicitado la AFAUTEM.
Agradeciendo tu particpación, te saluda afectuosamente
Claudio Vila C.
Claudio
A mi lo que me preocupa es que, con el pretexto de cambios de reglamento, se siga dilatando al infinito la elección de Rector, ayer fue la jerarquización ahora puede ser los reglamentos y mañana otra cosa. La regularización de la UTEM pasa primero por la elección de Rector y despues cambiemos lo que quieran. No pongamos más trabas a la elección y esa es responsabilidad política del Consejo Superior. Los que se dejan influenciar- por decirlo elegantemente- van a existir siempre con cualquier reglamento. Saludos, Juan Cuenca Berger
Sr. Claudio Vila:
Yo creo que muchos esperan que usted pueda provocar este cambio en el Consejo Superior.
No creo que los otros consejeros vayan a hacer esta propuesta: votaciones en un mismo lugar y con un mismo color.
No olvidemos que los ex consejeros representativos de la UTEM negaron la posibilidad de este cambio, propuesto por la actual Rectora (S).
Yo creo que usted quiere lo mejor para nuestra UTEM.
Funcionario a Contrata.
Estimado Sr. Funcionario:
Nunca hay que perder las esperanzas en la gente. Muchas veces cometemos errores, pero llegado un momento nos damos cuenta que hemos hecho demasiado daño y debemos corregir y reparar el daño.
No se ve mucho, pero ocurre. por lo tanto espero que una mayoría de los actuales Consejeros concuerden con esta postura, y los que no, que lo digan publicamente y asumen las consecuencias de su decisión.
Gracias por sus palabras de estímulo.
Claudio Vila C.
Publicar un comentario