SIN DUDA, DIRIGIR UNA UNIVERSIDAD ES ALGO
BASTANTE DIFÍCIL, MÁS AÚN SI ESTÁ EN UNA
CRISIS PROFUNDA Y GLOBAL. SIN EMBARGO, ...
.
NOTA INTRODUCTORIA:
Si bien hubiéramos deseado posponer el análisis de este delicado problema que surgió a comienzos de la actual rectoría (S), pues nos distrae del debate de fondo de modificar el Reglmto. de Elecciones y Convocatoria a elección de rector, no menos cierto es que los hechos judiciales tienen sus propios tiempos y la naturaleza del problema no soporta más dilación.
.
Sin duda, en las condiciones en que la actual Rectora (S) asumió la Universidad era imposible no cometer errores de diverso tipo. Todas las personas que administran cualquier sistema, por simple que sea, cometen errores. Sin embargo, lo importante es tener los mecanismos de retroalimentación para detectarlos lo más a tiempo posible, y mejor aún, para corregirlos antes que revienten y el daño sea irreparable.
.
Nadie discute el derecho que tiene una autoridad para seleccionar las personas que constituirán su equipo de confianza, tanto en los cargos más técnicos como los más políticos. Lo que se cuestiona es la forma de realizar los cambios y la falta de información ligado a éstos.
.
Una universidad estatal, difiere muchísimo de una empresa privada, donde se acostumbra recibir a un funcionario a la entrada para decirle que debe limpiar su escritorio y retirar sus asuntos personales ante la atenta mirada de otro funcionario.
.
El trabajo académico se construye sobre la base de una larga secuencia de relaciones interpersonales e intelectuales al interior de la comunidad académica, lo que exige procedimientos más propios de una familia que de una empresa.
.
Lamentablemente, con el Sr. Moisés Gonzalez no se siguió la pauta aplicada a la colega Fresia Valverde, que luego de un gran revuelo, el asunto se resolvió en una recontratación, que dejó suficientemente tranquilas a las partes.
.
Nuestra obligación, no sólo nos exige reconocer lo errores que solemos cometer a diario, sino que corregirlo a la brevedad y reparar los daños cometidos, dejando de lado cualquier consideración de carácter personal.
.
En consecuencia, el actual fallo del Séptimo Juzgado de Garantía sobresellendo a don Moisés González de la falta de la que fue acusado debe llamarnos a la reflexión y a la prudencia.
.
CLAUDIO VILA CEPPI
.
NOTA: En primer comentario se publica el fallo del Séptimo de Garantía. Y, a continuación se trasladan otros comentarios relacionados con el caso ubicados en otras bajadas.
.
NOTA: ESTE FALLO FUE IMPUGNADO POR EL SR. RODRIGO RIVERA NOLF, Y SU IMPUGNACIÓN FUE POSTERIORMENTE RECHAZAZADA POR EL MISMO TRIBUNAL.
.
NOTA RECIBIDA DE RECTORÍA UTEM :
.
Estimada Comunidad:
.
Con fecha 24 de marzo de 2009 ha sido solicitada la renuncia al cargo de Director Jurídico al señor Rodrigo Rivera Nolf, quien dejará de prestar funciones en la Universidad dentro del plazo establecido en el artículo 148 inciso segundo, del Estatuto Administrativo.
.
Con fecha 24 de marzo de 2009 ha sido solicitada la renuncia al cargo de Director Jurídico al señor Rodrigo Rivera Nolf, quien dejará de prestar funciones en la Universidad dentro del plazo establecido en el artículo 148 inciso segundo, del Estatuto Administrativo.
.
En la misma fecha señalada en el párrafo anterior, el señor Rivera Nolf ha tomado conocimiento de la solicitud de renuncia.
.
.
Les saluda, atentamente,
.
.
Haydée Gutiérrez Vilches
Rectora (S)
Universidad Tecnológica Metropolitana
8 comentarios:
Descargar el archivo adjunto original
EN LO PRINCIPAL: SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO. OTROSI: FORMA DE NOTIFICACION
RUC 0810019402-4
DELITO INFIDELIDAD EN LA CUSTODIA DE DOCUMENTOS
Fecha en que se cometió el delito 15-09-2008
Lugar en que se cometió el delito DIECIOCHO 161
Comuna en que se cometió el delito SANTIAGO
VICTIMA:
Nombre UNIVERSIDAD TECONOLOGICA METROPOLITANA
Cédula de Identidad
Domicilio DIECIOCHO 161, localidad de UNIVERSIDAD TECONOLOGICA METROPOLITANA, Comuna de SANTIAGO
Nombre UNIVERSIDAD TECONOLOGICA METROPOLITANA
Cédula de Identidad
Domicilio DIECIOCHO 161, localidad de UNIVERSIDAD TECONOLOGICA METROPOLITANA, Comuna de SANTIAGO
IMPUTADO
Nombre MOISES GONZALEZ SOTO
Cédula de Identidad
Domicilio SANTA CATALINA 176, Comuna de QUILICURA
S.J.G.(7)
MARIA ALEJANDRA BRAVO FIGUEROA, Fiscal Adjunto de la FISCALIA DE ECONOMICOS Y FUNCIONARIOS, en proceso RUC 0810019402-4, a U.S. digo:
Habiéndose cerrado la investigación el 12-01-2009 y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 248, 249 y 250 del Código Procesal Penal, solicito se decrete el sobreseimiento definitivo de la presente causa, en atención a los antecedentes de hecho y de derecho que a continuación expongo:
1.- Los Hechos:
La presente Investigación se inició por querella interpuesta con fecha 15.09.2008 por la RECTORA de la UTEM, HAYDEE GUTIERREZ VILCHEZ, en contra de el ex - contralor subrogante de la Universidad don MOISÉS GONZALES SOTO, en atención a que con fecha 23.06.2008 la querellante solicitó al imputado le informara del estado de tramitación del Reglamento de Jerarquización decreto Universitario 366/2008, a lo que el imputado contestó que este se encontraba en tramitación en la Contraloría de la Republica, tomando posterior conocimiento que el reglamento había sido retirado por el imputado de dicho lugar con fecha 6 de Junio de 2008. A la fecha de presentación de la querella no se tenía noticia de la ubicación del referido Decreto.
El Decreto 366/2008 fue incautado el día 2 de julio de 2008 desde las oficinas de contraloría Interna de la UTEM por funcionarios de la policía de investigaciones en el marco de la investigación RUC 0710027122-7 que dirige la Fiscal ALEJANDRA GODOY de esta misma Fiscalía.
El imputado declaró que el efectivamente retiró el documento de las oficinas de Contraloría de la Republica y lo guardó en las oficinas de Contraloría Interna en una carpeta azul, hasta el día de su incautación. Agrega que en el memorando del 23 de Junio la Rectora le preguntó por el estado de tramite del documento, y el respondió que el “texto” todavía estaba siendo revisado, pues se habían enviado las correcciones vía correo electrónico a Contraloría. El imputado acompaña copia de correos electrónicos que acreditan sus dichos. Por otra parte el imputado asegura que la Rectora estaba en conocimiento de esta situación y que sabía que el Reglamento materialmente estaba en la UTEM.
En razón de lo anterior el imputado presenta en esta misma causa querella en contra de la Rectora y el actual Contralor Interno de la UTEM Rodrigo Rivera Nolf, por los delitos contemplados en el artículo 193 Nº8 del CP, Falsificación por ocultación, art. 256 delito de Denegación de Servicio, por el hecho de no haber existido un traspaso oficial del cargo de Contralor Interno, acto que sería administrativamente responsabilidad del querellado.
2.- Calificación Jurídica:
De conformidad a lo anterior, a juicio de esta Fiscalía, concurre en el presente caso la causal de sobreseimiento definitivo señalada en la letra A del artículo 250 del Código Procesal Penal, toda vez que A juicio de esta Fiscal no hay merito para perseguir a ningún de los imputados de esta causa. En primer lugar los hechos manifestados por GONZALEZ SOTO son absolutamente plausibles, dado el tener literal de los Memos que se le enviaron requiriéndole respecto del Reglamento de Jerarquización y al aprueba aportado por el mismo. A mayor abundamiento, el decreto nunca estuvo perdido si no que se encontraba bajo custodia de la policía de investigaciones.
En segundo lugar a el Ministerio Publico le consta que los querellantes principales, al momento de interponer la querella no tenían certeza de donde se encontraba el Decreto, y solicitaron a esta Fiscalia que le informara si había sido incautado.
POR TANTO,
Conforme a las disposiciones citadas y según lo prescrito en el articulo 249 del Código Procesal Penal,
PIDO A U.S.: se sirva decretar el sobreseimiento definitivo de la presente causa en virtud de lo dispuesto en la letra A del artículo 250 del mismo Código, citando previamente a todos los intervinientes a la audiencia señalada en la ley.
MARIA ALEJANDRA BRAVO FIGUEROA
FISCAL ADJUNTO
FISCALIA DE ECONOMICOS Y FUNCIONARIOS
FISCALÍA REGIONAL METROPOLITANA ZONA CENTRO NORTE
Individualización de Audiencia de sobreseimiento..
Fecha Santiago., veinte de marzo de dos mil nueve
Magistrado CAROLINA LUISA GAJARDO FONTECILLA
Fiscal CLAUDIO PEÑA
Defensor part. MOISES GONZALEZ
Querellante HAYDEE GUTIERREZ Y RODRIGO RIVERA
Hora inicio 11:41AM
Hora término 11:59AM
Tribunal 7º Juzgado de Garantía de Santiago
RUC 0810019402-4
RIT 15260 - 2008
NOMBRE IMPUTADO
MOISES GONZALEZ SOTO
Actuaciones efectuadas
La defensa solicita se declare el sobreseimiento definitivo de la causa articulo 250 letra A.
El M.P. se adhiere a lo solicitado por la defensa respecto a la querella presentada en contra de Moisés González.
La parte querellante hace uso de su palabra y cuenta brevemente los hechos.
El Tribunal resuelve:
Declarando el sobreseimiento definitivo en relación al querellado Moisés González, según lo establecido en el articulo 250 letra A del C.P.P. y atendido a que el documento que hace mención la querella se encontraba incautado por este Tribunal señalando que el querellado obro en el ejercicio de un deber y se fija audiencia de sobreseimiento para discutir respecto de la otra querella presentada en contra de Haydee Gutiérrez y Rodrigo Rivera.
Declara sobreseimiento definitivo.:
RELACIONES.: GONZALEZ SOTO MOISES /
Infidelidad en la custodia de documentos. Artículo Letra a art. 250.
Artículo Letra a art. 250.
PARTICIPANTES.: Denunciado. - GONZALEZ SOTO MOISES - -
PARTICIPANTES.: Querellado. - GONZALEZ SOTO MOISES - -
PARTICIPANTES.: Querellado. - GUTIERREZ VILCHES HAYDEE - -
PARTICIPANTES.: Querellado. - RIVERA NOLF RODRIGO - -
Fija día y hora para audiencia.: los intervinientes quedan notificados personalmente de la audiencia fijada.
RUC RIT Ambito afectado Detalle del Hito Valor
0810019402-4 15260-2008 CAUSA.: R.U.C=0810019402-4 R.U.I.=15260-2008 Duración (Horas) 0 25
Fecha 2009/05/29
Audiencia de sobreseimiento.
Sala PISO 4 - SALA 3
Hora 10:00AM
Dirigió la audiencia y resolvió - CAROLINA LUISA GAJARDO FONTECILLA.
JOVEN COLEGA COMENTA:
Todavía no entiendo.
¿Cuál fue el error tan grave que se cometió? Tengo dos hipótesis:
1. Que don Moisés cometió un posible error que provocó daño a terceros o que era el responsable directo del daño cometido.
Pero para esto está la justicia que debe aclarar los hechos.
2. Que la Rectora (S) cometió un gravísimo error al pretender que los hechos se aclararan.
Con esto se dejaría un precedente:
No deben aclararse los hechos ante tribunales sino que primero el Rector debe cumplir con su función de investigador privado.
3. Que la Rectora (S) cometió un error gravísimo.
Pero para eso están también los tribunales. No puede cualquier persona hacerse juez y parte.
En cualquier caso, con todos estos artículos y actitudes concluimos que:
1. Simplemente que nunca y ningún caso irregular puede ser llevado a la justicia en la UTEM, puesto que constituyen un error y grave daño.
Esto implica que tampoco debe hacerse sumarios.
De ser así, sugiero que se constituya un Tribunal Democrático en la UTEM.
2. Que cada vez que un Rector o cualquiera acuda a la justicia o abra un sumario deberá atenerse a las consecuencias.
Esto es: si tenía razón, el caso se archiva y la comunidad guarda silencio.
Si no tenía razón, deberá aceptar el castigo y condenación de un grupo de poder que tratará de convencer a la comunidad de que este rector es un verdugo perverso, inexperto en su rol o lleno de odiosidad y afán de venganza.
Espero que no se molesten porque yo piense que hay mucho ruido y pocas nueces y que comparta la idea de otros colegas de que aquí hay mala intención.
25 de marzo de 2009 8:59
ESTIMADO(a) COLEGA:
La pasión excesiva en las discusiones y análisis no son convenientes pues suelen inducir a caer en erores de lógica deductiva y en graves sofismas.
Como ud. bien o dicwe al comienzo de su comentario, así le será imposible entender lo que ha pasado y lo que sigue pasando en la UTEM.
No entraré en detalles de sus argumentos en esta ocasión, puesto que el error de las "oposiciones excluyentes" en que se basa su argumentación son demasiado manifiestos.
Lamentablemente, hace unos años se suprimió en el programa de Matemáticas de la UTEM la Unidad de Lógica. Creo que estamos viendo las consecuencias de esa supresión.
Las leyes de la LÓGICA on como las de la Física: INEXORABLES.
Aquel que no respeta la Ley de Gravedad y pretenda volar saltando por la ventana pronto descubrirá cuan inexorable puede llegar a ser.
Con la Lógica ocurre igual.
MORALEJA: CONSERVAR EL CORAZÓN TEMPLADO Y LA CABEZA FRÍA.
Con afecto, deseando lo mejor para ud. y la Universidad, lo saluda atte. un viejo profesor
CLAUDIO VILA C.
COMENTARIOS TRASLADADOS DESDE "ACTA CONSEJO SUPERIOR"
Moisés González dijo...
A la Comunidad UTEM
El día viernes 20 de marzo de 2009, en el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, se llevó a efecto la audiencia solicitada por el Ministerio Público para resolver acerca del sobreseimiento de la querella criminal presentada en contra del suscrito por doña Haydée Gutiérrez Vilches, por los supuesto delitos de infidelidad de documentos públicos y desobediencia a órdenes de un superior.
En ocasión la Sra. Gutiérrez Vilches concurrió, de manera inexplicable, sin la asistencia de ninguno de los abogados que integran o integraban su equipo jurídico. Sólo al finalizar la audiencia se hizo presente Ridrigo Rivera Nolf, quien se limitó a aceptar lo ya resuelto -sin tener mayor conocimiento de su contenido- y para hacer, previa consulta al suscrito, una declaración a todas luces improcedente.
Acerca de la citada audiencia y su resultado, se puede informar lo siguiente:
1°.- Con el informe del Ministerio Público y lo declarado por el suscrito, la querella de la Sra. Gutiérrez, fue sobreseida definitivamente, en razón de que los hechos en que ella se expusieron y previa comprobación de la Fiscalía a cargo de la investigación, NO SON CONSTITUTIVOS DE DELITO ALGUNO.
2.- En cuanto a la querella criminal presentada por el suscrito, en contra de la Sra. Gutiérrez y Rivera Nolf, ELLA SIGUE TRAMITÁNDOSE, al posponerse la resolución de su sobreseimiento. Para que ello ocurra, será necesario que el Ministerio Público decrete diligencias probatorias, lo que hasta la fecha no se ha verificado, al menos en lo que refiere al delito imputado a Rivera Nolf: denegación de servicio.
3°.- Por tanto, el juicio criminal que con tanta publicidad fue iniciado en mi contra, por delitos que no son tales, continúa su tramitación teniendo como único querellante al suscrito y como únicos imputados a doña Haydée Gutiérrez Vilches y a Rodrigo Rivera Nolf.
No puedo culminar estas palabras sin agradecer a las muchas personas con las que compartí y aún compartos labores en la Universidad Tecnológica Metropolitana, académicos, funcionarios no académicos y, por qué no decirlo, también alumnos, que siempre me dieron su respaldo ante el injusto cuestionamiento que se dirigió en mi contra y la posterior campaña de desprestigio desatada, cuya última demostración tuvo lugar con ocasión de las visitas que la Rectora Subrogante realizó a cada Facultad de la UTEM para dar cuenta de su gestión y propósitos inmediatos.
A ellos mismos también mis agradecimientos por confiar en todo momento en mi inocencia frente a la imputación de delitos falsos, entendiendo que ésto sólo era una maniobra distractiva motivada por un afán desmedido de prolongar una situación transitoria, a costa del perjuicio de la Universidad y para favorecer a algunos pocos que, en circunstancias normales jamás habrían tenido cabida en una cultura universitaria.
Se me ha consultado, por no pocas de las personas que mencioné si a raíz de lo sucedido con la querella de Haydée Gutiérrez, ejerceré alguna acción indemnitoria contra la Universidad; mi respuesta ha sido y será negativa.
La razón: no voy a responsabilizar a la institución a la que dediqué más de seis años de ejercicio profesional y a la que aprendí a querer, por conductas mal intencionadas y carentes de toda racionalidad, de personas determinadas, cuya momentánea posición de poder no descansa en mecanismos democráticos ni legítimos.
A esto agrego que la reparación por el trato injusto que recibí al momento de mi partida de la UTEM, se asemeja al trato que otros recibieron, de mayor trayectoria en la Universidad y que por una actitud revanchista hasta ahora incomprensible, han sido menoscabados en su dignidad, profesional y personal, ejemplo emblemático de eso es el caso de doña Fresia Valverde, a la que profeso un gran respeto y un cariño entrañable.
La Universidad Tecnológica Metropolitana tiene que restañar sus heridas y transitar por una senda de tolerancia e integración, dejando atrás viejos esquemas confrontacionales. Para ello, debe comenzar retribuyendo el gran aporte de personas que se han alejado prematuramente de ella, forzadas por la conyuntura y una odiosidad incomprensible; personas que han dedicado parte importante de sus vidas al desarrollo de la Universidad y que cuentan con un prestigio que la excede, tanto a nivel de Consejo de Rectores, Ministerio de Educación y Contraloría General de la República. Me refiero a doña Clara Viviani, de quien tuve el honor de ser su subordinado y quien espero reciba un merecido reconocimiento de parte de la institución universitaria que ayudó a forjar, siempre con una generosa y a veces incomprendida vocación constructiva, altísima competencia en temas universitarios e indiscutible calidad humana, rasgos que la sitúan por sobre la contingencia; no por nada su valía personal y profesional no es discutida por aquellos que han participado honestamente en las dos gestiones rectoriales elegidas que han precedido al actual gobierno universitario de transición, y que saben y están verdaderamente compenetrados de lo que es una Universidad.
La merecida repación que la UTEM pudiere hacer a doña Clara, de la grave injusticia a ella cometida, la sentiría como la reparación de la injusticia que yo he sufrido.
Finalmente, expreso mi sincera gratitud a don Claudio Vila, por haberme brindado, a través de su blog, la oportunidad de comunicarme a la Universidad Tecnológica Metropolitana para informar acerca de hechos que, mediante otras vías y por personas ajenas a su espíritu, han recibido un tratamiento sesgado.
A todos ustedes, un afectuoso saludo.
Moisés González S.
Abogado
23 de marzo de 2009 10:36
CIUDADANOS dijo...
FINALIZA UNA ETAPA EN LAMENTABLE EPISODIO.
.
La reciente información y comentarios enviados por el actual colega y ex Director Jurídico(S) y Ex Contralor(S), don Moisés Gonzalez, relacionada con el sobreseimiento de la querella presentada en su contra, y en particular la participación que le cupo al Sr Rivera Nolf en el inicio y fnalización de dicho conflicto, constituyen un poderoso llamado de atención que refuerza el realizado recientemente por Contraloría General, y el más reciente, formulado por Don Andrés Bernasconi (Consejero de Gobierno) en la última sesión del Consejo Superior.
Chile es un Estado de Derecho, que se rige por una compleja estructura de normas que no pueden ser obviadas sin correr el riesgo de producir situaciones lamentables.
La experticia en el ejercicio del derecho es esencial para arribar correctamente a soluciones viables que no generen conflictos más graves que los que se pretende resolver.
Más aún, en el caso de la UTEM, que viene saliendo de una grave crisis institucional, la eficiencia jurídica es una condición esencial para reconstruir la universidad sobre una base legal suficientemente sólida.
La enorme rsponsabiliad que asumió la Rectora (S) y el actual Consejo Superior requieren de un apoyo jurídico y financiero del más alto nivel para lograr sus objetivos.
CLAUDIO VILA CEPPI
23 de marzo de 2009 22:25
OBJETIVIDAD, EQUIDAD Y TRANSPARENCIA.
Sr. Vila:
Cuando se acepta un comentario de una de las partes sin investigar la otra parte, sobretodo cuando se trata de una querella o sumario, sólo cabe pensar en una mala intención.
Un valor muy grande es la justicia que si usted quiere puede cambiarle el nombre y llamarla objetividad.
Da lo mismo. Lo que está claro es que la estrategia que ustedes están empleando es "atacar a cualquier costo" y "dar palos porque bogas y porque no bogas".
Este tipo de conductas no son para sentir orgullo de esta Universidad, sino que para lamentar.
ACADEMICO POR LA UTEM
RESPUESTA:
ESTIMADO COLEGA:
Tiene ud. razón, en parte, de lo que dice. Sin embargo, las supuestas malas intenciones que ud percibe en nuestro actuación, no son tales.
Al igual que ud. hemos trabajado, y seguiremos en eso, mientras sea posible, por recuperar la UTEM para la academia.
El caso del Sr. Moisés González es un asunto complejo y difícil de dilucidar con la escasa información que emana desde Rectoría. En consecuencia, el suscrito se ha atenido desde un comienzo a la información judicial de carácter público, y a los datos proporcionados por el Sr. M. González, lo que constituye una muestra de objetividad.
Lamentablemente, la contraparte de este penoso, y a mi parecer, inútil conflicto, no ha entregado información, al respecto; lo que objetivamente, como medio de difusión, nos impide ser ecuánimes.
Afortunadamente, su comentario, o cualquier otro que se nos quiera hacer llegar, será bienvenido. Incluso, si viene sin firma explícita o con carácter reservado.
Finalizo expresándole mis agradecimientos por la oportunidad que nos brinda de aclarar estos aspectos vinculados a las supuestas intenciones de los Editores del Blog, y señalarle que en mi opinión, en el mundo académico no rige el principio táctico, tan usado en el fútbol y en política. que señala: "NO HAY MEJOR DEFENSA QUE UN BUEN ATAQUE"
Lo saluda cordialmente C. Vila C.
PD: Próximamente se editará un página en el Blog sobre el Caso del Sr. M. González, desde nuestra objetiviad.
25 de marzo de 2009 5:56
CIUDADANOS dijo...
ANÓNIMO SIMPÁTICO
Esta Universidad tiene mucha cebolla. Dan ganas de llorar con tanta supuesta odiosidad y tragedia actual.
Con tanto aliño se ha vuelto picante. Es lo único que faltaba.
NOTA EDITOR: EN UNA DE ESAS RESULTA CIERTO.
25 de marzo de 2009 6:45
A los señores comentaristas anónimos que anteceden
.
Respeto sus opiniones y las dudas que plantea, convencido que los inspiran buenas intenciones.
Sobre sus comentarios, debo decirles que mecanismos de investigación como sumarios administrativos y, más aún procesos judiciales en sede criminal, siempre revisten riesgos, para los que los afrontan y también para quien los inician.
En mi caso, había antecedentes de sobra que permitían a la Sra. Rectora Subrogante saber:
1°.- Que al momento de mi salida de la Contraloría Interna,en el mes de julio del año pasado, y de acuerdo a instrucciones recibidas de un abogado de la División Jurídica de la Contraloría General de la República, se estaba revisando un borrador de Reglamento de Jerarquización, subsanado.
Bastaba seguir esa vía de acción y en poco tiempo el problema de las jerarquizaciones académicas se arreglaba, a más tardar el mes de septiembre de 2008. Con esto, se superaba uno de los impedimentos para llevar adelante un proceso electoral conducente a una nueva Rectoría.
¿Qué pasó entonces? ¿Por qué el Sr. Rivera Nolf reprende al Subdirector Jurídico, Roberto Pereira, por preocuparse del tema y tomar contacto con el abogado de la Contraloría General de la República, a cargo de la revisión citado reglamento?
¿Qué sucede desde julio a septiembre del año 2008?
2°.-Que el 2 de julio de 2008 se hizo una incautación masiva de documentos en la Contraloría Interna, de lo cual la Sra. Rectora (S) y sus entonces asesor legal Rivera Nolf, estaban informadas.
Esa incautación, ordenada en el marco de un proceso judicial relativo a las carreras de Criminalística, comprometió el Reglamento de Jerarquización objetado por la Contraloría General de la República, que debí retirar de ésta por orden del abogado de la División Jurídica de este organismo, Sr. Lopepe, quien lo tenían a su cargo para revisión.
Al respecto, Sres. Comentaristas Anónimos, les debo señalar que la Fiscal del Ministerio Público que realizó la incautación recibió la colaboración de Rivera Nolf, quien estuvo presente durante toda la diligencia y, por tanto, debía saber qué documentación se incautaba.
A esto se agrega que de la incautación de documentos de la UTEM se levantó un acta o inventario, detallando los antecedentes comprometidos, firmada, entre otras personas, por doña Haydée Gutiérrez. De esa acta se habría entregado copia a ésta.
Curiosamente y luego de interponer su querella, esa autoridad se atreve a pedir copia del acta de incautación al Ministerio Público, para justificar su ignorancia acerca del destino del Reglamento de Jerarquización objetado, contenido en el Decreto N° 366 de 2008.
Cabe preguntarse:
1.- ¿Por qué la Sra. Rectora (S) no informó acerca de la incautación al Consejo Superior y de los documentos que comprometió esa diligencia?
2.- ¿Por qué y en diversas instancias internas, ese mismo Consejo incluido, se esgrimió una versión distinta de lo ocurrido, para responsabilizarme por el citado Reglamento?
Al respecto, Sres. Comentaristas Anónimos, les pido que recuerden el cambio de actitud de un ex Consejero Superior, representante de la Presidencia de la República, luego de conocer información distinta a la proporcionada por doña Haydée Gutiérrez y Rivera Nolf.
3.- ¿Por qué la Rectoría Subrogante de la Sra. Gutiérrez, sólo por presión del Consejo Superior, asume la tarea de culminar la tramitación del Reglamento de Jerarquización?
4.- ¿Por qué la misma autoridad no se anticipó al problema derivado de dejar sin efecto la Resolución N° 03032 de 2002, por el Art. 34 del Reglamento de Jerarquización que elaboró su equipo de asesores jurídicos, el más numeroso que ha conocido la UTEM?
5.- ¿Por qué nunca se dio a conocer el tenor de la consulta que la Sra. Gutiérrez formuló a la Contraloría General de la República, para solucionar el problema indicado en la interrogante que antecede?
Sobre ésto, el actual Sr. Contralor Interno (S) podría pronunciarse, por haber sido el redactor de esa presentación.
Esas y otras preguntas debe responder la Sra. Rectora (S), como también las personas que desde el inicio de su gestión transitoria, han tratado de ejercer su influencia sobre ella, utilizando a alumnos de Criminalística, instigando irresponsablemente huelgas de hambre y movilizaciones de estudiantes y académicos, o valiéndose de sus adherentes en áreas clave de la gestión institucional para proveerse de información relevante, los mismos adherentes a los que les otorgan una inaudita protección pese a que incluso han sido cuestionados por la Controlaría General de la República, después de inspecciones realizadas por ésta, descubriendo un cuantioso daño patrimonial.
De esas personas, la mayoría ya no seguiría secundando al actual gobierno universitario subrogante, para embarcarse en una aventura electoral en aras de acceder a la próxima Rectoría.
Tiene razón uno de ustedes, Sres. Comentaristas Anonimos, cuando señala que la máxima autoridad de la institución está facultada para iniciar vías de investigación. Seguramente, esa facultad se verá muy ejercitada cuando culmine este período de transición y las jefaturas legítimas que se hagan cargo de la Universidad, se interioricen de hechos acaecidos en los últimos meses, algunos de los cuales ya están bajo la óptica de instancias externas.
Hay temas aún no aclarados y que deberán investigarse en profundidad; de ellos, resalta la sustracción de los discos duros del Sistema Acuario y los sucesivos e inexplicables inconvenientes para recuperar la operatividad del mismo; más que ésto, las circunstancias en torno a la adquisición de esa honerosa herramienta de gestión, que constituía en su momento y lo es todavía un prototipo que ni en la institución que lo creó -la Universidad del Bio Bio- ha funcionado a cabalidad.
Es de esperar que entonces sí se actúe con racionalidad, con objetividad y, sobre todo, con respeto a la honra y dignidad de las personas.
Les saluda con mucho respeto,
Moisés González S.
Santiago, veinticuatro de marzo de dos mil nueve.
A lo principal, téngase presente la revocación del patrocinio y poder del abogado RODRIGO RIVERA NOLF y téngase presente patrocinio y poder de ROBERTO PEREIRA LEON, por la imputada HYDEE ISABEL GUTIERREZ VILCHEZ, al primer otrosí, para resolver acompáñese previamente el CD, al segundo otrosí, como se pide,
RIT: 15260 - 2008
RUC: 0810019402-4
Resolvió Magistrado PONCIANO ANDRES SALLES BASTARRICA 7º Juzgado de Garantía de Santiago.
me parece justo el dictamen que libera de responsabilidad al Sr. González, quien "aparentemente" sólo se limitó a cumplir su deber.
Ahora la defensa que él hace de la Sra. Viviani, me presenta algunas dudas, porque me pregunto ¿quien asesoró al ex-Rector en la constitución de tantas sociedades brujas?
Un funcionario administrativo antiguo, trasladado de un lugar a otro en esta Rectoría de Transición
Sr. Comentarista Anónimo de 28 de marzo de 2009, de 18: 26 hrs., a pesar que tal vez no lo conozco, reciba usted mis respetuosos saludos.
Le agradezco su opinión acerca de la justicia de lo resuelto por el Séptimo Juzgado de Garantía en lo que respecta a las imputaciones que doña Haydée Gutiérrez y Rodrigo Rivera Nolf dirigieron en mi contra y que se expresaron en la querella que ambos presentaron, actualmente sobreseída.
Acepto la duda implícita que denota al escribir entre comillas la expresión "aparentemente", si ella se sustenta en su desinformación en cuanto a dicha querella y a lo obrado por el Ministerio Público, investigando los hechos que se esgrimieron para sindicarme como autor de delitos absolutamente falsos.
Debo decirle sobre el particular, que en torno a esos hechos, no sólo concurre una indagación objetiva e imparcial, realizada por la Fiscalía de Delitos de Económicos y Funcionarios del Ministerio Público; también, una apreciación desde el punto de vista jurídico, a cargo del precitado Tribunal y expresado al momento de acoger la propuesta de sobreseimiento que esa Fiscalía realizó.
Si aún con esos antecedentes, que le invito a conocer, como otros que de seguro le darían a usted una visión distinta de lo sucedido con el tema de las jerarquías académicas, mantiene dudas, es porque sencillamente en sus palabras hay una doble intencionalidad.
Por otro lado, lamento que mis palabras en relación a la Sra. Viviani le hayan incomodado. Sobre el particular le puedo decir que como funcionarios públicos, los que algunas vez servimos en la UTEM tenemos plena conciencia de lo obrado y de la responsabilidad inherente en las labores desempeñadas. Ese nivel de conciencia hace que tanto ella como el suscrito no tengamos temor en dar las explicaciones que se nos pida sobre lo acontecido en la Universidad.
Por lo demás y lo afirmo porque como dije en mi carta, tuve el honor de trabajar junto a doña Clara, le puedo decir que ésta jamás demostró una conducta discriminatoria hacia quienes eran disidentes de la Rectoría del Sr. Avendaño, menos, inició ni promovió persecusiones contra quienes participaban de una corriente de opinión distinta a esa gestión y que utilizaban los cauces institucionales para expresarla, unida al respeto consustancial a la calidad académica que tienen y que los dignifica en períodos de definiciones como el actual.
Las puertas de la Dirección Jurídica, bajo la jefatura de doña Clara, nunca estuvieron cerradas y a ningún académico, funcionario no académico o alumno se le negó atención cuando requerían orientación en materia legal o reglamentaria. Es más, quienes requirieron su ayuda lo saben y deben reconocerlo, casi siempre de esa Dirección Jurídica se salía con la solución a los problemas planteados.
¿Puede decir lo mismos, señor Comentarista, respecto del equipo jurídico conformado por la actual Rectoría de Transición?
Por otro lado, es injusto centrar la atención del manejo jurídico de la Universidad, en períodos anteriores, en la persona de la Sra. Viviani, o si lo quiere, en ésta y en el suscrito, pasando por alto que hubo una Contraloría Interna que pudo hacer mucho y en más ámbitos que los propios de la Dirección Jurídica.
A mayor abundamiento, le puedo manifestar que la constitución de las sociedades que usted menciona, fueron sometidas al control de legalidad preventivo de la Contraloría General de la República, al tomar razón de los decretos universitarios respectivos.
El cuestionamiento, señor Comentarista, no se enfoca a la creación de esas sociedades, sino a aspectos operativos posteriores, que debieron ser materia de control interno, tarea que no atañe a la Dirección Jurídica.
Finalmente, señor comentarista, debo decirle que mi defensa de doña Clara, no sólo es desde un punto de vista personal, sino también profesional, pues durante los años que trabajé con ella me di cuenta de su altísima calificación y prestigio, reconocidos en el Ministerio de Educación, el Consejo de Rectores y la Contraloría General de la República y que, como sus palabras señor Comentarista lo dejan notar, son desconocidos por una parte de la Comunidad Universitaria, o bien siendo conocidos, no son valorados porque la contingencia y el resentimiento lleva a algunos a perder objetividad y justicia.
Quiérase o no por esas personas, la Sra. Viviani merece un reconocimiento, porque es parte de la Historia de la UTEM, no como uno de los episodios tristes de los tantos vistos en estos últimos diez meses, sino como una de las artífices de su creación como universidad y de su desarrollo posterior, durante las distintas rectorías elegidas que la UTEM ha tenido.
Es fácil criticar lo hecho por otros, más lo es catalogarlo de bueno o malo, pero cuan difícil es mostrar logros concretos y trascendentes, siquiera similares a los aportados a la UTEM por la Sra. Viviani.
Como muchos, que tuvimos el honor de compartir labores con ella, pensamos que su retiro fue prematuro e injusto, la triste consecuencia del intento de unos pocos de imponer una estrategia perversa tendiente a conquistar a toda costa una posición poder para el que luego se evidenció ineptitud absoluta.Claro está, aquellos que demuestran incapacidad para resolver las problemáticas de su medio inmediato, y por otro lado no trepidan en instrumentalizar a otros o en imponer una cultura de intimidación para doblegar la voluntad de sus pares, jamás podrán tener aptitud para dirigir los destinos de una Universidad.
Lo paradójico es que muy probablemente entre esos pocos, más de alguno en el pasado solicitó ayuda a doña Clara, valiéndose de palabras lastimeras o de zalamerías, e incluso por problemas de índole privado, y ahora, sin recato, se atreven a menospreciarla.
Será una decisión estrictamente personal de doña Clara el volver a la UTEM, como lo será también su decisión de perdonar las múltiples ofensas gratuitas que recibió, inclusive de personas muy cercanas, y que hoy desean pedirle sinceras disculpas.
Si ese retorno no se produce, se incrementará el perjuicio que ha significado para la institución a la que ella tanto quiso y a la cual dedicó sus honestos esfuerzos, el terminar presa de la incompetencia de una minoría, de un calibre sólo superado por el de la ambición que evidencian varios de quienes la integran, al asumir y aferrarse ilegítimamente a cargos que a todas luces los exceden.
Culmino estas palabras pidiendo a la Sra. Clara Viviani excusas si por aludirla en la carta que envié la Comunidad UTEM, he concitado a su respecto expresiones de reproche de personas anónimas que con seguridad no se exteriorizarían de tener a doña Clara al frente.
Sr. Comentarista, le saluda respetuosamente,
Moisés González S.
Abogado
Publicar un comentario