¿ REGLAMENTO DE JERARQUIZACIÓN ?
.
A medida que transcurren las horas, la comunidad académica observa con preocupación las características y consecuencias del Reglamento de Jerarquización recientemente acogido a Toma de Razón por Contraloría General.
.
Por una parte, ha sido puesto en vitrina un reglamento impresentable por sus debilidades conceptuales y formales, que en lugar de contribuir al desarrollo académico, se expone como un factor que nos avergüenza ante nuestros pares académicos del concierto de universidades nacionales.
.
Por otra, en medio de la lucha por el poder desatado en nuestra universidad, entre los que apuran la elección de rector y los que procuran demorarla, se ha enviado a trámite de toma de razón el mismo, pero con un artículo transitorio que en caso de ser tomado en consideración, traerá como consecuencia la paralización de los procesos de recuperación de la UTEM, mediante la elección transparente de un nuevo rector hasta que se encuentre un procedimiento legal para dar una salida conforme a la ley.
.
A todos los que vimos la propuesta de reglamento enviado a Contraloría General por el ex Contralor (S), en la que se incluía un inciso segundo del art. 34, facultando al rector (s) para dictar una resolución excenta regularizando las jerarquizaciones otorgadas en base al reglamento no validado, nos asiste el derecho de saber la razón de su supresión.
.
Pedir hoy a las nuevas comisiones de jerarquización que revaliden a contar de esta fecha lo obrado por otras personas sin revisar con un mínimo de acuciosidad los antecedentes curriculares de 200 o 300 personas en el plazo de uno o dos meses parece poco serio. Más aún, cuando tenemos la imperiosa necesidad de acreditarnos como condición básica para nuestra subsistencia universitaria.
.
La gravedad de la situación actual de la UTEM no se presta para más jugarretas motivadas por intereses secundarios que distraen nuestra atención y dispersan nuestras escasas energías.
.
Es hora que la comunidad académica, organizada en torno a la Asoc. de Académicos exija una salida razonable de acuerdo a la legalidad, para proceder a la elección de Rector y Consejeros Superiores, utilizando los espacios reales para cumplir con dicho objetivo, pues las autoridades que se requieren para atender la emergencia necesitan el respaldo de la comunidad basado en la legitimidad democrática de su origen y nombramiento para enfrentar las graves decisiones que se deben tomar a la brevedad.
.
En consecuencia, nuestra Asociación, debidamente asesorada por uno o más abogados expertos en Derecho Administrativo debe convocar con carácter urgente a toda la Comunidad a un debate amplio y profundo en torno al problema de fondo.
.
Claudio Vila C.
.
Adjuntamos desde UTEM-todos
Estimada Comunidad:
Con el propósito de mantenerlos informados, me permito comunicar que se ha requerido desde la Rectoría recopilar toda la información de las Jerarquías de los académicos posteriores al Decreto N° 513 del año 1992, ante lo cual el suscrito ha manifestado que es imposible reunir estos antecedentes en una brevedad de tiempo.
Por lo anterior, se solicitó a la Sra. Rectora (S) que aclare la Resolución del Consejo Superior acerca de las Comisiones de Jerarquización, debido a que sería improbable que las Comisiones revisaran los antecedentes de aproximadamente 300 Jerarquizados desde el año 2002 en adelante, además que esta acción desautorizaría a las Comisiones de Jerarquización que efectuaron dichos procesos.
También, se pidió hacer una consulta rápida a la Contraloría General de la República sobre este asunto, indicando que a lo mejor sería conveniente aplicar la “Teoría del Derecho Adquirido” a las Jerarquizaciones existentes desde junio del año 2002.
Sin otro particular, les saluda cordialmente.
Dr. HÉCTOR PINTO CONTRERAS,
VICERRECTOR ACADÉMICO SUPLENTE
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA METROPOLITANA
SANTIAGO, Octubre 23 de 2008.
.
SANTIAGO, Octubre 23 de 2008.
.
ADJUNTAMOS COMENTARIO DE COLEGA
.
.
La verdad es que cuesta entender las diferentes posturas que se expresan en el Blog. Por una parte, existe una manifiesta voluntad de parte de muchos académicos para que la elección se realice a la brevedad dado el sinnúmero de problemas que provocan las decisiones que adopta la rectorÍa transitoria.
.
Para que ello ocurra, se requiere que las Comisiones de Jerarquización regularicen los procesos realizados en el período 2002-2008. Lo anterior significa que no es relevante quienes integren dichas Comisiones pues sólo deben ratificar lo obrado por otros colegas, con anterioridad.
Por otra parte, hay otros miembros de la comunidad académica que aspiran a que se realice un proceso de jerarquización en que se proceda a revisar acuciosamente los documentos de respaldo presentados.
Si bien es cierto que es necesario revisar el Reglameno de Jerarquización y probablemente rejerarquizar a todos los académicos, el someter a un proceso riguroso a sólo una parte de los académicos no parece justo ni equitativo.
Si a eso le sumamos el tiempo que debería invertirse en la ejecución de la tarea, volvemos una vez más a plantearnos que es lo prioritario: que se vaya pronto la Rectora y todos sus asesores o esperamos que se revise una a una las jearquizaciones para realizar la elección de Rector.
No nos desgastemos en recusar miembros de Comisiones pues si esas sólo ratifican, da lo mismo quien la integra. La elección de Rector debe realizarse a la brevedad, los transitorios deben terminar su estadía lo más pronto posible y exigir a las nuevas autoridades un nuevo Reglamento y una rejerarquización para todos, no sólo los que la solicitaron después del 2002.
NOTA EDITOR: Agradecemos comentario, en verdad es difícil entender la trama de fondo de lo que ocurre en la universidad, dado que existe un choque de intereses de gran magnitud. Cada paso que se da genera puntos a favor o en contra de alguno de los múltiples grupos de interés existentes, tanto dentro como fuera de la UTEM.
En el Mercurio de ayer Jueves, pg, C-1 puede leerse el informe de la OECD (Comunidad Ec. Europea) solicitado por el MINEDUC con un diagnóstico de lo que ocurre en las universidades estatales chilenas y algunas recomendaciones. Quizás eso ayude a algunos a entender la situación de intervención en que se encuentra nuestra universidad. (pronto se publicará en este Blog junto a otras noticias judiciales que afectan a la UTEM).
CVC.
.
COMENTARIOS Y ANÁLISIS DE BEATRIZ GÓMEZ EN UTEM-TODOS
.
COMENTARIOS ENVIADOS POR DECANA DE FAC. CIENCIAS
Situación de Jerarquías Académicas otorgadas en conformidad a la Resolución
N° 03032 de 2002, frente a Reglamento de Jerarquización Académica
aprobado por Decreto 702 de 2008.
1°Derechos Adquiridos:
Situación de Jerarquías Académicas otorgadas en conformidad a la Resolución
N° 03032 de 2002, frente a Reglamento de Jerarquización Académica
aprobado por Decreto 702 de 2008.
1°Derechos Adquiridos:
Las jerarquías obtenidas por los académicos de la UTEM, por aplicación del Reglamento aprobado por la Resolución N° 03032 de 2002, han pasado a constituir derechos adquiridos para los mismos, situación que no puede desmedrarse porque el sustento jurídico de ellas –la aludida Resolución– haya sido posteriormente desvirtuado por el criterio de la Contraloría General de la República o por indicación expresa del nuevo Reglamento de Jerarquización, en su Art. 34.
Entonces, sobre la jerarquía académica obtenida existe un derecho de propiedad amparado por el Art. 19 N° 24 de la Constitución Política.
Quienes las hayan obtenido de buena fe no pueden ser privados de ellas por un acto administrativo posterior. En este caso, la buena fe radica en que no se contaba con un diagnóstico previo acerca de la juridicidad tanto del procedimiento de jerarquización como del establecimiento de los requisitos de fondo habilitantes para acceder a una determinada jerarquía académica.
CONTINUA EN COMENTARIO Nº 14
CONTINUA EN COMENTARIO Nº 14
25 comentarios:
ALCANCES SEGUN ARTICULO TRANSITORIO UNICO
DEL REGLAMENTO DE JERARQUIZACION
“las comisiones de jerarquización se deben constituir después de pasados 15 días hábiles de la total tramitación del reglamento de jerarquización”
Al día 23 de Octubre aún no está totalmente tramitado, si contamos desde el día 24 de Octubre , los quince días hábiles nos llevan al día 12 de noviembre para constituir recién las comisiones de jerarquización.
Lo que hace imposible realizar el trámite de jerarquización antes del 28 de Octubre. Solo se podrían iniciar el 13 de Noviembre.
Con todas las consecuencias que esto significa ante la elección de rector
Cabe hacer notar que toda esta situación se pudo haber evitado si no se hubiera borrado el artículo que decía “Las jerarquizaciones realizadas entre 2002 y 2008 se consideran válidas”
HERNÁN COO
PRESIDENTE AFAUTEM
Una situación muy grave es la que ha ocurrido con el nombramiento de los miembros de las comisiones de jerarquización.
Estos miembros desempeñarán un papel muy importante para la vida académica de muchos colegas y por lo tanto deben ser "INTACHABLES", de absoluta confianza de la comunidad y deben ser electos mediante un procedimiento democrático que garantice representatividad.
Lo anterior no ha ocurrido en la FAE, los miembros de dicha comisión han sido nombrados por el Consejo de Facultad, entre cuatro paredes a espaldas de los académicos, designandose al señor RENE GUERRERO como uno de sus miembros quien ha jugado un papel muy cuestionable en los últimos 9 años, su quehacer actualmente está siendo investigado por organismos estatales y por aquelos motivos estimo que sería prudente que no forme parte de ninguna comisión que deba evaluar a sus propios colegas.
En el Departamento de Economía hay numerosos colegas que no despertan suspicacias ni temores y creo que para lograr la armoniosa convivencia interna sería muy beneficioso que el señor Guerrero no integre al menos por este período esta comisión que tiene una muy delicada misión que cumplir.
ESTIMADO HERNÁN:
El art. transitorio dice "dentro del plazo de 15 días hábiles...."
y, no dice " pasados 15 días hábiles...... "
eso cambia el sentido a la frase.
saludos CVC
De: María Victoria Vallejos A.
Estimado Hernán:
Hoy me contaron que a raíz de muchos reclamos la rectora(s) habría indicado que estaba dispuesta a recurrir a la Contraloría para consultar si es o no legal que dicte una Resolución exenta, regularizando lo ya obrado , reconociendo como válidos todos los procesos de jerarquización ceñidos a la Resolución 3032 del año 2002 y las jerarquías académicas que se otorgaron en conformidad a dicha Resolución.
Si la rectora(s) lo consulta por escrito habrá una demora de alrededor de 20 días; sin embargo la directiva de la asociación puede hacer la consulta verbal al jefe de la división jurídica de la contraloría obteniendo respuesta inmediata.
Es cuanto puedo aportar.
María Victoria Vallejos Amado
NO NOS FARREEMOS LA OPORTUNIDAD DE REALIZAR ESTOS PROCESOS CON ALTURA DE MIRAS Y EN ARMONÍA. NUESTRA UNIVERSIDAD ESTÁ EN PELIGRO DE DESAPARECER Y HAY QUE HACER LAS COSAS CON SERIEDAD.
NOMBREMOS DEMOCRÁTICAMENTE A PERSONAS EJEMPLARES Y DE CONSENSO EN LAS COMISIONES DE JERARQUIZACIÓN.
NO PERMITAMOS QUE ALGUNA COMISIÓN PUEDA SER OBJETADA POR LA MANERA EN QUE SE CONFORMÓ O POR EL TEMOR A QUE SUS MIEMBROS NO ACTÚEN EN FORMA OBJETIVA.
SEGUN TENGO CONOCIMIENTO EL NOMBRAMIENTO DE RENE GUERRERO HA DESPERTADO MUCHA PREOCUPACIÓN ENTRE LOS COLEGAS DE LA F.A.E. DEBIDO A SU CUESTIONABLE DESEMPEÑO EN LA VICERRECTORÍA DE FINANZAS Y OTRAS.
TERMINEMOS CON LA PREPOTENCIA ANTIDEMOCRÁTICA QUE A NADA BUENO CONDUCE SI QUEREMOS REALMENTE SALVAR A NUESTRA UNIVERSIDAD.
No permitiré JAMÁS que personas como René Guerrero evalúen y desidan sobre mi carrera académica.
No ha sido electo democráticamente en esa comisión y no posee la credibilidad necesaria que garantice objetividad en su evaluación.
Su nombramiento en esa comisión es un acto de extrema prepotencia hacia los que no han comulgado con el régimen de Avendaño, es un insulto abierto y una insolente provocación para perpetuar las desaveniencias y la cacería de brujas entre colegas que desde hace largos años hemos debido vivir.
La verdad es que cuesta entender las diferentes posturas que se expresan en el Blog. Por una parte, existe una manifiesta voluntad de parte de muchos académicos para que la elección se realice a la brevedad dado el sinnúmero de problemas que provocan las decisiones que adopta la rectoria transitoria. Para que ello ocurra, se requiere que las Comisiones de Jerarquización regularicen los procesos realizados en el período 2002-2008. Lo anterior significa que no es relevante quienes integren dichas Comisiones pues sólo deben ratificar lo obrado por otros colegas aneriormente. Por otra parte, hay otros miembros de la comunidad académica que aspiran a que se realice un proceso de jerarquización en que se proceda a revisar acuciosamente los documentos de respaldo presentados. Si bien es cierto que es necesario revisar el Reglameno de Jerarquización y probablemente rejerarquizar a todos los académicos, el someter a un proceso riguroso a sólo una parte de los académicos no parece justo ni equitativo. Si a eso le sumamos el tiempo que debería invertirse en la ejecución de la tarea, volvemos una vez más a plantearnos que es lo prioritario: que se vaya pronto la Rectora y todos sus asesores o esperamos que se revise una a una las jearquizaciones para realizar la elección de Rector.
No nos desgastemos en recusar miembros de Comisiones pues si esas sólo ratifican, da lo mismo quien la integra. La elección de Rector debe realizarse a la brevedad, los transitorios deben terminar su estadía lo más pronto posible y exigir a las nuevas autoridades un nuevo Reglamento y una rejerarquización para todos, no sólo los que la solicitaron después del 2002.
Necesitamos nuevos estatutos. nuevos reglamentos, nuevas personas, es decir, NECESITAMOS UNA NUEVA UNIVERSIDAD.
La última información del Secretario General sobre el Reglamento y la consulta a Contraloría que se hará, denota una vez más la improvisación, fruto del desconocimiento respecto de materias propias del marco jurídico y reglamentario que nos rige.
La interpretación que se da respecto de la antigüedad en las jerarquías, puso nerviosos al grupo del ex rector como se puede leer en el comunicado de la ahora locuaz y recientemenete férrea defensora de los derechos de los académicos.
Al comentarista que antecede...no se preocupe: HAY... CANDIDATA A RECTOR(A), y, GENERALíSIMOs DE CAMPAÑA SOBRAN.
¡ESTAMOS SALVADOS!
Humanidades, otra vez, con sus movidas desesperadas: a falta de candidatos con coraje, una receta "transitoria".
....
Se avecinan cambios...Habría una nueva Directora de Planificaciòn; muy recomendada por el "brazo derecho", asumiría en los próximos días.
En recursos humanos se comenta que pronto llegará uno de los "asesores jurídicos" en la Contraloría Interna.
En contabilidad, al Sr. Morales lo reemplaza uno de los asesores contratados.
La última información del Secretario General sobre el Reglamento y la consulta a Contraloría que se hará, denota una vez más la improvisación, fruto del desconocimiento respecto de materias propias del marco jurídico y reglamentario que nos rige.
La interpretación que se da respecto de la antigüedad en las jerarquías, puso nerviosos al grupo del ex rector como se puede leer en el comunicado de la "defensora" de los derechos de los académicos.
COMENTARIOS ENVIADOS POR DECANA DE FAC. CIENCIAS
Situación de Jerarquías Académicas otorgadas en conformidad a la Resolución
N° 03032 de 2002, frente a Reglamento de Jerarquización Académica
aprobado por Decreto 702 de 2008.
1°Derechos Adquiridos
Las jerarquías obtenidas por los académicos de la UTEM, por aplicación del Reglamento aprobado por la Resolución N° 03032 de 2002, han pasado a constituir derechos adquiridos para los mismos, situación que no puede desmedrarse porque el sustento jurídico de ellas –la aludida Resolución– haya sido posteriormente desvirtuado por el criterio de la Contraloría General de la República o por indicación expresa del nuevo Reglamento de Jerarquización, en su Art. 34.
Entonces, sobre la jerarquía académica obtenida existe un derecho de propiedad amparado por el Art. 19 N° 24 de la Constitución Política. Quienes las hayan obtenido de buena fe no pueden ser privados de ellas por un acto administrativo posterior. En este caso, la buena fe radica en que no se contaba con un diagnóstico previo acerca de la juridicidad tanto del procedimiento de jerarquización como del establecimiento de los requisitos de fondo habilitantes para acceder a una determinada jerarquía académica.
Por lo demás, aún cuando las jerarquizaciones académicas otorgadas por la UTEM desde la entrada en vigencia de la aludida Resolución N° 03032 se estimasen la consecuencia de un error administrativo, los académicos que se sometieron a procesos de jerarquización (independientemente de si la obtuvieron o no) no pueden sufrir perjuicio por un ulterior acto administrativo que, expresa o tácitamente, prive de validez jurídica tales procesos y las jerarquías que se hubiesen logrado.
Solución:
De acuerdo al Art. 52 de la Ley N° 19.880, un acto administrativo puede tener eficacia retroactiva en la medida que sea favorable para los interesados y que no lesionen derechos adquiridos de terceros.
Consiguientemente, el nuevo Reglamento de Jerarquización no puede tener una eficacia retroactiva si ello se traduce en un perjuicio para los interesados, como sería el caso de verse obligados a validar las jerarquías que habían obtenido en virtud de la normativa que precedentemente se aplicó en la materia, es decir, a una reexaminación de los requisitos habilitantes para acceder a la jerarquía que obtuvieron. Por lo demás, las Comisiones establecidas en este “nuevo Reglamento” tampoco están dotadas de la atribución de reevaluar las jerarquías otorgadas en conformidad a esa normativa precedente, sólo pronunciarse acerca de las solicitudes de jerarquización que se formulen desde la entrada en vigencia del nuevo Reglamento.
Dado que dicho Reglamento no contempla –desconociéndose la razón– un mecanismo que refiera a las jerarquías académicas obtenidas de acuerdo a la normativa que aquél deja sin efecto en su Art. 34, debe recurrirse a lo dispuesto en el Art.11, letra d) del Estatuto Orgánico; el Rector, en uso de la facultad que le otorga esta disposición puede emitir un acto administrativo que reconozca validez a los procesos de jerarquización realizados y a las jerarquías académicas logradas conforme a ellos, en el tiempo anterior a la entrada en vigencia del nuevo cuerpo Reglamentario sobre la materia. Ese acto administrativo –una resolución exenta– debería tener, en su parte resolutiva, el siguiente tenor:
“1°.- Reconócese validez a todos los procesos de jerarquización académica realizados en la Universidad Tecnológica Metropolitana en aplicación de la Resolución N° 03032 de 2002.
2°.- Reconócese validez a las jerarquías académicas obtenidas en conformidad a dicha Resolución desde la época en que ellas fueron otorgadas, mediante el acto administrativo correspondiente.”
Consecuencias de no realizarse tal reconocimiento de validez
1. Los académicos que obtuvieron jerarquía de acuerdo a la Resolución N° 03032 de 2002, la han perdido, al desconocerse a ésta su eficacia jurídica. Ciertamente, también han perdido la antigüedad que hasta la fecha registraban en esas jerarquías.
2. Al haber sido despojados de un derecho adquirido –sobre sus jerarquías–, dichos académicos, aparte de impugnar el acto administrativo ante la Contraloría General de la República o los Tribunales de Justicia, puede interponer ante éstos demandas por indemnización de perjuicios al haber sido expropiados del dominio sobre una cosa inmaterial –su jerarquía académica–, a través de un mecanismo no contemplado en nuestro ordenamiento jurídico: mediante un acto administrativo.
3. Al desconocerse validez a las jerarquías otorgadas en conformidad a la Resolución N° 03032 de 2002, se afecta la validez de todos los efectos coligados: remuneraciones, plantas académicas obtenidas, cargos para cuyo acceso se requería de una determinada jerarquía, derechos electorales de los afectados, etc.
MENSAJE A LA COMUNIDAD ACADEMICA
Ante el acuerdo adoptado el día de ayer por nuestro Consejo Superior, a propuesta de la Sra. Rectora Subrogante, relativo a la entrada en vigencia del nuevo Reglamento de Jerarquización de los Académicos Regulares de la UTEM, a los procesos de jerarquización realizados en el tiempo anterior, en aplicación de la Resolución N° 03032 de 2002, y a las jerarquías logradas conforme a éstos, los Decanos suscritos cumplen un deber al expresar:
1. La absoluta reprobación respecto de la forma en que nuestra Rectoría y el numeroso equipo jurídico que la apoya ha procedido en una materia tan sensible para los intereses de nuestro estamento académico al obviar, de manera inexplicable, un tema tan delicado como es el reconocimiento de las jerarquías logradas por nuestros pares en el tiempo anterior a dicho “nuevo Reglamento”, en virtud de procesos a los que se sometieron de buena fe y que se efectuaron de acuerdo a una normativa de la que ahora se desconoce toda eficacia.
Es absolutamente injustificable que ese equipo jurídico y, particularmente, el Sr. Contralor Interno (S), no haya previsto e informado a la Comunidad Universitaria, al momento de elaborar el nuevo Reglamento de Jerarquización, qué iba a suceder con las jerarquías obtenidas en el tiempo anterior a su entrada en vigencia.
2. El rechazo más categórico a la forma de proceder de parte de Rectoría y de su equipo jurídico, al proponer ante nuestro Consejo Superior una fórmula de solución al problema que desconoce los derechos adquiridos legítimamente por nuestros pares sobre las jerarquías logradas en virtud de la Resolución N° 3032 de 2002, exponiéndolos a un proceso de “regularización” a cargo de las Comisiones que contempla el nuevo Reglamento de Jerarquización, otorgándoles una atribución que no tienen, pues ellas sólo se pueden avocar a procesos de jerarquización que se realicen desde la entrada en vigencia de ese Reglamento.
Cabe hacer notar que se transgredí, de esa manera, lo dispuesto en el Art. 52 de la Ley N° 19.880, sobre Procedimientos Administrativos y, ciertamente, lo dispuesto en el Art. 19 N° 24 de la Constitución Política.
3. La exigencia a nuestras autoridades superiores de dictar una Resolución Exenta de toma de razón por parte de Contraloría General de la República (avalado en el Artículo N° 52 de la Ley 19.880 y en el Artículo 19 N° 24 de la Constitución Política) en el sentido de reconocer validez a todos los procesos de jerarquización académica realizados en la Universidad Tecnológica Metropolitana en aplicación de la Resolución N° 03032 de 2002 y a las jerarquías académicas obtenidas en conformidad a dicha Resolución desde la época en que ellas fueron otorgadas, mediante el acto administrativo correspondiente.
4. Dado que la materia abordada tiene incidencia en el proceso de elección de la terna a enviar a la Presidenta de la República a fin del nombramiento de quien será nuestro Rector en el próximo cuatrienio, se hace un llamado a todo nuestro estamento a fin de lograr la cohesión necesaria para convencer a las autoridades universitarias en ejercicio acerca de su carácter transitorio y de que ellas deben actuar anteponiendo los intereses superiores de la Universidad, lo que quedaría de manifiesto si demostrasen un compromiso nítido e irrestricto en orden a reconocer el derecho del estamento académico de la UTEM a elegir a un Rector legítimo a la mayor brevedad posible, actuando en consecuencia y, sobre todo, con eficiencia.
La Srta. Decana de Ciencias de Macul habla de EFICIENCIA, yo le pregunto desde la distancia ¿y que pasó con los horarios y la descoordinación con el Decano de Ingeniería?
¡hay! disculpe, me imagino que fueron muy eficientes en descoordinarse.
¿Porqué se protegen tanto la mediocridad de las jerarquías?
Me parece inpresentable que una persona que tiene la investidura de Decana, se atribuya un escrito y una redacción que de lejos se nota que pertenece a un abogado.
Sabemos que ella no tiene esa erudicción jurídica. Puesto que así lo pudieron comprobar los propios integrantes del consejo de Facultad cuando trataron el problema del reglamento.
Por lo tanto, no sigamos ahora vistiéndonos con ropa ajena.
Este personaje nunca le ha trabajado un día a nadie. Debería estar en el guiness.
Se está defendiendo a muchos que adquirieron jerarquías para las que no dan el ancho.
¿Derechos adquiridos? Yo diría, falsedades adquiridas, todas las jerarquías infladas. Por favor, mirémosnos en el conjunto de Universidades de Chile, ¿es comparable un Profesor o Profesora Asocida de nuestra Universidad con Un Profesor Asociado de la U. de Chile?
Por favor, si las jerarquías se asignan con un reglamento que nunca nos permitirá acreditarnos.
¿Porqué están tan desesperados u desesperadas por la elección?
Sobre todo esa Decana de Ciencias, que hace un llamado casi a la subversión. Y ella ha dado muestras concretas con el Decano de Ingeniería de no poseer, ambos, las competencias que les exigen a otros.
¿Porqué nunca se han pronunciado sobre el estado deplorable en que quédó la Utem? ¿Porqué nunca se han pronunciado cuál es el origen de este estado y quién o quienes son los responsables?
¿Será porque ellos avalaron las acciones imprudentes e irresponsables de los hechores?
Sra Decana siempre es mejor darle los créditos a quien corresponda, porque sabemos bien que no fue usted quién escribió y menos pensó en esta maraña legar. Sea prudente.
Esta carta DE LA SRTA. DECANA es una de sus tantas contradicciones. Vale la pena que les recuerde que fue ella quien dijo frente a todos los estudiantes (asamblea ampliada en Macul) que la acreditación no nos afectaría en nada.
Fue ella quién dio instrucciones para no permitir el sufragio de una colega enferma que no podía subir las escaleras, y quién instruyo al tricel para no bajar la urna bajo ninguna circunstancia.
Les recuerdo colegas que fue ella quién nos trato de "malos académicos" y que destruiríamos la universidad por el solo hecho de criticar y no adular a su querido "semiDios".
Señorita Beatríz, le conocemos muy bien su capacidad de redacción, y sería bueno que nos dijera quien la ayudó a redactar esa carta.
Que la Sra. Decano escriba como abogado no es tan sorprendente como el hecho de tener seis abogados y un montón de , muy bien pagados,y no saber como arreglar el tema de la jerarquización.
Yo creo que seis abogados es demasiado, con José Hormazábal basta y sobra.
Me parece justificado que se dude de la redacción de la Sra. Decano.
Pero me parece injustificable que los mismo que dudan no duden de la competencia profesional del equipo jurídicos de la Rectoría (S). ¡Les convendrá como lo están haciendo y los errores que cometen?
¿Que vale más, defender los intereses del estamento o una burda ventaja electoral con un padrón reducido?
Parece que en la oposición a Avendaño han aparecido varios "Avendaños en potencia".
Publicar un comentario