SESIÓN DEL CONSEJO SE INICIÓ A LAS 15:00
.
CON LA PARTICIPACIÓN DE LA MAYORÍA DE LOS CONSEJEROS EN EJERCICIO, SE REALIZÓ LA ESPERADA SESIÓN EN LA QUE SE SORTEARÍA EL TRICEL PARA ELEGIR RECTOR Y CONSEJEROS SUPERIORES.
(Ausente el Sr. E. Escalante).
.
Sin embargo, se decidió postergar la elección de los miembros del Tricel, dado que las actuales Comisiones de Jerarquización deben ratificar las jerarquías asignadas durante el periodo en que el reglamento no estuvo aprobado por la Contraloría General.
.
Este proceso podría ser muy expedito, si los actuales miembros de las Comisiones de Jerarquización, tanto de Facultades como la Central y la de Apelación, reconocen lo obrado por las anteriores comisiones.
.
En caso, de ser así, el Consejo Superior se reuniría el próximo Martes 28 de Octubre para sortear los TRICEL requeridos para elegir RECTOR y Consejo Superior.
.
Con el propósito de evitar más dilaciones, sería conveniente que la Dirección Jurídica señalara con precisión quienes son los que cumplen con los requisitos para postular a la Rectoría y quienes cumplen para postular al Consejo Superior, dada la ambigüedad de nuestro Reglamento de Elecciones.
.
NOTA 1: PARA CONTRIBUÍR AL DEBATE Y AVANCE EN ESTE PROCESO SEÑALO EL ARTÍCULO TRANSITORIO ÚNICO DEL NUEVO REGLAMENTO DE JERARQUIZACIÓN (DECRETO 702, pg. 10) :
"Dentro del plazo de 15 días hábiles, contados desde la total tramitación del Decreto que aprueba el presente Reglamento, deberán constituirse las Comisiones a que se refieren los artículos 21, 22, 23 de este Reglamento." (artículos que señalan las tres comisiones: Facultad, Central y Apelación).
NOTA 2: En el documento finalmente aprobado se eliminó el párrafo final del art. 34, del borrador preparado por don Moisés González que autorizaba a dictar una resolución excenta, mediante la que se le reconocería validez a todos los procesos anteriores a la vigencia del presente Decreto 702.
En consecuencia, estos deben ser revalidados por las nuevas Comisiones de jerarquización que se nombren o ratifiquen de acuerdo a este decreto 702.
NOTA 3: EN EL PRIMER COMENTARIO SE PUBLICA REFLEXIÓN DEL COLEGA VICENTE DÍAZ DE FÍSICA SOBRE EL PROCESO ELECTORAL.
8 comentarios:
Programas y Candidatos: Elección de Rector.
Vicente Díaz González
Magíster en Física
Profesor JC.
Como es natural en el mundo universitario, antes de una elección de Rector emerge una rica discusión e intercambio de ideas. Siempre hay novedosas propuestas, lo que es propio de una Universidad que se precie de tal, pues un elemento distintivo en la vida universitaria es la “Imaginación”, la “Capacidad de crear mundos nuevos”. Esta capacidad de crear propuestas novedosas no debe tener límites ni restricciones, serán los Académicos los que en última instancia, a través de su voto, elijan, lo que a su juicio es la mejor opción.
Esta fase es de debate abierto, en donde distintos sectores van concordando la nueva Universidad que desean construir, pues claramente el “concepto y la idea de Universidad” está muy relativizado y es natural que la pluralidad de Académicos maneje una diversidad de “conceptos e ideales universitarios”. Consecuentemente, la siguiente fase es encontrar el Académico que mejor represente y defienda esa propuesta que cada sector ha construido y enriquecido colectivamente.
El proceso anterior, en relación con el paso de una fase a otra, es sustantivo, pues de esta forma se evita que emerjan Académicos “Iluminados” que en forma “Mesiánica” se sienten llamados a salvar la Universidad. Evidentemente, el sentido más profundo de la participación y la democracia, así como del quehacer universitario, es la producción colectiva, tanto del conocimiento, como de la autoconstrucción de la Universidad.
No podemos esperar que la solución para la UTEM la piensen y la diseñen agentes externos a nuestra Universidad. Los Académicos no pueden ser invitados a participar, es un “deber” hacerlo, es necesario poner nuestro mejor esfuerzo y capacidades intelectuales para hacer circular por la red utem-todos, documentos que reflejen nuestros proyectos de Universidad. Hay que generar un gran debate de ideas, porque es en la síntesis de la diversidad donde lograremos la unidad, no hay que temerle a las diferencias, y menos al interior de una “Universidad”.
Lo anterior es de vital importancia, para demostrarle a la comunidad externa, al Ministerio de Educación y en especial al Gobierno Central, que los Académicos de la UTEM somos capaces de autogobernarnos, que damos garantías de construir un gobierno universitario responsable y creativo, pues hoy hay muchos ojos observando lo que pasa en nuestra Casa de Estudios.
Con el conocimiento que me otorgan los quince (15) años que llevo trabajando en la UTEM, creo que de todo este tiempo transcurrido, este es el mejor momento para hacer una propuesta significativa, reconociendo las posibilidades que ofrecen las crisis para que emerjan realidades nuevas. La actual situación de la UTEM es un terreno fértil para las mentes inquietas y que gustan de asumir nuevos desafíos. Pienso que hoy están las condiciones para iniciar un “Cambio en nuestras prácticas Culturales” en la universidad, sabemos lo que no debemos hacer y lo mucho que tenemos por construir. Por tanto, hoy es esperable que se inicie una invasión de propuestas a través de utem-todos.
De acuerdo con ese artículo transitorio tendremos Haydée para harto rato más.
En todo caso, eso es lo que parece querer el Gobierno y los consejeros Académicos que fueron elegidos por Avendaño.
Pero si no se puede hacer la elcción de rector, tampoco se puede hacer la de Consejeros.
Por lo tanto el Consejo se va a quedar solamente con los del Gobierno y los representantes estudiantiles que vencen el próximo año.
Después de leer el artículo transitorio del actal contralor, parece que la propuesta del Sr. González respondía de mejor manera a solucionar el problema y realizar en forma inmediata la elección. No parece prudente que ahora las Comisiones de Facultad tengan que volver a revisar antecedentes y quizás borrar con el codo lo escrito por otros colegas con la mano.
Lo lógico es que le manden a cada Comisión las resoluciones dictadas durante el período de no toma de razón y esas Comisiones emitan su ACta reconociendo la jerrarquía ya otorgada. Es el único camino que tenemos para hacer las eleccionesa la brevedad.
Qué conejo sacarán a continuación del sombrero para quedarse hasta el próximo año? Será el conejo de pascua para irse cerca de semana santa? La Asociación de ACadémicos debe convocar a una reunión urgente!!
Lo del Consejo Superior, parece una maniobra para postergar la elección de Rector.
Colegas, no nos dejemos manipular otra vez.
ELECCIÓN DE RECTOR AHORA!!!!!
Sin jerarquía no hay academia, sin academia no hay Universidad, sin Universidad nos vamos para la casa,
Si no se respeta mi jerarquía, presentaré un recurso de protección.
Colegas, hagan lo mismos, demos una muestra de lo que somos capaces.
Acaso no se han dado cuenta colegas que se nos está despojando de nuestra jerarquía académica.
No saben que sobre nuestras jerarquías tenemos un derecho adquirido.
No saben que al desconocer nuestras jerarquías le quitan piso a cargos condicionados a determinadas jerarquías, perjudican nuestras remuneraciones y nos privan del derecho a elegir a las autoridades de la Universidad.
ME PARECE INSÓLITO LO OCURRIDO EN EL CONSEJO SUPERIOR.
SE SIGUE DILATANDO LA ELECCION. EL COMUNICADO DEL SECRETARIO GENERAL NO ES TOTALMENTE CLARO RESPECTO A QUIENES TIENEN QUE JERARQUIZARSE.
DEBIERA EXPLICITARSE SI DEBEN O NO VOLVER A JERARQUIZARSE LOS QUE LO HICIERON ANTES DEL 2002 O NO.
DE ACUERDO A LA LISTA QUE EXISTE EN DIRECCION JURÍDICA LOS JERARQUIZADOS DESPUÉS DEL 2002 SON 260 CON DIFERENTES TIPOS DE CONTRATO Y JORNADA.
IMAGINENSE las diferentes comisiones revisando en un par de días toda la documentación de cada uno y si alguien en su derecho quiere apelar.
En Diciembre vamos a tener Consejo Superior sin mayoría(tres consejeros de gobierno y la rectora son cuatro y el Consejo son nueve con derecho a voto) para poder convocar a elecciones, quién debe hacerlo entonces.
Publicar un comentario