ADJUNTAMOS CARTA ENVIADA A RECTORA(S)
.
Santiago, 30 de agosto de 2008.
Sra.
Haydée Gutiérrez Vilches
Rectora (s)
Estimada colega:
En el mismo tenor de la carta anterior que le enviase, de la cual no he recibido respuesta alguna, considero imprescindible volver a dirigirme a usted después de haber asistido a la ceremonia de nuestro aniversario y haber escuchado atenta y respetuosamente su mensaje.
Sra.
Haydée Gutiérrez Vilches
Rectora (s)
Estimada colega:
En el mismo tenor de la carta anterior que le enviase, de la cual no he recibido respuesta alguna, considero imprescindible volver a dirigirme a usted después de haber asistido a la ceremonia de nuestro aniversario y haber escuchado atenta y respetuosamente su mensaje.
.
De sus palabras han surgido en la suscrita y en un número importante de nuestros pares una serie de dudas que he estimado prudente y necesario manifestárselas, requiriendo a la vez, con todo el respeto que merece su persona y el importante cargo que desempeña, que tenga a bien pronunciarse sobre los puntos que enseguida le expongo:
De sus palabras han surgido en la suscrita y en un número importante de nuestros pares una serie de dudas que he estimado prudente y necesario manifestárselas, requiriendo a la vez, con todo el respeto que merece su persona y el importante cargo que desempeña, que tenga a bien pronunciarse sobre los puntos que enseguida le expongo:
.
A todos los asistentes a nuestra Ceremonia de Aniversario nos extrañó la ausencia de los tres Consejeros Superiores designados por la Presidencia de la República, sin siquiera informar a la concurrencia de los motivos ni si ellos hicieron llegar las excusas de rigor.
A todos los asistentes a nuestra Ceremonia de Aniversario nos extrañó la ausencia de los tres Consejeros Superiores designados por la Presidencia de la República, sin siquiera informar a la concurrencia de los motivos ni si ellos hicieron llegar las excusas de rigor.
.
NOTA: POR LA EXTENSIÓN DE ESTA CARTA SU CONTINUACIÓN SE PUBLICA EN LA SECCIÓN COMENTARIOS, A LA QUE SE ACCEDE PINCHANDO EL Nº DE COMNTARIO AL PIE DE ESTA CARTA.
29 comentarios:
CONTINUACIÓN CARTA A RECTORA (S)
Esto dado que como nunca antes en la historia institucional de la UTEM se ha visto una participación más activa de esos representantes externos en la marcha de la Universidad, considerando a todas las ilustres personas que han cumplido esa labor en el pasado. Ese rol tan activo, reconocido por toda la comunidad universitaria, hacía propicia aquella significativa ocasión para que esos Consejeros externos apareciesen respaldando la gestión de su Rectoría de Transición, como copartícipes de las decisiones que ésta se encuentra implementando o se apronta a implementar próximamente.
No quiero caer en suspicacias, pero siento, como muchos de nuestros colegas esperaban, que esos Consejeros debían escuchar la cuenta que usted rindió de lo realizado en los casi tres meses de su gestión rectoral, en la cual ellos tienen innegable responsabilidad. No se cumplió esa expectativa, lo que provoca en nuestra comunidad una natural inquietud acerca de los resultados de una conducción institucional cuyo principal objetivo era estabilizar el funcionamiento de la Universidad e introducir los cambios que la situación de la misma hacía necesarios y urgentes, dejando los de mayor complejidad y de carácter estructural y estatutarios a un gobierno universitario sustentado en la voluntad mayoritaria de la academia, expresada en las urnas.
Mi pretensión no es causar alarma sobre el punto ni menos intranquilizar a los integrantes de los estamentos de la UTEM, aludiendo sobre el estado de ésta ni respecto a los escenarios venideros, que se avizoran difíciles; por un lado, porque para nadie es un misterio la complicada situación financiera de la Universidad, que se muestra, por ejemplo, en el atraso en el cumplimiento de diversos compromisos económicos, destacando los no pocos honorarios docentes aún impagos, algunos, por varios meses. Por otro lado, es absolutamente previsible que al aproximarse un contexto electoral interno, sobre todo, en uno tan especial como el que nos tocará enfrentar, se produzca una inevitable polarización de posiciones y, con ello, una sensación de confrontación que, deseo firmemente, no debe rebasar los límites propios de una cultura universitaria tolerante, democrática y respetuosa de la honra de las personas, más todavía si se trata de académicos.
Por el contrario, Sra. Rectora (S), mi exclusivo afán es que la Universidad recobre cuanto antes su normalidad y, ciertamente, que retorne en quienes la integran, la tranquilidad y confianza suficientes para un adecuado desempeño en los distintos ámbitos en que ellos se desenvuelven.
2. En otro orden de ideas, causó mucha extrañeza en los que escuchamos sus palabras acerca de la Planificación que se estaba preparando para hacerse efectiva el año 2009, al menos, en los aspectos presupuestarios que ella involucra.
Esta reacción se justifica frente al proceso de transición que vivimos y al carácter transitorio de la Rectoría a su cargo, que, entendemos, no puede comprometer, con sus decisiones y proyecciones, a un período institucional posterior a su culminación. Ese período, como bien lo comprendemos todos los que ansiamos que el estamento académico recupere a la mayor brevedad su rol protagónico en la marcha de la Universidad, tiene que caracterizarse por tener un amplio respaldo estamental y por un compromiso de todos o de la gran mayoría de los actores institucionales, condiciones que sólo serán posibles cuando la gobernabilidad de nuestra Casa de Estudios se sustente en autoridades elegidas democráticamente y en la plena operatividad de las instancias de participación y de toma de decisiones, contempladas en su estructura orgánica.
Ante esa visión, el que su Rectoría Subrogante trace el devenir de su actividad como si ésta se extendiese más allá del límite temporal que ella misma se autoimpuso, nos provoca desconcierto y, por qué no decirlo, preocupación en miras a lo que podría hacer el futuro Rector, sea quien fuere, específicamente, en cuanto a tomar decisiones que medidas como la citada Planificación pudieren imponerle, limitando o, en el peor de los casos, impidiendo que pueda llevar adelante acciones relevantes y trascendentes para la Universidad, más aún, si se considera que ésta tiene una tarea pendiente e insoslayable: la acreditación institucional.
Señora Rectora (S) no pretendo enjuiciar ni menos confrontar el criterio que inspira la Planificación pretendida por usted y el equipo de gestión que la secunda; sí pretendo invitarla a reflexionar acerca de las circunstancias actuales, de las metas a las que su labor podía aspirar y de las que se han alcanzado hasta la fecha, de las cuales no se observan evidencias relevantes ni mucho menos su efectividad. La objetiva y desapasionada ponderación de ese cúmulo de factores, estoy convencida, la llevarán a adoptar decisiones más acordes a la realidad presente y al espacio temporal que le queda por delante a su gobierno universitario de transición, el que, por los logros demostrados en el lapso que ya ha cumplido, aparece y se siente como excesivo.
A esto se agrega, es mi deber recordárselo Señora Rectora (S), que el estamento suyo y mío aún no cuentan con todos los representantes que el Estatuto Orgánico de la UTEM le otorga en una esfera tan relevante de toma de decisiones como es el Consejo Superior. No existe hasta ahora un motivo justificable que impida a nuestros pares ejercer el derecho a elegir a esos representantes para colmar las dos vacantes que hoy ese Consejo presenta, debido a las renuncias de los colegas Calderón y Pinto. Se da como excusa, la tramitación pendiente del Reglamento de Jerarquización, de cuyos detalles la Comunidad Universitaria ya está debida y cabalmente informada, al menos, de la verdadera y diligente labor realizada sobre el particular por los Contralores Internos Subrogantes, Señora Viviani y Señor González, pese al intento de imponer una versión distinta y negativa de lo por ellos obrado, notoriamente, en perjuicio del segundo de esos dos ex funcionarios de la Universidad.
Lo cierto e indesmentible es que desde fines de julio pasado se desconoce lo que el equipo jurídico, conformado por vuestra Rectoría, ha realizado sobre la materia, ignorándose la naturaleza y alcance de las “providencias” que anunció el actual Señor Contralor Interno (S), en un comunicado que él se encargó de difundir a través de “Utem todos”.
Al respecto y como lo saben ya casi todos los académicos de la Universidad, intranquilos por el tratamiento dado al citado Reglamento de Jerarquización, el problema estaba pronto a superarse, al menos, en cuanto a lo relativo al trabajo preliminar, de análisis y observaciones, que la Contraloría General de la República había propuesto a los profesionales del área jurídica que, en forma sucesiva, estuvieron a cargo del tema, los cuales, como ya se dijo, dejaron de pertenecer a la Universidad.
3. En los últimos días, como todos los integrantes de la Comunidad UTEM, he tomado conocimiento de una serie de antecedentes con los que contaría la Contraloría General de la República, de los que incluso algunos han dado lugar a un sumario instruido por esa entidad externa.
De todo ello, si no es por la iniciativa del colega Cuenca Berger, habríamos permanecido en la casi completa ignorancia.
En el punto en cuestión, considero de la mayor gravedad que los conductos oficiales de la Universidad, léase área jurídica, no esté o no haya estado al tanto de la información difundida. Más reprochable me parecería si, teniéndola a su disposición, ella se hubiese mantenido en reserva, toda vez que apunta a materias de primer interés para la comunidad universitaria ya demasiado conmocionada por los sucesos del año en curso.
Quiero estar equivocada en cuanto a esa afirmación y si es así, Sra. Rectora, muy agradecida le quedaré si me hiciese la aclaración de rigor, debidamente respaldada en antecedentes comprobables.
Cualquiera sea el caso y dado el tenor de lo que habría afirmado el Señor Contralor General de la República, en torno a la UTEM, su vinculación con algunas sociedades y lo sucedido entre éstas y entidades sin fines de lucro en que intervienen o han intervenido ex autoridades universitarias, cumplo con elevar a usted las siguientes interrogantes, esperando contar con su gentil atención y rápida respuesta:
a. ¿Por qué el área jurídica de la Universidad, especialmente aquella a cargo de la Contraloría Interna, no estaba al tanto de la información entregada, supuestamente, por la Contraloría General de la República y que guarda relación con un ámbito de materias en que la Rectoría tiene especial ingerencia, como es el cuestionamiento que pueda estar haciéndose a un ex rector de la Universidad, por conductas realizadas en ejercicio de esa investidura?
En caso de haberlo estado, ¿por qué entonces se ha mantenido en reserva si es que desde el comienzo del proceso de transición en que estamos, se pregonaba la transparencia como sello distintivo de su conducción?
b. ¿Qué medidas específicas y verificables ha adoptado la Universidad para subsanar las observaciones planteadas por la Contraloría General de la República o para enmendar un curso de acción, en lo que atañe a EDUTEM, que no se aviene con el criterio indicado a través de esas observaciones?
Esta interrogante se funda en lo siguiente:
i.- La Contraloría General de la República repara en que EDUTEM realiza una actividad propia del quehacer de la Universidad: impartir carreras universitarias. Esto en atención a que los académicos del régimen vespertino eran contratados y remunerados por esa sociedad y por Celta, tratándose de las carreras de Criminalística.
Si ese es el diagnóstico definitivo, entonces convendría que se explicara a la Comunidad Universitaria a qué se dedica hoy EDUTEM, de modo tal de saber si esta se encuentra abocada a la misma actividad que la Contraloría General reprocha, explicando de paso el motivo de por qué estando impedida de incursionar en materia académicas, integran su Directorio el Vicerrector Académico y el Director de Asuntos Estudiantiles.
ii.- Fue compromiso de la anterior gestión rectoral, asumido por decisión del Consejo Superior y estimulado por el MINEDUC , el terminar con el convenio existente entre EDUTEM y la Universidad, a más tardar el día 30 de junio de este año.
La Comunidad Universitaria aún no tiene claro porque ello no ocurrió, estando usted a la cabeza de la Rectoría, como tampoco por qué se adujo una falta de control sobre la EDUTEM, teniendo a la vista que la UTEM tiene el 98% ó 99% de su capital, para justificar la imposibilidad de transparentar la gestión en esa sociedad. A esto se suma el procedimiento o criterio adoptado para elegir a los integrantes de su Directorio y la omisión en cuanto a designar a los inspectores de cuentas.
iii.- Término de la relación contractual con CELTA. Cómo señala el antecedente recabado de la Contraloría General de la República, la relación contractual con esa sociedad se terminó, suscribiéndose un finiquito.
La Comunidad Universitaria, tiene pleno derecho a estar informada sobre el particular, más todavía si para todos nosotros consta la continuidad del arrendamiento del inmueble ubicado en la esquina de Vicuña Mackenna y Santa Isabel y donde todavía estarían instalados los laboratorios de Criminalística, como también el uso de un terreno aledaño al edificio de Dieciocho N° 390, destinado a estacionamiento.
4.-Una vez más escuché su mención respecto al robo de los discos duros. Debo recordarle que se hizo la denuncia pertinente cuando se detectó ese ilícito, como bien se sabe, en momentos de hallarse las dependencias del SISEI tomadas, supuestamente, por estudiantes movilizados para lograr la salida anticipada del anterior rector. Desconozco e ignoro las razones de por qué luego de esa denuncia la Universidad no se presentó una querella; sí tomé conocimiento que el tema se expuso en una de las primeras sesiones del Consejo Superior, luego de su asunción como Rectora (S), y que se habría estimado no conveniente hacerlo.
Por otro lado, la Comunidad Universitaria está informada acerca de un sumario administrativo ordenado instruir por ese hecho, a petición de la ex Contralor (S) Sra. Clara Viviani, y cuyo resultado aún se desconoce, pese a haber transcurrido más de tres meses de ocurridos los hechos que lo motivaron.
A este respecto, puedo decir que en el tiempo en que ejercí el cargo de Directora General de Planificación y, por ende, de encargada indirecta del SISEI, me preocupé de que las debilidades acusadas por nuestro Departamento de Auditoría Interna, respecto del funcionamiento y mantención del sistema ACUARIO, se subsanaran, adoptando las medidas que ese Departamento indicó en el informe de auditoría que elaboró sobre el particular, que ya había sido recibido en la Dirección General de Planificación previo a que la suscrita asumiera la jefatura de ésta.
5.- Relacionado a lo anterior, nuestros estamentos universitarios carecen de toda información relativa a las medidas económico-financieras que su Rectoría ha resuelto implementar; se justifica el retraso en variados procesos institucionales con la carencia de la plataforma informática que proveía el sistema ACUARIO, sin embargo, se desconocen las acciones tendientes para superar esa falencia o a erigir una solución alternativa, con el consiguiente deterioro económico y operacional de la Universidad.
Por otro lado, se sabe de la repentina remoción de la Sra. Janet Armijo Tornel, como Vicerrectora de Administración y Finanzas, sin que hasta la fecha se den a conocer los reales motivos de su salida, pese a sólo llevar dos meses ejerciendo ese cargo. Extraoficialmente, circula información que dicha persona habría informado a los Consejeros Superiores sobre la situación financiera de la Universidad y que ella no sería para nada favorable; esto daría cuenta de una labor seria y honesta, interrumpida prematuramente y sin dejarle posibilidad a la Sra. Armijo de demostrar su valía profesional.
A esto se agrega el momento en que tal medida se tomó: días previos al pago de remuneraciones, lo que inevitablemente colabora a incrementar una sensación de intranquilidad e incertidumbre en todos los funcionarios de la Universidad, académicos y no académicos.
Por estas consideraciones es indispensable que toda información concerniente al desarrollo de la gestión institucional, especialmente, en áreas tan sensibles como la mencionada, empiece a quedar impresa y en ese formato quedar disponible para la consulta y análisis de cualquier miembro de nuestra Comunidad Universitaria.
En ese sentido, contribuiría a la transparencia, de la que tanto se habló al comenzar este período de transición, que en tanto no se cuente con el texto íntegro de las actas de los Consejos Superior y Académico, la grabación sonora de las mismas sea transmitida por la intranet institucional.
6.- Otro aspecto que preocupa a la Universidad y de lo cual ya resulta cotidiano escuchar comentarios por los pasillos de sus dependencias, es el desempeño del equipo jurídico conformado en la Rectoría (S) bajo su cargo, tema al que apunté en la anterior misiva que le dirigí y de la cual aún no he recibo respuesta.
No pretendo inmiscuirme en un ámbito que está entregado a su exclusiva competencia como primera autoridad unipersonal de la institución y de la cual, eventualmente, deberá responder el día de mañana. Tampoco quiero crear la sensación en usted que mi inquietud está animada por subjetividades o prejuicios; muy por el contrario, mi conducta, más aún por mi formación profesional, siempre se ha sustentado en la racionalidad y en la objetividad; tal vez por eso gozo del respeto de muchos de mis pares y, lo reconozco, también sufro del repudio de algunos pocos de ellos que jamás han entendido mi firme vocación institucional e independiente de la rectoría de turno.
Por eso, Sra. Haydée, me permito insistir en la solicitud que elevé a usted mediante aquella carta, especialmente, en cuanto a la necesidad imperiosa que tiene la Universidad de contar con profesionales del área jurídica que aporten, con su competencia y experiencia en las materias propias de nuestra institución, en la superación de los problemas y desafíos que ésta enfrenta a corto plazo, que son y debieron ser desde el comienzo la prioridad de su gestión rectoral: continuidad de los procesos relevantes de la Universidad y la introducción de las mejoras a la reglamentación universitaria que demande el período de transición, de modo tal que éste dure lo menos posible y así volver a la normalidad institucional, postergando la atención de las demás modificaciones reglamentarias al tiempo en que éstas deben ser analizadas y resueltas por autoridades universitarias estables y, sobre todo, legítimas.
Entre esas modificaciones se incluyen las relativas a la estructura orgánica de la Universidad, a la carrera académica y al régimen electoral.
Asimismo y como acontece en toda institución de educación superior estatal, quienes se aboquen a esa área deben tener plena conciencia de la cultura universitaria que los rodea y de las particularidades de cada actor de ella; estudiantes, académicos, funcionarios no académicos, a los cuales se les debe entender y respetar, proveyéndoles de la atención que cada uno requiera, prontamente y, de lo posible, en forma satisfactoria.
Lamento ser insistente en ese punto, porque sea cual fuese la razón que se esgrima para justificarla, la remoción de un funcionario, más aún si este se desempeña en un cargo de jefatura, trae consigo repercusiones de orden personal y familiar. Por lo mismo, en la adopción de medidas de esa naturaleza siempre ha de resguardarse la dignidad de quienes resultan perjudicados y, por cierto, brindarse el trato respetuoso que merece todo funcionario público, más allá de la evaluación que se tenga de su labor o de la extensión de la misma.
7.- No puedo concluir estas palabras sin dejar de apelar a su calidad de académica de dilatada trayectoria en la Universidad y, dejando de lado la contingencia interna, a su vocación institucional y estatura intelectual, de las cuales nunca he dudado y que, estoy convencida, han inspirado sus decisiones como Rectora (S), aún cuando éstas pareciesen indicar lo contrario.
Sra. Haydée, a nombre de muchos de nuestros pares y del mío, le solicito que considere seriamente la posibilidad de adelantar la fecha de la elección de Rector, fijada originalmente el día 15 de enero del próximo año, dado que la coyuntura por la que atraviesa la Universidad no permite sino vislumbrar un escenario adverso para ella, al punto de poner en riesgo su existencia como institución educacional autónoma. Teniendo a la vista la reglamentación electoral aplicable, para hacer aquello debe acordarse una nueva convocatoria por nuestro Consejo Superior, que este establezca otra fecha para la elección, dictar la resolución exenta que permita ejecutar ese acuerdo y de ahí cumplir rigurosamente con todos los procesos intermedios que contempla esa reglamentación, especialmente, en lo referido a la conformación y quehacer del Tribunal Calificador de Elecciones.
Según esa normativa, el desarrollo del proceso electoral conducente a una nueva Rectoría Titular debería comprender no más de 45 días.
Confiada en encontrar en usted una favorable y generosa disposición ante lo planteado a través de la presente carta, cuyo texto daré a conocer a la Comunidad Universitaria mediante “utem todos”, le saluda muy atentamente,
MARIA VICTORIA VALLEJOS AMADO
ACADEMICA JORNADA COMPLETA
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA METROPOLITANA
Bien Maria Victoria. es de esperar que tengas respuesta
Bien por María Victoria!
Le agradezco dar voz firme y serena a la inquietud de tantos académicos por las acciones y omisiones de la Sra Rectora subrogante.
Estoy seguro que represento a muchos si le pido que se presente a la dirección de la Asociación de Académicos. Necesitamos alguien con su fuerza, entereza e idoneidad moral en ese cargo.
Gracias colega Vallejos, hago mías sus inquietudes frente al silencio de nuestras autoridades. Estamos llenos de asesores y nuevos directivos que ni siquiera conocen nuestras carreras y ménos a nuestros académicos como Ud. de probado compromiso con la institución.
Por fin alguién saca la voz, para decir lo que muchos callan por miedo o por conveniencia... Ya era tiempo que se dijera de frente lo que hasta hace poco era un secreto a voces, esto no da para mas y la ineptitud, y la incompetencia estan terminando de sepultar nuestra Universidad.
Ya es tiempo colegas académicos que empecemos a trabajar juntos y sacar entre todos a la UTEM del hoyo en el que estamos, no podemos seguir llorando sobre la leche derramada...
Miren como una mujer nos da el ejemplo.
Con qué falta de moral se nos presenta ésta Señora, ahora critica tres meses de gestión y ella nunca dijo ni escribió nada de los nueve años de irregularidades que vivimos en la UTEM bajo Avendaño. Ella defendió al ex-Rector hasta el último minuto. No olvidemos su responsabilidad en la "pérdida"de los dicos duros y sus respaldo- que por ley no debían estar juntos-y que tanto daño a generado en la UTEM y mucha información comprometedora para Avendaño se perdió milagrosamente. NO señora Vallejos, asuma su responsabilidad, sea seria, analice las causas de la debacle que tenemos. Es cierto, que ésta administración transitoria ha cometido muchos errores, pero ninguno comparable con lo que había anteriormente. Para criticar hay que tener respaldo moral.
Un administrativo
Al "administrativo" que trata de inmoral a la Sra. Vallejos: Si tanto le reprocha a ésta su apoyo a Avendaño y la apunta como responsable del robo de los discos duros del SISEI, por qué entonces no va a hablar con el Sr. Rivera Nolf PARA QUE SE PRESENTE UNA QUERELLA Y SE PERSIGA A LOS RESPONSABLES.
¿O el temor se impone a su impulso moralista?
Vaya, señor comentarista, y nos cuenta como le fue ¿O no le parece?
Ahora bien, si usted es de RRHH o de Humanidades, no tendría problema de ir a visitar a un amigo tan colaborador como ese.
A propòsito del SISEI y los discos duros ¿Han visto lo preocupados que se ven a Hormazábal y Ovalle el ùltimo tiempo?
Y que uno de los abogados de la EDUTEM, que por estas cosas de la vida, es socialista, visita continuamente a Rivera Nolf.
¿Por qué tanto movimiento?
Ahh, lo olvidaba, FELICIDADES JOSE HORMAZABAL POR LA BUENA NUEVA
Muy bien colega Vallejos!!!
Puso el dedo en la yaga, diciendo verdades que ya son más grandes que un buque.
No se preocupé de comentaristas como el de las 16:26; el poco tiempo que les queda los desespera y los hace insultar. Algunos, incluso, les asusta dejar el cargo de Decano que les está por vencer o se sienten acorralados por la visita de la Contraloría General. Otros, que son bendecidos por la paternidad, están aterrorizados de que les descubran las operaciones "discos duros","Acuario" y "MECESUP".
¿Creían que les iba a resultar la conquista?
Y dale con Humanidades! Dejemos la bajeza y subamos la ortografía;
Por favor llaga, no yaga.
Disparar al boleo es bajo, ¿cree Ud. que contribuye en algo a mejorar la Utem?!
Se solicita al administrador del blog, cuya existencia ayuda mucho, que no publique textos con insultos. El anonimato se entiende y acepta, dadas las circunstancias, la cobardía no.
efectivamente disparar al boleo no sólo es bajo, sino que algo poco práctico. ¡¡Suele no pegarle a quien hay que pegarle y le aforra a quien no corresponde¡¡
Más grave es atacar la honra y la dignidad personal y esconder la mano.
Mucho he pensado sobre la cultura del anonimato que nos tiene dominados, más que en cualquier rincón de Chile.
Un colega me decía que era miedo a las represalias, en caso que Avendaño recuperara el poder de antaño.
Sin embargo, eso no me convence, pues si en alguna locura institucional y de autoridades ministeriales, eso llegara a pasar, lo más seguro que tendríamos un rector tan débil que no asustaría a nadie.
En todo caso , ruego disculpar que algunos insultos y graves faltas de ortografía se me pasen, pues la cantidad de coreos que llegan sobrepasan mi capacidad lectora.
En todo caso, agradezco a quienes hacen notar esto, pues contribuyen a limpiar muchas de las exprsiones que sobrepasan la crítica legítima.
Claudio Vila C.
PD: Felicito a María Victoria por su acostumbrada valentía, no sólo con Haydée, sino que también con otras autoridades para decirle lo que le parece mal.
Mi discrepancia con ella se debe a lo que a mi juicio es una visión equivocada de la verticalidad del mando en una universidad.
Esta no es una institución pública cualquiera, pues la verdadera autoridad la tiene el Estado de Chile y éste se la ha delegado a los académicos.
Por lo tanto, nuestra relación con los rectores y otros se parece más a la del Directorio de una Sociedad con el Gerente General.
Por lo tanto, me habría gustado que esta crítica sumamente respetuosa a haydée, también se la hubiera hecho públicamente a Avendaño.
Pero nunca es demasiado tarde para aprender.
Caludio Vila C.
Vallejos ha sido colaboradora incondicional de Avendaño. Calló durante 9 años las barbaridades que ocurrían en la UTEM.
No tiene autoridad morala para criticar nada !!!!
Señor Vila, basta de censurar los mensajes.
A los que le interesa tanto el robo y perdida de información contable y presupuestaria de la Universidad sólo quiero plantearles 3 interrogantes:
1 ¿A quién le conviene mas la perdida al Sr. Avendaño o al Sr. Hormazabal?, saquen sus propias conclusiones.
2 ¿Porque la rectora no quizo presentar la querella que ya estaba hecha?
3 ¿Que pasó con con el sumario a los responsables y las auditorias de Contraloría Interna que advertían de lo que podría pasar?
Tarea para la casa.
Si al defensor de Humanidades le duelen los ataques desde el anonimato...muy sencillo, inste para que las autoridades transitorias que Humanidades impuso y que ahora se les descontrolaron, den un paso al costado y se pueda erradicar a la jauría de asesores, mediocres, prepotentes y oportunistas que esas autoridades han importado indiscriminadamente y, quien sabe por qué.
El anonimato se acrecienta cuando se impone una cultura de temor, de la amenaza y del amedrentamiento, en la que son frecuentes los "mensajitos" de cambiar de actitud hacia determinadas autoridades, que no son más que advertencias veladas.
Si el señor defensor de Humanidades de verdad es humanista, no puede comulgar con una cultura como esa ni coludirse con sus ejecutores. Si ese mismo defensor de Humanidades es un académico, no puede permitir que un partido político se esté repartiendo la Universidad, con cargos inmerecidos y asesorías bien pagadas.
Si a ese "defensor de Humanidades" tanto le incomoda el anonimato y los insultos que de éste provienen, pídale a las autoridades transitorias que devuelvan el control de la Universidad a los académicos y que permitan que ellos puedan gozar de un régimen democrático y de nivel universitario, en el que personas como el Sr. Rivera Nolf no tiene cabida.
Que extraño que por un lado aparezcan defensores de Humanidades, a los que les desagrada los insultos anónimos, y, por otro lado, esos mismos defensores de Humanidades se dan el lujo de calificar a la Sra.Vallejos de inmoral.
¿Tanto temor le tienen?
¿Tanto les molesta lo que ella dice?
Lamento decirlo, "defensores de Humanidades", pero ustedes sí carecen de autoridad moral, porque:
-manipularon hasta la saciedad a los alumnos de Criminalística y ahora hacen igual cosa con los académicos de esa carrera.
-instigaron tomas estudiantiles, en una de las cuales se robaron los discos duros del SISEI ¿Me equivoco Sr. Decano?.
-Intentaron controlar y conducir la Rectoría (s) y terminaron entregando la Universidad y la EDUTEM a un cardumen de pirañas mediocres e inescrupulosas, que intentan enraizarse.
-Son los cómplices del descalabro que sufre la Universidad y serán los sepultureros de ésta.
LA VERDAD SIEMPRE DUELE SEÑORES "DEFENSORES DE HUMANIDADES"
Sr. Vila, por mucho tiempo lo consideré un opositor a las ideas que sostení un tiempo, algunas de las cuales, por la fuerza de las circunstancias, he cambiado.
Todos tenemos derecho a equivocarnos y yo me amparo en esa regla, tan propia de la feble naturaleza humana.
Quizás, Sr. Vila, mantenga algunas discrepancias con usted, pero aún así debo reconcerle su estatura de un gran luchador, de un demócrata fiel a sus ideales, de un hombre honesto y, más todavía de un académico como los que debiera tener en mayor número nuestra Universidad.
Gracias Sr. Vila, por darnos una lección de vida, de tolerancia y de compromiso con una cultura universitaria que, Dios mediante, pudiese instaurarse algún día en la UTEM.
Señores defensores de Humanidades, si tanto les incomoda que su Facultad aparezca mencionada continuamente en la contingencia institucional ¿Por qué no ordenan la casa y se desligan de quienes los están llevando al desprestigio?
La Sra. Vallejos merece el mayor respeto que se pueda brindar a un académico universitario y, como a ella, a todos los integrantes de nuestro cuerpo docente.
Sólo los cobardes y entreguistas que deambulan y visitan la Rectoría para "asesorar" o "comentar la situación", no lo entienden.
Ojalá que la contingencia actual se desarrolle con altura universitaria, en concordia y con respeto a la dignidad de las personas.
En ese sentido y como ayer, Claudio eres un gran aporte.
Gracias
No se sientan ofendidos, Sres. defensores de Humanidades, si ustedes no son sirvientes de una intervención política articulada por operadores que sólo buscan asentarse en un carguito bien remunerado, una vez que pase la era concertacionista.
Tampoco siéntase ofendidos, si ustedes no son manipuladores de alumnos y de académicos de Criminalística o deambulan por la Casa Central, acuartelándose en alguna dependencia del tercer patio, para analizar la información que “el acomodaticio” les provee.
Mucho menos, siéntase aludidos si ustedes no tienen relación alguna con ex hombres de confianza del ex_rector, que negociaron una plataforma informática que nunca funcionó y cuyos discos duros fueron robados, cuando otros, supuestamente vinculados a Humanidades, impulsaban tomas estudiantiles con la ayuda de la Intendencia.
Finalmente, señores de Humanidades, no se sientan ofendidos si no tienen relación alguna con la importación de "asesores", "amigos o protegidos de..." o a correligionarios del mismo partido, para asignarles cargos bien rentados o suculentos honorarios, sin tener competencia ni saber por qué se les contrata.
Confío en que ustedes, señores defensores de Humanidades, sean personas decentes y que no estén involucrados en los hechos indicados y en otros que ya ni siquiera nos sorprenden, de este penoso período de transición.
Ahora resulta que la señora Valejos es una blanca paloma y hasta el dedican loas y aplausos...por favor!! ella junto a Avendaño y Cia es la culpable del tremedo deficit que tiene ahora la U.
Ojala la señora Vallejos mire el otro articulo donde se menciona el deficit de nustra Universidad, creo que ella tiene ahora algo que decir.
O tambien callara como lo hizo cuando fue mano derecha de Avendaño.
Grande señora Maria Victoria Vallejos:
Aunque a algunos les duela, las cosas deben decirse.
y nunca es tarde para ello.
Para anonimo de 12:38
Le puedo hacer una Aclaracion !el culpable de nuestra situación es, alguien que con su simpatía hacia sus pares, incluido usted, estaba haciendo en nuestra U el negocio del siglo, vendiendo una carrera mula, que dicha sea la verdad, fue avalada por el sr. ex-rector.
si Mímica, es el responsable ya que con su pinta intachable, tuvo la oportunidad de concretar su negocios aquí.
Si sr., el culpable para que lo recuerde es el creador de la carrera de criminalística.
MIROSLAV MIMICA M.
No así la Sra. Maria Victoria como usted dice.
Vallejos defendió públicamente la existencia de la carrera de criminalística delante de sus pares en reunión de la Asociación de académicos, en la sala A-401, en Macul, antes de la salida de Avendaño. Argumentó que la carrera había sido debidamente aprobada por el consejo superior y que todo estaba en regla. Y ahora aparece impugnando su existencia ???????
Plop.
Pero si hasta el Decano Campos negaba y renegaba de la carrera y ahora...ídolo de alumnos y académicos de ella.
La necesidad de votos tiene cara de hereje, ¿No lo cree Sr. Decano?
Y que pasa con las famosas carreras de Criminalística ahora...nadie sabe.
¿Se acuerdan que hasta hubo huelga de hambre para que se aceptara un petitorio?
Y el señor Campos, ¿qué es de él?
Sucumbió por la oleada socialista que el mismo ayudo a traer. Si le busca conversa hasta a Rivera Nolf, para enlistarlo en su futura Rectoría, como hizo con muchos ex miembros de la anterior gestión rectoral en la que él participó activamente.
Para que darle tanta importancia a la carta de la Sra. María Victoria, los objetivos de esa carta son obvios: lanzar voladores de luces contra la actual Rectora para ocultar a los verdaderos responsables de la crisis, Avendaño y Cia. a quien ésta Señora defendió hasta el último segundo.
Es indudable que la gestión de la actual rectora es pésima, pero recuerden que ella fue puesta ahí por acuerdo entre el Sr. Escalante y Avendaño, para cuidarle las espaldas al ex-Rector.
En ese acuerdo, talvez participó y estuvo de acuerdo la Sra. Vallejos, también estaría de acuerdo el Sr. Campos, el Sr. J.Martinez y otros que todos conocemos.
Suponemos las pretensiones de la Sra. Vallejos, pero no que haga su campaña atacando a la actual rectora para defender a Avendaño.
Que lo siga defendiendo abiertamente como siempre lo hizo, entonces ahí va a tener alguna credibilidad, atte.
Un administrativo que trabaja cerca de ésta Señora.
P.D. La Sra. Vallejos desde que dejó el cargo no tiene carga académica, por eso el tema ético es muy importante
Respecto del comentarista que antecede ¡POR FIN UN DEFENSOR DE RIVERA NOLF!!
¿Quién será?
¿Trabajará en la Secretaría General, RRHH, la Rectoría o en Comunicaciones?
¿Le convendrá este período de transición?
A lo mejor es un ex avendañista en reposicionamiento, quizás el fundador de un nuevo referente: "el haydeeismo".
En todo caso, felicitaciones a ese comentarista por aportarnos diversidad, aunque le dure poco tiempo.
Todos los que dejaron los cargos y algunos que todavía siguen en cargos, sin haber razón; Todos no tienen carga docente y les siguen pagando. ¡Viva la ética!
Recuerden que una vez Avendaño dió un discurso sobre ética. Ja Ja Ja
El mundo al revés.
Imagínense, que hasta el Cara de Jarro niega que sea traficante, e insiste que comercializaba porotos.
El Tango Cambalache no ha perdido vigencia, sigue intacto.
Los inmorales nos han igulao. Yo le corregiría y diría LOS INMORALES NOS HAN SOBREPASADO.
Publicar un comentario