HAN PASADO CASI DOS AÑOS DESDE LA RENUNCIA "PEDIDA A GRITOS POR LA COMUNIDAD ESTUDIANTIL" DEL EX RECTOR (30 de mayo del 2008), LUEGO DE UNA ARDÚA Y CONFUSA NEGOCIACIÓN DE LOS REPRESENTANTES DEL GOBIERNO DE ESA ÉPOCA CON EL "RENUNCIADO" Y, DE PRONTO NOS ENTERAMOS QUE RECIÉN EL 14 DE ABRIL LA CONTRALORÍA GENERAL RESPONDE AL EX RECTOR(s), DON HUGO O. INOSTROZA, QUE NO HA LUGAR A QUE ESTE ORGANISMO DE CONTROL ASUMA LA DEFENSA DE LOS INTERESES DE LA UTEM POR LOS DAÑOS OCASIONADOS POR LA RECTORÍA ANTERIOR.
.
Habiendo pasado el impacto del Programa de TVN, "Esto no tiene nombre", que a estas alturas, aparte del doloroso efecto mediático que produjo, no resulta de ser uno más de los desaguisados administrativos que heredamos del ex Rector, y que no alcanzó a ser subsanado oportunamente por el Consejo Superior, del mismo modo como se subsanaron otros muchos en los que no había más remedio que asumir las pérdidas patrimoniales y exigir que se realizaran los sumarios correspondientes con sus respectivas demandas judiciales por el daño producido) cabe abocarse a analizar la respuesta de Contraloría General y el motivo de que esta importante pregunta haya sido hecha por el Sr. Inostroza con tanta demora.
.
En primer lugar, ha llamado la atención que el consultante haya sido el Vicerrector, en su calidad de Rector (s), aprovechando una cortísima subrogancia en fecha no precisada en la respuesta conocida.
.
En segundo lugar, destaca la falta de fundamentos legales del peticionario para su propósito, que probablemente debió previamente consultar al equipo jurídico de la UTEM antes de realizarla a la Contraloría General, pues no es un consultante cualquiera que pueda apelar a su desconocimiento legal de la materia en consulta.
Responsabilidad Civil Ex Rector UTEM ,
el argumento de fondo para el rechazo de la petición:
.
" En dicho contexto legal, en la situación de la especie no resulta procedente la formulación de de un reparo, pues el sumario administrativo instruido por este Organismo de Control en la UTEM, no se refirió a la responsabilidad civil del ex Rector y, además, no se ha practicado el correspondiente exámen de cuentas; siendo útil precisar que la Auditoría de Estados Financieros de esa Casa de Estudios Superiores, practicada por la empresa auditora independiente PKF, no permite la iniciación de un Juicio de Cuentas por esta Contraloría General."
.
De lo anterior se infiere la existencia de una serie de errores jurídicos que han conducido a la universidad a cierto desamparo legal, o al menos a dificultar el logro de la reparación mínima necesaria para poder seguir funcionando con los niveles de calidad educativa que la sociedad nos exige en la actualidad.
.
En consecuencia, resulta preocupante que los dos primeros postulantes del resultado del Concurso de Contralor Interno estén vinculados a este proceso, tanto por el lado de la División de Auditoría Administrativa de la Contraloría General, como por la Contraloría Interna que ha debido supervisar durante estos dos años las etapas del proceso respectivo.
.
Afortunadamente, el Sr. Contralor General nos señala un camino (bastante más difícil), para reparar algo del daño ocasionado, indicando en el último párrafo de su respuesta :
" En consecuencia, con el mérito de lo expuesto, esta Contraloría General debe abstenerse de iniciar un juicio de cuentas al ex Rector de la UTEM, debiendo esta universidad entablar una demanda civil ante el Tribunal competente, a fin de que se la resarza por el daño que se habría causado a su patrimonio."
.
.
Habiendo pasado el impacto del Programa de TVN, "Esto no tiene nombre", que a estas alturas, aparte del doloroso efecto mediático que produjo, no resulta de ser uno más de los desaguisados administrativos que heredamos del ex Rector, y que no alcanzó a ser subsanado oportunamente por el Consejo Superior, del mismo modo como se subsanaron otros muchos en los que no había más remedio que asumir las pérdidas patrimoniales y exigir que se realizaran los sumarios correspondientes con sus respectivas demandas judiciales por el daño producido) cabe abocarse a analizar la respuesta de Contraloría General y el motivo de que esta importante pregunta haya sido hecha por el Sr. Inostroza con tanta demora.
.
En primer lugar, ha llamado la atención que el consultante haya sido el Vicerrector, en su calidad de Rector (s), aprovechando una cortísima subrogancia en fecha no precisada en la respuesta conocida.
.
En segundo lugar, destaca la falta de fundamentos legales del peticionario para su propósito, que probablemente debió previamente consultar al equipo jurídico de la UTEM antes de realizarla a la Contraloría General, pues no es un consultante cualquiera que pueda apelar a su desconocimiento legal de la materia en consulta.
.
En consecuencia, resulta doloroso leer en el antepenúltimo párrafo de la respuesta del Contralor General (publicada en este blog el día Viernes 30 de Abril, ver en siguiente enlace:Responsabilidad Civil Ex Rector UTEM ,
el argumento de fondo para el rechazo de la petición:
." En dicho contexto legal, en la situación de la especie no resulta procedente la formulación de de un reparo, pues el sumario administrativo instruido por este Organismo de Control en la UTEM, no se refirió a la responsabilidad civil del ex Rector y, además, no se ha practicado el correspondiente exámen de cuentas; siendo útil precisar que la Auditoría de Estados Financieros de esa Casa de Estudios Superiores, practicada por la empresa auditora independiente PKF, no permite la iniciación de un Juicio de Cuentas por esta Contraloría General."
.
De lo anterior se infiere la existencia de una serie de errores jurídicos que han conducido a la universidad a cierto desamparo legal, o al menos a dificultar el logro de la reparación mínima necesaria para poder seguir funcionando con los niveles de calidad educativa que la sociedad nos exige en la actualidad.
.
En consecuencia, resulta preocupante que los dos primeros postulantes del resultado del Concurso de Contralor Interno estén vinculados a este proceso, tanto por el lado de la División de Auditoría Administrativa de la Contraloría General, como por la Contraloría Interna que ha debido supervisar durante estos dos años las etapas del proceso respectivo.
.
Afortunadamente, el Sr. Contralor General nos señala un camino (bastante más difícil), para reparar algo del daño ocasionado, indicando en el último párrafo de su respuesta :
" En consecuencia, con el mérito de lo expuesto, esta Contraloría General debe abstenerse de iniciar un juicio de cuentas al ex Rector de la UTEM, debiendo esta universidad entablar una demanda civil ante el Tribunal competente, a fin de que se la resarza por el daño que se habría causado a su patrimonio."
.
9 comentarios:
INTERVENCION NO HAY OTRO CAMINO
NO NOS ACREDITAREMOS CON ESTE DESORDEN ADMINISTRATIVO Y ACADEMICO
Contraloría general establece que es obligatorio recurrir a los tribunales.
En caso que las autoridades actuales no lo hagan, podrían verse involucrados con responsabilidades en el caso que otro organismo o un particular realice la denuncia.
Uno se pregunta, con toda razón, si la Universidad cuenta con un equipo jurídico competente.
No hay que cargarle la mano al ex Vicerrector Académico, Sr. Inostroza, porque no es abogado; por el contrario, hay que analizar el tipo de asesoría jurídica que recibió para hacer una consulta del todo improcedente y que nos hace ver muy mal como institución.
Si seguimos así, que Dios nos pille confesados.
Sr. Pinto, es tiempo que tome decisiones en el plano jurídico basado en una calificación profesional objetiva y no en el consejo de personas, que tratan de influir a distancia, pero que por mucho tiempo no estuvieron con usted.
CREO QUE YA NO ESTAN NI AHI, CON NOSOTROS EN EL ESTADO, ASI QUE NO MAS PROBLABLE ES QUE NO NOS ACREDITEN, COMO TIRO DE GRACIA,,,,,,
PORQUE DESPUES DE ESO, LA UNIVERSIDAD NO DURA MAS DE 6 MESES POR EL GRAN REVUELO SOCIAL QUE HABRIA CON LOS ALUMNOS, PINTO SE TENDRIA QUE IR COMO AVENDAÑO, Y LLEGARA OTRO....
TODO PORQUE, POR QUE TODAVIA SIGUIEN PELEANDO ENTRE USTEDES, Y NO SE UNEN....
Parece que los Rivera Nolf boys aún no aprenden.
Lo penoso es que durante el aprendizaje, la UTEM se puede ir al abismo.
LOS DILEMAS PLANTEADOS:
1.- O, el Sr. Inostroza no consultó, lo que es improbable, para los que lo conocen; o, consultó y fue mal asesorado.
2.- El Sr. Inostroza estaba de acuerdo con el Sr. Pinto para hacer la consulta a Contraloría y fue una mera coincidencia que le tocara a él firmarla; o, la tenía preparada para hacerla en cuanto tuviera la oportunidad.
El ex Vicerrector Académico Don Hugo Omar Inostroza enfrentó y ACTÚO.
Lamentablemente quienes le asesoraron jurídicamente no tuvieron la gentileza de hacerle saber que aquella consulta resultaba un tanto "fuera de lugar" ante la Contraloría General.
Al señor Pinto Faverio, en cambio, le ha faltado firmeza.
Para el segundo dilema ¿No habrá sido un problema de jerarquías?
de que hubo problemas de jerarquia los hubo, toda vez que los nombramientos de directores que correspondian a la vrac, los nombro rectoria.
Publicar un comentario