ESPERANDO EL INICIO DEL PROGRAMA ANUNCIADO SE PUDO VER EL FIN DEL CONDE VROLOK : UNA CURIOSA COINCIDENCIA

.
EDICIÓN EN VIVO Y DIRECTA DURANTE EL CURSO DEL PROGRAMA
.
PATÉTICA LA PRIMERA ENTREVISTA AL COLEGA TOMÁS MASSARDO, DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE MECÁNICA. Y, MÁS PATÉTICA SU RESPUESTA.
.

"NO ESTABA INSCRITA LA CARRERA EN LA UTEM"
.
LOS ALUMNOS PAGABAN DIRECTAMENTE SUS CUOTAS A MARÍA VICTORIA HAJNA, HIJA DEL GERENTE GENERAL DE UTEMSA
.
EN AGOSTO DEL 2008 FINALIZARON SUS ESTUDIOS LOS OCHO EGRESADOS DE TÉCNICO SUPERIOR EN MECÁNICA BAJO LA RECTORÍA(S) DE LA SRA. GUTIERREZ
.
SI ESTA SITUACIÓN NO AMERITABA UN SUMARIO URGENTE Y EFICAZ, DIFÍCIL ES SABER QUE SIGNIFICA UNA IRREGULARIDAD.
.
LA IRRESPONSABILIDAD DE LOS EJECUTIVOS DE LA UTEMSA NO JUSTIFICA LAS IRREGULARIDADES COMETIDAS POR LOS ACADÉMICOS DE LA UTEM QUE FUNCIONABAN SIN LOS RESPALDOS LEGALES RESPECTIVOS.
.
¿ POR QUÉ NO SE HA RESUELTO ESTA SITUACIÓN DURANTE TANTO TIEMPO ?
.
¿¿ POR QUÉ NO SE APLICÓ OPORTUNAMENTE A ESTA CARRERA LOS MISMOS CRITERIOS DE REGULARIZACIÓN UTILIZADOS CON LAS IRREGULARIDADES DE UTEM VIRTUAL, CRIMINALÍSTICA, SAN FERNANDO Y LOS DIPLOMADOS DE HUMANIDADES ??
.
¿¿ O, SE PENSÓ QUE VENDIENDO UTEMSA EL PROBLEMA DESAPARECERÍA ??
.
¿¿ POR QUÉ ESTA CARRERA DE TÉCNICO NO LA DICTÓ EL CFT QUE DIRIGÍA VALENZUELA GÁRATE ??
.
LA RESPUESTA DE SALLY BENDERSKI, EX DIRECTORA DE EDUCACIÓN SUPERIOR DEL MINEDUC, SEÑALA LA EXISTENCIA DE UN GRAVE VACÍO LEGAL QUE YA SE HABÍA SEÑALADO EN LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS.
.
LAS RESPUESTAS DEL RECTOR LUIS PINTO F. SALVAN EN UNA PRIMERA INSTANCIA, PERO SE VEN MUY EVASIVAS, TANTO QUE LA PERIODISTA CONDUCTORA DEL PROGRAMA CONCLUYE QUE "FALTA MÁS DILIGENCIA EN LA RESOLUCIÓN DEL PROBLEMA", LUEGO DE REMARCAR QUE HAN TRANSCURRIDO DOS AÑOS DESDE QUE LOS PROPIOS ALUMNOS INICIARON SUS RECLAMOS.
.
LA INSTANCIA DE LOS SUMARIOS, EN SU CONDICIÓN DE SECRETOS, HA SIDO UN ARTIFICIO LARGAMENTE UTILIZADA POR TODAS LAS RECTORÍAS PARA NO RESOLVER LOS PROBLEMAS. SIN EMBARGO, LA DESIGNACIÓN DE LOS FISCALES Y SU SUPERVISIÓN DE LOS PLAZOS REQUERIDOS ES RESPONSABILIDAD DIRECTA DE LOS RECTORES.
.
EL DAÑO INSTITUCIONAL ES ENORME Y DIFICILMENTE EL MINEDUC PODRÁ "MIRAR PARA EL LADO" Y NO INTERVENIR EN ESTE PROCESO QUE IMPLICA EN PRIMER LUGAR ASUMIR LAS PÉRDIDAS POR LOS INGRESOS POSIBLEMENTE NO PERCIBIDOS POR LA UTEM DE ESTOS OCHO ESTUDIANTES (PERO SI CANCELADOS POR ELLOS).
.

PERO EN SEGUNDA INSTANCIA, DEBE LA RECTORÍA ENFRENTAR SU DEBER DE HACER JUSTICIA EN FORMA REAL Y OPORTUNA CON TODOS LOS QUE HAN PRODUCIDO ESTOS GRAVES DAÑOS, PUES EN UNA ORGANIZACIÓN EN LA QUE NO SE APLICAN LAS SANCIONES QUE SON REQUERIDAS POR EL ORDEN SOCIAL, SE PIERDE LA DISCIPLINA COLECTIVA Y SE DAÑA GRAVEMENTE EL PRINCIPIO DE AUTORIDAD.

.